ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

Transcript

1 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ των 1. Κυριάκου Καλογήρου του Δημητρίου, κατοίκου Αγίου Δημητρίου, οδός Πικροδάφνης 15, 2. Νομικής Κρητικού του Θεόδωρου, κατοίκου Αγίου Δημητρίου, οδός Λάρνακος αρ 13, 3. Κατρίν Σιμοννό του Μισέλ, κατοίκου Αγίου Δημητρίου, οδός Ξάνθης 87Β 4. Νικoλάου Τσουμάνη του Πέτρου, κατοίκου Αγίου Δημητρίου οδός Ανδριτσαίνης αρ 2 και Πικροδάφνης, 5. Ελένης Αλεξοπούλου του Αντωνίου, κατοίκου Παλαιού Φαλήρου, οδός Ταξιαρχών 16 και Χρονοπούλου, 6. Αθανασίου Βάσιου του Χρήστου, κατοίκου Παλαιού Φαλήρου, οδός Ρεθύμνης 3, 7. Μαρίας-Ελένης Ιατρίδου του Σταύρου, κατοίκου Παλαιού Φαλήρου, οδός Άτλαντος 24, 8. Θεοδώρου Μποζά του Γεωργίου, κατοίκου Παλαιού Φαλήρου, οδός Τρίτωνος 140 ΚΑΤΑ 1.Της Περιφέρειας Αττικής, εδρευούσης στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπουμένης 2. της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, εδρευούσης στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπουμένης. 3.Του Δήμου Ηλιούπολης, εδρεύοντος στην Ηλιούπολη, νομίμως εκπροσωπουμένου. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ Των βαναύσως βλαπτικών των Ρεμάτων Πικροδάφνης και Τραχώνων εξής Πράξεων, όσον αφορά τις παρεμβάσεις και επιπτώσεις του έργου στο περιβάλλον:. 1.Της απόφασης με α.π. 712/ της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής με την οποία εγκρίνονται τα πρακτικά του διαγωνισμού του έργου «ΕΡΓΑ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝΠΕΡΙΟΧΩΝ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΥΡΚΑΓΙΕΣ ΤΟΥ ΙΟΥΛΙΟΥ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1998/ΑΓΩΓΟΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΟΜΒΡΙΩΝ ΚΑΤΑΝΤΗ ΤΩΝ

2 ΑΝΑΒΑΘΜΩΝ ΑΝΑΣΧΕΣΗΣ ΦΕΡΤΩΝ ΣΤΗΝ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΟΥΣ ΒΑΣΙΚΟΥΣ ΣΥΛΛΕΚΤΗΡΙΟΥΣ ΑΓΩΓΟΥΣ Σ2 ΚΑΙ Σ3. 2. Της απόφασης με α.π. 2921/ της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής με την οποία εγκρίνονται τα Τεύχη Δημοπράτησης και η. Διακήρυξη του ιδίου έργου. 3. Της απόφασης με α.π 1517/ της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με θέμα «Ειδική έγκριση επέμβασης σε κοινόχρηστους χώρους», για την κατασκευή του ιδίου έργου περιοχής αρμοδιότητας Δ/νσης Δασών Αθηνών, η οποία αφορά επέμβαση σε περιοχή δίπλα από το μη οριοθετημένο ρέμα Πικροδάφνης. 4. Της απόφασης με α.π. 209/ του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής με την οποία εγκρίνεται η σκοπιμότητα υποβολής προτάσεως του ιδίου έργου προϋπολογισμού ,00 ευρώ (με ΦΠΑ) στο ΠΕΠ Αττικής και εκτέλεσης του από την Περιφέρεια Αττικής. 5. Της απόφασης με α.π. 9426/ που υπογράφεται από την Αναπληρώτρια Προισταμένη της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής, επί αιτήσεως του Δήμου Ηλιούπολης περί απαλλαγής του έργου από περιβαλλοντική αδειοδότηση και 6. Κατά της υπ αρ 193/ απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ηλιούπολης με την οποία «Εγκρίνει την μελέτη «Τροποποίηση επικαιροποίηση της μελέτης -Οριστική μελέτη επειγόντων έργων αντιπλημμυρικής προστασίας των περιοχών της Αττικής που επλήγησαν από τις πυρκαγιές του Ιουλίου Αυγούστου 1998 / Αγωγοί αποχέτευσης ομβρίων κατάντη των αναβαθμών ανάσχεσης φερτών στην Ηλιούπολη, όσον αφορά στους βασικούς συλλεκτήριους αγωγούς Σ2 και Σ3 και στην τροποποίηση του έργου εκβολής του αγωγού Σ3» (Α.Μ. 48/11) 7.Κατά της υπ αρ 194/ απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ηλιούπολης με την οποία Εγκρίνει την οριστική μελέτη του έργου «Εργα αντιπλημμυρικής προστασίας των περιοχών της Αττικής που επλήγησαν από τις πυρκαγιές του Ιουλίου Αυγούστου 1998 / Αγωγοί αποχέτευσης ομβρίων κατάντη των αναβαθμών ανάσχεσης φερτών στην Ηλιούπολη, όσον αφορά στους βασικούς συλλεκτήριους αγωγούς Σ2 και Σ3» Κάθε συναφούς και συνεφελκομένης προς τις παραπάνω πράξεως ή παραλείψεως. Ι. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Με τις προσβαλλόμενες εγκρίνονται προκειμένου να εκτελεσθούν αντιπλημμυρικοί συλλεκτήριοι αγωγοί, οι οποίοι κατουσίαν εκτρέπουν το ρέμα Τραχώνων προς το Ρέμα Πικροδάφνης, χωρίς να υπάρχει ουδεμία περιβαλλοντική αδειοδότηση, καθώς και υδρολογική υδραυλική και γεωτεχνική μελέτη όσον αφορά

3 το ρέμα Πικροδάφνης, το οποίο σημειωτέον δεν είναι οριοθετημένο. Το έργο τριπλασιάζει περίπου την πλημμυρική παροχή του Ρέματος Πικροδάφνης κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης, προκαλώντας κινδύνους πλημμύρας καθώς και διάβρωσης των πρανών και της κοίτης του ρέματος κατάντη, ακόμη πιθανές καταρρεύσεις πρανών στο τμήμα του ρέματος ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης, λόγω της διάνοιξης σκάμματος βάθους 7μ και πλάτους περ 5μ, με ιδιαιτέρως ισχυρά κρουστικά μηχανήματα σε μικρή απόσταση από τα πρανή του Ρέματος Πικροδάφνης. Ακόμη μειώνεταιη παροχή στο Ρέμα Τραχώνων καθώς μεγάλο μέρος των υδάτων του εκτρέπεται προς το ρέμα Πικροδάφνης ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ 1 Το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΥΡΚΑΓΙΕΣ ΤΟΥ ΙΟΥΛΙΟΥ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1998/ΑΓΩΓΟΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΟΜΒΡΙΩΝ ΚΑΤΑΝΤΗ ΤΩΝ ΑΝΑΒΑΘΜΩΝ ΑΝΑΣΧΕΣΗΣ ΦΕΡΤΩΝ ΣΤΗΝ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΟΥΣ ΒΑΣΙΚΟΥΣ ΣΥΛΛΕΚΤΗΡΙΟΥΣ ΑΓΩΓΟΥΣ Σ2 ΚΑΙ Σ3» δεν αποτελεί εκσυχρονισμό επέκταση ή βελτίωση τροποποίηση ήδη υφισταμένου έργου ή δραστηριότητας, αλλά συνιστά ΝΕΟ ΕΡΓΟ το οποίο επιφέρει λόγω του είδους και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του ουσιώδεις επιπτώσεις στο περιβάλλον επηρεάζοντας το Ρέμα της Πικροδάφνης και του συνόλου του οικοσυστήματος αυτού καθ όλο το μήκος του (ρους υδάτων, πρανή, δασική βλάστηση ευρύτερης περιοχής κλπ ) και τούτο χωρίς ουδεμία προηγούμενη περιβαλλοντική αδειοδότηση. Οι προσβαλλόμενες πράξεις αντίκεινται στο άρθρο 1, παρ 4 και παρ 6 του ν4014/2011,φεκ Α 209/ και την ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β) «Κατάταξη δημοσίων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες και υποκατηγορίες σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ 4 του ν4014/2011», καθώς εγκρίνουν προς εκτέλεση αντιπλημμυρικό έργο, το οποίο υπόκειται σε περιβαλλοντική αδειοδότηση, χωρίς να έχει συνταχθεί ΜΠΕ και να εγκριθεί ΑΕΠΟ, πόσω μάλλον που το αντιπλημμυρικό εκβάλλει στο ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος Ρέμα της Πικροδάφνης, τριπλασιάζοντας την πλημμυρική παροχή της. 2.Τα όμβρια ύδατα που αναμένεται να παροχετευθούν εντός του Ρέματος της Πικροδάφνης επηρεάζουν καθοριστικά τη λεκάνη απορροής του ρέματος στο σύνολό του, ιδιαιτέρως δε κατάντη της Ηλιούπολης. Ενόψει αυτών οι προσβαλλόμενες πράξεις που εκδόθηκαν χωρίς να έχει προηγηθεί προεδρικό διάταγμα οριοθετήσεως του Ρέματος της Πικροδάφνης στο σύνολό του προκειμένου να διασφαλισθεί η ασφαλής και ακώλυτη λειτουργία του ως ιδιαιτέρου οικοσυστήματος πάσχουν και πρέπει να ακυρωθούν λόγω ελλείψεως νομίμου ερείσματος και λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας. Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του ΣτΕ επεμβάσεις επί υδατορέματων προϋποθέτουν οριοθέτησή τους ( ΣΤΕ 1644/2006) προϋπόθεση που δεν συντρέχει εν προκειμένω. 3. Οι προσβαλλόμενες πράξεις οι οποίες εγκρίνουν ουσιώδεις και εκτεταμένες επεμβάσεις στη παραρεμάτια περιοχή του Ρέματος της Πικροδάφνης ανάντη της Λ.Βουλιαγμένης και τούτο χωρίς να έχει προηγηθεί δια προεδρικού διατάγματος οριοθέτηση αυτού στο σύνολό του, τυγχάνουν ακυρωτέες λόγω αντίθεσης αυτών πρωτίστως στη συνταγματική επιταγή της προστασίας του περιβάλλοντος και λόγω ελλείψεως νομίμου ερείσματος (ΣΤΕ 2694/2012).

4 4. Οι προσβαλλόμενες πράξεις εγκρίνουν τη παροχέτευση εντός του Ρέματος της Πικροδάφνης ομβρίων υδάτων που ΔΕΝ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ από τη λεκάνη απορροής του ρέματος αυτού, αλλά προέρχονται από διαφορετική λεκάνη αυτή του Ρέματος Τραχώνων, γεγονός που συνιστά παραβίαση των κανόνων της τεχνικής και της επιστήμης, και εξ αυτού του λόγου οι προσβαλλόμενες πράξεις καθίστανται ακυρωτέες λόγω πλημμελούς και παντελώς εσφαλμένης αιτιολογίας. 5.Οι προσβαλλόμενες πράξεις αντιστρατεύονται το άρθρο 8 του ν3199/2003. Παρ 1 &2:για την Προστασία και διαχείριση των υδάτων- Εναρμόνιση με την Οδηγία 2000/60/ΕΚ που προβλέπει την προστασία των υδάτων και των λεκανών απορροής των ποταμών. 6. Η έλλειψη υδρολογικής και υδραυλικής μελέτης και τοπικά γεωτεχνικής μελέτης για το Ρέμα της Πικροδάφνης κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης προκειμένου να τεκμηριωθεί επιστημονικώς η αντοχή του Ρέματος στην πρόσθετη παροχή υδάτων από το Ρέμα Τραχώνων, συνιστά παραβίαση των κανόνων της τεχνικής και της επιστήμης.συνεπώς, οι προσβαλλόμενες πράξεις καθίστανται ακυρωτέες λόγω ανεπαρκούς και εσφαλμένης αιτιολογίας. 7.Ομοίως, η έλλειψη γεωτεχνικής μελέτης για την ευστάθεια των πρανών του Ρέματος της Πικροδάφνης ανάντη της Λ.Βουλιαγμένης, λόγω της διάνοιξης σε ελάχιστη απόσταση από τη κοίτη αυτού σκάμματος βάθους 7μ και πλάτους περ 5μ με ισχυρά κρουστικά μηχανήματα η οποία επιφέρει καταρρεύσεις των πρανών του Ρέματος Πικροδάφνης στη περιοχή, αντιστρατεύεται τη συνταγματική επιταγή για τη προστασία του περιβάλλοντος και καθιστά τις προσβαλλόμενες πράξεις που παραβιάζουν παραλλήλως τους κανόνες της τεχνικής και της επιστήμης ακυρωτέες. 8. Οι προσβαλλόμενες αντίκεινται στο Ρυθμιστικό της Αθήνας ( ν.4227/14 ΦΕΚ 156 Α), όσον αφορά την προστασία, των υδάτων, της φυσικής κοίτης και των παραρεμάτιων περιοχών τόσο του Ρέματος Πικροδάφνης, το οποίο χαρακτηρίζεται Α προτεραιότητας, όσο και του ρέματος Τραχώνων, το οποίο χαρακτηρίζεται Β προτεραιότητας (άρθρο 20, παρ 3 παράρτημα ΙΧ). Ακόμη όσον αφορά την προστασία των υγροσκοπικών χαρακτηριστικών των υγροτόπων και της λεκάνης απορροής του καθώς τόσο το Ρέμα Πικροδάφνης όσο και η εκβολή του ρέματος Τραχώνων στη θάλασσα ( Παράκτιος Υγρότοπος Λουτρών Αλίμου) κατατάσσονται στους υγρότοπους προτεραιότητας Β (παράρτημα ΙΧ,άρθρο 20, παρ 2 γββ), καθώς το επίδικο έργο συνεπάγεται βάρβαρες επεμβάσεις στα ύδατα, τις λεκάνες απορροής και τους υγρότοπους και των δύο ρεμάτων. ΙΙ. ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ Ως προς την προσβολή της άνω πράξεως έχουμε έννομο συμφέρον δεδομένου ότι είμαστε άπαντες κάτοικοι των παραρεμάτιων περιοχών του Ρέματος Πικροδάφνης των Δήμων Αγίου Δημητρίου και Παλ Φαλήρου.

5 Διακυβεύεται δε κατά τρόπο άμεσο μέσω της προσβαλλομένης, η ασφάλεια της σωματικής μας ακεραιότητας και της ίδιας της ζωής μας λόγω του κινδύνου πλημμύρας που συνεπάγεται ο ουσιώδης πολλαπλασιασμός της πλημμυρικής παροχής του ρέματος. Ακόμη διακυβεύεται η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος αλλά και των ευαίσθητων οικοσυστημάτων του Ρέματος της Πικροδάφνης καθώς και η ποιότητα της ζωής μας. Συνεπώς νομίμως ασκούμε το συνταγματικό δικαίωμα μας για τη προστασία του περιβάλλοντος,κατ άρθρο 24 παρ.1 Συντάγματος. ΙΙΙ. ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΟ Στις 18 Νοεμβρίου 2014 πληροφορηθήκαμε ότι μπουλντόζες σκάβουν δίπλα στο Ρέμα της Πικροδάφνης στην Ηλιούπολη στο ύψος της συμβολής αυτού με τη Λ. Βουλιαγμένης καθώς επί της οδού Τζαβέλα η οποία εφάπτεται με τη παραρεμάτια περιοχή. Πηγαίνοντας εκεί διαπιστώσαμε ότι κατασκευαζόταν υπερμεγέθες όρυγμα βάθους 7 περίπου μέτρων και πλάτους 5 περίπου μέτρων παράλληλα προς τον ήδη υπάρχοντα αγωγό διαστάσεων 4,2μ Χ 4,0μ, ο οποίος στο σημείο αυτό δηλαδή στη συμβολή με τη Λ Βουλιαγμένης υποκαθιστά το ρέμα. Ταυτόχρονα είχε διανοιχθεί ένα άνοιγμα στον αγωγό που υποκαθιστά το Ρέμα Πικροδάφνης κάτω από τη Λ. Βουλιαγμένης 3,5μχ2,5μ. Αναζητήσαμε αν και δεν τυγχάνουμε κάτοικοι του Δήμου Ηλιούπολης και δεν μπορούσαμε να γνωρίζουμε την εξέλιξη των έργων σε όμορους Δήμους, στοιχεία για το συγκεκριμένο έργο και διαπιστώσαμε ότι πρόκειται για εντελώς παράνομες τεχνικές εργασίες εξαιρετικά επιβλαβείς για το Ρέμα της Πικροδάφνης και ιδιαιτέρως επιβαρυντικές για το ευαίσθητο οικοσύστημα αυτού στο σύνολό του και καθ όλο το μήκος του και τούτο χωρίς να έχει προηγηθεί ουδεμία απολύτως περιβαλλοντική αδειοδότηση και χωρίς τις αναγκαίες τεχνικές μελέτες. Συνεπώς, πληροφορηθήκαμε ειδικότερα για της έκδοση των προσβαλλομένων πράξεων μετά την 18 Νοεμβρίου ΙV ΠΑΡΑΔΕΚΤΟ Οι προσβαλλόμενες είναι εκτελεστές διοικητικές πράξεις. Ειδικώτερα η 5 η προσβαλλόμενη ( απαλλαγή από περιβαλλοντική αδειοδότηση) ως κατά νόμο προυπόθεση για την εκτέλεση έργου αποτελεί πράξη εκτελεστή προσβλητή στο Συμβούλιο της Επικρατείας ( ΣΤΕ 4767/2013 ) V. IΣΤΟΡΙΚΟ 1.Τεχνική περιγραφή του έργου Με την υ αρ 39892/ α όφαση του Υ ουργού Υ οδοµών, Μεταφορών και ικτύων εγκρίθηκε αίτηση του ήµου Ηλιού ολης για την εκ όνηση µελέτης και κατασκευής αγωγών οµβρίων υδάτων σε διάφορες οδούς του ήµου Ηλιού ολης α ό τον ίδιο το ήµο.τον Απρίλιο 2012 η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Αττικής συνέταξε την Τεχνική Περιγραφή του έργου «Έργα αντιπλημμυρικής προστασίας των περιοχών της Αττικής που επλήγησαν από τις πυρκαγιές του Ιουλίου Αυγούστου 1998/Αγωγοί αποχέτευσης ομβρίων κατάντη των

6 αναβαθμών ανάσχεσης φερτών στην Ηλιούπολη, όσον αφορά στους βασικούς συλλεκτήριους αγωγούς Σ2 και Σ3». Σε αυτήν αναφέρεται ότι το έργο αφορά την κατασκευή δύο βασικών συλλεκτηρίων αγωγών ομβρίων με τα στοιχεία Σ2 και Σ3 μέχρι τη συμβολή αυτών με τον υφιστάμενο αποδέκτη, το Ρέμα Πικροδάφνης. Σκοπός του έργου κατά την ίδια τεχνική περιγραφή είναι η αντιπλημμυρική προστασία περιοχών της αστικής λεκάνης του Δήμου Ηλιούπολης καθώς και η συλλογή των ομβρίων των εξωτερικών λεκανών του συγκροτήματος των μισαγγειών των Δυτικών Κλιττύων του Υμηττού. Αντικείμενο της εργολαβίας αποτελεί η κατασκευή των δύο προαναφερόμενων συλλεκτηρίων αγωγών ομβρίων μήκους 1300 μ και 2416 μ αντιστοίχως, η συμπλήρωση, καθαίρεση ή ανακατασκευή υφισταμένων αγωγών ακαθάρτων, έργα συμβολής των συλλεκτηρίων αγωγών, τυπικά βοηθητικά έργα (φρεάτια κλπ) και υλοτομία 21 δέντρων. Σκοπός δε των αντιπλημμυρικών αυτών έργων κατά την ίδια τεχνική περιγραφή είναι η διοχέτευση της όμβριας απορροής μέσω δικτύου ομβρίων στο Ρέμα της Πικροδάφνης. 2.Η περιβαλλοντική σημασία του ρέματος Πικροδάφνης Tο ρέμα της Πικροδάφνης πηγάζει από τις ανατολικές υπώρειες του Υμηττού στην περιοχή του Καρέα και εκτείνεται μαζί με τους παραποτάμους του μέσα στα όρια των Δήμων Βύρωνα, Ηλιούπολης, Αγίου Δημητρίου, Παλαιού Φαλήρου και Αλίμου. Το μήκος της κύριας μισάγγειας της Πικροδάφνης είναι μέτρα, η δε λεκάνη απορροής της καταλαμβάνει έκταση 22,57τετραγωνικά χιλιόμετρα Το ρέμα της Πικροδάφνης διατηρείται ακόμη στο μεγαλύτερο μήκος του ανοικτό, διερχόμενο από περιοχές των Δήμων Ηλιούπολης, Αγίου Δημητρίου, Παλαιού Φαλήρου και Αλίμου. Κλειστό είναι μόνο το αρχικό του τμήμα, η παλαιά κοίτη Καρέα και το σημείο με τη συμβολή του με τηλ Βουλιαγμένης στην Ηλιούπολη. Η βλάστηση στα περισσότερα σημεία του ρέματος και της παραρεμάτιας περιοχής είναι πυκνή, με εναλλαγές από Πεύκα, Ευκαλύπτους, Πικροδάφνες και Καλαμιές. Έτσι αποτελεί τον τελευταίο χώρο μιάς πυκνοδομημένης έκτασης ( ποσοστό καλύψεως των οικοπέδων άνω του 60 %), στον οποίο κυριαρχεί ακόμη ο χαρακτήρας του φυσικού περιβάλλοντος, τελευταίο ενθύμιο μιας άλλοτε εκτεταμένης καταπράσινης ζώνης, συμβάλλοντας στην ανανέωση του αέρα και συντελώντας καθοριστικά σε καλύτερες συνθήκες ζωής. Το πρώτο του τμήμα στην Ηλιούπολη έχει καταστραφεί με τη μετατροπή 500μ ανοικτού ρέματος σε ανοικτό λιθόκτιστο οχετό. Το μοναδικό κομμάτι που έμεινε άθικτο ήταν τα τελευταία 200 μ τα οποία παραμένουν σε φυσική κατάσταση, έχοντας υποστεί μόνο επιχωματώσεις για τη διαμόρφωση δημοτικού άλσους με πυκνή βλάστηση από πεύκα και ευκάλυπτους, βλάστηση η οποία προστατεύεται κατά τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. Κατά το δεύτερο τμήμα του από την Λεωφόρο Βουλιαγμένης έως τη Λεωφόρο Αγίου Δημητρίου, η κοίτη είναι στενή και βαθιά με σχετικά απότομα πρανή και θαμνώδη βλάστηση. Στο τρίτο τμήμα, που διασχίζει την Αγ Βαρβάρα του Π.Φαλήρου, η κοίτη του έχει μεγαλύτερο εύρος με πυκνή βλάστηση από πικροδάφνες και καλαμιές. Από την Λεωφόρο Αμφιθέας μέχρι το Εδεμ,το ρέμα της Πικροδάφνης συνεχίζει με σχετικά χαμηλά πρανή,από τη μιά μεριά φυσικά με πυκνή βλάστηση από πικροδάφνες, καλάμια, ευκαλύπτους και από την άλλη επενδεδυμένα εν μέρει με σκυρόδεμα. Γενικά η βλάστηση καθ' όλο το μήκος της Πικροδάφνης είναι δασώδης, αραιή δασώδης,θαμνώδης και κατά μικρή έκταση χορτολιβαδική, αποτελούμενη από χαλέπιο

7 πεύκη, πρίνους, φρύγανα και πόες κλπ. Το ρέμα της Πικροδάφνης αποτελεί σημαντικό βιότοπο για τα πουλιά. Εχουν καταγραφεί σημαντικοί πληθυσμοί και πολλά έιδη ορνιθοπανίδας, Σταυροχελίδονα (Ηirundo rustica), Αηδόνια (L. Pegarhynchos), Δενδροσπουργίτες ( Passer Hispinoelensis),Σπιτοσπουργίτες ( Passer Domesticus),Κότσυφες (Turdus Merula), Κεδρότσιχλες (Turdus. Pillaris), Κοκκινότσιχλες (Turdus. Iliarius),Κελαιδότσιχλες (Turdus. Philomelos), Σπίνοι (Frigilla Coelees), Φλώροι (Carduelis Chloris), Καρδερίνες (Carduelis Carduelis), Κοκκινολαίμηδες (Erithacus Rubecula),Δεκαοχτούρες ( Streptobelia Decaocto),Ψαρόνια ( Sturnus Vulgaris), Στακτοσουσουράδες( Motacilla Cinerea),Ασημόγλαρους (Larus Argentatus) κ.α. Επίσης υπάρχει μεγάλος πληθυσμός από Βατράχους (Bufo Bufo) καθώς και Σκαντζόχοιροι (Epinaceus Europaeus), χερσαίες χελώνες (Testudo Hermani) κ.α. Η σημαντική περιβαλλοντική και αισθητική αξία του ρέματος Πικροδάφνης για όλο το Λεκανοπέδιο της Αττικής έχει αναγνωριστεί και με απόφαση ΥΠΕΧΩΔΕ αρ. 9173/ 1642 (ΦΕΚ 281Δ' /1993), με την οποία χαρακτηρίσθηκε ως "ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος". Ακόμη αναγνωρίστηκε από το νέο Ρυθμιστικό της Αθήνας ( ν. 4227/14 ΦΕΚ 156 Α), το οποίο το κατατάσσει (παρ ΙΧ,άρθρο 20, παρ 2γββ ) στους υγρότοπους προτεραιότητας Β για τους οποίους ισχύουν τα κάτωθι: «Μέχρι την οριοθέτηση τους: η οποιαδήποτε ενέργεια ή σχεδιασμός στην άμεση και ευρύτερη περιοχή γίνεται με γνώμονα την ολοκληρωμένη οριοθέτηση των υγροτόπων και του άμεσα περιβάλλοντος χώρου, με τη σύμφωνη γνώμη του Οργανισμού Αθήνας. Προστατεύονται, βελτιώνονται, αποκαθίστανται και αναδεικνύονται τα υγροσκοπικά χαρακτηριστικά των υγροτόπων και λαμβάνονται μέτρα για την προστασία της λεκάνης απορροής του.» Σημειωτέον ότι το νέο Ρυθμιστικό της Αθήνας ( ν4227/14 ΦΕΚ 156 Α) προβλέπει ειδικό πρόγραμμα δράσεων για την προστασία και αποκατάσταση των υδατορεμάτων που αφορά στα ύδατα, στη φυσική κοίτη και στις παραρεμάτιες περιοχές και για τη δημιουργία ανοικτών δημόσιων χώρων και πρασίνου (άρθρο 20, παρ 3) τόσο για το Ρέμα Πικροδάφνης, το οποίο χαρακτηρίζεται Α προτεραιότητας, όσο και το ρέμα Τραχώνων, το οποίο χαρακτηρίζεται Β προτεραιότητας (άρθρο 20, παρ 3 παράρτημα ΙΧ). Σημειωτέον ότι κανένα από τα δύο ρέματα δεν έχει οριοθετηθεί με την έκδοση σχετικού Π.Δ, 3.Περιβαλλοντική αδειοδότηση. Για τις ανάγκες εκτέλεσης του ανωτέρω έργου, ο Δήμος Ηλιούπολης με την με αρ 50848/ αίτησή του προς στη Διεύθυνση Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής ζήτησε να του χορηγηθεί βεβαίωση ότι για την εκτέλεση του συγκεκριμένου αντιπλημμυρικού έργου δεν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση. Με το υπ αριθ /12/ έγγραφο του Τμήματος Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής γνωστοποιήθηκε ότι το υπόψη έργο δεν κατατάσσεται σύμφωνα με τους Πίνακες των παραρτημάτων Ι- ΧΙΙ της ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β). Όμως, με το με αρ 9426/ νεώτερο έγγραφο που υπογράφεται από την Αναπληρώτρια Προισταμένη της ιδίας Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής, η ως άνω Υπηρεσία ανακάλεσε ρητώς το προηγούμενο έγγραφό της, το περιεχόμενο του οποίου αντικαταστάθηκε με αναλυτική παράθεση των διατάξεων του Νόμου που διέπουν την κατάταξη των έργων ανάλογα με το αντικείμενο της δραστηριότητας τους.

8 Ειδικότερα, στο ως άνω έγγραφο διατυπώθηκαν τα εξής : Το έργο βρίσκεται σύμφωνα με τον Πίνακα του Παραρτήματος ΙΙ της ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β) στη Ομάδα 2-Υδραυλικά έργα, Α/Α7 «αγωγοί μεταφοράς νερού κάθε είδους και χρήσης, όπως κλειστοί αγωγοί μεταφοράς νερού (συμπεριλαμβανομένου και του θερμού)ή αποχέτευσης ακαθάρτων ή ομβρίων, διώρυγες, σήραγγες μεταφοράς υδάτων» στην κατηγορία Β για μήκος έργου m>=ΣL >1.000m με την παρατήρηση ότι «στ) Οι κλειστοί αγωγοί εντός ρυμοτομικού ή πολεοδομικού σχεδίου ή εγκεκριμένων ορίων οικισμών, που αφορούν διανομή νερού ή αποχέτευση ακαθάρτων ή ομβρίων, καθώς και οι αγωγοί που αποτελούν τμήματα εγκαταστάσεων κάθε είδους και ευρίσκονται εντός του γηπέδου τους, δεν κατατάσσονται και δεν λαμβάνονται υπόψιν στον υπολογισμό του ΣL.Εξαιρούνται οι αγωγοί ομβρίων που υποκαθιστούν ανοικτή κοίτη ρέματος, οι οποίοι κατατάσσονται ως αντιπλημμυρικά έργα» Σε κάθε περίπτωση ισχύουν οι επιταγές του άρθρου 1 παρ 6 του ν 4014/2011 «Σε περίπτωση που κάποιο έργο ή δραστηριότητα δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα κατάταξης των έργων και δραστηριοτήτων στις κατηγορίες, υποκατηγορίες και ομάδες του παρόντος, μπορεί να ακολουθεί την κατάταξη του πλησιέστερου συναφούς έργου ή δραστηριότητας με απόφαση του Γενικού Διευθυντή Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, κατόπιν αιτήσεως είτε του φορέα του έργου ή της δραστηριότητας είτε της αρμόδιας περιβαλλοντικής αρχής. Εάν δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός συναφούς έργου ή δραστηριότητας, η κατάταξη γίνεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής,κατόπιν εισήγησης της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής» και της Παρ. Β της υπ αριθμ / «Στο τέλος του άρθρου 5 της ως άνω απόφασης προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο:τα έργα και οι δραστηριότητες που δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα απόφαση, όπως αυτή ισχύει, απαλλάσσονται από τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης και λήψης Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων με την επιφύλαξη της παρ 6 του άρθρου του ν4014/2011». Με βάση τα προεκτεθέντα, η Διοίκηση υπέλαβε την απολύτως ασαφή απάντηση αυτή ως απαλλαγή από την περιβαλλοντική αδειοδότηση, παρόλο που στο οικείο έγγραφο της Περιφέρειας Αττικής παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο του Νόμου, χωρίς υπαγωγή του έργου στις διατάξεις, χωρίς δηλαδή να αναφέρεται ρητώς σε ποια από όλες τις διατάξεις εμπίπτει το προς εκτέλεση έργο. 3. Εκδοση προσβαλλόμενων πράξεων. Στις το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ηλιούπολης με την 193/2012 απόφασή του ενέκρινε την μελέτη «Τροποποίηση Επικαιροποίηση της μελέτης -Οριστική μελέτη επειγόντων έργων αντιπλημμυρικής προστασίας των περιοχών της Αττικής που επλήγησαν από τις πυρκαγιές του Ιουλίου Αυγούστου 1998 / Αγωγοί αποχέτευσης ομβρίων κατάντη των αναβαθμών ανάσχεσης φερτών στην Ηλιούπολη, όσον αφορά στους βασικούς συλλεκτήριους αγωγούς Σ2 και Σ3 και στην τροποποίηση του έργου εκβολής του αγωγού Σ3», λαμβάνοντας υπόψη το υπ αριθ /12/ έγγραφο του Τμήματος Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής περί μη κατάταξης του προς εκτέλεση έργου στις κατηγορίες της ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21Β). Την ίδια δε ημέρα το Δημοτικό Συμβούλιο

9 Ηλιούπολης ενέκρινε με την 194/2012 απόφασή του την οριστική μελέτη του ιδίου έργου, όσον αφορά στους βασικούς συλλεκτήριους αγωγούς Σ2 και Σ3 Ακολούθως, στις ο Επίκουρος καθηγητής του ΕΜΠ Δανιήλ Μαμάης γνωμοδότησε σε σχέση με το υπό εκτέλεση έργο κατ αίτηση του Δήμου Ηλιούπολης ότι αφενός ότι «δεν αναμένεται κάποια ανάσχεση ροής λόγω υδραυλικού άλματος» και αφετέρου ότι «η διοχετευτικότητα του ρέματος Πικροδάφνης ανέρχεται σε 190 m 3 /sec και είναι μεγαλύτερη της παροχής σχεδιασμού του έργου που ανέρχεται σε 112,5 m 3 /sec». Η γνωμοδότηση αυτή επιχειρήθηκε να υποκαταστήσει τη σύνταξη υδρολογικής και υδραυλικής μελέτης για το σύνολο του ρέματος κατάντη της Λ Βουλιαγμένης, χωρίς βέβαια να έχει διενεργηθεί ολοκληρωμένη μελέτη με τη συνεκτίμηση των κινδύνων που ανακύπτουν για την ασφάλεια, τη παροχετευτικότητα και την απρόσκοπτη λειτουργία του όλου οικοσυστήματος του Ρέματος της Πικροδάφνης καθ όλο το μήκος του. Κατόπιν αυτών, στις το Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής με την υπ. αριθ. 209/ απόφαση του, ενέκρινε την σκοπιμότητα υποβολής προτάσεως του έργου ΕΡΓΑ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝΠΕΡΙΟΧΩΝ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΥΡΚΑΓΙΕΣ ΤΟΥ ΙΟΥΛΙΟΥ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1998/ΑΓΩΓΟΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΟΜΒΡΙΩΝ ΚΑΤΑΝΤΗ ΕΡΓΑ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝΠΕΡΙΟΧΩΝ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΥΡΚΑΓΙΕΣ ΤΟΥ ΙΟΥΛΙΟΥ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1998/ΑΓΩΓΟΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΟΜΒΡΙΩΝ ΚΑΤΑΝΤΗ ΤΩΝ ΑΝΑΒΑΘΜΩΝ ΑΝΑΣΧΕΣΗΣ ΦΕΡΤΩΝ ΣΤΗΝ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΟΥΣ ΒΑΣΙΚΟΥΣ ΣΥΛΛΕΚΤΗΡΙΟΥΣ ΑΓΩΓΟΥΣ Σ2 ΚΑΙ Σ3.» προϋπολογισμού ,00 ευρώ (με ΦΠΑ) στο ΠΕΠ Αττικής και εκτέλεσης του από την Περιφέρεια Αττικής. Ακολούθως για τις ανάγκες εκτέλεσης του έργου ο Γενικός Γραμματέας της Διεύθυνσης Δασών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής προέβη στην έκδοση της 1517/ πράξης ειδικής έγκρισης επέμβασης σε κοινόχρηστους χώρους η οποία αφορά υλοτομία δασικής βλάστησης εντός της παραρεμάτιας περιοχής του Ρέματος της Πικροδάφνης στην Ηλιούπολη πλησίον της Λ Βουλιαγμένης, αν και μεθοδευμένα αποσιωπήθηκε να διατυπωθεί ότι οι κοινόχρηστοι χώροι ανάγονται στην ευρύτερη περιοχή του Ρέματος της Πικροδάφνης. Στις με την υπ αρ 214/2013 απόφαση της, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ηλιούπολης αποφάσισε την απευθείας ανάθεση της επικαιροποίησης της στατικής μελέτης του έργου και στις με την υπαρ 375/2013 απόφαση του το Δημοτικό Συμβούλιο Ηλιούπολης ενέκρινε την επικαιροποιημένη στατική μελέτη του έργου. Τελικώς με την υπ αριθ 2921/ απόφασή της η Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Αττικής ενέκρινε τα Τεύχη Δημοπράτησης και την Διακήρυξη του έργου και στις με την υπ αριθ 712/2014 απόφασή της η ίδια ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού στον οποίο αναδείχθηκε μειοδότης η εταιρεία με την επωνυμία «ΤΟΜΗ ΑΒΕΤΕ» με τελική δαπάνη ,48.

10 V. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ 1. Το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΥΡΚΑΓΙΕΣ ΤΟΥ ΙΟΥΛΙΟΥ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1998/ΑΓΩΓΟΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΟΜΒΡΙΩΝ ΚΑΤΑΝΤΗ ΤΩΝ ΑΝΑΒΑΘΜΩΝ ΑΝΑΣΧΕΣΗΣ ΦΕΡΤΩΝ ΣΤΗΝ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΣΤΟΥΣ ΒΑΣΙΚΟΥΣ ΣΥΛΛΕΚΤΗΡΙΟΥΣ ΑΓΩΓΟΥΣ Σ2 ΚΑΙ Σ3» δεν αποτελεί εκσυχρονισμό επέκταση ή βελτίωση τροποποίηση ήδη υφισταμένου έργου ή δραστηριότητας, αλλά συνιστά ΝΕΟ ΕΡΓΟ το οποίο επιφέρει λόγω του είδους και των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του ουσιώδεις επιπτώσεις στο περιβάλλον επηρεάζοντας το Ρέμα της Πικροδάφνης και του συνόλου του οικοσυστήματος αυτού καθ όλο το μήκος του (ρους υδάτων, πρανή, δασική βλάστηση ευρύτερης περιοχής κλπ ) και τούτο χωρίς ουδεμία προηγούμενη περιβαλλοντική αδειοδότηση. Οι προσβαλλόμενες πράξεις αντίκεινται στο άρθρο 1, παρ 4 και παρ 6 του ν4014/2011,φεκ Α 209/ και την ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β) «Κατάταξη δημοσίων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες και υποκατηγορίες σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ 4 του ν4014/2011», καθώς εγκρίνουν προς εκτέλεση αντιπλημμυρικό έργο, το οποίο υπόκειται σε περιβαλλοντική αδειοδότηση, χωρίς να έχει συνταχθεί ΜΠΕ και να εγκριθεί ΑΕΠΟ, πόσω μάλλον που το αντιπλημμυρικό εκβάλλει στο ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος Ρέμα της Πικροδάφνης, τριπλασιάζοντας την πλημμυρική παροχή της. Στη υπ αρ 9426/ απόφαση της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής η οποία αντικατέστησε πλήρως το αρχικώς εκδοθέν 50848/ έγγραφο της ιδίας Υπηρεσίας περί μη κατατάξεως του προς εκτέλεση έργου αναφέρεται ότι «το έργο βρίσκεται σύμφωνα με τον Πίνακα του Παραρτήματος ΙΙ της ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β) στη Ομάδα 2-Υδραυλικά έργα, Α/Α7 «αγωγοί μεταφοράς νερού κάθε είδους και χρήσης, όπως κλειστοί αγωγοί μεταφοράς νερού (συμπεριλαμβανομένου και του θερμού)ή αποχέτευσης ακαθάρτων ή ομβρίων, διώρυγες, σήραγγες μεταφοράς υδάτων» στην κατηγορία Β για μήκος έργου m>=ΣL >1.000m με την παρατήρηση ότι «στ) Οι κλειστοί αγωγοί εντός ρυμοτομικού ή πολεοδομικού σχεδίου ή εγκεκριμένων ορίων οικισμών, που αφορούν διανομή νερού ή αποχέτευση ακαθάρτων ή ομβρίων, καθώς και οι αγωγοί που αποτελούν τμήματα εγκαταστάσεων κάθε είδους και ευρίσκονται εντός του γηπέδου τους, δεν κατατάσσονται και δεν λαμβάνονται υπόψιν στον υπολογισμό του ΣL.Εξαιρούνται οι αγωγοί ομβρίων που υποκαθιστούν ανοικτή κοίτη ρέματος, οι οποίοι κατατάσσονται ως αντιπλημμυρικά έργα» Σε κάθε περίπτωση ισχύουν οι επιταγές του άρθρου 1 παρ 6 του ν 4014/2011 «Σε περίπτωση που κάποιο έργο ή δραστηριότητα δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα κατάταξης των έργων και δραστηριοτήτων στις κατηγορίες, υποκατηγορίες και ομάδες του παρόντος, μπορεί να ακολουθεί την κατάταξη του πλησιέστερου συναφούς έργου ή δραστηριότητας με απόφαση του Γενικού Διευθυντή Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, κατόπιν αιτήσεως είτε του φορέα του έργου ή της δραστηριότητας είτε της αρμόδιας περιβαλλοντικής αρχής. Εάν δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός συναφούς έργου ή δραστηριότητας, η κατάταξη γίνεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής,κατόπιν εισήγησης της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής

11 Αλλαγής» και της Παρ. Β της υπ αριθμ / «Στο τέλος του άρθρου 5 της ως άνω απόφασης προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο:τα έργα και οι δραστηριότητες που δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα απόφαση, όπως αυτή ισχύει,απαλλάσσονται από τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης και λήψης Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων με την επιφύλαξη της παρ 6 του άρθρου του ν4014/2011». Ο Δήμος έλαβε τις σχετικές αποφάσεις του βάσει του πρώτου εγγράφου της Περιφέρειας, το οποίο στη συνέχεια ανεκλήθη και δεν προσάρμοσε ακολούθως της απόφαση του, καθώς εσφαλμένα υπέλαβε το τροποποιητικό έγγραφο της περιφέρειας ως απαλλαγή από την περιβαλλοντική αδειοδότηση. Βάσει του υπ αρ 9426/ εγγράφου, το έργο ΔΕΝ απαλλάχθηκε από την περιβαλλοντική αδειοδότηση, καθώς σ αυτό απλώς παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο του Νόμου, χωρίς να αναφέρεται ρητώς σε ποια από όλες τις διατάξεις εμπίπτει το έργο. Δεν αναφέρεται αν το έργο κατατάσσεται ή όχι,ούτε αναφέρεται ότι το έργο εμπίπτει σε συγκεκριμένη περίπτωση ή σε εξαίρεση. Αντιθέτως αναφέρεται ότι εάν δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός, η κατάταξη του έργου διενεργείται με απόφαση του Υπουργού κατάταξη του έργου.αλλά και υπό την εκδοχή ότι το έγγραφο 9426/ υπονοεί ότι το έργο απαλλάσσεται, η κρίση αυτή της Διοίκησης δεν έχει ουδεμία απολύτως αιτιολογία. Περαιτέρω, είναι σαφές ότι το έργο δεν μπορεί να καταταγεί στη κατηγορία «κλειστών αγωγών εντός ρυμοτομικού ή πολεοδομικού σχεδίου ή εγκεκριμένων ορίων οικισμών, που αφορούν διανομή νερού ή αποχέτευση ακαθάρτων ή ομβρίων» οπότε δεν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση. Και τούτο διότι όπως και στην τεχνική περιγραφή του εκτίθεται συνιστά κατουσίαν συλλεκτήριους αγωγούς που «υποκαθιστούν» κοίτη ρέματος το οποίο εκτρέπεται σε άλλο ρέμα. Το έργο είναι συναφές με τον Πίνακα 3, της 2ης Ομάδας του Παραρτήματος ΙΙ της ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β) «Υδροληψία ή εκτροπή νερού από υδατορέματα με οποιονδήποτε τρόπο» με την παρατήρηση ότι «δ)στην περίπτωση που η υδροληψία αποσκοπεί στη μεταφορά νερού σε άλλη λεκάνη απορροής ποταμού του ν 3199/2003». Επιπλέον πρόκειται κατά την επιγραφή του για αντιπλημμυρικό έργο. ιότι µέσω των αγωγών αυτών δεν α οχετεύονται µόνο τα όµβρια µίας αστικής ζώνης αλλά και τα όµβρια εκτεταµένης ορεινής ζώνης τα ο οία συλλέγονται α ό τους αλαιότερα κατασκευασµένους αναβαθµούς ανάσχεσης φερτών,το έργο είναι συναφές με τον Πίνακα 15, της 2ης Ομάδαςτου Παραρτήματος II της ΚΥΑ 1958/ (ΦΕΚ 21/Β) «Αντιπλημμυρικά έργα ή έργα διευθέτησης των υδάτων» τα αντιπλημμυρικά έργα απαριθμούνται ενδεικτικώς. Εν πάσει περιπτώσει σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ 6 του ν 4014/2011 «Σε περίπτωση που κάποιο έργο ή δραστηριότητα δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα κατάταξης των έργων και δραστηριοτήτων στις κατηγορίες, υποκατηγορίες και ομάδες του παρόντος, μπορεί να ακολουθεί την κατάταξη του πλησιέστερου συναφούς έργου ή δραστηριότητας με απόφαση του Γενικού Διευθυντή Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, κατόπιν αιτήσεως είτε του φορέα του έργου ή της δραστηριότητας είτε της αρμόδιας περιβαλλοντικής αρχής. Εάν δεν είναι δυνατός ο προσδιορισμός συναφούς έργου ή δραστηριότητας, η κατάταξη γίνεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και

12 Κλιματικής Αλλαγής,κατόπιν εισήγησης της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής». Δεν είναι δυνατόν να απαλλαγεί από την περιβαλλοντική αδειοδότηση ένα έργο εκτροπής ενός ρέματος σε άλλο, με τόσο σημαντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις και για τα δύο ρέματα και τα οικοσυστήματα αυτών. Ειδικώς δε η προσβαλλόμενη με αρ 1517/ ειδική έγκριση επέμβασης σε κοινοχρήστους χώρους απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής στο προοίμιο της υπ στ. 10 παραγράφου, ρητώς αναφέρει ότι το εν λόγω έργο απαλλάχθηκε από τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότητης. Συνεπώς με τέτοιο περιεχόμενο η απόφαση αυτή πάσχει και πρέπει να ακυρωθεί. Οπως έχει ήδη κριθεί παγίως από το Συμβούλιο της Επικρατείας σύμφωνα με το άρθρο 24 του Συντάγματος επιτρέπεται όχι οιαδήποτε μορφή αναπτύξεων αλλά μόνον η βιώσιμη, δηλαδή εκείνη που δεν επιφέρει βλάβη στο περιβάλλον και άρα δεν είναι πρόσκαιρη αλλά διατηρήσιμη. Ειδικότερα, η κατασκευή δημόσιων έργων, στα οποία περιλαμβάνονται κατά τα μείζονα έργα πολεοδομικής υποδομής, ναι μεν μπορεί να αποτελεί μέρος αναπτυξιακού προγράμματος πλην είναι επιτρεπτή μόνον ύστερα από τεκμηριωμένη μελέτη των επιπτώσεών της στο περιβάλλον και υπό τους όρους και προϋποθέσεις που εξασφαλίζουν την τήρηση της ανωτέρω συνταγματικής αρχής της βιώσιμης αναπτύξεως (ΣτΕ Ολ. 2759/1994). Εξ άλλου, όπως έχει επίσης κριθή, ουσιώδες στοιχείο του προστατευόμενου από το ανωτέρω άρθρο του Συντάγματος φυσικού περιβάλλοντος αποτελούν τα ρέματα, με τα οποία συντηρείται κυρίως η απορροή προς τη θάλασσα των πλεοναζόντων υδάτων της ξηράς και τα οποία αποτελούν επιπροσθέτως φυσικούς αεραγωγούς και μαζί με τη χλωρίδα και την πανίδα τους είναι οικοσυστήματα με ζωτική σημασία για τους οικισμούς τους οποίους διασχίζουν. Συνεπώς, στα ρέματα επιτρέπονται μόνον επεμβάσεις που δεν θίγουν την κατά τα ανωτέρω λειτουργία τους τα απολύτως αναγκαία τεχνικά έργα για τη διευθέτηση της κοίτης και των πρανών τους, ώστε να διασφαλίζεται η ροή των υδάτων καθ' όλο το μήκος τους (ΣτΕ 163/1994, 1801/1995). Σε κάθε περίπτωση, για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων έργου τμηματικής οριοθετήσεως ρέματος απαιτείται να έχη προηγουμένου εκπονηθή μελέτη, με την οποία θα εξετάζεται η συνολική επίπτωση του έργου στο οικοσύστημα του ρέματος και στο σύνολο των περιοχών που αυτό διασχίζει καθώς και οι δυνατότητες αντιμετωπίσεως τους. Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι παράνομες στο σύνολό τους καθώς εγκρίνουν τη μελέτη και την εκτέλεση ενός έργου χωρίς την εκ του νόμου επιβαλλόμενη περιβαλλοντική αδειοδότηση. 2. Τα όμβρια ύδατα που αναμένεται να παροχετευθούν εντός του Ρέματος της Πικροδάφνης επηρεάζουν καθοριστικά τη λεκάνη απορροής του ρέματος στο σύνολό του, ιδιαιτέρως δε κατάντη της Ηλιούπολης. Ενόψει αυτών οι προσβαλλόμενες πράξεις που εκδόθηκαν χωρίς να έχει προηγηθεί προεδρικό διάταγμα οριοθετήσεως του Ρέματος της Πικροδάφνης στο σύνολό του προκειμένου να διασφαλισθεί η ασφαλής και ακώλυτη λειτουργία του ως ιδιαιτέρου οικοσυστήματος πάσχουν και πρέπει να ακυρωθούν λόγω ελλείψεως νομίμου ερείσματος και λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας. Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του ΣτΕ επεμβάσεις επί υδατορέματων προϋποθέτουν

13 οριοθέτησή τους ( ΣΤΕ 1644/2006) προϋπόθεση που δεν συντρέχει εν προκειμένω. Οπως έχει ήδη κριθεί (ΣΤΕ 1124/2004) ουσιώδες στοιχείο του προστατευόμενου από το ανωτέρω άρθρο του Συντάγματος φυσικού περιβάλλοντος αποτελούν τα ρέματα, με τα οποία συντηρείται κυρίως η απορροή προς τη θάλασσα των πλεοναζόντων υδάτων της ξηράς και τα οποία αποτελούν επιπροσθέτως φυσικούς αεραγωγούς και μαζί με τη χλωρίδα και την πανίδα τους είναι οικοσυστήματα με ζωτική σημασία για τους οικισμούς τους οποίους διασχίζουν. Συνεπώς, στα ρέματα επιτρέπονται μόνον επεμβάσεις που δεν θίγουν την κατά τα ανωτέρω λειτουργία τους τα απολύτως αναγκαία τεχνικά έργα για τη διευθέτηση της κοίτης και των πρανών τους ώστε να διασφαλίζεται η ροή των υδάτων καθ όλο το μήκος τους (ΣτΕ 2163/1994, 1801/1995). Για το λόγο αυτόν, εξ άλλου, η τμηματική οριοθέτηση ρέματος επιτρέπεται μόνο κατ εξαίρεση και υπό προϋποθέσεις (Π.Ε. 146, 246/00). Σε κάθε περίπτωση, για την έγκριση περιβαλλοντικών όρων έργου τμηματικής οριοθετήσεως ρέματος απαιτείται να έχη προηγουμένως εκπονηθή μελέτη, με την οποία θα εξετάζεται η συνολική επίπτωση του έργου στο οικοσύστημα του ρέματος και στο σύνολο των περιοχών που αυτό διασχίζει καθώς και οι δυνατότητες αντιμετωπίσεώς τους..εξάλλου η οριοθέτηση γίνεται με την επί τοπογραφικού και υψομετρικού διαγράμματος αποτύπωση του ρέματος σε κατάλληλη κλίμακα, κατόπιν ειδικής μελέτης, (τεχνική έκθεση κατά το άρ. 5 ν. 3010/2002), υδρογεωλογικής και υδραυλικής, η οποία πρέπει να λαμβάνει υπόψη και τη λειτουργία του ρέματος ως οικοσυστήματος.εξάλλου κατά την έννοια των άρθρων 43 παρ. 2, 24 παρ. 1, 2 και 101 παρ. 1 και 3 του Συντάγματος, η οριοθέτηση υδατορεμάτων, τα οποία βρίσκονται σε οικισμούς και περιοχές (εντός ή εκτός σχεδίου), που λόγω του χαρακτήρα τους χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας, (αρχαιολογικοί χώροι, αρχιτεκτονικά ή παραδοσιακά σύνολα, παραδοσιακοί οικισμοί, παραλιακές περιοχές, τουριστικοί τόποι, δάση, τοπία ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, ευαίσθητα οικοσυστήματα, περιοχές ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος, περιοχές υπαγόμενες σε ειδικό καθεστώς προστασίας κ.λπ.) δεν επιτρέπεται να ανατεθεί σε άλλο, πλην του Προέδρου της Δημοκρατίας, όργανο της εκτελεστικής εξουσίας(στε 1242/2008). Ενόψει αυτών, επεμβάσεις επί υδατορέματων προϋποθέτουν οριοθέτησή τους. Το ρέμα της Πικροδάφνης δεν είναι οριοθετημένο κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης. Ούτε εξάλλου το ρέμα Τραχώνων είναι οριοθετημένο. Συνεπώς οι προσβαλλόμενες πράξεις που εγκρίνουν την διενέργεια τεχνικών έργων με καθοριστική σημασία και επιπτώσεις στη ροή των υδάτων, τη βλάστηση και το εν γένει οικοσύστημα πρωτίστως του Ρέματος της Πικροδάφνης ενόσω τούτο δεν έχει οριοθετηθει στο σύνολό του πάσχουν και είναι ακυρωτέες, καθόσον αντιστρατεύονται τις προεκτεθείσες υπό την ανωτέρω έννοια συνταγματικές επιταγές της προστασίας του περιβάλλοντος. Οι εκτεταμένες δε συνέπειες των συγκεκριμένων τεχνικών έργων στο ρέμα της Πικροδάφνης προκύπτουν εκτός της τεχνικής περιγραφής του έργου και από την Ειδική Εκθεση του Πολιτικού Μηχανικού Νίκου Αναγνώστου στην οποία ρητώς αναφέρεται ότι «Με την εκτροπή του ρέματος Τραχώνων στο ρέμα Πικροδάφνης αφενός τριπλασιάζεται η πλημμυρική παροχή του ρέματος Πικροδάφνης κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης, προκαλώντας κινδύνους πλημμύρας και αφετέρου ξηραίνεται το Ρέμα

14 Τραχώνων καθώς μεγάλο μέρος των υδάτων του εκτρέπεται προς το ρέμα Πικροδάφνης». Οι προσβαλλόμενες πράξεις οι οποίες εγκρίνουν ουσιώδεις και εκτεταμένες επεμβάσεις στη παραρεμάτια περιοχή του Ρέματος της Πικροδάφνης ανάντη της Λ.Βουλιαγμένης που συνιστά οικοσύστημα και έχει χαρακτηρισθεί από το Νομο ως ιδιαίτερου περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος (ΣΤΕ 3849/2006) και τούτο χωρίς να έχει προηγηθεί δια προεδρικού διατάγματος οριοθέτηση αυτού στο σύνολό του, τυγχάνουν ακυρωτέες λόγω αντίθεσης αυτών πρωτίστως στη συνταγματική επιταγή της προστασίας του περιβάλλοντος και λόγω ελλείψεως νομίμου ερείσματος (ΣΤΕ 2694/2012). Το ρέμα Πικροδάφνης ανάντη της Λ.Βουλιαγμένης δεν ήταν οριοθετημένο, κατά το κρίσιμο χρόνο της έκδοσης των προσβαλλομένων πράξεων. Οι εκτεταμένες δε επιπτώσεις των έργων στο σύνολο του υδατορέματος απαιτούν οριοθέτηση αυτού στο σύνολό του, καθ όλο το μήκος του και όχι τμηματική οριοθέτηση του και μάλιστα ανάντη της Λ Βουλιαγμένης. Εξάλλου, με την μεταγενεστέρως εκδοθείσα με Αρ. Πρωτ. Φ2989/3515, , απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με θέμα «Μελέτη οριοθέτησης ρέματος Πικροδάφνης (εντός των ορίων του Δήμου Ηλιούπολης, από τη Λεωφόρο Μαρίνου Αντύπα έως την Λεωφόρο Βουλιαγμένης)» επιχειρήθηκε τμηματική οριοθέτηση. Η τμηματική αυτή όμως οριοθέτηση εντός των ορίων του Δήμου Ηλιούπολης στη σημερινή και όχι στη φυσική του κοίτη, χωρίς να λαμβάνονται υπ όψιν οι επιχωματώσεις, αντίθετα προς τη παγία νομολογία του ανωτάτου ακυρωτικού είναι μη νόμιμη και ως εκ τούτου δεν δύναται να καλύψει τη παράλειψη της Διοίκησης ή να αποτελέσει έρεισμα για την έκδοση του συνόλου των προσβαλλομένων πράξεων. Αλλωστε, η τμηματική αυτή οριοθέτηση διενεργήθηκε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι διενεργήθηκε με απόφαση του Γ. Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Δοιήκησης και όχι με προεδρικό διάταγμα, όπως επιτάσσει ο Νόμος και έχει γίνει δεκτό παγίως από τη νομολογία του ΣτΕ. 3. Οι προσβαλλόμενες πράξεις εγκρίνουν τη παροχέτευση εντός του Ρέματος της Πικροδάφνης ομβρίων υδάτων που ΔΕΝ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ από τη λεκάνη απορροής του ρέματος αυτού, αλλά προέρχονται από διαφορετική λεκάνη αυτή του Ρέματος Τραχώνων, γεγονός που συνιστά παραβίαση των κανόνων της τεχνικής και της επιστήμης, και εξ αυτού του λόγου οι προσβαλλόμενες πράξεις καθίστανται ακυρωτέες λόγω πλημμελούς και παντελώς εσφαλμένης αιτιολογίας. Σύμφωνα με την ειδική έκθεση του Πολιτικού Μηχανικού Νίκου Αναγνώστου «1. Με το έργο αυτό εκτρέπεται το ρέμα Τραχώνων στο ρέμα Πικροδάφνης Μετά τις πυρκαγιές του Ιουλίου- Αυγούστου 1998 κατασκευάστηκαν σε τέσσερα ρέματα ανάντη της Ηλιούπολης στην ορεινή περιοχή του Υμηττού, αναβαθμοί ανάσχεσης φερτών υλικών (Η1, Η2, Η3, Η4, βλ.σχέδιο 2, μελέτης 2, σχετικό 1). Όπως φαίνεται καθαρά από τον αντίστοιχο Χάρτη του J.P.Kaupert (1882, σχετικό 2, και σχέδιο 4.2 μελέτης 2, σχετικό 3), τα ρέματα αυτά ανήκουν στη λεκάνη απορροής του ρέματος Τραχώνων. Τα τμήμα του ρέματος που πέρναγε από την αστική περιοχή της

15 Ηλιούπολης, έχει μπαζωθεί από παλιά, με την προσθήκη αγωγού αποχέτευσης ομβρίων υδάτων, ενώ το υπόλοιπο τμήμα του στον Άλιμο είναι ανοικτό κατά το μεγαλύτερο μέρος του και εκβάλλει στη θάλασσα όπου υπάρχει προστατευόμενος υγρότοπος. Για την αποφυγή πλημμυρών δρομολογήθηκε η κατασκευή 4 συλλεκτηρίων αγωγών των ομβρίων της ορεινής λεκάνης του ρέματος Τραχώνων (Σ1, Σ2, Σ3,Σ4 βλ. σχέδια 4.1, 4.2, 4.3 της μελέτης 2, σχετικά 2, 3, 4 ) ενός για κάθε αναβαθμό Αντί όμως να αποχετεύσουν το όμβρια αυτά στο φυσικό τους αποδέκτη που είναι το ρέμα Τραχώνων, τα εκτρέπουν προς το Ρέμα Πικροδάφνης. Με την εκτροπή αυτή αφενός περίπου τριπλασιάζεται η πλημμυρική παροχή του ρέματος Πικροδάφνης κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης, προκαλώντας κινδύνους πλημμύρας και αφετέρου μειώνεται η παροχή στο Ρέμα Τραχώνων καθώς μεγάλο μέρος των υδάτων του εκτρέπεται προς το ρέμα Πικροδάφνης. Ακόμη τίθενται σε κίνδυνο τα πρανή του ρέματος Πικροδάφνης ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης Και όλα αυτά χωρίς να υπάρχει οριοθέτηση των ρεμάτων, περιβαλλοντική αδειοδότηση, καθώς και υδρολογική, υδραυλική και τοπικά γεωτεχνική μελέτη, όσον αφορά το ρέμα Πικροδάφνης κατάντη, καθώς και γεωτεχνική μελέτη για την ευστάθεια των πρανών ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης 2. Οι συλλεκτήριοι αγωγοί αποχετεύουν τη λεκάνη απορροής του ρέματος Τραχώνων Συγκεκριμένα: Ο αναβαθμός Η1 έχει ήδη αποχετευθεί μέσω του συλλεκτήριου αγωγού Σ1, ενώ τώρα πρόκειται να κατασκευαστούν δύο συλλεκτήριοι αγωγοί Σ2 και Σ3, οι οποίοι αντίστοιχα αποχετεύουν τα ρέματα στα οποία έχουν κατασκευαστεί οι αναβαθμοί Η2 και Η3. Όπως φαίνεται καθαρά στο σχέδιο 2 της μελέτης 2, (σχετικό 1) το ρέμα που συνδέεται με τον αναβαθμό Η2 εκβάλλει στο ρέμα Τραχώνων, το οποίο συνεχιζόταν ( όπως φαίνεται από τις ισουψείς καμπύλες ) στην αστική περιοχή της Ηλιούπολης, νότια από τον προβλεπόμενο αγωγό Σ2. επί των σημερινών οδών Ιάσωνος-Λεωνιδίου και διέρχονταν κάτω από την Λ. Βουλιαγμένης. Σήμερα το υπόλοιπο τμήμα του στον Άλιμο είναι ανοικτό κατά το μεγαλύτερο μέρος του και εκβάλλει στη θάλασσα όπου υπάρχει προστατευόμενος υγρότοπος.. Σημειωτέον σύμφωνα με το χάρτη του Δήμου Ηλιούπολης με τίτλο «Δήμος Ηλιούπολης 1985» (σχετικό 3), όπου καταγράφεται το υφιστάμενο αποχετευτικό δίκτυο ομβρίων, υπάρχει αποχετευτικός αγωγός που αντικαθιστά το ρέμα. Αυτό δεν έχει ληφθεί καθόλου υπ όψιν από τη μελέτη δηλ κατά πόσον ο υφιστάμενος αγωγός αυτός επαρκεί για την αποχέτευση του αναβαθμού Η2. Όπως φαίνεται στο σχετικό Χάρτη του J.P. Kaupert το ρέμα που συδέεται με τον αναβαθμό Η3 ανήκει επίσης στη λεκάνη απορροής του ρεμάτος Τραχώνων 3.Οι συλλεκτήριοι αγωγοί εκβάλλουν στο ρέμα Πικροδάφνης προκαλώντας κίνδυνο πλημμύρας Σχετικά με τα προς αποχέτευση όμβρια ύδατα, από τα 35,5μ3/δευτ τα οποία χύνονται από τους αγωγούς Σ2 και Σ3 στο ρέμα Πικροδάφνης τα 15,5 μ3/δευτ προέρχονται από την ορεινή λεκάνη του ρέματος Τραχώνων, τα 19,5 μ3/δευτ από την αστική λεκάνη του ρέματος Τραχώχων και μόλις 0,5μ3/δευτ από τη λεκάνη απορροής του ρέματος Πικροδάφνης Επομένως ο αγωγός επιβαρύνει το Ρέμα Πικροδάφνης με 35 μ3/δευτ με περίοδο επαναφοράς 20ετίας. Η πλημμυρική παροχή 50 ετίας με την

16 οποία υπολογίζονται τα ρέματα θα είναι περίπου 25% μεγαλύτερη, δηλ 35Χ1,25=43,75 μ3/δευτ.» Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις, ως προς το σημείο αυτό παραβιάζουν τους κανόνες της τεχνικής και της επιστήμης, και εξ αυτού του λόγου οι προσβαλλόμενες διαθέτουν πλημμελή και εσφαλμένη αιτιολογία. 4. Οι προσβαλλόμενες πράξεις αντίκεινται στο άρθρο 8 του ν3199/2003. Παρ 1 &2: Προστασία και διαχείριση των υδάτων- Εναρμόνιση με την Οδηγία 2000/60/ΕΚ που προβλέπει την προστασία των υδάτων των λεκανών απορροής των ποταμών. Το Αρθρο 8 του ν3199/2003 με τίτλο Προγράμματα Μέτρων και Παρακολούθησης της κατάστασης των υδάτων προβλέπει ότι 1. Οι Περιφέρειες καταρτίζουν: α) Πρόγραμμα Μέτρων και β) Πρόγραμμα Παρακολούθησης της κατάστασης των υδάτων. Το Σχέδιο Διαχείρισης της Περιφέρειας περιλαμβάνει υποχρεωτικά ως μέρη του τα ανωτέρω προγράμματα. 2. Το Πρόγραμμα Μέτρων καθορίζει σε γενικές γραμμές τα μέτρα που απαιτούνται για: α) την προστασία και διαχείριση των υδάτων των λεκανών απορροής ποταμών που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα κάθε Περιφέρειας. Η Περιφέρεια Αττικής με τις προσβαλλόμενες πράξεις της αντί να προστατεύσει τα ύδατα των λεκανών απορροής του ρέματος Τραχώνων και του Ρέματος Πικροδάφνης, με αναληθείς ισχυρισμούς εκτρέπει το ένα ρέμα στο άλλο, παραβιάζοντας το άρθρο 8 του ν3199/2003. Παρ 1 &2. με δυσμενείς επιπτώσεις και στο Ρέμα Τραχώνων του οποίου απειλείται η φυσική ροή Ενόψει αυτών και επειδή οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν χωρίς να έχει προηγηθεί ουδεμία έγκριση σχετικού προγράμματος ανάπτυξης υδατικών πόρων κατά το ν. 1739/1987 ή οιοουδήποτε σχεδίου διαχείρισης κατά το ν. 3199/2003 (σχ ΣΤΕ 2038/2012,1055/2012 ) πάσχουν και πρέπει να ακυρωθούν. 5. Η έλλειψη υδρολογικής και υδραυλικής και τοπικά γεωτεχνικής μελέτης για το Ρέμα της Πικροδάφνης κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης, προκειμένου να υπολογιστεί αν το ρέμα αντέχει την πρόσθετη παροχή ύδατος από το Ρέμα Τραχώνων, συνιστά παραβίαση των κανόνων της τεχνικής και της επιστήμης, και εξ αυτού του λόγου οι προσβαλλόμενες πράξεις διαθέτουν ανεπαρκή και εσφαλμένη αιτιολογία. Σύμφωνα με την ειδική έκθεση του Πολιτικού Μηχανικού Νίκου Αναγνώστου «3.Οι συλλεκτήριοι αγωγοί εκβάλλουν στο ρέμα Πικροδάφνης προκαλώντας κίνδυνο πλημμύρας Σχετικά με τα προς αποχέτευση όμβρια ύδατα, από τα 35,5μ3/δευτ τα οποία χύνονται από τους αγωγούς Σ2 και Σ3 στο ρέμα Πικροδάφνης τα 15,5 μ3/δευτ

17 προέρχονται από την ορεινή λεκάνη του ρέματος Τραχώνων, τα 19,5 μ3/δευτ από την αστική λεκάνη του ρέματος Τραχώχων και μόλις 0,5μ3/δευτ από τη λεκάνη απορροής του ρέματος Πικροδάφνης Επομένως ο αγωγός επιβαρύνει το Ρέμα Πικροδάφνης με 35 μ3/δευτ με περίοδο επαναφοράς 20ετίας. Η πλημμυρική παροχή 50 ετίας με την οποία υπολογίζονται τα ρέματα θα είναι περίπου 25% μεγαλύτερη, δηλ 35Χ1,25=43,75 μ3/δευτ Σημειωτέον η πλημμυρική παροχή του ρέματος είναι στο σημείο αυτό μόλις 22,3 μ3/δευτ, με περίοδο επαναφοράς 50ετίας, σύμφωνα με το ερευνητικό πρόγραμμα με θέμα " Πλαίσιο Περιβαλλοντικής Διευθέτησης Ποδονίφτη και Πικροδάφνης Ν.Αττικής" που εκπόνησε το «Εργαστήριο Εγγειοβελτιωτικών Εργων και Διαχείρισης Υδατικών Πόρων του ΕΜΠ», με υπεύθυνο τον καθηγητή κ. Γ.Τσακίρη. Τα επιπλέον 43,75 μ3/δευτ είναι περίπου διπλάσια ποσότητα του 22,3 μ3/δευτ που υπολογίστηκε βάσει της μελέτης Τσακίρη και η οποία είναι η κανονική παροχή του ρέματος, λόγω της δικιάς του λεκάνης απορροής. Έτσι, συνολικά θα έχουμε: 22,30 μ3/δευτ.+43,75 μ3/δευτ.= 66,05μ3/δευτ Προκύπτει λοιπόν περίπου τριπλασιασμός της πλημμυρικής παροχής του ρέματος Πικροδάφνης κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης, η οποία, ελαφρά τη καρδία, αντιμετωπίζεται με μία γνωμοδότηση. 4.Αντί για υδρολογική και υδραυλική μελέτη μια γνωμοδότηση και μάλιστα με λάθος υπολογισμούς Επισημαίνεται ότι η μελέτη του έργου υπολογίζει λανθασμένα (Υδραυλικοί υπολογισμοί μελέτης 2, Συμβολή αγωγού ομβρίων Σ3 με ρέμα Πικροδάφνης) την πλημμυρική παροχή του ρέματος 77 μ3/δευτ με περίοδο επαναφοράς 20ετίας ( με βάση την «Προμελέτη Ρέματος Πικροδάφνης & Περιφερειακής τάφρου Υμηττού» (ΥΔΡΟΜΕΤ-1985). H προμελέτη προέβλεπε την κατασκευή Περιφερειακής Τάφρου Υμηττού (Π.Τ.Υ), καθώς και αγωγού εκτροπής τόσο της ΠΤΥ όσο και του ρέματος Ζωοδόχου Πηγής στο ρέμα Πικροδάφνης έργα τα οποία ουδέποτε κατασκευάστηκαν ούτε πρόκειται ποτέ να κατασκευαστούν. Στις ο Επίκουρος καθηγητής του ΕΜΠ Δανιήλ Μαμάης γνωμοδοτεί αφενός ότι «δεν αναμένεται κάποια ανάσχεση ροής λόγω υδραυλικού άλματος» και αφετέρου ότι «η διοχετευτικότητα του ρέματος ανέρχεται σε 190 m 3 /sec και είναι μεγαλύτερη της παροχής σχεδιασμού του έργου που ανέρχεται σε 112,5 m 3 /sec» (77 m 3 /sec +35,5 m 3 /sec) χωρίς να αναφέρεται μάλιστα και σε ποιο ακριβώς σημείο.(σχετικό 7) Στις Περιφερειακό Συμβούλιο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής αποφαίνεται ότι «δεν αναμένεται κάποια ανάσχεση της ροής λόγω υδραυλικού άλματος κατάντη της συμβολής του συλλεκτήριου αγωγού Σ3, χωρίς καμία αναφορά στη διοχετευτικότητα του ρέματος κατάντη της εκβολής του αγωγού ( σχετικό 8) Κατά την άποψη μου ο τριπλασιασμός της πλημμυρικής ροής θα προκαλέσει πλημμυρικά φαινόμενα στο ρέμα Πικροδάφνης, ιδιαίτερα στο τμήμα του Αγ. Δημητρίου. Εν πάσει περιπτώσει θα έπρεπε να έχει συνταχθεί υδρολογική, υδραυλική και τοπικά γεωτεχνική μελέτη για όλο το μήκος του ρέματος κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης για να διαπιστωθεί αν το ρέμα αντέχει τον αναιτιολόγητο και αντιοικολογικό τριπλασιασμό της πλημμυρικής παροχής του.» Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις, ως προς το σημείο αυτό παραβιάζουν τους κανόνες της τεχνικής και της επιστήμης, και εξ

18 αυτού του λόγου οι προσβαλλόμενες διαθέτουν πλημμελή και εσφαλμένη αιτιολογία. 6. Ομοίως, η έλλειψη γεωτεχνικής μελέτης για την ευστάθεια των πρανών του Ρέματος Πικροδάφνης ανάντη της Λ.Βουλιαγμένης στην Ηλιούπολη, παραπλεύρως της οδού Τζαβέλα λόγω της διάνοιξης σκάμματος βάθους 7μ και πλάτους περ 5μ με τη χρήση ισχυρών κρουστικών μηχανημάτων σε μικρή απόσταση από τα πρανή του ρέματος, θα προκαλέσει καταρρεύσεις των πρανών αυτού και ουσιώδη αλλοίωση της εν γένει φυσιογνωμίας της περιοχής του υδατορέματος κατά παράβαση των κανόνων της τεχνικής και της επιστήμης. Συνεπώς οι προσβαλλόμενες πράξεις διαθέτουν πλημμελή και εσφαλμένη αιτιολογία και πρέπει να ακυρωθούν. Σύμφωνα με την ειδική έκθεση του Πολιτικού Μηχανικού Νίκου Αναγνώστου «4. Κίνδυνος κατάρρευσης των πρανών του ρέματος ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης Ένα ακόμη προβληματικό σημείο είναι η διέλευση του αγωγού σε μικρή απόσταση από το μη οριοθετημένο ρέμα της Πικροδάφνης, ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης. Όπως φαίνεται από τη σύγκριση των διατομών του ρέματος ανάντη και κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης αλλά και από τη σύσταση των εδαφών ανάντη, η φυσική κοίτη του ρέματος ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης έχει καλυφθεί σε μεγάλο τμήμα της από επιχωματώσεις για τη διαμόρφωση δημοτικού άλσους και μάλιστα με φυτεύσεις που δεν συνάδουν με το ρέμα όπως τα πεύκα. Σύμφωνα με την μεταγενέστερη με Αρ. Πρωτ. Φ2989/3515, , απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με θέμα «Μελέτη οριοθέτησης ρέματος Πικροδάφνης (εντός των ορίων του Δήμου Ηλιούπολης, από τη Λεωφόρο Μαρίνου Αντύπα έως την Λεωφόρο Βουλιαγμένης» (σχετικό 9) εγκρίνονται: α) Η οριοθέτηση του ρέματος εντός των ορίων του Δήμου Ηλιούπολης στη σημερινή και όχι στη φυσική του κοίτη, χωρίς να λαμβάνονται υπ όψιν οι επιχωματώσεις, αντίθετα προς τη νομολογία του ΣτΕ. β) Η διευθέτηση του ρέματος με σαρτζανέτια, με βάση κυρίως Γεωτεχνική Μελέτη του Δήμου, η οποία κρίνει οριακή την ευστάθεια των πρανών του ρέματος. Δεν υπάρχει όμως καμία γεωτεχνική μελέτη, η οποία να εκτιμά τις επιπτώσεις της διάνοιξης σκάμματος βάθους 7μ και πλάτους περ 5μ,με ισχυρά κρουστικά μηχανήματα σε μικρή απόσταση από τα πρανή του ρέματος, η οποία πιθανότατα να οδηγήσει και σε καταρρεύσεις των πρανών του ρέματος 4. Κίνδυνος κατάρρευσης των πρανών του ρέματος ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης Ένα ακόμη προβληματικό σημείο είναι η διέλευση του αγωγού σε μικρή απόσταση από το μη οριοθετημένο ρέμα της Πικροδάφνης, ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης. Όπως φαίνεται από τη σύγκριση των διατομών του ρέματος ανάντη και κατάντη της Λ. Βουλιαγμένης αλλά και από τη σύσταση των εδαφών ανάντη, η φυσική κοίτη του ρέματος ανάντη της Λ. Βουλιαγμένης έχει καλυφθεί σε μεγάλο τμήμα της από επιχωματώσεις για τη διαμόρφωση δημοτικού άλσους και μάλιστα με φυτεύσεις που δεν συνάδουν με το ρέμα όπως τα πεύκα. Σύμφωνα με την μεταγενέστερη με Αρ. Πρωτ. Φ2989/3515, , απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με θέμα «Μελέτη οριοθέτησης ρέματος Πικροδάφνης (εντός των ορίων του Δήμου Ηλιούπολης, από τη Λεωφόρο Μαρίνου Αντύπα έως την Λεωφόρο Βουλιαγμένης» (σχετικό 9) εγκρίνονται:

19 α) Η οριοθέτηση του ρέματος εντός των ορίων του Δήμου Ηλιούπολης στη σημερινή και όχι στη φυσική του κοίτη, χωρίς να λαμβάνονται υπ όψιν οι επιχωματώσεις, αντίθετα προς τη νομολογία του ΣτΕ. β) Η διευθέτηση του ρέματος με σαρτζανέτια, με βάση κυρίως Γεωτεχνική Μελέτη του Δήμου, η οποία κρίνει οριακή την ευστάθεια των πρανών του ρέματος. Δεν υπάρχει όμως καμία γεωτεχνική μελέτη, η οποία να εκτιμά τις επιπτώσεις της διάνοιξης σκάμματος βάθους 7μ και πλάτους περ 5μ,με ισχυρά κρουστικά μηχανήματα σε μικρή απόσταση από τα πρανή του ρέματος, η οποία πιθανότατα να οδηγήσει και σε καταρρεύσεις των πρανών του ρέματος» Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις, ως προς το σημείο αυτό παραβιάζουν τους κανόνες της τεχνικής και της επιστήμης, και εξ αυτού του λόγου διαθέτουν πλημμελή και εσφαλμένη αιτιολογία. 7. Οι προσβαλλόμενες αντίκεινται στο Ρυθμιστικό της Αθήνας ( ν.4227/14 ΦΕΚ 156 Α), όσον αφορά την προστασία, των υδάτων, της φυσικής κοίτης και των παραρεμάτιων περιοχών τόσο του Ρέματος Πικροδάφνης, το οποίο χαρακτηρίζεται Α προτεραιότητας, όσο και του ρέματος Τραχώνων, το οποίο χαρακτηρίζεται Β προτεραιότητας (άρθρο 20, παρ 3 παράρτημα ΙΧ). Ακόμη όσον αφορά την προστασία των υγροσκοπικών χαρακτηριστικών των υγροτόπων και της λεκάνης απορροής του καθώς τόσο το Ρέμα Πικροδάφνης όσο και η εκβολή του ρέματος Τραχώνων στη θάλασσα ( Παράκτιος Υγρότοπος Λουτρών Αλίμου) κατατάσσονται στους υγρότοπους προτεραιότητας Β (παράρτημα ΙΧ,άρθρο 20, παρ 2 γββ), καθώς το επίδικο έργο συνεπάγεται βάρβαρες επεμβάσεις στα ύδατα, τις λεκάνες απορροής και τους υγρότοπους και των δύο ρεμάτων. Το νέο Ρυθμιστικό της Αθήνας ( ν.4227/14 ΦΕΚ 156 Α) προβλέπει ειδικό πρόγραμμα δράσεων για την προστασία και αποκατάσταση των υδατορεμάτων που αφορά στα ύδατα, στη φυσική κοίτη και στις παραρεμάτιες περιοχές και για τη δημιουργία ανοικτών δημόσιων χώρων και πρασίνου (άρθρο 20, παρ 3) τόσο για το Ρέμα Πικροδάφνης, το οποίο χαρακτηρίζεται Α προτεραιότητας, όσο και το ρέμα Τραχώνων, το οποίο χαρακτηρίζεται Β προτεραιότητας (άρθρο 20, παρ 3 παράρτημα ΙΧ). Ακόμη το Ρυθμιστικό προβλέπει ειδικό πρόγραμμα προστασίας και αποκατάστασης υγροτόπων και κατατάσσει το Ρέμα Πικροδάφνης και την εκβολή του ρέματος Τραχώνων στη θάλασσα ( Παράκτιος Υγρότοπος Λουτρών Αλίμου) στους υγρότοπους προτεραιότητας Β (παράρτημα ΙΧ,άρθρο 20, παρ 2γββ ) «Μέχρι την οριοθέτηση τους: η οποιαδήποτε ενέργεια ή σχεδιασμός στην άμεση και ευρύτερη περιοχή γίνεται με γνώμονα την ολοκληρωμένη οριοθέτηση των υγροτόπων και του άμεσα περιβάλλοντος χώρου, με τη σύμφωνη γνώμη του Οργανισμού Αθήνας. Προστατεύονται, βελτιώνονται, αποκαθίστανται και αναδεικνύονται τα υγροσκοπικά χαρακτηριστικά των υγροτόπων και λαμβάνονται μέτρα για την προστασία της λεκάνης απορροής του.» Η εκτροπή του ενός ρέματος στο άλλο, ο τριπλασιασμός της πλημμυρικήε του ενός και η μεγάλη μείωση της παροχής του άλλου που θέτει σε κίνδυνο τον υγρότοπο των εκβολών του, συνιστούν βάναυσες παρεμβάσεις οι οποίες αντίκεινται και στο πνεύμα και στο γράμμα του άρθου 20 του Ρυθμιστικού της Αθήνας εκτελεστικού νόμου του άρθρου 24, παρ 2 του Συντάγματος.

20 Συνεπώς κάθε επέμβαση που επιχειρείται και ανατρέπει την ισορροπία ευαίσθητων οικοσυστημάτων υδατορεμάτων όπως το Ρέμα της Πικροδάφνης αλλά και των Τραχώνων τα οποία διασφαλίζουν την ομαλή ροή των πλεοναζόντων υδάτων προς τη θάλασσα, αντιστρατεύται το Σύνταγμα και τον εκτελεστικό του νόμο και το σκοπό του νομοθέτη που επιτάσσει τη προστασία και τη διαφύλαξη της φυσιογνωμίας τους. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και για όσους τυχόν νομίμως θα προσθέσουμε ΖΗΤΟΥΜΕ ΜΕ ΡΗΤΗ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΠΑΝΤΟΣ ΝΟΜΙΜΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΜΑΣ - Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση μας καθ όλα τα αιτήματα αυτής. - Να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης, προγενέστερη ή μεταγενέστερη. - Να καταδικαστεί το Δημόσιο στη δικαστική μας δαπάνη. Αντίκλητο και πληρεξούσιο δικηγόρο ορίζουμε τον δικηγόρο Αθηνών Δημήτριο Μπελαντή του Γρηγορίου (ΑΜ ΔΣΑ 13652), κάτοικο Αθηνών, οδός Λασκάρεως αρ. 40, Αθήνα 11472, τηλ , , Αθήνα Ο πληρεξούσιος δικηγόρος