ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΠΑΤΗΣΙΩΝ 76 ΑΘΗΝΑ Τ.Κ ΤΗΛ FAX:

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΠΑΤΗΣΙΩΝ 76 ΑΘΗΝΑ Τ.Κ ΤΗΛ FAX: ΤΡΙΜΕΛΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΠΡΩΤΗΣ ΒΑΘΜΙ ΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΚΟΣΜΗΤΟΡΑ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ Aθήνα, 18 Ιουλίου 2013 Αρ. Πρωτ.:4804 ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΚΟΣΜΗΤΟΡΑ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΣΥΝΕ ΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ Σήμερα, ημέρα Τετάρτη και ώρα 16:30 πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών Πρώτης Βαθμίδας για την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, η οποία συγκροτήθηκε με την με αριθμ. πρωτ. 3920/ Πράξη Πρύτανη Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος (Α Α: ΒΕΖΦ469Β4Μ-7ΧΡ). Θέματα της ημερήσιας διάταξης και αντικείμενο της συνεδρίασης είναι Α) η εξέταση των ενστάσεων, αιτήσεων, δηλώσεων που υποβλήθηκαν προς την Επιτροπή, σε συνέχεια της διενέργειας της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας της και του σχετικού με αρ.πρωτ.4674/ Πρακτικού της Επιτροπής για το αποτέλεσμα αυτής, σύμφωνα με το οποίο: επί συνόλου 84 εκλεκτόρων ψήφισαν 82, ο υποψήφιος Καθηγητής Γεώργιος Μπάλτας έλαβε 39 ψήφους, ο υποψήφιος Καθηγητής Γεώργιος Σιώμκος έλαβε 36 ψήφους, βρέθηκαν 7 λευκές ψήφοι και διαπιστώθηκε ότι κανείς από τους δύο υποψηφίους δεν συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, όπως απαιτείται από τις κείμενες διατάξεις και Β) η λήψη απόφασης για την εξέλιξη της διαδικασίας εκλογής κοσμήτορα. 1

2 2 Α. Ως προς το πρώτο θέμα της ημερήσιας διάταξης για την εξέταση των ενστάσεων, αιτήσεων, δηλώσεων που υποβλήθηκαν προς την Επιτροπή Κατατέθηκαν ενώπιον της Επιτροπής τα ακόλουθα έγγραφα: Α.1. Η με αριθμ. πρωτ. Παν/μίου 4703/ ένσταση του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Μπάλτα που απευθύνεται προς την τριμελή Επιτροπή Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα, τη Σύγκλητο, το Συμβούλιο, τον Πρύτανη και κάθε άλλο αρμόδιο όργανο και η οποία έχει ως εξής: «ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ (ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΚΟΣΜΗΤΟΡΑ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, ΤΗΣ ΣΥΓΚΛΗΤΟΥ, ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΡΥΤΑΝΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΑΛΛΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΕΝΣΤΑΣΗ Του Γεωργίου Μπάλτα του Αλεξάνδρου, Καθηγητή της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων/Τμήμα Μάρκετινγκ και Επικοινωνίας του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, υπό την ιδιότητά μου ως υποψηφίου Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων κατά την εκλογική διαδικασία της 11 ης Ιουλίου ΚΑΤΑ 1. Της από απόφασης της τριμελούς επιτροπής καθηγητών (εφορευτικής επιτροπής) για την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, δια της οποίας κρίθηκε ότι με βάση τον Νόμο και το εκλογικό αποτέλεσμα, δεν εξελέγη κανένας υποψήφιος. 2. Κατά της παράλειψης της ανωτέρω τριμελούς επιτροπής καθηγητών (εφορευτικής επιτροπής) να με ανακηρύξει, με βάση τον Νόμο και το εκλογικό αποτέλεσμα, ως εκλεγέντα Κοσμήτορα της προαναφερθείσας Σχολής κατά τις εκλογές της Κατά κάθε άλλης, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, συναφούς πράξης ή παράλειψης, κάθε αρμοδίου οργάνου. Κοινοποιούμενη προς: Τον κ. Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, τον Πρύτανη, την Σύγκλητο και το Συμβούλιο του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών και σε κάθε άλλο αρμόδιο φορέα. Ενίσταμαι κατά των ανωτέρω πράξεων και παραλείψεων και ζητώ την ανάκλησή τους και την ακύρωσή τους, για τους παρακάτω νομίμους λόγους και για όσους επιφυλάσσομαι να προσθέσω νόμιμα. Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ 1. Είμαι Καθηγητής του Τμήματος Μάρκετινγκ και Επικοινωνίας, της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών και συμμετείχα ως υποψήφιος, στην διαδικασία της 11 ης Ιουλίου 2013, για την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του ανωτέρω Πανεπιστημίου. 2. Η προαναφερθείσα εκλογική διαδικασία διεξήχθη σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 12 του Ν. 4076/2012, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 16 του άρθρου 44Α του Ν. 4115/2013, δηλαδή, με ηλεκτρονική ψήφο, χωρίς την προγενέστερη διενέργεια αυτής με κάλπη. 3. Το σύνολο των καθηγητών και των υπηρετούντων λεκτόρων της ανωτέρω σχολής, οι οποίοι,

3 3 σύμφωνα με το Νόμο, είχαν δικαίωμα συμμετοχής στην ανωτέρω ψηφοφορία, ανήρχετο σε 84, εκ των οποίων στην εκλογική διαδικασία συμμετείχαν Μετά την ολοκλήρωση της προαναφερόμενης εκλογικής διαδικασίας βρέθηκαν 75 έγκυρες ψήφοι, από τις οποίες εγώ έλαβα 39 έγκυρες ψήφους και ο δεύτερος υποψήφιος κ. Γ. Σιώμκος έλαβε 36 έγκυρες ψήφους και επίσης βρέθηκαν 7 λευκές ψήφοι. 5. Με βάση τα ανωτέρω αποτελέσματα, σύμφωνα με τον Νόμο, έπρεπε να ανακηρυχθώ ως εκλεγείς Κοσμήτορας της ανωτέρω Σχολής, αφού έλαβα ψήφους που υπερβαίνουν την απόλυτη πλειοψηφία των εγκύρως ψηφισάντων (39 ψήφους επί 75 εγκύρων), πλην όμως απεφασίσθη ότι δεν έλαβα την απόλυτη πλειοψηφία και για τον λόγο αυτό δεν εξελέγην και περαιτέρω αποφασίσθηκε ότι δεν εξελέγη κανένας από τους δύο υποψηφίους. Σημειώνω ότι μέχρι σήμερα δεν μου έχει κοινοποιηθεί αντίγραφο της ανωτέρω απόφασης της τριμελούς επιτροπής καθηγητών (εφορευτικής επιτροπής) ούτε έχω λάβει γνώση του ακριβούς περιεχομένου της. Η μόνη σχετική ανακοίνωση είναι μια ανακοίνωση της Πρυτανείας στο διαδίκτυο, με ημερομηνία 11 Ιουλίου 2013, η οποία αναφέρει τον αριθμό των ψήφων κάθε υποψηφίου και ότι κανένας δεν έλαβε την απόλυτη πλειοψηφία που απαιτεί ο νόμος. 6. Όπως προανέφερα, η εφορευτική επιτροπή έκρινε ότι παρά το γεγονός ότι έλαβα 39 έγκυρες ψήφους επί συνόλου 75 εγκύρων, δεν συγκέντρωσα την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων. Παρότι δεν έχω λάβει γνώση του ακριβούς περιεχομένου της ανωτέρω απόφασης της εφορευτικής επιτροπής, είναι λογικά αναγκαίο και προφανές ότι αυτή κατέληξε στο ανωτέρω συμπέρασμα επειδή προφανώς συμπεριέλαβε, παρά τον νόμο, τις 7 λευκές ψήφους στον συνολικό αριθμό των ψήφων επί του οποίου υπολογίζεται το ποσοστό της απόλυτης πλειοψηφίας, για την εκλογή Κοσμήτορα. Β. ΕΦΑΡΜΟΖΟΜΕΝΕΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Η ανωτέρω κρίση και απόφαση δεν είναι νόμιμη όπως προκύπτει από τις κατωτέρω παρατιθέμενες νομικές διατάξεις, οι οποίες εφαρμόζονται στην περίπτωση της ανωτέρω εκλογής μου ως κοσμήτορα: α) Στο εδάφιο γ της παρ. 2 του άρθρου 9 του Ν. 4009/2011, όπως ισχύει, ορίζεται ότι «Κοσμήτορας εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων». β) Με το άρθρο 5 του Ν. 4009/2011, όπως ισχύει, ορίζεται ότι «1. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών και Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, εγκρίνεται ο Οργανισμός κάθε ιδρύματος, ύστερα από πρόταση του πρύτανη, η οποία διατυπώνεται μετά από γνώμη της Συγκλήτου και εγκρίνεται από το Συμβούλιο. 2. Με τον Οργανισμό καθορίζονται τα θέματα της οργανωτικής δομής και λειτουργίας κάθε ιδρύματος και ιδίως τα ακόλουθα: α) η οργάνωση της ακαδημαϊκής, διοικητικής και οικονομικής λειτουργίας του ιδρύματος...» γ) Με το άρθρο 80, παρ. 22.α. του Ν. 4009/2011, όπως ισχύει, ορίζεται ότι «Αν δεν ορίζεται διαφορετικά στον παρόντα νόμο, οι κατά το επόμενο άρθρο καταργούμενες διατάξεις που ρυθμίζουν θέματα που προβλέπεται να ρυθμιστούν με τον Οργανισμό κάθε ιδρύματος, εξακολουθούν να εφαρμόζονται για κάθε ίδρυμα μέχρι τη δημοσίευση του Οργανισμού του». Με το επόμενο άρθρο 81, παρ. 58 του Ν. 4009/2011 καταργήθηκε, μεταξύ άλλων, το Π.Δ. 160/2008, με εξαίρεση τα άρθρα 5, 6 και 7, και τα άρθρα 22 έως και 28, και με την παρ. 3 του ιδίου άρθρου καταργήθηκε το άρθρο 15 του Ν. 1268/1982, πλην όμως οι άνω καταργηθείσες διατάξεις συνεχίζουν να εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 80, παρ. 22.α. του Ν. 4009/2011, επειδή ο Οργανισμός του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών δεν έχει δημοσιευθεί μέχρι σήμερα.

4 4 δ) Με το άρθρο 68 του ΠΔ 160/2008 ορίζεται ότι «1. α) Ο Πρόεδρος ή Προϊστάμενος του Τμήματος εκλέγονται από ειδικό σώμα εκλεκτόρων που απαρτίζεται Η ψηφοφορία είναι μυστική και εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των ψηφισάντων μελών του εκλεκτορικού σώματος 2. α) Ο Κοσμήτορας αναδεικνύεται κατά τρόπο ανάλογο με τον Πρόεδρο του Τμήματος...» ε) Η διάταξη του άρθρου 12 παρ. 5 του ν. 1268/82 ορίζει ότι: «5.α) Τα συλλογικά πανεπιστημιακά όργανα βρίσκονται σε απαρτία, όταν είναι παρόντα τα μισά τουλάχιστον από τα μέλη τους που έχουν δικαίωμα ψήφου. Σε περίπτωση έλλειψης απαρτίας, το όργανο συγκαλείται εκ νέου μέσα σε δέκα ημέρες από την πρώτη σύγκληση και ευρίσκεται σε απαρτία οσαδήποτε μέλη κι αν είναι παρόντα. β) Οι αποφάσεις των συλλογικών πανεπιστημιακών οργάνων λαμβάνονται με απόλυτη πλειοψηφία των έγκυρων ψήφων των παρόντων μελών τους, εκτός εάν ρητά προβλέπεται διαφορετικά στο νόμο αυτόν. Οι λευκές ψήφοι και οι αποχές δεν λαμβάνονται υπόψη στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. Όσοι χρησιμοποίησαν λευκή ψήφο ή απείχαν σε μία ψηφοφορία δεν υπολογίζονται στον αριθμό των παρόντων χωρίς αυτό να έχει καμία επίπτωση σε θέματα απαρτίας. γ) Οι διατάξεις των προηγουμένων εδαφίων της παραγράφου αυτής ισχύουν και για τα εκλεκτορικά σώματα που είναι αρμόδια για την εκλογή Πρυτανικών Αρχών, Κοσμητόρων και Προέδρων ή για την εκλογή εκπροσώπων Δ.Ε.Π. στις Γ.Σ. Τμημάτων ή στις Συγκλήτους». στ) Ομοίου ρυθμιστικού περιεχομένου σχετικά με τη διαδικασία λήψης αποφάσεων των συλλογικών πανεπιστημιακών οργάνων είναι και η διάταξη του άρθρου 47 παρ. 2 του ΠΔ 160/2008, η οποία ορίζει ότι «2. Οι αποφάσεις του οργάνου λαμβάνονται με απόλυτη πλειοψηφία των έγκυρων ψήφων των παρόντων μελών, εκτός εάν προβλέπεται από το νόμο ότι απαιτείται αυξημένη πλειοψηφία. Εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, οι λευκές ψήφοι και οι αποχές δεν λαμβάνονται υπόψη στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας». Γ. ΣΥΝΔΥΑΣΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ Από την συνδυαστική ερμηνεία των ανωτέρω διατάξεων προκύπτουν τα εξής: α) Σύμφωνα με το εδάφιο γ της παρ. 2 του άρθρου 9 του Ν. 4009/2011 Κοσμήτορας εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων και σύμφωνα με το άρθρο 68 του ΠΔ 160/2008 Κοσμήτορας εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των ψηφισάντων μελών του εκλεκτορικού σώματος. β) Οι ανωτέρω διατάξεις δεν περιέχουν οποιαδήποτε ρύθμιση για τις λευκές ψήφους και για τον λόγο αυτό, σχετικά με τις λευκές ψήφους, εφαρμόζονται οι, κατά τ ανωτέρω, ισχύουσες διατάξεις των άρθρων 12 παρ. 5 του ν. 1268/82 και 47 παρ. 2 του ΠΔ 160/2008, σύμφωνα με τις οποίες, κατά την παραπάνω διαδικασία της 11ης Ιουλίου 2013, για την εκλογή Κοσμήτορα, οι λευκές ψήφοι και οι αποχές δεν λαμβάνονται υπόψη στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας και η εκλογή γίνεται με υπολογισμό μόνο των έγκυρων ψήφων των παρόντων, επί των οποίων υπολογίζεται η συγκέντρωση της απόλυτης πλειοψηφίας από κάποιον υποψήφιο και ότι όσοι χρησιμοποίησαν λευκή ψήφο ή απείχαν από την ψηφοφορία δεν υπολογίζονται στον αριθμό των παρόντων. γ) Η ανωτέρω ερμηνεία ταυτίζεται με την πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Αναφέρω ενδεικτικά: Η υπ αριθμ. 3169/2006 απόφαση ΣτΕ αναφέρει ότι «τα μέλη του συλλογικού οργάνου όταν δίδουν λευκή ψήφο ή δηλώνουν ότι απέχουν από τη ψηφοφορία, θεωρούνται, κατά πλάσμα δικαίου, ως απόντα και άρα δεν συνυπολογίζονται στα παρόντα μέλη». Η υπ αριθμ. 1556/2004 απόφαση ΣτΕ αναφέρει ότι «απαιτείται η συγκέντρωση της απόλυτης πλειοψηφίας των εγκύρων ψήφων των παρόντων μελών του Εκλεκτορικού Σώματος, στις οποίες δεν συνυπολογίζονται, εκτός των ακύρων ψήφων, και οι λευκές

5 5 ψήφοι και αποχές». Η υπ αριθμ. 1349/2004 απόφαση ΣτΕ αναφέρει ότι «μη νόμιμα συνυπολογίστηκε από την εφορευτική επιτροπή για τον προσδιορισμό της απόλυτης πλειοψηφίας των ψηφισάντων και λευκή ψήφος». Η υπ αριθμ. 443/2002 απόφαση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αναφέρει ότι «για το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας των συλλογικών οργάνων δεν λαμβάνονται υπόψιν, ούτε υπολογίζονται στους παρόντες, όσοι ψήφισαν λευκό». Η υπ αριθμ. 28/2013 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αναφέρει ότι «για το σχηματισμό της απαιτούμενης απόλυτης πλειοψηφίας δεν προσμετρώνται οι λευκές ψήφοι». Η γνωμοδότηση αυτή εκδόθηκε επί ερωτήματος του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, σχετικά με την προσμέτρηση ή μη των λευκών ψήφων για το σχηματισμό της απαιτούμενης απόλυτης πλειοψηφίας και αναφέρεται σε υπόθεση εφαρμογής του Ν. 4009/2011, η οποία έχει τα ίδια ακριβώς νομικά χαρακτηριστικά και ταυτίζεται απολύτως ως νομικό ζήτημα με τα δεδομένα της ανωτέρω υπόθεσης της εκλογής Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών την Επειδή από όλα τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι, κατά την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, που έγινε την , συγκέντρωσα την απαιτούμενη από τον Νόμο απόλυτη πλειοψηφία και εξελέγην Κοσμήτορας της ανωτέρω Σχολής και ότι παρά τον Νόμο αποφασίστηκε, με μη νόμιμο συνυπολογισμό και των λευκών ψήφων, ότι δεν έχω συγκεντρώσει την απαιτούμενη πλειοψηφία, πρέπει να ακυρωθεί η παραπάνω εσφαλμένη απόφαση και να αποφασισθεί η ανακήρυξή μου ως Κοσμήτορα της ανωτέρω Σχολής. Επειδή η ένστασή μου αυτή είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και όσα θα προσθέσω νόμιμα και με τη ρητή επιφύλαξη κάθε δικαιώματός μου ΖΗΤΩ Να γίνει δεκτή η ένστασή μου αυτή. Να ακυρωθεί η ανωτέρω από απόφαση της τριμελούς επιτροπής καθηγητών (εφορευτικής επιτροπής) για την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, δια της οποίας κρίθηκε ότι με βάση το Νόμο και το εκλογικό αποτέλεσμα, δεν εκλέχθηκε κανένας υποψήφιος, καθώς και η παράλειψή της να με ανακηρύξει, με βάση το Νόμο και το εκλογικό αποτέλεσμα, ως εκλεγέντα Κοσμήτορα της προαναφερθείσας Σχολής κατά τις εκλογές της και περαιτέρω να ακυρωθεί και κάθε άλλη, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, συναφής πράξη ή παράλειψη, κάθε αρμοδίου οργάνου. Να ανακηρυχθώ ως νομίμως εκλεγείς Κοσμήτορας της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών κατά τις εκλογές της Συνημμένα υποβάλλω την προαναφερόμενη με αριθμό 28/2013 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Αθήνα 12 Ιουλίου 2013 Ο Ενιστάμενος ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΠΑΛΤΑΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ» Α.2. Η με αριθμ. πρωτ. Παν/μίου 4738/ ένσταση του Επίκουρου Καθηγητή Γεωργίου Λελεδάκη, υπό την ιδιότητά του ως ψηφίσαντος εκλέκτορα κατά την εκλογική διαδικασία της 11 ης Ιουλίου 2013, που απευθύνεται προς την τριμελή Επιτροπή Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα και κοινοποιείται στον

6 6 Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, στον Πρύτανη, στη Σύγκλητο και στο Συμβούλιο του Πανεπιστημίου μας και η οποία έχει ως εξής: «ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ (ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΚΟΣΜΗΤΟΡΑ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΕΝΣΤΑΣΗ Του Γεωργίου Λελεδάκη του Νικολάου, Επίκουρου Καθηγητή της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων/Τμήμα Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, υπό την ιδιότητά μου ως ψηφίσαντα εκλέκτορα, κατά την εκλογική διαδικασία της 11ης Ιουλίου 2013, για την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών. ΚΑΤΑ 1. Της από απόφασης της τριμελούς επιτροπής καθηγητών (εφορευτικής επιτροπής) για την εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, δια της οποίας κρίθηκε ότι με βάση τον Νόμο και το εκλογικό αποτέλεσμα, δεν εκλέχθηκε κανένας υποψήφιος. 2. Κατά της παράλειψης της ανωτέρω τριμελούς επιτροπής καθηγητών (εφορευτικής επιτροπής) να ανακηρύξει, με βάση τον Νόμο και το εκλογικό αποτέλεσμα, ως εκλεγέντα Κοσμήτορα της προαναφερθείσας Σχολής κατά τις εκλογές της τον κ. Γεώργιο Μπάλτα. 3. Κατά κάθε άλλης, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, συναφούς πράξης ή παράλειψης, κάθε αρμοδίου οργάνου. Κοινοποιούμενη προς τον κ. Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων και τον Πρύτανη, την Σύγκλητο και το Συμβούλιο του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Ενίσταται κατά των πράξεων και παραλείψεων της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα και ζητεί την ανάκλησή τους και την ακύρωσή τους, για το λόγο ότι η εφορευτική επιτροπή συμπεριέλαβε, παρά το νόμο, τις 7 λευκές ψήφους στον συνολικό αριθμό των ψήφων επί του οποίου υπολογίζεται το ποσοστό της απόλυτης πλειοψηφίας, για την Εκλογή Κοσμήτορα και κατέληξε έτσι στο συμπέρασμα ότι ουδείς υποψήφιος συγκέντρωσε την απαιτούμενη απόλυτη πλειοψηφία, ενώ, κατά το νόμο και τις αποφάσεις των δικαστηρίων, οι αποφάσεις των συλλογικών πανεπιστημιακών οργάνων λαμβάνονται με απόλυτη πλειοψηφία των έγκυρων ψήφων των παρόντων μελών τους και οι λευκές ψήφοι και οι αποχές δεν λαμβάνονται υπόψη στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. Με βάση τα παραπάνω και το γεγονός ότι ο κ. Γεώργιος Μπάλτας έλαβε 39 έγκυρες ψήφους επί συνόλου 75 εγκύρων, πρέπει και ζητώ να ακυρωθεί η παραπάνω εσφαλμένη απόφαση και να αποφασισθεί η ανακήρυξη του κ. Γεωργίου Μπάλτα ως εκλεγέντα Κοσμήτορα της ανωτέρω Σχολής. Συνημμένα υποβάλλω την απόδειξη συμμετοχής μου στην ανωτέρω εκλογική διαδικασία. Αθήνα 16 Ιουλίου 2013 Ο Ενιστάμενος Γεώργιος Λελεδάκης» Α.3. Η με αριθμ. πρωτ. 4757/ αίτηση-αναφορά του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Μπάλτα, προς της τριμελή Επιτροπή Καθηγητών για την Εκλογή

7 7 Κοσμήτορα, τον Πρύτανη, τη Σύγκλητο και το Συμβούλιο και κοινοποιείται προς το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων ( ιεύθυνση Ανώτατης Εκπαίδευσης) και τον κ.εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και η οποία έχει ως εξής: «ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ (ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ) ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΚΟΣΜΗΤΟΡΑ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΡΥΤΑΝΗ, ΤΗΣ ΣΥΓΚΛΗΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑ Του Γεωργίου Μπάλτα του Αλεξάνδρου, Καθηγητή της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων/Τμήμα Μάρκετινγκ και Επικοινωνίας του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, υπό την ιδιότητά μου ως υποψηφίου Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων κατά την εκλογική διαδικασία της 11ης Ιουλίου ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ 1) Το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων (Διεύθυνση Ανώτατης Εκπαίδευσης), 2) Τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών. Επειδή μέχρι σήμερα δεν έχω λάβει οποιαδήποτε απάντηση, επί της με αριθμ. πρωτ /7/2013, Ένστασής μου, σχετικά με την παράνομη μη ανακήρυξή μου ως εκλεγέντα Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, κατά την εκλογή της και επειδή ανεπίσημα πληροφορήθηκα ότι, ενώ έχω ήδη εκλεγεί νόμιμα, προωθείται η διενέργεια επαναληπτικής εκλογής, ζητώ με την παρούσα την ανακήρυξή μου ως Κοσμήτορα της ανωτέρω Σχολής και τονίζω επιπροσθέτως τα εξής: 1. Με την ανωτέρω Ένστασή μου και την συνημμένη σε αυτήν (ad hoc) Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αλλά και την παρατεθείσα πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, απεδείχθη, για κάθε καλόπιστο αποδέκτη, ότι κατά την εκλογή της εγώ εξελέγην Κοσμήτορας της ανωτέρω Σχολής, αφού, σύμφωνα με τον νόμο, οι λευκές ψήφοι και οι αποχές δεν λαμβάνονται υπόψη στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας και όσοι χρησιμοποίησαν λευκή ψήφο ή απείχαν από την ψηφοφορία δεν υπολογίζονται στον αριθμό των παρόντων. 2. Αν, παρά τα προαναφερθέντα, οποιοδήποτε αρμόδιο (μονομελές ή συλλογικό) όργανο του Πανεπιστημίου, έχει οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς την πρόβλεψη του Νόμου, υποχρεούται, σύμφωνα με τον Νόμο, να απευθύνει σχετικό ερώτημα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους αλλά και να ζητήσει την άποψη του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων και να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια μέχρι να λάβει τις απαντήσεις τους και στην συνέχεια να προβεί στις ενέργειές του σύμφωνα με τις απαντήσεις αυτές. 3. Κάθε άλλη, αντίθετη προς τα ανωτέρω, αυθαίρετη ερμηνεία του Νόμου και συναφής ενέργεια (όπως π.χ. η διενέργεια επαναληπτικής εκλογής ή κλήρωσης), είναι παράνομη και θα επισύρει όλες τις νόμιμες συνέπειες και τον κολασμό παντός υπευθύνου, επιφυλάσσομαι δε περαιτέρω να ζητήσω και την ικανοποίηση κάθε άλλου νομίμου δικαιώματός μου. 4. Όλα τα ανωτέρω υπηρετούν επιπροσθέτως και το αίτημα διαφύλαξης της δημόσιας εικόνας του Πανεπιστημίου μας, που αποτελεί υποχρέωση όλων μας, αλλά και το ύψιστο «περιουσιακό στοιχείο» κάθε Α.Ε.Ι. παγκοσμίως και η οποία έχει ήδη τρωθεί από την ανωτέρω μη ανακήρυξή μου ως Κοσμήτορα, παρότι εξελέγην νόμιμα, γεγονός το οποίο έχει ήδη τύχει δυσμενέστατων σχολίων από την Ελληνική αλλά και την Διεθνή Πανεπιστημιακή Κοινότητα. Αθήνα 17 Ιουλίου 2013 Ο Αιτών Αναφέρων

8 Γεώργιος Μπάλτας» 8 Ελήφθησαν και τα ακόλουθα ηλεκτρονικά μηνύματα Α.4. Ηλεκτρονικό μήνυμα ( ) του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Σιώμκου προς τον Πρόεδρο της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα, Καθηγητή Γεώργιο Βενιέρη «From: George Siomkos [mailto:gsiomkos@aueb.gr] Sent: Monday, July 15, :24 AM To: venieris@aueb.gr Cc: rector@aueb.gr; mgia@aueb.gr Subject: Παραίτηση Γ. Σιώμκου από τη Διαδικασία της Κλήρωσης για την Κοσμητεία της ΣΔΕ του ΟΠΑ Προς τον Πρόεδρο της Εφορευτικής Επιτροπής για την Εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του ΟΠΑ, Καθηγητή κ. Γ. Βενιέρη Αξιότιμε κ. Πρόεδρε, Με την επιστολή μου αυτή και με βάση τα αποτελέσματα που ανακοινώθηκαν από την Εφορευτική Επιτροπή σχετικά με την ψηφοφορία για την ανάδειξη Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του Πανεπιστημίου μας, θα ήθελα να σας υποβάλλω την παραίτησή μου από τη διαδικασία της κλήρωσης μεταξύ των δύο υποψηφίων στην περίπτωση που, όπως ο νόμος ορίζει και αυτό έγινε πράξη στην περίπτωση της Σχολής μας, κανείς από τους υποψηφίους δεν συγκεντρώνει το 50%+1 των εκλεκτόρων. Τηρώ, λοιπόν, στο ακέραιο και χωρίς καμιά παρέκκλιση την προσωπική μου δέσμευση αναφορικά με το θέμα της διαδικασίας κλήρωσης (παραίτηση του δεύτερου σε ψήφους από τη συγκεκριμένη διαδικασία) που όλοι μας θεωρήσαμε ενώπιον του Πρύτανη ως μη θεμιτή για την εκλογή ενός σημαντικού οργάνου της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων, ενώ παραμένω στη διάθεσή των αρμοδίων για οτιδήποτε περαιτέρω χρειαστεί. Με ιδιαίτερη εκτίμηση, Καθηγητής Γιώργος Σιώμκος» Α.5. Ηλεκτρονικό μήνυμα ( ) του Επίκ. Καθηγητή Γεωργίου Λελεδάκη προς τον Καθηγητή κ. Γ. Σιώμκο και κοινοποίηση στον Πρόεδρο της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα, Καθηγητή Γεώργιο Βενιέρη «From: gleledak [mailto:gleledak@aueb.gr] Sent: Monday, July 15, :21 AM To: George Siomkos Cc: George Venieris; Emm. Giakoumakis; Βενιέρης Γεώργιος (Γεώργιος Βενιέρης) Subject: Re: Παραίτηση Γ. Σιώμκου από τη Διαδικασία της Κλήρωσης για την Κοσμητεία της ΣΔΕ του ΟΠΑ Αξιότιμε κύριε Σιώμκο,

9 9 Σας ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση. Μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση ότι στο μήνυμα σας αναφέρεστε αποκλειστικά και μόνο σε παραίτησή σας από τη διαδικασία κλήρωσης και δεν αποσύρετε ρητά και οριστικά την υποψηφιότητά σας για τη θέση του κοσμήτορα της σχολής διοίκησης επιχειρήσεων, όπως θα περιμέναμε να κάνετε. Αναρωτιέται κανείς γιατί εμμένετε και περιορίζεστε στον μάλλον πρωτότυπο όρο "παραίτηση από διαδικασία κλήρωσης" και γιατί με δεδομένες τις καλές προθέσεις σας, αλλά και τις δεσμεύσεις σας, δεν υποβάλετε την απόσυρση της υποψηφιότητάς σας για τη θέση του κοσμήτορα της σχολής διοίκησης επιχειρήσεων. Θα σας ήμουν υπόχρεος αν μου διευκρινίζατε το παραπάνω εύλογο ερώτημα που νομίζω ότι έρχεται αμέσως στο νου όποιου διαβάζει καλόπιστα το μήνυμα σας. Με εκτίμηση, Γεώργιος Λελεδάκης» Α.6. Ηλεκτρονικό μήνυμα ( ) του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Σιώμκου προς τον Πρόεδρο της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα, Καθηγητή Γεώργιο Βενιέρη «Original Message From: George Siomkos Sent: Wednesday, July 17, :21 AM To: Cc: Subject: Xronos endexomenis epanaliptikis psifoforias Προς τον Πρόεδρο της Εφορευτικής Επιτροπής για την Εκλογή Κοσμήτορα της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων του ΟΠΑ, Καθηγητή κ. Γ. Βενιέρη Αξιότιμε κ. Πρόεδρε, Εάν κριθεί ότι απαιτείται να πραγματοποιηθούν επαναληπτικές ή επαναληπτική ψηφοφορία προκειμένου να αναδειχθεί ο Κοσμήτορας της Σχολής, παρακαλώ να λάβετε υπόψη ότι, σύμφωνα με τον Κανονισμό Εσωτερικής Λειτουργίας του Πανεπιστημίου μας, τα συλλογικά όργανα δεν είναι νόμιμο να λειτουργήσουν πέραν της 15ης Ιουλίου. Ανάλογη διάταξη περιλαμβάνεται και σε άλλες ρυθμίσεις (μπορώ να τις αναφέρω σε ειδικό υπόμνημα αν το κρίνετε σκόπιμο). Εξάλλου, κύριε Πρόεδρε, πέρα από τις νομοθετικές ρυθμίσεις, είναι προφανές ότι ο Νομοθέτης ορίζοντας την ανάγκη να επιτευχθεί σημαντική (απόλυτη) πλειοψηφία για την εκλογή Κοσμήτορα, επεδίωξε τη μεγαλύτερη δυνατή συμμετοχή στην εκλογική αυτή διαδικασία. Είναι προφανές ότι, ψηφοφορία που διοργανώνεται μετά τις 15 Ιουλίου δεν θα έχει καμία προσέλκυση μεγάλης συμμετοχής των καθηγητών εκλεκτόρων. Για το λόγο αυτό, παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε, να ορίσετε ημερομηνία διεξαγωγής της ψηφοφορίας μετά την 1η Σεπτεμβρίου, όπως επιβάλει η ισχύουσα νομοθεσία. Με ιδιαίτερη εκτίμηση, Καθηγητής Γιώργος Σιώμκος» Α.7. Ηλεκτρονικό μήνυμα ( ) του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Μπάλτα

10 10 προς τον Πρόεδρο της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα, Καθηγητή Γεώργιο Βενιέρη From: George Baltas Sent: Wednesday, July 17, :08 PM To: George Baltas Cc: George Venieris; Subject: ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΚΡΗΤΗΣ Σας στέλνω συνημμένη προκήρυξη του Πολυτεχνείου Κρήτης για εκλογές κοσμητόρων όπου στη σελ 2 γίνεται ξεκάθαρη αναφορά σε πλειοψηφία εγκύρων ψήφων». Επίσης ελήφθη Α.8. Το από ηλεκτρονικό μήνυμα του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Μπάλτα προς μέλη ΕΠ «From: George Baltas [mailto:gb@aueb.gr] Sent: Tuesday, July 16, :11 PM To: George Baltas Subject: Re: Εκλογή κοσμήτορα Αθήνα, 16 Ιουλίου 2013 *Ανοικτή επιστολή στους συναδέλφους* Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι Δεν επικοινώνησα ως τώρα μαζί σας, παρά τα όσα έχουν γίνει, γιατί ήθελα να πέσουν οι τόνοι μετά τις εκλογές. Αυτή τη στιγμή είμαι αναγκασμένος να μιλήσω. Θα σας ενημερώσω για το τι έγινε στην εκλογή του κοσμήτορα της σχολής διοίκησης επιχειρήσεων και ποιες είναι οι ενέργειες μου. Την παραμονή των εκλογών Τετάρτη 10/7/2013 μας είχε καλέσει ο κ. Γάτσιος (πρύτανης) για συνάντηση στην πρυτανεία. Παρόντες ήμασταν εγώ, ο κ. Σιώμκος (ανθυποψήφιος), ο κ. Ξεπαπαδέας (υποψήφιος άλλης σχολής) και ο κ. Γιακουμάκης (αντιπρύτανης). Περιμέναμε λίγο στον προθάλαμο της πρυτανείας. Τότε εξήλθε η κα. Κουτσιμπού (νομική σύμβουλος) και λίγο μετά τις ξεκίνησε η συνάντηση μας. Ο κ. Γάτσιος μάς είπε πρώτα ότι για να εκλεγεί κοσμήτορας χρειάζεται απόλυτη πλειοψηφία επί του συνόλου των εγγεγραμμένων εκλεκτόρων. Μας είπε επίσης ότι αν αυτή δεν συγκεντρωθεί, τότε ο κοσμήτορας θα ορισθεί με κλήρωση επειδή στην περίπτωση μας δεν προβλέπεται η διενέργεια επαναληπτικών εκλογών. Εγώ τότε ρώτησα τον κ. Γάτσιο αν η κατάσταση είναι πράγματι έτσι και ξαναπήρα καταφατική απάντηση. Μετά μας ζήτησε να δεσμευτούμε ηθικά ότι όποιος έρθει δεύτερος σε ψήφους θα αποσυρθεί, ώστε να ανακηρυχθεί άμεσα κοσμήτορας όποιος επικρατήσει στην κάλπη και να αποφύγουμε περιπέτειες. Η πρόταση αυτή έγινε δεκτή ομόφωνα από τους υποψηφίους. Τέλος ο κ. Γάτσιος είπε ότι το ίδιο συμφωνήθηκε νωρίτερα με τους υποψηφίους κκ. Γιαννακουδάκη και Κωνσταντόπουλο και η συνάντηση μας έληξε. Ταυτόχρονα, μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση ότι για πρώτη φορά άκουγα ότι δήθεν απαιτείται συγκέντρωση απόλυτης πλειοψηφίας με προσμέτρηση λευκών και αποχών (!).

11 11 Αναζήτησα λοιπόν, όπως καταλαβαίνετε, έγκριτη νομική συμβουλή και έτσι διαπιστώθηκε ότι η άποψη αυτή ήταν εσφαλμένη και ότι σύμφωνα με τον Νόμο η απαιτούμενη πλειοψηφία αφορά τις έγκυρες ψήφους, όπως άλλωστε γίνεται σε όλες τις εκλογικές διαδικασίες για την ανάδειξη οργάνων. Όταν έγινε η ψηφοφορία την Πέμπτη 11 Ιουλίου 2013 βρέθηκαν 75 έγκυρες ψήφοι, από τις οποίες εγώ έλαβα 39 έγκυρες ψήφους και ο δεύτερος υποψήφιος έλαβε 36 έγκυρες ψήφους και επίσης βρέθηκαν 7 λευκές ψήφοι. *Με βάση τα ανωτέρω αποτελέσματα, σύμφωνα με τον Νόμο, έπρεπε να ανακηρυχθώ εκλεγμένος κοσμήτορας της σχολής, με συγκεντρωμένη την απόλυτη πλειοψηφία των εγκύρων ψήφων, δηλαδή 39 στις 75. * *Επειδή αυτό δεν συνέβη, υπέβαλα ένσταση ενώπιον των αρμοδίων οργάνων, με τη ρητή επιφύλαξη κάθε δικαιώματος μου. Η ένσταση μου έγινε για την αποκατάσταση της νομιμότητας και τον σεβασμό του εκλογικού αποτελέσματος.* Η ένσταση μου, αν και ζητά το προφανές και αυτονόητο, είναι αναλυτική και απολύτως τεκμηριωμένη από νομικής πλευράς και πρέπει να γίνει άμεσα δεκτή. Είναι επίσης μία ύστατη διέξοδος για την αποκατάσταση της νομιμότητας και της ομαλότητας. Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι Απευθύνομαι σήμερα σε όλους σας γιατί ξέρω ότι ανεξάρτητα από το τι ψηφίσατε θέλετε το καλό του πανεπιστημίου. *Γιατί έχω ευθύνη απέναντι σε όσους με εμπιστεύτηκαν και περιμένουν να γίνει σεβαστό το εκλογικό αποτέλεσμα. * *Γιατί έχω ευθύνη απέναντι σε όσους δεν με ψήφισαν αλλά τώρα βλέπουν καταστάσεις που δεν εγκρίνουν και δεν τους εκπροσωπούν.* Κλείνοντας ευχαριστώ πολύ τις φίλες και φίλους από όλα τα τμήματα που στήριξαν την εκλογή μου και διαμόρφωσαν το εκλογικό αποτέλεσμα. Αποβλέπω στην καλή συνεργασία όλων μας για το γενικό συμφέρον της σχολής και του πανεπιστημίου. Με εκτίμηση Γιώργος Μπάλτας» Με τη λήψη της με αριθμ. πρωτ. Παν/μίου 4703/ ένστασης του υποψηφίου για το αξίωμα του Κοσμήτορα της Σχολής ιοίκησης Επιχειρήσεων, Καθηγητή Γεωργίου Μπάλτα ενώπιον της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητών για την Εκλογή Κοσμήτορα, ο Πρόεδρος της τριμελούς Επιτροπής Καθηγητής Γεώργιος Βενιέρης ζήτησε Γνωμοδότηση από τη Νομική Υπηρεσία του Πανεπιστημίου επί των ακόλουθων ερωτημάτων: -. Εάν η μία ηλεκτρονική ψηφοφορία δεν αναδείξει νικητή, δηλαδή δεν λάβει κανείς υποψήφιος την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, ακολουθεί (εντός επτά (7) ημερών) η διαδικασία της κλήρωσης ή πρέπει να γίνει και δεύτερη ηλεκτρονική ψηφοφορία και μετά να ακολουθήσει η κλήρωση; -. Για την εξαγωγή του αποτελέσματος της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας λαμβάνεται υπόψη το σύνολο του εκλεκτορικού σώματος ή το σύνολο των εγκύρων ψήφων μετά την αφαίρεση των λευκών ψήφων;

12 12 Η Νομική Υπηρεσία, μετά την εξέταση των τεθέντων ερωτημάτων υπέβαλε την με αριθμ. φακέλου γρ. νομ. Συμβούλου / γνωμοδότηση, στην οποία αναγράφονται, μεταξύ άλλων, και τα εξής: «ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ: Ν. 4009/2011 Άρθρο 9 (όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 4076/2012) Όργανα της σχολής «..γ) Κοσμήτορας εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων. Εάν κανείς υποψήφιος δεν συγκέντρωσε την προηγούμενη πλειοψηφία, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται εντός τριών (3) ημερών μεταξύ των δύο πλειοψηφησάντων. Σε περίπτωση δύο (2) διαδοχικών άγονων εκλογικών διαδικασιών, το αρμόδιο για τη διενέργεια των εκλογών όργανο υποχρεούται στη διεξαγωγή της εκλογικής διαδικασίας μέσω επιστολικής ή ηλεκτρονικής ψήφου, το αργότερο εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των επτά (7) ημερών από την τελευταία άγονη ψηφοφορία. Σε περίπτωση άγονης εκλογικής διαδικασίας μέσω επιστολικής ή ηλεκτρονικής ψήφου, εντός αποκλειστικής προθεσμίας επτά (7) ημερών, το αρμόδιο για τη διενέργεια των εκλογών όργανο υποχρεούται στη διεξαγωγή κλήρωσης, μεταξύ των δύο ή τριών, κατά περίπτωση, επιλεγέντων, από το Συμβούλιο υποψηφίων, για την ανάδειξη του Κοσμήτορα, με τους περιορισμούς της περίπτωσης δ` της παρούσας παραγράφου. Η διαδικασία και ο τρόπος διενέργειας των ανωτέρω ψηφοφοριών και της κλήρωσης, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού...». *** Η παράγραφος 2 τροποποιήθηκε ως άνω με την παρ. 1 άρθρου 3 Ν.4076/2012, ΦΕΚ Α 159/ N.4115/2013 Άρθρο 44 Α παρ. 16 Επείγοντα θέματα αρμοδιότητας Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού «16. Μετά την παρ. 6 του άρθρου 12 του ν. 4076/2012 (Α` 159) προστίθενται παράγραφοι 7 και 8 ως ακολούθως: «7. Η ανάδειξη όλων των μονομελών οργάνων των ΑΕΙ δύναται να λαμβάνει χώρα μέσω εκλογικής διαδικασίας με ηλεκτρονική ψήφο, χωρίς την προγενέστερη διενέργεια αυτής με κάλπη. Κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την υλοποίηση της παρούσας παραγράφου ρυθμίζεται με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού...». Ν.2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) Άρθρο 15 Αποφάσεις «1. Οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων, αν ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, λαμβάνονται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών. Αν δεν καθίσταται δυνατός ο σχηματισμός της πλειοψηφίας αυτής, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται ωσότου σχηματιστεί απόλυτη πλειοψηφία με την υποχρεωτική προσχώρηση, κάθε φορά, εκείνου ή εκείνων που διατυπώνουν την ασθενέστερη γνώμη, σε μια από τις επικρατέστερες. Σε κάθε περίπτωση, αν υπάρξει ισοψηφία, υπερισχύει η ψήφος του προέδρου, εκτός αν η ψηφοφορία είναι μυστική, οπότε αυτή επαναλαμβάνεται για μια ακόμη φορά, η τυχόν δε

13 13 νέα ισοψηφία ισοδυναμεί με απόρριψη. Το μέλος που απέχει από την ψηφοφορία ή δίδει λευκή ψήφο θεωρείται απόν Για τις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου συντάσσεται πρακτικό, στο οποίο μνημονεύονται, ιδίως, τα ονόματα και η ιδιότητα των παριστάμενων μελών, ο τόπος και ο χρόνος της συνεδρίασης, τα θέματα που συζητήθηκαν με συνοπτική αλλά περιεκτική Αναφορά στο περιεχόμενό τους, η μορφή και τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας και οι αποφάσεις που λήφθηκαν. 5. Στο πρακτικό καταχωρίζονται οι γνώμες των μελών που μειοψήφισαν, σε περίπτωση δε φανερής ψηφοφορίας και τα ονόματα τούτων...» ΙΙΙ. ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΓΝΩΜΗΣ Η παρούσα γνωμοδότηση διατυπώνεται σε περιορισμένο χρόνο, όπως μας ζητήθηκε. Πρώτο ερώτημα: Εάν η μία ηλεκτρονική ψηφοφορία δεν αναδείξει νικητή, δηλαδή δεν λάβει κανείς υποψήφιος την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, ακολουθεί (εντός επτά (7)ημερών) η διαδικασία της κλήρωσης ή πρέπει να γίνει και δεύτερη ηλεκτρονική ψηφοφορία και μετά να ακολουθήσει η κλήρωση; 1. Η ρύθμιση του νόμου για την ανάδειξη κοσμήτορα: H εκλογική διαδικασία για την ανάδειξη Κοσμήτορα ορίζεται στο άρθρο 9 2 περ.γ του Ν.4009/2011, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. 2. Η δυνατότητα διενέργειας της ηλεκτρονικής διαδικασίας με ηλεκτρονική ψήφο: Η ανάδειξη όλων των μονομελών οργάνων των ΑΕΙ δύναται να λαμβάνει χώρα μέσω εκλογικής διαδικασίας με ηλεκτρονική ψήφο, χωρίς τη προγενέστερη διενέργεια αυτής με κάλπη 3. Διατύπωση γνώμης για το ερώτημα που τέθηκε 3.1. Η αρχική διαδικασία ψηφοφορίας Η αρχική (πρώτη) εκλογική διαδικασία διενεργείται είτε με κάλπη είτε με ηλεκτρονική ψηφοφορία (βάσει της διάταξης του άρ.44α 16 του ν.4115/2013). Για να αποφέρει αποτέλεσμα, πρέπει ένας εκ των υποψηφίων να συγκεντρώσει την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων Η επαναληπτική εκλογική διαδικασία Εάν κατά την αρχική εκλογική διαδικασία κανείς υποψήφιος δεν συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων και η διαδικασία απέβη άγονη, η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται εντός τριών (3) ημερών μεταξύ των δύο πλειοψηφησάντων. Αυτή η επαναληπτική εκλογική διαδικασία γίνεται, όπως και η αρχική, είτε με κάλπη είτε με ηλεκτρονική ψηφοφορία. Εχουμε τη γνώμη ότι ασφαλέστερη είναι η ερμηνεία ότι η επαναληπτική εκλογική διαδικασία ακολουθείται σε κάθε περίπτωση, είτε οι υποψήφιοι κοσμήτορες είναι δύο είτε τρείς Η εκλογική διαδικασία που διεξάγεται υποχρεωτικά μέσω επιστολικής ή ηλεκτρονικής ψήφου Εάν μετά τις κατά τα ανωτέρω δύο διαδοχικές διαδικασίες ψηφοφορίας, ουδείς υποψήφιος συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, ήτοι εάν οι δύο αυτές διαδικασίες υπήρξαν άγονες, διενεργείται τρίτη εκλογική διαδικασία, η οποία υποχρεωτικά διεξάγεται μέσω επιστολικής ή ηλεκτρονικής ψήφου. Κατά συνέπεια, έχουμε τη γνώμη ότι η ψηφοφορία επαναλαμβάνεται τόσο τη δεύτερη όσο και την τρίτη φορά, αν οι δύο προηγούμενες διαδικασίες απέβησαν άγονες, είτε αυτές διεξήχθησαν ηλεκτρονικά είτε με κάλπη και ότι κλήρωση γίνεται μετά την τυχόν τρίτη άγονη επαναληπτική διαδικασία.

14 14 Δεύτερο ερώτημα: Για την εξαγωγή του αποτελέσματος της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας λαμβάνεται υπόψη το σύνολο του εκλεκτορικού σώματος ή το σύνολο των εγκύρων ψήφων μετά την αφαίρεση των λευκών ψήφων; 1. Κοσμήτορας εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, κατά τη ρητή επιταγή του άρθρου 9 2 περ.γ του ν.4009/2011, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Από τη γραμματική διατύπωση αυτής της διάταξης συνάγεται ότι για την εκλογή του Κοσμήτορα απαιτείται η απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των εκλεκτόρων. 2. Η διάταξη του άρθρου 9 του ν.4009/2011, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, είναι ειδική διάταξη, που ρυθμίζει με τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο τα ζητήματα που άπτονται της εκλογής του Κοσμήτορα της Σχολής και ειδικότερα του θέματος της απαιτούμενης πλειοψηφίας. Οι γενικές διατάξεις περί λειτουργίας των συλλογικών πανεπιστημιακών οργάνων μπορούν να εφαρμοσθούν μόνον όταν ελλείπει ειδική επί ενός ζητήματος πρόβλεψη. Εν προκειμένω, υφισταμένης ειδικής νομοθετικής ρύθμισης για την απαιτούμενη πλειοψηφία, προκειμένου να εκλεγεί Κοσμήτορας, παρέλκει η εφαρμογή άλλων γενικών διατάξεων. 3. Ο νόμος ρητά απαιτεί την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων και όχι των ψηφισάντων μελών του εκλεκτορικού σώματος. Αν ο νομοθέτης ήθελε να λαμβάνεται υπόψει η απόλυτη πλειοψηφία των ψηφισάντων εκλεκτόρων, τούτο θα είχε ρητά προβλέψει στη σχετική ειδική διάταξη. Διαφορετική είναι η διατύπωση στο άρθρο 8 παρ. 16 περ. γ, όπου ορίζεται ότι για την εκλογή Πρύτανη απαιτείται «η απόλυτη πλειοψηφία των έγκυρων ψήφων». 4. Η απαιτούμενη πλειοψηφία για την εκλογή Κοσμήτορα ρυθμίζεται ειδικά στο νόμο 4009/2011, όπως προαναφέρθηκε, και δεν αποτελεί ζήτημα, που προβλέπεται να ρυθμιστεί στον Οργανισμό του Ιδρύματος. Επομένως, για το θέμα αυτό δεν εφαρμόζεται η μεταβατική διάταξη του άρθρου 80 του ν.4009/2011 ούτε οι γενικές ρυθμίσεις του π.δ.160/2008 ούτε του ν.1268/82. Αυτές οι διατάξεις είναι εφαρμοστέες όταν ελλείπει ειδική νομοθετική ρύθμιση. 5. Σε σειρά άλλων διατάξεων, που αφορούν στην εκλογή άλλων μονοπρόσωπων οργάνων ΑΕΙ, διαφορετικά ορίζεται η βάση υπολογισμού της απόλυτης πλειοψηφίας, όπως ενδεικτικά «των ψηφισάντων μελών του εκλεκτορικού σώματος» ή «των έγκυρων ψήφων». Όταν ο νόμος αναφέρεται σε ψηφίσαντες ή σε εγκύρους ψήφους (όπως π.χ. στη διάταξη του άρθρου 8 του ν. 4009/2011), μπορεί να γεννηθεί το ερώτημα αν συμπεριλαμβάνονται στον υπολογισμό ή όχι οι λευκές ψήφοι. Με βάση αυτό τον προβληματισμό έχουν διατυπωθεί γνωμοδοτήσεις και έχουν εκδοθεί δικαστικές αποφάσεις για το ζήτημα αυτό. Όταν όμως ο νόμος αναφέρεται στην απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, όπως εν προκειμένω, λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά και μόνον ο αριθμός των εκλεκτόρων. Έχουμε τη γνώμη ότι δεν ενδιαφέρει στην περίπτωση αυτή ο αριθμός των λευκών ή ακύρων ψήφων. Για όλους τους λόγους που προαναφέρονται, έχουμε τη γνώμη ότι για την εξαγωγή του αποτελέσματος της ψηφοφορίας λαμβάνεται υπόψη μόνο το σύνολο των εκλεκτόρων. Η δικηγόρος του ΟΠΑ Η νομική σύμβουλος του ΟΠΑ Λαμπρινή Μπρέστα Ελένη Κουτσιμπού»

15 15 Μετά από διαλογική συζήτηση μεταξύ των μελών της, η Επιτροπή αποφασίζει τα ακόλουθα: 1. Από τα στοιχεία που εξετάσθηκαν προκύπτει ότι η με αρ.πρωτ. 4703/ ένσταση του Καθηγητή κ.μπάλτα καθώς και η με αρ.πρωτ.4738/ ένσταση του Καθηγητή κ.λελεδάκη πρέπει να απορριφθούν, διότι - Κοσμήτορας εκλέγεται ο υποψήφιος που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, σύμφωνα με τη ρύθμιση του άρθρου 9 2 περ.γ του ν.4009/2011, όπως τροποποιήθηκε με την παρ.1 του άρθρου 3 του ν.4076/2012 και ισχύει, - για την απαιτούμενη πλειοψηφία για την εκλογή Κοσμήτορα δεν εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις για τη λειτουργία συλλογικών οργάνων της διοίκησης, διότι η ως άνω διάταξη του άρθρου 9 2 εδ.γ του ν.4009/2011, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, είναι ειδική και υπερισχύει άλλων γενικών διατάξεων, - εφόσον η απαιτούμενη πλειοψηφία για την εκλογή Κοσμήτορα ρυθμίζεται ειδικά με την ως άνω διάταξη του άρθρου 9 2 περ.γ του ν.4009/2011 όπως ισχύει, το θέμα αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο του Οργανισμού του Ιδρύματος, βάσει της ρύθμισης του άρθρου περ.α του ν.4009/2011. Επομένως, για την απαιτούμενη πλειοψηφία για εκλογή Κοσμήτορα δεν εφαρμόζονται άλλες ρυθμίσεις πέραν της ειδικής ρύθμισης του ως άνω άρθρου, - όταν ο νόμος θέτει ως βάση υπολογισμού της απαιτούμενης πλειοψηφίας το σύνολο των εκλεκτόρων, όπως εν προκειμένω, δεν λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός των λευκών ή ακύρων ψήφων. 2. Η με αρ.πρωτ. 4757/ αίτηση-αναφορά του καθηγητή κ.μπάλτα δεν κρίνεται βάσιμη, διότι - νομίμως δεν ανακηρύχθηκε ως εκλεγείς κοσμήτορας ο καθηγητής κ.μπάλτας, - η Επιτροπή δεν υποχρεούται να απευθύνει ερώτημα στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, εφόσον δεν καταλείπονται αμφιβολίες στα μέλη της Επιτροπής ως προς το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας της 11 ης Ιουλίου 2013 και τις έννομες συνέπειες αυτού, - η συνέχιση της διαδικασίας εκλογής Κοσμήτορα δεν αποτελεί ενέργεια που «θα επισύρει όλες τις νόμιμες συνέπειες και τον κολασμό παντός υπευθύνου» Η Επιτροπή, μετά από σχετική συζήτηση για τη φύση του έργου της και για ενέργειες και δηλώσεις ενδιαφερομένων, θεωρεί ότι ενέργειες όπως η ενημέρωσή της - ότι κοινοποιήθηκε στον Εισαγγελέα αίτημα που διατύπωσε υποψήφιος Κοσμήτορας προς την Επιτροπή,

16 16 - ότι η μη ανακήρυξη υποψηφίου ως εκλεγέντος Κοσμήτορα έχει «ήδη τύχει δυσμενέστατων σχολίων από την Ελληνική αλλά και την ιεθνή Πανεπιστημιακή Κοινότητα», - ότι κάθε ερμηνεία του νόμου αντίθετη προς αυτήν που προτείνει υποψήφιος και η ενδεχόμενη διενέργεια επαναληπτικής εκλογής ή κλήρωσης «θα επισύρει τον κολασμό παντός υπευθύνου» δεν συνιστούν νόμιμα στοιχεία για τη διαμόρφωση της κρίσης της επιτροπής, Ομως η Επιτροπή - επιθυμώντας να εξαντληθεί κάθε δυνατή διαδικασία για περιορισμό αμφισβητήσεων της νομιμότητας και της ορθότητας των αποφάσεών της, - λαμβάνοντας υπόψει ότι η διαδικασία υποβολής ερωτήματος μπορεί να καθυστερήσει σημαντικά την ολοκλήρωση της εκλογικής διαδικασίας, ελπίζοντας όμως ότι η υποβολή του ερωτήματος θα ενισχύσει το κύρος της εκλογικής διαδικασίας, αποφασίζει να κάνει δεκτό το αίτημα υποβολής ερωτήματος προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και να ζητήσει από τον Πρύτανη, που έχει τη σχετική αρμοδιότητα, να υποβάλει στον Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων τα ακόλουθα ερωτήματα: - Κατά την εκλογική διαδικασία για την εκλογή Κοσμήτορα Σχολής, για το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των εκλεκτόρων, το σύνολο των μελών του εκλεκτορικού σώματος ή το σύνολο των εγκύρων ψήφων μετά την αφαίρεση των λευκών ψήφων; - εάν στην πρώτη διαδικασία ψηφοφορίας με ηλεκτρονική ψηφοφορία ουδείς υποψήφιος συγκεντρώσει την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων, ακολουθεί εντός επτά (7) ημερών η διαδικασία της κλήρωσης ή πρέπει να γίνει και δεύτερη ψηφοφορία, αν δε και σε αυτή την δεύτερη διαδικασία ψηφοφορίας ουδείς υποψήφιος λάβει την απόλυτη πλειοψηφία των εκλεκτόρων να πραγματοποιηθεί Τρίτη, ηλεκτρονική, ψηφοφορία και μετά να ακολουθήσει η κλήρωση αν τυχόν και η τρίτη ψηφοφορία αποδειχθεί άγονη; - είναι νόμιμη η διεξαγωγή επαναληπτικής ψηφοφορίας για την εκλογή Κοσμήτορα μετά την 20η Ιουλίου στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών; Β. Ως προς το δεύτερο θέμα της ημερήσιας διάταξης για την απόφαση σχετικά με την εξέλιξη της εκλογικής διαδικασίας:

17 17 Η Επιτροπή μετά διαλογική συζήτηση αποφασίζει - η εκλογική διαδικασία να μην εξελιχθεί μέχρι να ληφθεί απάντηση στο ερώτημα που αποφασίσθηκε να τεθεί, - η προθεσμία που θέτει ο νόμος για τη διεξαγωγή της δεύτερης εκλογικής διαδικασίας δεν ορίζεται ρητά ως αποκλειστικής, - από την ημέρα διεξαγωγής της ψηφοφορίας της 11 ης Ιουλίου 2013 πραγματοποιήθηκε σειρά ενεργειών που δεν επέτρεψαν την πραγματοποίηση δεύτερης ψηφοφορίας μέχρι σήμερα, - η απόφαση να μην εξελιχθεί η εκλογική διαδικασία μέχρι να ληφθεί απάντηση στα ερωτήματα που τίθενται βρίσκεται σε αρμονία με το αίτημα του ενός υποψηφίου να υποβληθεί ερώτημα προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους αλλά και με την παράκληση του άλλου υποψήφιου να ληφθεί υπόψη, σε περίπτωση που κριθεί ότι απαιτείται επαναληπτική εκλογή, ότι, σύμφωνα με τη νομοθεσία δεν μπορούν να διεξαχθούν οι εκλογές μετά την 15η Ιουλίου. Τα αιτήματα αυτά, είτε είναι βάσιμα είτε όχι, αναδεικνύουν τη συναίνεση και των δύο υποψηφίων να μη συνεχισθεί άμεσα η εκλογική διαδικασία. Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Καθηγητής ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΕΝΙΕΡΗΣ Καθηγητής ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΙΑΜΑΝΤΗΣ Κοινοποίηση: Συμβούλιο Ο.Π.Α. Καθηγητής ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΛΕΥΡΗΣ Εσωτερική διανομή: Πρύτανης Αντιπρυτάνεις Γραμματέα ΟΠΑ /νση ιοικητικού Γραμματεία Συγκλήτου Γραμματεία Τμήματος ιοικητικής Επιστήμης & Τεχνολογίας Γραμματεία Τμήματος Οργάνωσης & ιοίκησης Επιχειρήσεων Γραμματεία Τμήματος Λογιστικής & Χρηματοοικονομικής και Γραμματεία Τμήματος Μάρκετινγκ & Επικοινωνίας