αιτούσα, με τηλεομοιοτυπία και πάλι, το 14063/ έγγραφο του Νοσοκομείου, με το οποίο της διαβιβάσθηκε και το από 16.6.

Transcript

1 ΣΤΕ 292/2010 (ΑΣΦ) Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 3 ν. 2522/1997 και άρθρο 52 π.δ/τος 18/1989) Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 22 Φεβρουαρίου 2010 με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Η. Τσακόπουλος, Σύμβουλος, Ι. Μιχαλακόπουλος, Πάρεδρος. Γραμματέας η Ι. Παπαχαραλάμπους. Για να αποφασίσει σχετικά με την από 26 Αυγούστου 2009 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων: της..., κατοίκου Πατρών (...), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Κώστα Πετρόπουλο (Α.Μ. 479 Δ.Σ. Πατρών), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο, κατά 1) του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και 2) του Γενικού Νοσοκομείου Πύργου " ", οι οποίοι δεν παρέστησαν και κατά του παρεμβαίνοντος..., κατοίκου..(...), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Χαρ. Χρυσανθάκη (Α.Μ ), που τον διόρισε με πληρεξούσιο. Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με τον ανοικτό διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με την υπ αριθμ. 5969/2009 διακήρυξη του καθ ου νοσοκομείου. Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε τον εισηγητή, Πάρεδρο Ι. Μιχαλακόπουλο. Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον πληρεξούσιο της παρεμβαίνουσας εταιρείας, που ζήτησε την απόρριψή της. Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφθηκε κατά το Νόμο 1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίσιν αιτήσεως έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο ( /09 ειδικό έντυπο παραβόλου). 2. Επειδή, με την 1332/2009 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας είχε αναβληθεί η εκδίκαση της αιτήσεως για την δικάσιμο της 22ας Φεβρουαρίου 2010, προκειμένου να συμπληρωθούν ελλείποντα στοιχεία του φακέλου. Ήδη δε, νομίμως χωρεί η συζήτηση μετά την αποστολή των στοιχείων αυτών από την Διοίκηση. 3. Επειδή, με την 5969/2009 διακήρυξη του Γενικού Νοσοκομείου.. προκηρύχθηκε ανοικτός διαγωνισμός για την ανάθεση των εργασιών καθαριότητας των χώρων του επί διετία, με κριτήριο κατακυρώσεως την χαμηλότερη τιμή και με προϋπολογισμό ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε στις 16 Ιουνίου 2009, μεταξύ δε των επιχειρηματιών που έλαβαν μέρος ήσαν η αιτούσα και ο... Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου που διαβιβάσθηκαν στο Δικαστήριο, με το υπό την αυτήν ημερομηνία πρακτικό της επιτροπής αξιολογήσεως των τεχνικών προσφορών οι προσφορές αμφοτέρων κρίθηκαν αποδεκτές, το δε πρακτικό αυτό ακολούθως εγκρίθηκε με την υπό στοιχεία «Θέμα 4ο» της 14ης, από , συνεδριάσεως πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου. Για το περιεχόμενο της τελευταίας αυτής πράξεως αυτής απεστάλη στην αιτούσα με τηλεομοιοτυπίατο 13974/ έγγραφο του Νοσοκομείου, το οποίο την μνημόνευε κατά τα στοιχεία της, ενώ στις 6 Αυγούστου απεστάλη στην

2 αιτούσα, με τηλεομοιοτυπία και πάλι, το 14063/ έγγραφο του Νοσοκομείου, με το οποίο της διαβιβάσθηκε και το από πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολογήσεως. Η αιτούσα -σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της- ζήτησε προφορικώς την ίδια ημέρα, , να λάβει γνώση των δικαιολογητικών συμμετοχής του... Με το 14316/ έγγραφο του Νοσοκομείου ενημερώθηκε ότι μπορούσε να λάβει γνώση των στοιχείων που ζήτησε, κατά τις εργάσιμες ημέρες και ώρες, αλλά δεν εδικαιούτο να λάβει αντίγραφά τους. Η αιτούσα επανήλθε με ταυτόσημη αναλυτική αίτησή της (υπ αρ. πρωτ / ), επί της οποίας εξεδόθη το 14583/ έγγραφο του Νοσοκομείου, που την πληροφορούσε ότι υφίστατο η ως άνω δυνατότητα να λάβει γνώση των στοιχείων αυτών, των οποίων είχε ήδη λάβει γνώση -κατά το Νοσοκομείο- τόσο στις , κατά την αποσφράγιση των προσφορών, όσο και την προτεραία ( ). Τέλος, η αιτούσα άσκησε στις την κατ άρ. 3 παρ. 2 ν. 2522/1997 προδικαστική προσφυγή ενώπιον της αρμοδίας Επιτροπής Προμηθειών Υγείας, με την οποίαν έπληξε την από πράξη του Δ. Σ. του Νοσοκομείου, προβάλλοντας αιτιάσεις σχετικές με πλημμέλειες των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής του... Η προσφυγή απορρίφθηκε σιωπηρώς με την άπρακτη συμπλήρωση δεκαημέρου από την άσκησή της, ήδη δε με την υπό κρίσιν αίτηση ζητεί την παροχή προσωρινής προστασίας προς διασφάλιση των συμφερόντων της. 4. Επειδή, ο διαγωνισμός, ως εκ του αντικειμένου του και του ύψους της προϋπολογισθείσης δαπάνης, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 134) και 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 395). Ως εκ τούτου, η κρινόμενη διαφορά διέπεται από τις διατάξεις του ν. 2522/1997 (Α. 178). 5. Επειδή, παραδεκτώς με την παρέμβασή του ζητεί την απόρριψη της υπό κρίσιν αιτήσεως ο ανωτέρω Επειδή, η κατ άρ. 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 προδικαστική προσφυγή της αιτούσης ασκείται εμπροθέσμως. Τούτο δε, διότι, δεν προκύπτει η απαιτουμένη βεβαία γνώση της προσβαλλομένης πράξεως ως προς το αμφισβητούμενο μέρος της (καθ ο μέρος ενέχει αποδοχή της προσφοράς του...) προ της 12ης Αυγούστου Τότε, η αιτούσα, όπως συνομολογεί, προσήλθε αυτοπροσώπως στον χώρο του Νοσοκομείου, για να μελετήσει κατά τ ανωτέρω τα στοιχεία της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, οπότε και της δόθηκε η δυνατότητα να λάβει γνώση αυτών. Είναι, συνεπώς, απορριπτέα όσα αντίθετα ισχυρίζεται η παρέμβαση. 7. Επειδή, η διακήρυξη του επιμάχου διαγωνισμού ορίζει [«ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β», στοιχείο (1).(11).(IV) αυτής], ότι οι συμμετέχοντες υποχρεούνται να υποβάλουν μαζί με την προσφορά τους μεταξύ άλλων «Δήλωση χώρας καταγωγής του προσφερομένου είδους» (είδη καθαριότητας) κατ άρ. 18 παρ. 1 Π. Δ. 118/07», καθώς επίσης [στοιχείο (8).(1) του αυτού παραρτήματος], ότι κάθε συμμετέχων με την προσφορά του υποχρεούται να καταθέσει κατάσταση υλικών καθαρισμού και απορρυπαντικών απορρύπανσης καθώς και ενημερωτικά φυλλάδια της κατασκευάστριας κάθε προϊόντος εταιρείας. Ειδικώτερα, δυνάμει της τελευταίας αυτής ρήτρας της διακηρύξεως οι διαγωνιζόμενοι ήσαν υποχρεωμένοι να υποβάλουν «έντυπο τιμών ασφαλείας» σύμφωνα με την Οδηγία 91/155 (ΕΟΚ) και «έντυπο τεχνικών προδιαγραφών». Στο «έντυπο τεχνικών προδιαγραφών» μεταξύ άλλων περιγράφεται το υλικό και αναφέρεται η εταιρεία κατασκευής, καθώς και ο αριθμός καταχωρήσεως και εγκρίσεως του από το Γενικό Χημείο του Κράτους. Κατά την έννοια των ρυθμίσεων αυτών της διακηρύξεως εν όψει του αντικειμένου της επίμαχης διαδικασίας (παροχή προεχόντως υπηρεσιών) αρκεί να προκύπτει η χώρα προελεύσεως των ειδών καθαριότητας από το σύνολο των στοιχείων που συνοδεύουν την προσφορά των συμμετεχόντων.

3 8. Επειδή, εν προκειμένω από τα στοιχεία της τεχνικής προσφοράς που υπέβαλε ο παρεμβαίνων [και συγκεκριμένα, από τα δελτία («έντυπα») δεδομένων ασφαλείας για τα είδη καθαριότητας, που σκόπευε αυτός να χρησιμοποιήσει, σε συσχετισμό με τα λοιπά υποβληθέντα κατά την διακήρυξη στοιχεία για κάθε προϊόν], φαίνεται να προκύπτει η χώρα καταγωγής των ειδών καθαρισμού (Γερμανία), ενώ η αιτούσα δεν έχει προβάλει συγκεκριμένους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς. Είναι, συνεπώς, απορριπτέος ο προβαλλόμενος λόγος, σύμφωνα με τον οποίον επεβάλλετο ο αποκλεισμός του παρεμβαίνοντος, διότι αυτός δεν είχε καταθέσει την κατ άρ. 18 παρ. 1 π. δ/τος 118/2007 (Α. 150) υπεύθυνη δήλωση για την χώρα καταγωγής των υλικών της καθαριότητας. 9. Επειδή, το άρθρο 25 παρ. 4 περίπτ. (δ) υποπερίπτ. (2) του π. δ/τος 118/2007 (Α. 150), που εφαρμόζεται σύμφωνα με τη διακήρυξη στον επίμαχο διαγωνισμό, ορίζει ότι αναγκαίο στοιχείοτης εγγυήσεως που απαιτείται για τη συμμετοχή, είναι, μεταξύ άλλων, ο αριθμός της διακηρύξεως, βάσει της οποίας διενεργείται ο διαγωνισμός. 10. Επειδή, η από εγγυητική επιστολή της Τραπέζης..., που προσκόμισε ο παρεμβαίνων για τη συμμετοχή του, δεν αναφέρει μεν τον αριθμό της διακηρύξεως βάσει της οποίας διενεργείται ο διαγωνισμός, αναφέρει όμως επακριβώς τον τίτλο και το αντικείμενο του διαγωνισμού («ΑΝΟΙΚΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΓΙΑ 2 ΕΤΗ»), την ημερομηνία διεξαγωγής του ( ) και την Αρχή προς την οποία απευθυνόταν («ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ ΥΓΕΙΑΣ - ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ..εις τρόπον ώστε να μη υπάρχει καμία ασάφεια ή αοριστία ως προς τον συγκεκριμένο διαγωνισμό, για τον οποίον δίδεται η εγγύηση. Υπ αυτά τα δεδομένα δεν μπορεί να πιθανολογηθεί σοβαρώς, ότι επεβάλλετο ο αποκλεισμός του παρεμβαίνοντος λόγω μη αναγραφής του αριθμού πρωτοκόλλου (5969/ ) της διακηρύξεως στην πιο πάνω εγγυητική επιστολή, δεδομένου ότι δεν γεννάται αμφιβολία ως προς το αντικείμενο της εγγυητικής αυτής επιστολής, που προσδιορίζεται επαρκώς από τα ανωτέρω στοιχεία που περιέχονται στο σώμα αυτής (βλ. ΣτΕ 1054/98, ΕΑ 307/2006, πρβλ. και ΣτΕ 1072/93). Είναι, συνεπώς, απορριπτέος και ο αντίθετος λόγος της υπό κρίσιν αιτήσεως. 11. Επειδή, περαιτέρω, η διακήρυξη [«ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β», στοιχείο (1).(4) αυτής] ορίζει ότι οι προσφορές θα πρέπει να συνοδεύονται από κατάλογο (με τηλέφωνα υπευθύνου) των επιχειρήσεων ή δημοσίων υπηρεσιών εσωτερικού ή εξωτερικού, στις οποίες να έχουν παρασχεθεί υπηρεσίες καθαριότητας, με βεβαίωση. Ο παρεμβαίνων (πέραν της σχετικής αναφοράς στον κατάλογο), όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, υπέβαλε την από 12 Ιουνίου 2009 συστατική επιστολή της εταιρείας «...» (με υπεύθυνη την...), που έδρευε στο Πράσινο Ηλείας και εδραστηριοποιείτο σε τουριστικές και ξενοδοχειακές επιχειρήσεις, όπου βεβαιωνόταν ότι ο παρεμβαίνων είχε αναλάβει με βάση υπάρχουσα σύμβαση την καθαριότητα των εγκαταστάσεων της εταιρείας και ήταν συνεπής ως προς τις υποχρεώσεις του. Υπ αυτά τα δεδομένα, και αφού η διακήρυξη ούτε αξιώνει αποκλειστικώς εμπειρία σε νοσοκομειακές μονάδες, αλλά ούτε και ελάχιστα ποσοτικά όρια θέτει σχετικώς, ο ισχυρισμός της αιτούσης, ότι η επιχείρηση του παρεμβαίνοντος εστερείτο παντελώς εμπειρίας («μηδενική εμπειρία») σε εργασίες καθαριότητας, δραστηριοποιούμενη μόνο σε παροχή υπηρεσιών φυλάξεως, δεν μπορεί να πιθανολογηθεί σοβαρά ως βάσιμος. Στηρίζεται δε σ εσφαλμένη εκδοχή για την έννοια της διακηρύξεως, αρκουμένης στη υποβολή βεβαιώσεως του αντισυμβαλλομένου, ο ειδικώτερος συναφής ισχυρισμός, ότι έπρεπε ν αποδεικνύεται η ως άνω απαιτουμένη εμπειρία με προσκόμιση κειμένου συμβάσεως ή τιμολογίου. Είναι, άρα, απορριπτέος ο σχετικός λόγος της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, με τον οποίον προβάλλονται τ ανωτέρω.

4 12. Επειδή, απορριπτέος παρίσταται ο λόγος, με τον οποίον προβάλλεται ότι στις υποβλητέες σύμφωνα με την διακήρυξη υπεύθυνες δηλώσεις του παρεμβαίνοντος δεν αναγραφόταν η ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, δεν μνημονευόταν η επίμαχη διακήρυξη και δεν αναφερόταν το αντικείμενο του διαγωνισμού. Τούτο δε, διότι, πάντως, τα «στοιχεία του διαγωνισμού στον οποίον συμμετέχ[ει]» (κατά το γράμμα της διακηρύξεως) ο παρεμβαίνων, με σαφήνεια προκύπτουν από τις υπεύθυνες δηλώσεις του, εκ του ότι αυτές [με ημερομηνία ] απευθύνονται, όπως ρητώς αναφέρουν, στο Τμήμα Προμηθειών του Γ. Ν. και συνάμα προς την Επιτροπή Προμηθειών Υγείας του Υπουργείου Υγείας, αναφέρονται δε και στην υποβληθείσα προφορά, με τρόπο που δεν καταλείπει αμφιβολίες για την ανάληψη δεσμεύσεως εκ μέρους του όχι αορίστως, αλλά σε σχέση με την επίμαχη διαδικασία. Απορριπτέος, ομοίως, είναι και ο ισχυρισμός, ότι η υπεύθυνη δήλωση του παρεμβαίνοντος για εγγραφή του στο Επιμελητήριο ήταν κατά περιεχόμενο ελλιπής, διότι -δήθεν- δεν ανέφερε το αντικείμενο των εργασιών του, την ημερομηνία ενάρξεως του επιτηδεύματός του, τον αριθμό φορολογικού του μητρώου κλπ., αφού τίποτε απ όλα αυτά δεν απαιτούσε η διακήρυξη. Απορριπτέος, τέλος, ως ουσία αβάσιμος παρίσταται και ο προβαλλόμενος λόγος, ότι οι θεωρήσεις του γνησίου της υπογραφής του παρεμβαίνοντος δεν έγιναν από αρμόδιο όργανο, αλλ από πολιτικό μηχανικό του Δήμου, αφού, όπως προκύπτει από τις σχετικές σφραγίδες, η πολιτική μηχανικός του Δήμου..., προέβη σε θεώρηση της επ αυτών υπογραφής του παρεμβαίνοντος με εντολή Δημάρχου. 13. Επειδή, η Επιτροπή, εκτιμώντας τις περιστάσεις, απαλλάσσει την αιτούσα από την δικαστική δαπάνη του παρεμβαίνοντος, η οποία σχετίζεται με την συζήτηση εφ ης η ως άνω (σκ. 2) απόφαση 1332/2009 της Επιτροπής Αναστολών. Απορρίπτει την υπό κρίσιν αίτηση, Δέχεται την ασκηθείσα παρέμβαση, Δια ταύτα Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου και Επιβάλλει εις βάρος της αιτούσης την δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ, καθώς και του παρεμβαίνοντος, η οποία ανέρχεται σε πεντακόσια τριάντα (530) ευρώ σύμφωνα με το αιτιολογικό. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Φεβρουαρίου 2010 και εκδόθηκε στις 29 Μαρτίου Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί. Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος. Αθήνα,...

5