ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ. Aρ. Συμβουλίου: 16 o Άρτα, 20/10/2015

Transcript

1 Aρ. Συμβουλίου: 16 o Άρτα, 20/10/2015 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ Σήμερα 20 Οκτωβρίου 2015 ημέρα Τρίτη και ώρα 10:00 π.μ. τα μέλη της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών συνήλθαν σε συνεδρίαση ύστερα από την με Αριθ. Πρωτ. 4571/ Πρόσκληση του Προέδρου της Επιτροπής στο γραφείο του Προέδρου της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών στο κτίριο του Διοικητηρίου. Η Επιτροπή αποτελείται από τους κ.κ.: 1. Γκανάς Ιωάννης (Πρόεδρος) 2. Γκούβα Μαίρη (Μέλος) 3. Δογορίτη Ελευθερία (Μέλος) 4. Κοκκώνης Γεώργιος (Μέλος) 5. Μελετίου Γεράσιμος (Μέλος) 6. Στύλιος Χρυσόστομος (Μέλος) Στη συνεδρίαση παρόντες ήταν οι κ.κ.: ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ - Γκανάς Ιωάννης Πρόεδρος Επιτροπής - Γκούβα Μαίρη Εκπρόσωπος Σχ. Επαγγελμάτων Υγείας και Πρόνοιας - Δογορίτη Ελευθερία Εκπρόσωπος Σχ. Διοίκησης και Οικονομίας (μέσω τηλεδιάσκεψης) - Κοκκώνης Γεώργιος Εκπρόσωπος Σχ. Καλλιτεχνικών Σπουδών - Μελετίου Γεράσιμος Εκπρόσωπος Σχ. Τεχνολογίας Γεωπονίας, Τεχνολογίας Τροφίμων & Διατροφής - Στύλιος Χρυσόστομος Εκπρόσωπος Σχ. Τεχνολογικών Εφαρμογών Χρέη Γραμματέα Συμβουλίου της Επιτροπής εκτελεί η κα Νάση Ευαγγελία, Π.Ε. Γεωτεχνικών, Προϊσταμένη της Γραμματείας του Ειδικού Λογαριασμού. Σελίδα 1 από 5

2 Ο Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της συνεδρίασης και αφού διαπιστώνει απαρτία φέρει προς συζήτηση και λήψη αποφάσεων τα θέματα της ημερήσιας διάταξης. ΘΕΜΑ 1 ο : Συζήτηση και λήψη απόφασης επί ενστάσεως στο πλαίσιο του έργου «Π.Μ.Σ. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ & ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟ- ΜΙΚΗΣ» Ο Πρόεδρος κος Γκανάς εισηγούμενος το ανωτέρω θέμα θέτει υπόψη των Μελών της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών α) την με αριθμ. πρωτ. ΕΛΚΕ 4210/ ένσταση της κας Ελένης Αγγέλη κατά της υπ αριθμ. 15/ /ΘΕΜΑ 7 ο Απόφασης της Επιτροπής Εκπαίδευσης & Ερευνών του ΤΕΙ ΗΠΕΙΡΟΥ και β) την από 12/10/2015 (αριθμ. πρωτ. ΕΛΚΕ 4405/ ) απάντηση της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης των υποβληθέντων προτάσεων των υποψηφίων προς σύναψη μίσθωσης έργου για την υποστήριξη της διαχείρισης του έργου «Π.Μ.Σ. Τμήματος Λογιστικής & Χρηματοοικονομικής». Στη συνέχεια ο κος Γκανάς διαβάζει την εισήγηση της επιτροπής: «.1ον) σύμφωνα με την αριθμ. πρωτ. 2810/ προκήρυξη κάλυψης μιας θέσης γραμματειακής υποστήριξης για το ΠΜΣ του Τμήματος Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής για την αξιολόγηση των υποψηφίων, μεταξύ άλλων, βαθμολογείται το πτυχίο ΑΕΙ κατά προτίμηση σχετικό με τις κοινωνικές επιστήμες με συντελεστή βαρύτητας 20% και δεν αναφέρεται πουθενά ότι πριμοδοτείται αθροιστικά η κατοχή και δεύτερου πτυχίου, όπως λαθεμένα αναφέρει στην ένστασή της η κ. Αγγέλη. Έτσι, η επιτροπή για την αξιολόγηση της υπολόγισε το πτυχίο του Τμήματος Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων με βαθμό 6,97 (συνολικά μόρια 6,97Χ2=13,94). Όμως από τον επανέλεγχο του φακέλου υποψηφιότητας της ενιστάμενης προκύπτει πράγματι ότι έχει καταθέσει δύο πτυχία σχετικά με τις κοινωνικές επιστήμες και συνεπώς στο πνεύμα της δίκαιης και αντικειμενικής αξιολόγησης η επιτροπή αξιολόγησης έπρεπε να λάβει υπόψη της το πτυχίο με το μεγαλύτερο βαθμό, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι το πτυχίο του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών με βαθμό 7,07. 2ον) ένα επιπλέον κριτήριο της αξιολόγησης αποτέλεσε η αποδεδειγμένη διοικητική ή επαγγελματική εμπειρία κατάλληλου επιπέδου. Δηλαδή, η επιτροπή αξιολόγησης έλαβε υπόψη της και βαθμολόγησε με συντελεστή βαρύτητας 20% την προηγούμενη προϋπηρεσία υπό την αυτή ειδικότητα ή άλλη συναφή ή ομοία ή ομότιμη προς το είδος ή την φύση της εργασίας της προκηρυχθείσας θέσης, που κατείχε και μπορούσε να αποδείξει ο κάθε υποψήφιος. Η κλιμάκωση της βαθμολόγησης σε τριετία και δεκαετία δεν έγινε Σελίδα 2 από 5

3 αυθαίρετα από την επιτροπή, αλλά στηρίχθηκε στους διεθνώς κοινά αποδεκτά κανόνες ωρίμανσης στην εργασία και δικαιολογούνται λόγω της εμπειρίας, της ικανότητος και της δεξιοτεχνίας που αποκτά ο εργαζόμενος κατά την διάρκεια του συνολικού χρόνου της απασχόλησής του, που μάλιστα οδηγούν και σε υψηλότερη αντιμισθία έναντι εκείνης που προβλέπεται για τους νεοεισερχομένους στην αγορά εργασίας οι οποίοι στερούνται των προσόντων της εμπειρίας. Η προσθήκη στην προκήρυξη μέσα σε παρένθεση της φράσης «Θα συνεκτιμηθεί η προηγούμενη θητεία σε ακαδημαϊκό περιβάλλον» έγινε με σκοπό να διευκολυνθεί η επιτροπή στην τελική κατάταξη σε περίπτωση ισοβαθμίας μεταξύ των υποψήφιων και όχι ως αποκλειστικό κριτήριο υπολογισμού της εμπειρίας, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην ανωτέρω ένσταση. Εάν ο στόχος της προκήρυξης ήταν η πρόσληψη αποκλειστικά υποψήφιου με προηγούμενη θητεία σε ακαδημαϊκό περιβάλλον αυτό θα αναφέρονταν ρητά στην προκήρυξη και όχι ως προσθήκη σε παρένθεση. Συμπέρασμα: Η κατατιθέμενη ένσταση της κ Ελένης Αγγέλη με αριθμ. πρωτ. 4210/ γίνεται εν μέρει δεκτή. Ειδικότερα η επιτροπή: α) αποδέχεται την ένσταση ως προς το κριτήριο «πτυχίο ΑΕΙ», καθώς η επιτροπή έπρεπε να λάβει υπόψη της το πτυχίο του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών με βαθμό 7,07 και να βαθμολογήσει την ενιστάμενη με 14,14 μόρια αντί με 13,94 μόρια, όπως εκ παραδρομής έπραξε. β) απορρίπτει την ένσταση ως προς την βαθμολόγηση του κριτηρίου «αποδεδειγμένη διοικητική ή επαγγελματική εμπειρία κατάλληλου επιπέδου», καθώς από τον επανέλεγχο των φακέλων των υποψηφίων διαπιστώθηκε ότι ο βαθμός για όλους του υποψηφίους υπολογίστηκε ορθά. Σύμφωνα με τα παραπάνω η νέα βαθμολόγηση για την υποψήφια ΑΓΓΕΛΗ Ελένη διορθώνεται και τροποποιείται ως εξής: Ονομ/νυμο ΑΓΓΕΛΗ ΕΛΕΝΗ ΠΤΥΧΙΟ ΜΕΤΑΠΤ ΥΧΙΑΚΟ ΓΝΩΣΗ ΑΓΓΛΙΚΩΝ ΓΝΩΣΗ Η/Υ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ/ ΕΠΑΓΓΛΜ. ΕΜΠΕΙΡΙΑ Μ.Ο. ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 14, ,00 86,14 Ως εκ τούτου, ουδεμία μεταβολή επέρχεται στον Πίνακα Δ κατάταξης των υποψηφίων που περιλαμβάνεται στο πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης». Όσον αφορά την επίκληση στη μη ανάρτηση των Πινάκων στο σύστημα ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ο Πρόεδρος αναφέρει πως οι Πίνακες αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του Πρακτικού της Επιτροπής Εκπαίδευσης & Ερευνών και πως για Σελίδα 3 από 5

4 λόγους διαφάνειας ο Πίνακας αυτός αναρτήθηκε την ίδια ημέρα μαζί με το Πρακτικό της Επιτροπής Εκπαίδευσης & Ερευνών στην αρχική σελίδα του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας του ΤΕΙ ΗΠΕΙΡΟΥ. Τέλος, ο Πρόεδρος εισηγείται την έγκριση της εισήγησης της Τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης και ως εκ τούτου την απόρριψη της ένστασης της υποψήφιας κας Ελένης Αγγέλη. Τα μέλη της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών μετά από διαλογική συζήτηση και έχοντας υπόψη: Την ΚΥΑ 679/ , που κυρώθηκε με το άρθρο 36 του Ν.3794/2009 και τροποποιήθηκε με το άρθρο 36 του Ν.3848/2010 Τον Οδηγό Χρηματοδότησης και Διαχείρισης του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας του ΤΕΙ ΗΠΕΙΡΟΥ, όπως αυτός ισχύει από Την με αριθμ. πρωτ. ΕΛΚΕ 4210/ ένσταση της κας Ελένης Αγγέλη κατά της υπ αριθμ. 15/ /ΘΕΜΑ 7 Ο Απόφασης της Επιτροπής Εκπαίδευσης & Ερευνών του ΤΕΙ ΗΠΕΙΡΟΥ, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του παρόντος πρακτικού Την από 12/10/2015 (αριθμ. πρωτ. ΕΛΚΕ 4405/ ) απάντηση της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης των υποβληθέντων προτάσεων των υποψηφίων για τη σύναψη μίσθωσης έργου για την υποστήριξη της διαχείρισης του έργου «Π.Μ.Σ. Τμήματος Λογιστικής & Χρηματοοικονομικής», που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του παρόντος πρακτικού Την εισήγηση του Προέδρου ΟΜΟΦΩΝΑ αποφασίζουν: Α) Εγκρίνεται η από 12/10/2015 (αριθμ. πρωτ. ΕΛΚΕ 4405/ ) εισήγηση της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης των υποβληθέντων προτάσεων των υποψηφίων προς σύναψη μίσθωσης έργου για την υποστήριξη της διαχείρισης του έργου «Π.Μ.Σ. Τμήματος Λογιστικής & Χρηματοοικονομικής» επί της αριθμ. πρωτ. ΕΛΚΕ 4210/ ένστασης της κας Ελένης Αγγέλη κατά της υπ αριθμ. 15/ /ΘΕΜΑ 7 ο Απόφασης της Επιτροπής Εκπαίδευσης & Ερευνών του ΤΕΙ ΗΠΕΙΡΟΥ, Β) Απορρίπτεται η ένσταση της κας Ελένης Αγγέλη σύμφωνα με το σκεπτικό που παρετέθη στο κείμενο της παρούσας..... Σελίδα 4 από 5

5 Μη έχοντας άλλο θέμα προς συζήτηση λύεται η συνεδρίαση. Για το λόγο αυτό συντάχθηκε το παρόν Πρακτικό και υπογράφεται ως ακολούθως. Ο Πρόεδρος Τα μέλη - Γκούβα Μαίρη Γκανάς Ιωάννης Αν. Καθηγητής Η Γραμματέας Νάση Ευαγγελία - Δογορίτη Ελευθερία - Κοκκώνης Γεώργιος - Μελετίου Γεράσιμος - Στύλιος Χρυσόστομος Σελίδα 5 από 5