ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ 3ης ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2012

Transcript

1 ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ 3ης ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2012 Κατά την προ ημερησίας διατάξεως συζήτηση, ο επικεφαλής της Κίνησής μας κ. Γιώργος Αδάμος και η δημοτική σύμβουλος κα Αγγελική Τεμπονέρα, ανέδειξαν τα ακόλουθα θέματα: 1. Σχετικά με τη δημόσια αντιπαράθεση του κ. Μεθενίτη με το Σύλλογο Γονέων και Κηδεμόνων του 3 ου Δημοτικού σχολείου Πόρτο Ράφτη, αναγνώρισαν το δίκαιο των αιτημάτων του συλλόγου και ζήτησαν από τον κ. Μεθενίτη, για άλλη μια φορά, να αναλογιστεί ότι είναι Δήμαρχος και ότι δεν αρμόζουν στο αξίωμα του Δημάρχου ανακοινώσεις τέτοιου ύφους. Υπενθύμισαν δε ότι, για το ζήτημα της μεταφοράς των μαθητών στο συγκεκριμένο σχολείο, η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» είχε αναφερθεί στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 31/08/12. Η απάντηση που δόθηκε τότε από την αρμόδια αντιδήμαρχο ήταν ότι, «γνωρίζουμε το ζήτημα και θα δώσουμε λύση, μιας και φέτος στο συγκεκριμένο σχολείο θα πηγαίνουν και παιδιά που διαμένουν στη Χαμολιά». Για το θέμα αυτό συζητήθηκε και η δυνατότητα διάθεσης κονδυλίων από την ΚΔΕΜ, για το σκοπό αυτό και οι εκπρόσωποι της «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» παρουσίασαν τον κανονισμό εσωτερικής λειτουργίας, καθώς και τον κανονισμό Οικονομικής Διαχείρισης της ΚΔΕΜ και απέδειξαν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι, ο κ. Μεθενίτης δεν λέει την αλήθεια όταν ισχυρίζεται ότι δεν μπορούσε να διαθέσει χρήματα της ΚΔΕΜ για να καλύψει ανάγκες των σχολείων. Τόνισαν ότι, είναι αδιανόητο να μη μπορεί να κατασκευασθεί ένα στέγαστρο, προκειμένου να μη βρέχονται τα παιδιά - έστω και αξίας κατά τον κ. Μεθενίτη - όταν για την ανακατασκευή του κινηματογράφου «ΑΡΤΕΜΙΣ» διατέθηκαν πάνω από , χωρίς να υπολογίζεται ο ΦΠΑ. Αναφέρθηκαν, επίσης, στο θέμα της ακαταλληλότητας των χώρων υγιεινής (WC) του 1 ου Δημοτικού Σχολείου Πόρτο

2 Ράφτη και ζήτησαν να ληφθούν άμεσα μέτρα ώστε να μην κινδυνεύει η υγεία των μικρών μαθητών. 2. Το δεύτερο θέμα που έθιξαν, αφορούσε στην επιστολή που απέστειλε ο Γυμνασιάρχης του 1 ου Γυμνάσιου Μαρκοπούλου, σχετικά με την καθυστέρηση αποδοχής δωρεάς από το Αεροδρόμιο ύψους Να θυμίσουμε ότι η σχετική επιστολή διάθεσης του ποσού, πρωτοκολλήθηκε στις 21/02/2012 και μέχρι σήμερα εκκρεμεί η απόφαση αποδοχής της. Με έκπληξή μας ακούσαμε από την αρμόδια αντιδήμαρχο να λέει ότι, χρειάζεται να γίνει πρώτα μελέτη και μετά να προχωρήσει στην αποδοχή της δωρεάς. Κατόπιν αυτού εμείς αναρωτιόμαστε, μπορούν να διατεθούν στον κινηματογράφο χωρίς καμία μελέτη και δεν μπορούμε να εισπράξουμε μια δωρεά που θα διατεθούν στα σχολεία που τόσο ανάγκη τα έχουν ; 3. Σε ότι αφορά στην απόφαση του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, η οποία δημοσιεύτηκε στη «Διαύγεια» με θέμα: «απευθείας ανάθεση, για μελέτη εφαρμογών οικοδομικών τετραγώνων, ρυμοτομικού σχεδίου επί υφιστάμενων διαγραμμάτων χερσαίας Ζώνης». Τόνισαν για άλλη μια φορά ότι, οι συνεδριάσεις του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου γίνονται στα κρυφά, μιας και πουθενά δεν ανακοινώνονται, παρά τη ρητή υποχρέωση εκ του νόμου που ορίζει ότι οι συνεδριάσεις είναι δημόσιες. Ζήτησαν να ενημερωθεί το Δημοτικό Συμβούλιο ποιό ακριβώς είναι το αντικείμενο της ανάθεσης και επισήμαναν ότι ο κ. Μεθενίτης - ως πρόεδρος του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου - στις 30/07/2012 είχε προσκαλέσει δημόσια τους ενδιαφερομένους Μηχανικούς / Μελετητές να υποβάλουν τις οικονομικές προσφορές τους για το ίδιο αντικείμενο. Τότε, μετά από έγγραφες διαμαρτυρίες τόσο των «ΕΝΕΡΓΩΝ ΔΗΜΟΤΩΝ», όσο και του Σ.Α.Δ.Α.Σ. (Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Διπλωματούχων Ανώτατων Σχολών), αναγκάστηκε να ακυρώσει την πρόσκληση, τονίζοντας με άλλη ανακοίνωσή του στις 09/08/2012, ότι: «εάν το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο επιθυμούσε την επιλεκτική αντιμετώπιση ημετέρων, όπως υπονοούν στις ανακοινώσεις τους οι δυο Φορείς, θα είχε προχωρήσει σε απευθείας αναθέσεις σε μελετητές της αρεσκείας του». Κατόπιν αυτού Εμείς ρωτάμε: Σήμερα, με αυτή του την απόφαση ο κ. Μεθενίτης τι ακριβώς κάνει; Η απόφαση κάνει λόγο για προεκτιμούμενη αμοιβή, πουθενά όμως δεν αναφέρει ποιός έκανε την προεκτίμηση, καθώς και ποιό είναι το αντίστοιχο ποσό. Τέλος, σε άλλο σημείο αναφέρει, «εγκρίνει τη μελέτη για την εφαρμογή

3 οικοδομικών τετραγώνων.». Τελικά ποια ακριβώς είναι η απόφαση; «Απευθείας ανάθεση, για μελέτη εφαρμογών» ή...«εγκρίνει την μελέτη για την εφαρμογή» ; Απάντηση δεν πήραμε καμία, οπότε θα επανέλθουμε στο επόμενο συμβούλιο. ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΘΕΜΑ 1 ο Η Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Μαρκοπούλου (ΚΔΕΜ) με την υπ αριθμ. 73/2012 απόφαση του Δ.Σ. αυτής, εξουσιοδότησε τον Πρόεδρο του Δ.Σ. να αναθέσει στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου την σύνταξη μελέτης, προκειμένου να γίνουν κάποιες εργασίες συντήρησης - ανακαίνισης του Δημοτικού Κινηματογράφου ΑΡΤΕΜΙΣ και ακολούθως να τη φέρει για έγκριση σε επόμενο Δ.Σ. (όπως επιβεβαιώνεται από την ηχογραφημένη συζήτηση της συνεδρίασης). Αντ αυτού όμως, διαπιστώθηκε ότι ξεκίνησαν εργασίες ευρείας κλίμακας (ριζική ανακατασκευή), όπως αποδεικνύεται από τα παρακάτω. Συγκεκριμένα, αποφασίστηκαν οι εξής εργασίες : 1. «ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΝΕΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΑΙ ΚΥΛΙΚΕΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΕΙΣΟΔΟΥ- ΠΡΟΣΟΨΕΩΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑΤΟΘΕΑΤΡΟ "ΑΡΤΕΜΙΣ"». 2. «ΜΟΝΩΣΗ ΤΑΡΑΤΣΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΘΕΑΤΡΟΥ "ΑΡΤΕΜΙΣ" ΜΕ ΠΙΣΣΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΙΧΡΙΣΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΖΟΥΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ». 3. «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΧΩΡΟΥ ΣΚΗΝΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΘΕΑΤΡΟΥ "ΑΡΤΕΜΙΣ" (ΑΝΑΔΙΑΤΑΞΗ ΚΑΘΙΣΜΑΤΩΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΑΠΕΤΣΑΡΙΑΣ ΘΕΣΕΩΝ ΘΕΑΤΩΝ ΣΥΛΛΟΓΗ ΘΡΑΥΣΤΩΝ ΟΡΟΦΗΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΟΚΕΤΑΣ ΣΤΟΥΣ ΔΙΑΔΡΟΜΟΥΣ)». 4. «ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΝΕΟΥ WC ΓΙΑ ΑΜΕΑ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΤΩΝ ΥΠΑΡΧΟΝΤΩΝ WC ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑΤΟΘΕΑΤΡΟ "ΑΡΤΕΜΙΣ"». 5. «ΕΛΑΙΟΧΡΩΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΥ "ΑΡΤΕΜΙΣ"» 6. «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΨΕΥΔΟΡΟΦΗΣ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΘΕΑΤΡΟΥ "ΑΡΤΕΜΙΣ"». 7. «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΧΩΡΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΘΕΑΤΡΟΥ "ΑΡΤΕΜΙΣ"», καθώς και άλλες που δεν περιλαμβάνονται στις παραπάνω αποφάσεις, όπως το κλείσιμο του εξώστη με γυψοσανίδες εκατοντάδων τετραγωνικών μέτρων με δημιουργία ενός επιπλέον ξεχωριστού χώρου, κ.ά.

4 Σημειωτέον ότι, όλα τα παραπάνω γίνονται χωρίς καμία ενημέρωση και φυσικά έγκριση από το Δ.Σ, όπως απαιτείται σύμφωνα με το νόμο και τον κανονισμό εσωτερικής λειτουργίας της ΚΔΕΜ. Η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ», μόλις αντελήφθη το γεγονός, κατέθεσε την με αριθμό πρωτοκόλλου 343/ αίτηση, με την οποία ζητούσε να της χορηγηθούν οι μελέτες, ο προϋπολογισμός του έργου, η άδεια Δόμησης και όλες οι απαιτούμενες κατά περίπτωση αδειοδοτήσεις. Δυστυχώς, όπως μας δηλώθηκε εκ των υστέρων, καμία μελέτη δεν έχει γίνει και καμία άδεια δεν έχει ληφθει, διότι κατά τη γνώμη των διοικούντων δεν χρειαζόταν(!). Με έκπληξη είδαμε να δημοσιεύονται στη «Διαύγεια» σωρεία αποφάσεων του Προέδρου του Δ.Σ. της ΚΔΕΜ, με τις οποίες «ανέθετε απευθείας, την παροχή υπηρεσιών για εκτέλεση εργασιών» στον Κινηματογράφο «ΑΡΤΕΜΙΣ», κατά παράβαση του εσωτερικού κανονισμού λειτουργίας της επιχείρησης. Η κάθε ανάθεση κοστολογείται σε αξία προ ΦΠΑ λίγο κάτω από τις και τα μέχρι στιγμής δημοσιευμένα στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» ποσά, ξεπερνούν τις , ενώ μετά από δική μας αυτοψία στον Κινηματογράφο, διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν εργασίες και υλικά που δεν καλύπτονται από τις ήδη δημοσιευμένες αποφάσεις, οι οποίες πιθανόν θα δημοσιοποιηθούν αργότερα. Θεωρούμε ότι, υπάρχει σαφής καταστρατήγηση της νομοθεσίας που απαγορεύει την κατάτμηση ενός ενιαίου έργου σε πολλά μικρότερα με σκοπό την αποφυγή προκήρυξης διαγωνισμού και τελικά την απευθείας ανάθεση. Να επισημάνουμε ότι δύο (2) από τις τεχνικές εταιρείες, στις οποίες ανατέθηκαν εργασίες συνολικού ποσού πλέον ΦΠΑ, έχουν την ιδία διεύθυνση έδρας, μετά δε από έρευνα που κάναμε, διαπιστώσαμε ότι σχεδόν όλες είναι συνδεδεμένες μεταξύ τους και δίνουν προσφορές ανά τρεις σε απευθείας αναθέσεις με διαφορετικές τιμές, ώστε να τηρούνται τα προσχήματα και να αναδεικνύεται μειοδότης πάντα κάποιος από τους τρεις. Εκτός όλης αυτής της σωρείας παρανομιών και παρατυπιών, μας γεννήθηκαν και οι εξής απορίες, για τις οποίες ζητήθηκαν απαντήσεις: α. γιατί δεν ζητήθηκε έστω και μια προσφορά από εταιρείες του Δήμου μας ή έστω της ευρύτερης περιοχής των Μεσογείων; β. γιατί έφεραν για λήψη απόφασης και έγκριση από το Δ.Σ. εργασίες για ποσά ακόμη και 100 και δεν έφεραν καμία από τις άλλες αναθέσεις που συνολικά έφτασαν τις , χωρίς να υπολογίζεται ο ΦΠΑ; γ. με βάση ποιές προδιαγραφές έδωσαν τις προσφορές οι συγκεκριμένες εταιρείες; δ. ποιός παρέλαβε

5 τις συγκεκριμένες εργασίες τόσο για την ποσότητά τους, όσο και για την ποιότητά τους; ε. γιατί από τις τόσες εταιρείες που πήραν όλες αυτές τις απευθείας αναθέσεις και εκτέλεσαν τις εργασίες, καμία δεν χορηγεί βεβαίωση καταλληλότητας και ασφάλειας του κτιρίου; Εν κατακλείδι και αφού απάντηση δεν λάβαμε, δηλώσαμε ότι η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» θα ασκήσει όλα τα από το νόμο προβλεπόμενα δικαιώματά της, προκειμένου να προασπίσει τα συμφέροντα των δημοτών και τη χρηστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος. ΘΕΜΑ 4 ο, 5 ο, 6 ο, 7 ο Μας ζητήθηκε να εγκρίνουμε τους οικονομικούς απολογισμούς του Λιμενικού Ταμείου Πόρτο Ράφτη, (πριν αυτό γίνει Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο), για τις χρήσεις των ετών 2006, 2007, 2008, 2009 (οικονομικά έτη 2007, 2008, 2009, 2010). Για το ζήτημα αυτό υπενθυμίζουμε ότι ο κ. Μεθενίτης είχε υποσχεθεί, κατόπιν απαίτησης της «Δύναμης Ελπίδας», ότι θα διενεργήσει διαχειριστικό έλεγχο μόλις το Λιμενικό Ταμείο Πόρτο Ράφτη περνούσε στη δικαιοδοσία του Δήμου. Επί του θέματος αυτού τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι πολλά και πιο συγκεκριμένα είναι τα ακόλουθα: α) γιατί όλα αυτά τα χρόνια δεν είχαν συνταχθεί όχι μόνον οικονομικοί απολογισμοί, αλλά ούτε προϋπολογισμοί, ούτε ισολογισμοί και γενικώς καμία οικονομική κατάσταση; Με ποιες διαδικασίες και πώς γινόταν οι διαχείριση τόσων χρημάτων που εισέπραττε το Λιμενικό Ταμείο; β) Οι οικονομικοί απολογισμοί που μας παρουσιάζονται προς ψήφιση, αφορούν ποσά από έως περίπου. Ο προϋπολογισμός του 2012 φτάνει τις , πώς δικαιολογείται λοιπόν μια τέτοια τεράστια διαφορά; Ο προϋπολογισμός του 2012 είναι εικονικός ή κάτι συμβαίνει με τις προηγούμενες διαχειρίσεις; γ) Γιατί ο κ. Μεθενίτης δεν διέταξε να γίνει πρώτα ο διαχειριστικός έλεγχος και μετά να φέρει προς έγκριση τους απολογισμούς; Μήπως βιάζεται να απαλλάξει την προηγούμενη διορισμένη διοίκηση; Βάσει των συγκεκριμένων πεπραγμένων, η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» δήλωσε πως αρνείται να εγκρίνει στα τυφλά, απαλλάσσοντας έτσι τις προηγούμενες διοικήσεις και ζητεί:

6 i. Να αναβληθεί το θέμα, να διενεργηθεί διαχειριστικός έλεγχος και μετά να έρθουν για έγκριση οι οικονομικοί απολογισμοί, συνοδευόμενοι και από το πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου. ii. iii. Να αποδοθούν οι διοικητικές ευθύνες στους υπεύθυνους των προηγούμενων διοικήσεων για την μη τήρηση των προβλεπόμενων. Να δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα του Δήμου οι προσκλήσεις με τα θέματα της ημερήσιας διάταξης των συνεδριάσεων του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, προκειμένου να μπορεί να τις παρακολουθήσει οποίος ενδιαφέρεται. ΘΕΜΑ 9 ο Για το θέμα της δημιουργίας Διαδημοτικής Πολεοδομίας, εκφράσαμε την αντίθεσή μας, καθώς πιστεύουμε πως αυτό είναι σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου μας. Πιο συγκεκριμένα καταψηφίσαμε το θέμα επειδή: α) Θα χρειασθεί νομοθετική αντιμετώπιση του θέματος, διότι ο νόμος προβλέπει ρητά ότι από 01/01/2013 θα πρέπει σε κάθε Δήμο να λειτουργεί Υπηρεσία Δόμησης. Έτσι, η υπηρεσία της πολεοδομίας γίνεται πιο μικρή, πιο ευέλικτη και ο Δήμος μας θα αποκτήσει μια νοικοκυρεμένη, καλύτερα ελεγχόμενη και αποτελεσματικότερη υπηρεσία, χωρίς τα βαρίδια του παρελθόντος. β) Δεν θα θεωρείται η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Μαρκοπούλου συνέχεια της παλαιάς Νομαρχιακής Πολεοδομίας όπως ισχύει σήμερα με άμεσο αποτέλεσμα να μην στρέφονται αυτόματα εναντίον του Δήμου μας όλες οι αγωγές που γίνονται εναντίον της παλαιάς Πολεοδομίας. Να θυμίσουμε εδώ ότι έχουν καταβληθεί στο γνωστό δικηγορικό γραφείο «Παπακωνσταντίνου και Συνεργάτες» ήδη , του έχουν ανατεθεί άλλες (5) παρόμοιες υποθέσεις, ενώ προστίθενται συνεχώς και νέες. Το σπουδαιότερο όμως είναι πέρα από τα δικαστικά έξοδα η πιθανότητα κάποια από τις αγωγές να κερδηθεί από τους ενάγοντες και αυτό θα σημάνει αυτόματα την χρεοκοπία του Δήμου μας, όπως παραδέχτηκε και ο κ. Δήμαρχος. γ) Επειδή δεν υπάρχει χρονικός ορίζοντας για τη λήξη των διαπραγματεύσεων, φοβούμαστε ότι δια της κωλυσιεργίας θα εξακολουθήσει να ισχύει για πάρα πολύ καιρό η σημερινή, ζημιογόνα για το Δήμο μας, κατάσταση.

7 δ) Δεν έχει συνταχθεί τεχνικοοικονομική μελέτη σκοπιμότητας για την τεκμηρίωση της ανάγκης Διαδημοτικής Συνεργασίας και κυρίως δεν έχει συνταχθεί μελέτη που να τεκμηριώνει τα οφέλη του Δήμου Μαρκοπούλου από μια τέτοια συνεργασία. ε) Η προτεινόμενη αμοιβή για κάθε Δήμο (8.000 /Δήμο Χ 5 Δήμοι = ), κρίνεται απαράδεκτα υψηλή. Και τέλος, από πουθενά δεν διαφαίνεται κάποιο ουσιαστικό όφελος για το Δήμο μας. Πόρτο Ράφτη, 11/12/2012 «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» το ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ