Επισημαίνεται ότι η παρέμβαση αφορά στην Εισήγηση της κας Νικολέττας Μπασδέκη Προέδρου ΔΣ Λάρισας & του κου Αθανάσιου Ζούπα Προέδρου ΔΣ Πατρών

Transcript

1 Παρέμβαση από: Ανθίππη Ζανάρα, Πρόεδρο Δικηγορικού Συλλόγου Χίου Επισημαίνεται ότι η παρέμβαση αφορά στην Εισήγηση της κας Νικολέττας Μπασδέκη Προέδρου ΔΣ Λάρισας & του κου Αθανάσιου Ζούπα Προέδρου ΔΣ Πατρών Συνημμένα και τα συνοδευτικά έγγραφα της παρέμβασης Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΝΗΣΙΩΝ ΤΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ ΣΕ ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΚΑΤΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ (από 31/5/2017 και ΑΠ : ΟΙΚ.10464/ απόφασης Δ/ντριας Υπηρεσίας Ασύλου δημοσιευμένης στο ΦΕΚ τ.β 1977/ ) «ΠΕΡΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ» ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑ: ΑΝΘΙΠΠΗ ΖΑΝΝΑΡΑ Πρόεδρος Δ.Σ.ΧΙΟΥ. Η μακρά οικονομική κρίση και η επιβολή των μνημονίων στη χώρα μας είχε ως συνέπεια μια σειρά ατελεύτητων αντιδικηγορικών μέτρων μεταξύ των οποίων και την υποβάθμιση του δικαϊικού ρόλου του δικηγόρου ως πυλώνα της στήριξης της ανεξάρτητης Δικαιοσύνης και εγγυητή του Κράτους Δικαίου. Από την άλλη σε πείσμα των καιρών οι Δικηγορικοί Σύλλογοι της χώρας, οι δικηγόροι επι μέρους και συλλογικά σήκωσαν το βάρος της πιο πολύμηνης συνεχούς αποχής εκ των καθηκόντων τους το 2016,αξιοποίησαν τη νομική γνώση και όρθωσαν αντιστάσεις για τους ίδιους και τις οικογένειές τους, για τον βιοπορισμό και την αξιοπρέπειά τους,μα και για τους συμπολίτες τους και την κοινωνία (επισημαίνοντας φερ ειπείν τον κίνδυνο των πολλαπλών πλειστηριασμών, των ηλεκτρονικών ίδιων και την προτεραιότητα στο πλειστηρίασμα των Τραπεζών και του Δημοσίου, αντί παγίως των εργαζομένων, στα πλαίσια των νομοθετικών μεταρρυθμίσεων). Στα πλαίσια αυτά της οικονομικής και αξιακής κρίσης της χώρας μας αλλά και του «τριγμού» των θεσμών γενικότερα οι δικηγόροι και οι δικηγορικοί Σύλλογοι έρχονται να αναπληρώσουν με τις παρεμβάσεις τους αυτό το κενό ως άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί (άρθ.1. του νέου Κ.περί Δ Ν.4190/2012.) σε συνδυασμό με τα αρθ.87 επ του ιδίου Κώδικα και του άρθ.90,όπου ρητά αναφέρονται οι σκοποί των Συλλόγων μας και στη περίπτωση ζ αναγνωρίζεται ο ιδιαίτερος κοινωνικός ρόλος τους σε συνδυασμό με το αρθ.99 του Συντάγματος, βάσει του οποίου απονέμονται στους δικηγόρους δικαστικά καθήκοντα είναι δε εύλογη η εκ του νόμου ανάθεση στους Δικηγορικούς Συλλόγους επιβοηθητικού ελέγχου σε γενικότερα ζητήματα εθνικού η κοινωνικού περιεχομένου. Με βάση αυτά ο Δικηγορικός Σύλλογος Χίου μα και αντίστοιχα της Μυτιλήνης και Σάμου συστρατεύθηκαν με τους λοιπούς παραγωγικούς και κοινωνικούς φορείς των

2 νησιών τους από του έτος 2016 για τη μη εφαρμογή από αυξημένων συντελεστών ΦΠΑ στους τόπους μας προασπίζοντας την συνταγματικά κατοχυρωμένη νησιωτικότητα του άρθ.101 του Συντάγματος και του ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της «περί ειδικής κατάστασης των νήσων» και όλα αυτά στα πλαίσια μιας παναιγειακής κινητοποίησης. Σε αυτά τα πλαίσια του ευρύτερου και με ευθύνη ρόλου, ο Δ.Σ Χίου ανταποκρινόμενος σε αίτημα του Δήμου Χίου εκπόνησε στα τέλη του 2016 γνωμοδότηση που αποδομούσε νομικά την πολυσυζητημένη Κοινή Δήλωση Ε.Ε. Τουρκίας για τις προσφυγικές ροές και τον χειρισμό τους, ενώ είχε την πρωτοβουλία κατάθεσης αίτησης ακύρωσης κατά πράξεως διοικήτριας Ασύλου που «υποχρέωνε σε παραμονή στα νησιά της Λέσβου, Χίου, Σάμου, Ρόδου, Κώ και Λέρου τους αιτούντες διεθνή προστασία» και την οποία πρωτοβουλία μας στήριξαν ενεργά οι Σύλλογοι των αναφερομένων νησιών που ως γνωστόν συζητήθηκε στις ενώπιον του ΣτΕ,ενώ δώσαμε από κοινού συνέντευξη Τύπου στην αίθουσα τελετών του Δ.Σ.Α. γνωστοποιώντας κατά το δυνατόν στο πανελλήνιο τις πτυχές του ζητήματος,που συνεπάγεται αφενός δραματικές συνθήκες διαβίωσης των προσφύγων/μεταναστών και εγκλωβισμό τους κατά παράβαση του Συντάγματος και των Διεθνών σχετικών Συμβάσεων και Διατάξεων,αλλά και αλλοίωση του τρόπου ζωής και της καθημερινότητας αφετέρου των νησιωτικών κοινωνιών με ανατροπή της Αρχής της αναλογικότητας,και αρνητικές επιπτώσεις στον τουρισμό,την ανάπτυξη,την τοπική οικονομία και ασφάλεια των πολιτών με υποτίμηση των γεωπολιτικών σταθερών, όπως τις γνωρίζαμε. Η συνεργασία μας αυτή με τους δικηγορικούς συλλόγους της Μυτιλήνης, της Σάμου, της Κώ αλλά και της Ρόδου σ ένα σημαντικό βαθμό, ήταν μια εξαιρετική εμπειρία συλλογικότητας, αλληλοϋποστήριξης, ανταλλαγής απόψεων και ενδυνάμωσης των σχέσεών μας, αντιμετωπίζοντας από κοινού και επιμέρους το θέμα του προσφυγικού/μεταναστευτικού που άγγιξε τα νησιά μας με τις συνεχείς ροές ανθρώπων που εγκατέλειπαν ακούσια τις πατρίδες τους για λόγους πολέμου, εμφυλίων αντιπαραθέσεων και οικονομικής δυσπραγίας, από του θέρους του 2015 μέχρι και σήμερα. Εν κατακλείδι στη τόσο δύσκολη συγκυρία που διανύουμε ως χώρα μα και σαν νησιά του Βορειοανατολικού αλλά και Νότιου Αιγαίου με μια γεωπολιτική που ανακατατάσσεται, με τις ροές των αιτούντων διεθνή προστασία να συνεχίζονται, με την ένταση δίπλα μας να μας κρατά σε μια ανήσυχη εγρήγορση, αναπτύξαμε μέσα από τις παρούσες δύσκολες συνθήκες, μια εποικοδομητική συνεργασία με τους Δικηγορικούς Συλλόγους των νησιών μας ασκώντας και συζητώντας ενώπιον του ΣτΕ την αίτηση ακύρωση κατά πράξεως διοικήτριας Ασύλου που «υποχρέωνε σε παραμονή στα νησιά της Λέσβου, Χίου, Σάμου, Ρόδου, Κώ και Λέρου τους αιτούντες διεθνή προστασία» με επιδίωξη την αποφόρτιση των κοινωνιών μας από την «υποχρεωτική» παραμονή των αιτούντων διεθνή προστασία και τον απεγκλωβισμό των τελευταίων από ένα τέτοιο επιβαλλόμενο μέτρο, που τους στερούσε/στερεί το δικαίωμα της μετακίνησης στο εσωτερικό της χώρας αλλά και της μετάβασής τους στη

3 χώρα προορισμού που επιθυμούν. Αξίζει δε να επισημανθεί ότι στη προσπάθεια αυτή που την πρωτοβουλία είχε ο Δ.Σ.Χίου, είχαμε και την υποστήριξη του Δ.Σ.Πάτρας (βλ. το από 5/2/2018 ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ του ανωτέρω Δικηγορικού Συλλόγου «το Δ.Σ. του Δ.Σ. Πάτρας στην από συνεδρίασή του,ομόφωνα δήλωσε ότι προσχωρεί στις νομικές θέσεις του Δ.Σ.Χίου,περί προάσπισης του δικαιώματος ελευθερίας και τη σαφή παραβίασή του μέσω της διοικητικής επιβολής των «γεωγραφικών περιορισμών» σε ελληνικά νησιά όλων των αιτουμένων άσυλο έως και την απόφαση επί της αιτήσεως αυτής. Συντάσσεται δε με την δικαστική ενώπιον του ΣτΕ προσφυγή των Δικηγορικών Συλλόγων Χίου, Σάμου, Μυτιλήνης και Κώ,κατά απόφασης της Διοίκησης για επιβολή γεωγραφικών περιορισμών, η οποία συζητείται μετά από αναβολή στις 27/2/2018». ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΧΙΟΥ /ΕΝΕΡΓΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ- ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΦΛΕΓΟΝ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΥΓΙΚΟΥ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΗ ΧΙΑΚΗ (και ευρύτερα ελληνική) ΚΟΙΝΩΝΙΑ. Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΤΗΣ ΧΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΑΣ. «ΣΥΜΦΩΝΙΑ» Ε.Ε. ΤΟΥΡΚΙΑΣ,γεωπολιτικά μεγέθη /νομικά ζητήματα. Ο Δ.Σ.Χίου στις εξέδωσε ψήφισμα υπέρ του Δήμου Χίου, κατόπιν των επεισοδίων που έλαβαν χώρα στις στα «Ταμπάκικα» της Χίου προκειμένου και να προασπίσει τους κατοίκους που δοκιμάζονταν υφιστάμενοι «επίθεση» από τα ΜΑΤ εξ αφορμής επεισοδίων με μετανάστες αλλά και να στηρίξει το Δήμο Χίου και το νησί μας ενώ κατόπιν ο Δήμος Χίου ζήτησε από τον Σύλλογό μας την εκπόνηση γνωμοδότησης για την «ΣΥΜΦΩΝΙΑ Ε.Ε.-ΤΟΥΡΚΊΑΣ» ακριβώς διότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι έχουν έννομο συμφέρον και μπορούν να αποφαίνονται για ζητήματα εθνικού συμφέροντος και η οποία γνωμοδότησή μας εχει ως ακολούθως: ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΧΙΟΥ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ Η Επιτροπή του Δικηγορικού Συλλόγου Χίου, η οποία συστάθηκε κατόπιν του από με αρ. πρωτ εγγράφου του Δημάρχου Χίου, προκειμένου να γνωμοδοτήσει για το αν βάσει της από 18 Μαρτίου 2016 συμφωνίας μεταξύ ΕΕ και Τουρκίας επιτρέπεται ή απαγορεύεται η μεταφορά των προσφύγων- μεταναστών από τα νησιά του Αιγαίου προς την υπόλοιπη Ελλάδα, αφού έλαβε υπόψιν: Α. Την από 18 Μαρτίου 2015 κοινή δήλωση ΕΕ Τουρκίας. Β. Τον νόμο 4375/2016 με τον οποίο ενσωματώθηκε στην ελληνική έννομη τάξη η υπ αριθμ. 2013/32/ΕΕ οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Γ. Τα αρ. 2 παρ. 1, 5 παρ. 1,2,3, 6 παρ. 1, 20 παρ. 1 και 25 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος της Ελλάδας. Δ. Τα αρ. 1, 3, 5,13 και 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Ε. Το ψήφισμα 1707 (2010) της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της

4 Ευρώπης της 28 ης Ιανουαρίου 2010 σχετικά με τη διοικητική κράτηση των αιτούντων άσυλο και των παρανόμων μεταναστών. ΣΤ. Τη Συνθήκη της Γενεύης του 1951, όπως κυρώθηκε με το ν.δ. 3989/19/ «περί κυρώσεως της πολυμερούς συμβάσεως περί της Νομικής Καταστάσεως των Προσφύγων» (ΦΕΚ 201/1959 τ. Α ), Προχώρησε στις ακόλουθες σκέψεις : Η συμφωνία- κοινή δήλωση Ε.Ε.- Τουρκίας της 18ης Μαρτίου 2016 (EU - Turkey Statement) αποτελεί μια πολιτική συμφωνία η οποία νομικά φέρει τα χαρακτηριστικά της Συμφωνίας Κυρίων ( gentlemen's agreement). Η νομική ανάλυση που επιδέχεται η συμφωνία κυρίως βασίζεται στο διεθνές και ανθρωπιστικό δίκαιο. Συμπληρωματικά πρέπει να εξεταστεί και ο Ν.4375/2016 που αφορά την διαδικασία χορήγησης ασύλου και ανθρωπιστικής προστασίας στην Ελλάδα. Συγκεκριμένα η εν λόγω συμφωνία αναφέρει: Το ερώτημα που μας απευθύνθηκε είναι αν με βάση αυτή την κοινή δήλωση ΕΕ- Τουρκίας, οι πρόσφυγες και παράτυποι μετανάστες μπορούν να μετακινηθούν από τα Ελληνικά νησιά του Αιγαίου προς την υπόλοιπη Ελλάδα. Κατόπιν διεξοδικής νομικής ανάλυσης η επιτροπή εργασίας του Δ.Σ.Χίου κατέληξε στο συμπέρασμα: «ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΤΑΛΗΓΟΥΜΕ Η Συμφωνία της 18ης Μαρτίου 2016 μεταξύ ΕΕ και Τουρκίας δεν προβλέπει ρητά την υποχρέωση παραμονής των προσφύγων- μεταναστών στα ελληνικά νησιά μέχρι να εξεταστεί η αίτηση ασύλου τους. Η υποχρέωση παραμονής των προσφύγων- μεταναστών αποτελεί προϊόν ερμηνείας. Η ερμηνεία αυτή όπως εφαρμόζεται μέχρι σήμερα ωστόσο είναι αντίθετη τόσο με το Ελληνικό Σύνταγμα όσο και με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Συνεπώς, οι πρόσφυγες- μετανάστες, οι οποίοι εισέρχονται μέσω των ελληνικών νησιών στην Ελλάδα μπορούν να μετακινηθούν προς την υπόλοιπη Ελλάδα μέχρι να εξεταστεί η αίτηση ασύλου τους. Χίος, 30 Δεκεμβρίου 2016 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΧΙΟΥ Αλοιμόνου Γραμματική Μονιάρου Μαρία

5 Ζαννάρα Ανθίππη Παπαντωνάκη Αγγελική Καρατζά Αναστασία Σπηλιόπουλος Χρήστος Κουκουτιανός Γεώργιος Τριαντάφυλλος Κωνσταντίνος» Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ουδεμία νομική σύμβαση υφίσταται πάρεξ μιας άτυπης δήλωσης ουδε καν συμφωνίας που εφαρμόζουν ωρισμένοι ανωτεροι υπάλληλοι αξιωματούχοι και δή ωρισμένων ευρωπαίκών κρατών και όχι της Ε.Ε.Ε,η δε παραπάνω «συμφωνία» δεν εχει κυρωθεί από την Ελληνική Βουλή και συνεπώς πρόκειται για πολιτικές επιλογές που βεβαίως ως τέτοιες μπορούν και να μεταβάλλονται, χωρίς βέβαια αυτό να εμπίπτει στη δική μας αρμοδιότητα,περαν του ότι καταδείξαμε ότι δεν πρόκειται για νομικής βαρύτητας έγγραφο σύμβασης. Η γνωμοδότηση αυτή που αφορά στη κοινή Δήλωση ΕΕ- Τουρκίας της 18 ης Μαρτίου 2016 ( EU-Turkey Statement) έχει ληφθεί μέριμνα από τον Δ.Σ.Χίου, ώστε να διανέμεται στους συνέδρους σε έντυπη μορφή η c d,προκειμένου να λάβουν γνώση σ ένα μείζονος σημασίας ζήτημα όχι μόνο για τα νησιά μας μα και για όλη τη χώρα- ως εθνικό δηλαδή ζήτημα- για το οποίο οι δικηγόροι της Χίου μετέχοντες ενεργά στο κοινωνικό γίγνεσθαι του νησιού μας,αποφανθήκαμε μέσω των επιστημονικών μας γνώσεων και δυνατοτήτων ως έχοντες έννομο συμφέρον μα και επίγνωση του ρόλου μας ως δικηγόρων στην κοινωνία και την υποχρέωσή μας της υπεράσπισης των αρχών και των κανόνων του κράτους δικαίου σε μια δημοκρατική πολιτεία. Οσον αφορά την ειρημένη αίτηση ακύρωσης κατά του Ελληνικού Δημοσίου, του Υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής (τότε κ.μουζάλα) και κατά της από 31/5/2017 και ΑΠ : ΟΙΚ.10464/ απόφασης Δ/ντριας Υπηρεσίας Ασύλου δημοσιευμένης στο ΦΕΚ τ.β 1977/ «ΠΕΡΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ» αξίζει να αναφερθούμε στο τμήμα του δικογράφου, της από με αριθμό κατάθ. Αίτησής μας ακύρωσης κατά των ανωτέρω ενώπιον του ΣτΕ και που αφορά στη θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος των Δικηγορικών Συλλόγων για την άσκηση της εν λόγω αίτησης και που έχει ως ακολούθως: 1.Εννομο συμφέρον των Δικηγορικών Συλλόγων για της άσκηση της παρούσας: «Επειδή στο άρθρο 47 παρ. 1 π.δ. 18/1989 ορίζεται ότι: «1. Αίτηση ακυρώσεως δικαιούται να ασκήσει ο ιδιώτης ή το νομικό πρόσωπο, τους οποίους αφορά η διοικητική πράξη ή των οποίων έννομα συμφέροντα, έστω και μη χρηματικά, προσβάλλονται από αυτήν». Εξάλλου σύμφωνα με το αρθ. 90 περ. ζ του νέου Κώδικα Δικηγόρων ( ν. 4190/2014 προβλέπεται ρητά και χωρίς καμία περαιτέρω προϋπόθεση, η δυνατότητα να ασκεί ( και ) αίτηση ακυρώσεως ο κάθε δικηγορικός σύλλογο. Ειδικότερα, προβλέπεται ότι (κατ άρθ. 90 περ. ζ ) υπάγεται στην αρμοδιότητα των Δικηγορικών Συλλόγων :»ζ) Η άσκηση παρεμβάσεων ενώπιον των δικαστηρίων και κάθε αρχής ( στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι ανεξάρτητες αρχές ) για κάθε ζήτημα εθνικού, κοινωνικού, πολιτιστικού, οικονομικού ενδιαφέροντος και περιεχομένου που ενδιαφέρει τα μέλη του συλλόγου ή το δικηγορικό σώμα γενικότερα, καθώς και για κάθε ζήτημα εθνικού, κοινωνικού, πολιτισμικού ή οικονομικού ενδιαφέροντος. Για την υλοποίηση

6 της επίτευξης αυτού του σκοπού οι Δικηγορικοί Σύλλογοι μπορούν να υποβάλλουν αγωγή, κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση, αναφορά, μήνυση, δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, αίτηση ακύρωσης, ουσιαστική προσφυγή και γενικά οποιοδήποτε ένδικο βοήθημα και μέσο οποιασδήποτε φύσης κατηγορίας ενώπιον κάθε δικαστηρίου ποινικού, πολιτικού διοικητικού ουσίας ή ακυρωτικού ή Ελεγκτικού οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας στην Ελλάδα, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και σε οποιοδήποτε διεθνές δικαστήριο. Επίσης για τα πιο πάνω ζητήματα μπορούν να παρεμβαίνουν με οποιονδήποτε πρόσφορο τρόπο, σε κάθε αρμόδια αρχή στην Ελλάδα, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και σε οποιανδήποτε άλλη αρχή ή αρχή διεθνούς δικαίου». Επειδή οι αιτούντες Δικηγορικοί Σύλλογοι νομιμοποιούνται ρητά από το προαναφερθέν άρθρο ( σε αντίθεση με τον προϊσχύων άρθ. 199 του προηγούμενου Κώδικα περί δικηγόρων ) να ασκεί αίτηση ακύρωσης για κάθε θέμα εθνικού, κοινωνικού ή οικονομικού ενδιαφέροντος. Το δικαίωμα, μάλιστα, αυτό παρέχεται σε κάθε περίπτωση που υφίσταται τέτοιο ζήτημα χωρίς ειδικώτερη ανάγκη επίκλησης και αποδείξεως έννομου συμφέροντος του Δικηγορικού Συλλόγου, αφού η αίτηση ακύρωσης στην περίπτωση αυτή θεωρείται από το νόμο ως υπαγόμενη στην αρμοδιότητα του Δικηγορικού Συλλόγου ως Ν.Π.Δ.Δ. Διαφορετικά η συγκεκριμένη διάταξη δεν θα είχε κάποιο νόημα, αφού θα είλκετο σε εφαρμογή η γενική διάταξη του άρθ. 47 π.δ. 18/1981. Επειδή το προσφυγικό μεταναστευτικό ζήτημα στην Ελλάδα και η παραμονή μεγάλου μεταναστευτικού πληθυσμού σε παραμεθόριες περιοχές με μικρό αριθμό κατοίκων, εφόσον δεν υπερβαίνουν τις στις πλείστες των περιπτώσεων, αποτελεί θέμα τόσο εθνικό, όσο και κοινωνικό και οικονομικό. Και αυτό για το λόγο ότι ο χαρακτήρας των νησιών Χίου, Λέσβου, Ρόδου, Σάμου, Κως και Λέρου,, ως παραμεθόριων περιοχών, που κατοικούνται σχεδόν στο σύνολό τους από ελληνορθόδοξους πληθυσμούς, αλλά παράλληλα αντιμετωπίζουν σοβαρά δημογραφικά προβλήματα, λόγω της μετανάστευσης των νεωτέρων σε ηλικία κατοίκων προς εξεύρεση καλύτερων συνθηκών εργασίας ή καλύτερης ποιότητας ζωής και ταυτόχρονα η ιδιαίτερα ευαίσθητη γεωπολιτικά θέση τους, αφού βρίσκονται στον χώρο αλληλεπίδρασης και διέλευσης των περιοχών των Βαλκανίων και της Μέσης Ανατολής σε συνδυασμό με τα προβλήματα που δημιουργεί η νησιωτικότητα στον κοινωνικό και οικονομικό τομέα, δεδομένου ότι αποτελεί έναν ανασταλτικό παράγοντα ανάπτυξης, που οφείλεται στη γεωγραφική ασυνέχεια του χώρου και εντείνεται όσο η απόσταση από την ηπειρωτική χώρα αυξάνεται και όσο το μέγεθος του νησιού μειώνεται, καθιστούν το πρόβλημα του εγκλωβισμού μεγάλου αριθμού προσφύγων και μεταναστών από διάφορες περιοχές της Μέσης Ανατολής, της Ασίας και της Αφρικής σ αυτά, ζήτημα γενικότερου εθνικού, κοινωνικού και οικονομικού ενδιαφέροντος και ασφάλειας, που επηρεάζει άμεσα την τοπική κοινωνία και την ποιότητα ζωής των κατοίκων και των ίδιων των προσφύγων μεταναστών, αλλά, λόγω της σε παγκόσμιο επίπεδο αύξησης του κινδύνου από την τρομοκρατία, δημιουργεί εμμέσως πλην σαφώς και θέματα εθνικής ασφάλειας, εξ ου και ο Δικηγορικός Σύλλογος Χίου νομιμοποιείται στην άσκηση της παρούσας αίτησης ακύρωσης ( πρβλ. ΣτΕ Ολ. 2527/2013, 1283/2012 κ.α. ) μια και το θέμα αφορά σήμερα και το νησί της Χίου. Για τους ίδιους λόγους κατ αναλογία και με τις επιμέρους διαφοροποιήσεις των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών των νησιών τους, νομιμοποιούνται οι Δικηγορικοί Σύλλογοι της Ρόδου για την Ρόδο, της Μυτιλήνης για τη νήσο Λέσβο που επαρκώς έχουν ήδη αναδειχθεί ειδησεογραφικώς εξ αφορμής της παραμονής μεγάλου αριθμού προσφύγων μεταναστών στο νησί,τα προβλήματα και ο αντίκτυπος στη ροή της καθημερινότητας της τοπικής κοινωνίας, της Σάμου και της Κώ,νησιών με πληθυσμό κάτω των κατοίκων για καθένα εξ αυτών αλλά και για το νησί της Λέρου εκπροσωπουμένου από τον Δ.Σ. της τελευταίας ανήκουσας διοικητικά στα Δωδεκάνησα, έχουσας πληθυσμό περίπου χιλιάδων κατοίκων και που επίσης έχουν εναργώς αποτυπωθεί οι δυσλειτουργίες που προκαλεί η επί μακρόν «υποχρεωτικότητα» παραμονής του μεγάλου για την αναλογία του τοπικού πληθυσμού αριθμού των αιτούντων διεθνή προστασία και ομού αιτούνται μετά του Δικηγορικού Συλλόγου Χίου και διώκουν με την παρούσα αίτηση την ακύρωση της από 31/5/2017 και με αριθ. πρωτ. : οικ /

7 Απόφασης «περί περιορισμού κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία» της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ τ. Β 1977/ καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης ρητής ή σιωπηρής προγενέστερης ή μεταγενέστερης και κάθε άλλης πράξης της Διοίκησης»». Επί της αιτήσεώς μας αυτής ακολουθεί απόσπασμα του Εισηγητή στην υπόθεση Ε.2245/17 του κ. Δ. Μ. Κυριλλόπουλου που παρατίθεται μέρος του όσον αφορά το έννομο συμφέρον από τους αιτούντες Δικηγορικούς Συλλόγους- έν όψει της έκδοσης των αποφάσεων στην αίτηση των παραπάνω όσο και αυτής του Εθνικού Συμβουλίου για τους Πρόσφυγες, που εκδίκασε το Δ Τμημα του ΣτΕ. (805/2018 και 806/2018). «Τίθενται ζήτημα αν η κρινόμενη αίτηση ασκείται με έννομο συμφέρον από τους αιτούντες δικηγορικούς συλλόγους. Για τη θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος οι αιτούντες σύλλογοι επικαλούνται το άρθρο 90 περ.ζ του Κώδικα Δικηγόρων, το οποίο τους παρέχει το δικαίωμα να ασκήσουν αίτηση ακυρώσεως για κάθε θέμα εθνικού, κοινωνικού και οικονομικού ενδιαφέροντος, το δε μεταναστευτικό προσφυγικό ζήτημα είναι εθνικό θέμα. Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση της υπ αρίθμ / αποφάσεως της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου, με την οποία ορίστηκε ότι στα Δελτία αιτούντων διεθνούς προστασίας, τα οποία χορηγούνται από τις Περιφερειακές Υπηρεσίες Λέσβου, Ρόδου, Σάμου, Κω, Λέρου και Χίου και αφορούν αιτούντες οι οποίοι εισήλθαν στην Ελλάδα μετά τις , επιβάλλεται περιορισμός κυκλοφορίας αυτών στα νησιά Λέσβο, Ρόδο, Σάμο, Κω, Λέρο και Χίο. Δ.Μ. Κυριλλόπουλος

8 Μετά από συλλογική προσπάθεια των υπογραφόντων δικηγόρων του Δικηγορικού Συλλόγου Χίου και των Δ.Σ. της Μυτιλήνης, της Σάμου και της Κώ μα και της Ρόδου (όσον αφορά στην κατάθεση της αίτησης ακύρωσης) που συν υποστήριξαν όλο αυτό το εγχείρημα ως δικηγόροι μα και Δικηγορικοί Σύλλογοι της χώρας που έχουν συνείδηση της αποστολής και του ρόλου τους στην κοινωνία αισθανθήκαμε δικαιωμένοι και ότι αξίζει διαχρονικά να είμαστε δίπλα στην κοινωνία και στη χώρα που ζούμε εφόσον από αυτήν αντλούμε δύναμη για να παλεύουμε για τις αξίες της Δικαιοσύνης,της Ανεξαρτησίας και της Ελευθερίας των πολιτών σε μια Ειρηνική,Ασφαλή και Δημοκρατική Πολιτεία- δεδομένου ότι το ΣτΕ εξέδωσε με το αυτό σκεπτικό τις αποφάσεις του τόσο για το «Εθνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες» που επίσης ειχε προσφύγει κατά πράξης Διοικήσεως με γεωγραφικό περιορισμό των αιτούντων διεθνή προστασία όσο και για τους Δικηγορικούς Συλλόγους της Χίου,

9 Μυτιλήνης,Κώ και Σάμου, με τις υπ αριθμ.805 και 806/2018, κάνοντας αποδεκτές τις αιτήσεις και νομικές θέσεις και ισχυρισμούς μας. Οι αποφάσεις 805 και 806/2018 του ΣτΕ επίσης θα διανεμηθούν στους συνέδρους. Κλείνοντας, πιστεύω ότι η παρέμβαση του Δ.Σ.Χίου έχει τη μείζονα σημαντικότητα της στις εργασίες του Συνεδρίου μας όσον αφορά το θέμα «ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΑ» αφού πράγματι οι δικηγόροι και ο Δ.Σ.Χίου, σε αυτή την κρίσιμη συγκυρία για τη χώρα μας και τα νησιά μας, που δέχθηκαν τους κραδασμούς από την έισοδο δεκάδων χιλάδων προσφύγων/μεταναστών,εμείς δηλώσαμε και είμεθα παρόντες για το νησί μας τη Χίο και τους συμπολίτες μας, όπως το Σύνταγμα, ο Κ.περί Δ,το λειτούργημα και η συνείδησή μας,ορίζουν. ΧΙΟΣ 27/2/2019 ΑΝΘΙΠΠΗ ΖΑΝΝΑΡΑ Πρόεδρος Δ.Σ.ΧΙΟΥ Συνοδευτικά έγγραφα της παρέμβασης. 805/2018 ΣΤΕ ( ) (Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Αλλοδαποί. Προκειμένου να επιβληθεί περιορισμός της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία σε τμήμα της ελληνικής επικράτειας, ο οποίος θα αναγράφεται στο ατομικό δελτίο του αιτούντος, προβλέπεται η έκδοση κανονιστικής αποφάσεως του Διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου. Η εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ του ν. 4375/2016 δεν αντίκειται στο άρθρο 43 παρ. 2 εδ. β του Συντάγματος και νομίμως η αρμοδιότητα έκδοσης των αποφάσεων επιβολής περιορισμών ανατέθηκε στο ανωτέρω όργανο. Εφόσον δεν προκύπτουν οι σοβαροί και επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος και μεταναστευτικής πολιτικής, οι οποίοι θα ηδύναντο να δικαιολογήσουν την επιβολή του περιορισμού της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία που εισέρχονται στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20/3/2016 στα συγκεκριμένα νησιά ως απαραιτήτου, δε δύναται να ελεγχθεί αν η προσβαλλόμενη κανονιστική απόφαση της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου κείται εντός των ορίων της εξουσιοδοτικής διατάξεως. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης, ορίζεται ότι τα αποτελέσματα της ακυρώσεως αρχίζουν από την προηγούμενη ημέρα της δημοσιεύσεως της παρούσης αποφάσεως. Αριθμός 805/2018 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 27 Φεβρουαρίου 2018, με την εξής σύνθεση: Χρ. Ράμμος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Δ Τμήματος, Δ. Κυριλλόπουλος, Ηλ. Μάζος, Ο.

10 Παπαδοπούλου, Χ. Σιταρά, Σύμβουλοι, Χ. Μπολόφη, Ι. Μιχαλακόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ι. Παπαχαραλάμπους. Για να δικάσει την από 19 Οκτωβρίου 2017 αίτηση: του σωματείου με την επωνυμία, που εδρεύει στην ( ), το οποίο παρέστη με τον δικηγόρο Βασίλειο Παπαδόπουλο (Α.Μ ), που τον διόρισε με πληρεξούσιο, κατά του Υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής, ο οποίος παρέστη με τις: α) Αναστασία Σκουντή και β) Ουρανία Πατσοπούλου, Παρέδρους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Με την αίτηση αυτή το αιτούν σωματείο επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ αριθμ. οικ / (ΦΕΚ Β 1977/ ) απόφαση της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου «Περιορισμός κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία». Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Συμβούλου Δ. Κυριλλόπουλου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος σωματείου, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τις αντιπροσώπους του Υπουργού, οι οποίες ζήτησαν την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο 1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό ). 2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της οικ / αποφάσεως της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου «Περιορισμός κυκλοφορίας αιτούντων διεθνή προστασία» (Β 1977/ ), η οποία έχει το ακόλουθο περιεχόμενο: «1. Στα δελτία αιτούντων διεθνή προστασία, τα οποία χορηγούνται από τις Περιφερειακές Υπηρεσίες..,.. και.. και αφορούν αιτούντες οι οποίοι εισήλθαν στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20 Μαρτίου 2016 επιβάλλεται περιορισμός κυκλοφορίας των αιτούντων στα νησιά.... και.. αντίστοιχα. Ο ως άνω περιορισμός δεν επιβάλλεται ή αίρεται όταν παραπεμφθεί η εξέταση της υπόθεσης σε περιφερειακή υπηρεσία της Υπηρεσίας Ασύλου της ηπειρωτικής Ελλάδας. 2. Με την παρούσα απόφαση καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που αντίκειται στις διατάξεις της παρούσας ή ρυθμίζει διαφορετικά τα θέματα που αποτελούν αντικείμενό της». 3. Επειδή, με έννομο συμφέρον ασκεί την κρινόμενη αίτηση το αιτούν σωματείο, το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 2 του καταστατικού του έχει ως σκοπό την «ανάπτυξη δραστηριότητας υπέρ των προσφύγων και των αιτούντων άσυλο». 4. Επειδή, στο άρθρο 78 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. ενοποιημένη απόδοση: ΕΕ C 202 της 7ης Ιουνίου 2016 σελ. 47 επ.) ορίζεται ότι: «1. Η Ένωση αναπτύσσει κοινή πολιτική στους τομείς του ασύλου, της επικουρικής προστασίας και της προσωρινής προστασίας με στόχο να παρέχεται το κατάλληλο καθεστώς σε οποιονδήποτε υπήκοο τρίτης χώρας που χρήζει διεθνούς προστασίας και να εξασφαλίζεται η τήρηση της αρχής της μη επαναπροώθησης. Η πολιτική αυτή πρέπει να συνάδει με τη Σύμβαση της Γενεύης της 28ης Ιουλίου 1951 και με το Πρωτόκολλο της 31ης Ιανουαρίου 1967 περί του καθεστώτος των προσφύγων, καθώς και με άλλες συναφείς συμβάσεις. Για τους σκοπούς της παραγράφου 1, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, αποφασίζοντας σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία, λαμβάνουν μέτρα όσον αφορά κοινό ευρωπαϊκό σύστημα ασύλου, στο οποίο περιλαμβάνονται: α) ενιαίο καθεστώς ασύλου υπέρ των

11 υπηκόων τρίτων χωρών, το οποίο ισχύει σε όλη την Ένωση, β) ενιαίο καθεστώς επικουρικής προστασίας για τους υπηκόους τρίτων χωρών που χρήζουν διεθνούς προστασίας, χωρίς να τους χορηγείται ευρωπαϊκό άσυλο. γ)...». Περαιτέρω, στον Χάρτη των Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. Ενοποιημένη απόδοση ΕΕ C 202 της 7ης Ιουνίου 2016 σελ. 389 επ.), ο οποίος είναι νομικά δεσμευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 της από Συνθήκης της Λισσαβώνας (ν. 3671/ Α 129), ορίζονται τα ακόλουθα: Άρθρο 6 «Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια»... Άρθρο 18 «Το δικαίωμα ασύλου διασφαλίζεται τηρουμένων των κανόνων της Σύμβασης της Γενεύης της 28ης Ιουλίου 1951 και του Πρωτοκόλλου της 31ης Ιανουαρίου 1967 περί του καθεστώτος των προσφύγων και σύμφωνα με τη συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης...»... Άρθρο 51 «1.Οι διατάξεις του παρόντος Χάρτη απευθύνονται στα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης, τηρουμένης της αρχής της επικουρικότητας, καθώς και στα κράτη μέλη, μόνον όταν εφαρμόζουν το δίκαιο της Ένωσης...» Άρθρο 52 «1. Κάθε περιορισμός στην άσκηση των δικαιωμάτων και ελευθεριών που αναγνωρίζονται στον παρόντα Χάρτη πρέπει να προβλέπεται από το νόμο και να σέβεται το βασικό περιεχόμενο των εν λόγω δικαιωμάτων και ελευθεριών. Τηρουμένης της αρχής της αναλογικότητας, περιορισμοί επιτρέπεται να επιβάλλονται μόνον εφόσον είναι αναγκαίοι και ανταποκρίνονται πραγματικά σε στόχους γενικού ενδιαφέροντος που αναγνωρίζει η Ένωση ή στην ανάγκη προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρίτων». 5. Επειδή, στην από Διεθνή Σύμβαση της Γενεύης περί της Νομικής Καταστάσεως των Προσφύγων, η οποία κυρώθηκε με το ν.δ. 3989/1959 (Α 201), ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Άρθρο 1 (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 2 του Πρωτοκόλλου της Νέας Υόρκης της , το οποίο κυρώθηκε με τον α.ν. 389/ Α 125, δια της απαλείψεως των λέξεων «συνεπεία γεγονότων επελθόντων προ της 1ης Ιανουαρίου 1951» και των λέξεων «συνεπεία τοιούτων γεγονότων») «1. Α. Εν τη εννοία της παρούσης συμβάσεως ο όρος «πρόσφυξ» εφαρμόζεται επί: Παντός προσώπου όπερ συνεπεία δικαιολογημένου φόβου διώξεως λόγω φυλής, θρησκείας, εθνικότητος, κοινωνικής τάξεως ή πολιτικών πεποιθήσεων ευρίσκεται εκτός της χώρας της οποίας έχει την υπηκοότητα και δεν δύναται ή, λόγω του φόβου τούτου, δεν επιθυμεί να απολαύη της προστασίας της χώρας ταύτης, ή εάν μη έχον υπηκοότητα τινα και ευρισκόμενον εκτός της χώρας της προηγουμένης συνήθους αυτού διαμονής, δεν δύναται ή, λόγω του φόβου τούτου, δεν επιθυμεί να επιστρέψει εις ταύτην...» Άρθρο 26 (Ελευθέρα Κυκλοφορία) «Πάσα Συμβαλλόμενη Χώρα θα επιφυλάσση εις τους νομίμως διαμένοντας επί του εδάφους αυτής πρόσφυγας το δικαίωμα τόσον εκλογής του τόπου διαμονής αυτών, όσον και ελευθέρας κυκλοφορίας, υπό την επιφύλαξιν τυχόν υπάρξεως κανόνων εφαρμοζομένων, υπό τας ιδίας συνθήκας, εις αλλοδαπούς εν γένει». Άρθρο 31 (Πρόσφυγες παρανόμως διαμένοντες επί του εδάφους της χώρας της εισδοχής) «1. Αι Συμβαλλόμεναι Χώραι δεν θα επιβάλλουν ποινικάς κυρώσεις εις πρόσφυγας λόγω παρανόμου εισόδου ή διαμονής, εάν ούτοι, προερχόμενοι απ ευθείας εκ χώρας ένθα η ζωή ή η ελευθερία αυτών ηπειλείτο, εν τη εννοία του άρθρου 1, εισέρχωνται ή ευρίσκωνται ήδη επί του εδάφους αυτών άνευ αδείας, υπό την επιφύλαξιν πάντως, ότι ούτοι αφ ενός μεν θα παρουσιασθούν αμελητί εις τας αρχάς, αφ ετέρου δε θα δώσουν επαρκείς εξηγήσεις περί της παρανόμου αυτών εισόδου ή διαμονής. 2. Αι Συμβαλλόμεναι Χώραι θα εφαρμόζουν επί των κινήσεων των προσφύγων τούτων μόνον τα απαραίτητα περιοριστικά μέτρα. Τα περιοριστικά μέτρα θα εφαρμόζονται μόνον μέχρις ότου ρυθμισθεί το καθεστώς των επί του εδάφους της χώρας της εισδοχής ευρισκομένων προσφύγων ή αποκτήσουν ούτοι άδειαν εισόδου εις ετέραν χώραν. Προς λήψιν της τοιαύτης αδείας, αι Συμβαλλόμεναι Χώραι θα παράσχουν εις τους πρόσφυγας λογικάς προθεσμίας ως και απάσας τας αναγκαίας διευκολύνσεις». 6. Επειδή, βάσει του άρθρου 63 παρ. 1 σημείο 1 στοιχείο β) της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, εκδόθηκε η οδηγία 2003/9/ΕΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιανουαρίου 2003 «σχετικά με τις ελάχιστες απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη» (ΕΕL 31/ ), η οποία σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 αυτής, εφαρμόζεται σε όλους τους υπηκόους τρίτων χωρών και τους ανιθαγενείς οι οποίοι «υποβάλλουν αίτηση για χορήγηση ασύλου στα σύνορα ή στο έδαφος κράτους μέλους, εφόσον τους επιτρέπεται να παραμείνουν στο έδαφος ως αιτούντες άσυλο, καθώς και στα μέλη της οικογενείας τους, εφόσον καλύπτονται από αυτή την αίτηση ασύλου

12 σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο». Κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 7 της ανωτέρω οδηγίας (Διαμονή και ελευθερία κυκλοφορίας) «1. Οι αιτούντες άσυλο μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα στο έδαφος του κράτους μέλους υποδοχής ή στην περιοχή την οποία τους ορίζει αυτό το κράτος μέλος. Η οριζόμενη περιοχή δεν θίγει την αναπαλλοτρίωτη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής και αφήνει αρκετά περιθώρια για την εξασφάλιση της πρόσβασης σε όλα τα πλεονεκτήματα στο πλαίσιο της παρούσας οδηγίας. 2. Τα κράτη μέλη μπορούν να αποφασίζουν σχετικά με τη διαμονή του αιτούντος άσυλο, για λόγους δημοσίου συμφέροντος, δημόσιας τάξης ή, όταν είναι αναγκαίο, για την ταχεία επεξεργασία και την αποτελεσματική παρακολούθηση της αίτησής του/της. 3. Τα κράτη μέλη μπορούν, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, παραδείγματος χάριν εάν το επιτάσσει η νομοθεσία ή η δημόσια τάξη, να περιορίζουν τον αιτούντα άσυλο σε συγκεκριμένο τόπο, σύμφωνα με το εθνικό τους δίκαιο. 4. Τα κράτη μέλη μπορούν να συνδέουν την παροχή των υλικών συνθηκών υποδοχής με την πραγματική διαμονή των αιτούντων άσυλο σε συγκεκριμένο τόπο, τον οποίο καθορίζουν τα κράτη μέλη. Η σχετική απόφαση, η οποία μπορεί να είναι γενικού χαρακτήρα, πρέπει να λαμβάνεται σε ατομική βάση και θεσπίζεται από την εθνική νομοθεσία. 5. Τα κράτη μέλη προβλέπουν τη δυνατότητα να παρέχεται στους αιτούντες άσυλο προσωρινή άδεια απομάκρυνσης από τον τόπο διαμονής που αναφέρεται στις παραγράφους 2 και 4 ή/και την οριζόμενη περιοχή που αναφέρεται στην παράγραφο 1. Οι αποφάσεις λαμβάνονται σε ατομική, αμερόληπτη και αντικειμενική βάση και πρέπει να αιτιολογούνται όταν είναι απορριπτικές...». Η ως άνω οδηγία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη με το π.δ. 220/2007. «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2003/9/ΕΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιανουαρίου 2003, σχετικά με τις ελάχιστες απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη» (Α 251). Στο άρθρο 5 του διατάγματος αυτού (Επίσημα έγγραφα) το οποίο αντιστοιχεί στο άρθρο 6 της οδηγίας ορίζεται ότι: «1. Στον αιτούντα άσυλο, η αρμόδια αρχή παραλαβής και εξέτασης αμέσως μετά το αποτέλεσμα της δακτυλοσκόπησης και σε κάθε περίπτωση εντός τριών (3) ημερών από την υποβολή της αίτησης, χορηγεί ατελώς δελτίο αιτήσαντος άσυλο αλλοδαπού με το οποίο του επιτρέπεται η παραμονή στην ελληνική επικράτεια για όσο διάστημα εξετάζεται η αίτησή του. Στο δελτίο αυτό αναφέρεται εάν ο κάτοχος δικαιούται να κυκλοφορεί ελεύθερα σε όλη την ελληνική επικράτεια ή σε τμήμα της Δεν χορηγείται το προαναφερόμενο δελτίο, όταν ο αιτών κρατείται ή όσο διαρκεί η εξέταση της αίτησης που έχει υποβληθεί στα σύνορα, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 61/1999 (ΦΕΚ Α 63) », ενώ στο άρθρο 6 του ίδιου π. δ/τος (άρθρο 7 της οδηγίας) με τον τίτλο «Διαμονή και ελευθερία κυκλοφορίας» ορίζεται ότι: «1. Με την επιφύλαξη της παραγράφου 5, οι αιτούντες μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα στην επικράτεια, ή στην περιοχή που τους ορίζει η Κεντρική Αρχή, και να επιλέγουν τον τόπο διαμονής τους. Η οριζόμενη περιοχή δεν μπορεί να θίγει την ιδιωτική ζωή των αιτούντων και πρέπει να παρέχει σε αυτούς τη δυνατότητα άσκησης όλων των δικαιωμάτων που προβλέπονται στο παρόν διάταγμα Η Κεντρική Αρχή σε συνεργασία με την αρμόδια διεύθυνση του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης αποφασίζει για τη διαμονή των αιτούντων σε συγκεκριμένο τόπο, όταν συντρέχουν προς τούτο λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή δημόσιας τάξης ή όταν αυτό είναι αναγκαίο για την ταχεία και αποτελεσματική διεκπεραίωση της αίτησής τους. 6. Η Κεντρική Αρχή δύναται να χορηγεί σε εξαιρετικές περιπτώσεις άδεια προσωρινής απομάκρυνσης από τον τόπο διαμονής ή την περιοχή κυκλοφορίας του αιτούντος. Τυχόν απορριπτική απόφαση πρέπει να αιτιολογείται επαρκώς...». Στη συνέχεια, βάσει του άρθρου 78 παρ. 2 στοιχείο στ) της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης εκδόθηκε η οδηγία 2013/33/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 «σχετικά με τις απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία (αναδιατύπωση)» ΕΕL 180/ ) με την οποία καταργήθηκε από την η προηγούμενη οδηγία 2003/9/ΕΚ του Συμβουλίου (άρθρο 32). Η ανωτέρω οδηγία εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 αυτής (Πεδίο εφαρμογής) «σε όλους τους υπηκόους τρίτων χωρών και τους ανιθαγενείς που ασκούν αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας στο έδαφος, περιλαμβανομένων των συνόρων, στα χωρικά ύδατα ή στις ζώνες διέλευσης κράτους μέλους, εφόσον τους επιτρέπεται να παραμείνουν στο έδαφος ως αιτούντες, καθώς και στα μέλη της οικογενείας τους, εφόσον καλύπτονται από αυτή την αίτηση για παροχή διεθνούς προστασίας σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο». Περαιτέρω στο άρθρο 6 (Επίσημα έγγραφα) της εν λόγω οδηγίας ορίζεται ότι: «1. Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν ότι, εντός τριών ημερών από την πρώτη υποβολή αίτησης παροχής διεθνούς προστασίας, χορηγείται στον αιτούντα έγγραφο το οποίο εκδίδεται στο όνομά του/της και το οποίο πιστοποιεί ότι πρόκειται για αιτούντα ή ότι του/της επιτρέπεται να

13 παραμείνει στο έδαφος του κράτους μέλους επί όσο διάστημα εκκρεμεί ή εξετάζεται η αίτησή του/της. Αν το πρόσωπο αυτό δεν μπορεί να κυκλοφορεί ελεύθερα στο σύνολο ή σε τμήμα του εδάφους του κράτους μέλους, το έγγραφο πιστοποιεί επίσης το γεγονός αυτό. 2. Τα κράτη μέλη δύνανται να αποκλείουν την εφαρμογή του παρόντος άρθρου όταν ο αιτών κρατείται και εφόσον διαρκεί η εξέταση αίτησης παροχής διεθνούς προστασίας που έχει ασκηθεί στα σύνορα ή στο πλαίσιο διαδικασίας με την οποία κρίνεται το δικαίωμα του αιτούντος να εισέλθει στο έδαφος κράτους μέλους...», ενώ στο άρθρο 7 της ίδιας ως άνω οδηγίας ορίζεται ότι:«1. Οι αιτούντες μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα στο έδαφος του κράτους μέλους υποδοχής ή στην περιοχή την οποία τους ορίζει αυτό το κράτος μέλος. Η οριζόμενη περιοχή δεν θίγει την αναπαλλοτρίωτη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής και αφήνει αρκετά περιθώρια για την εξασφάλιση της πρόσβασης σε όλα τα πλεονεκτήματα στο πλαίσιο της παρούσας οδηγίας. 2. Τα κράτη μέλη μπορούν να αποφασίζουν σχετικά με τη διαμονή του αιτούντος για λόγους δημοσίου συμφέροντος, δημόσιας τάξης ή, όταν είναι αναγκαίο, για την ταχεία επεξεργασία και την αποτελεσματική παρακολούθηση της αίτησής του/της για παροχή διεθνούς προστασίας. 3. Τα κράτη μέλη μπορούν να συνδέουν την παροχή των υλικών συνθηκών υποδοχής με την πραγματική διαμονή των αιτούντων σε συγκεκριμένο τόπο, τον οποίο καθορίζουν τα κράτη μέλη. Η σχετική απόφαση, η οποία μπορεί να είναι γενικού χαρακτήρα, πρέπει να λαμβάνεται σε ατομική βάση και θεσπίζεται από το εθνικό δίκαιο. 4. Τα κράτη μέλη προβλέπουν τη δυνατότητα να παρέχεται στους αιτούντες προσωρινή άδεια απομάκρυνσης από τον τόπο διαμονής που αναφέρεται στις παραγράφους 2 και 3 ή/και την οριζόμενη περιοχή που αναφέρεται στην παράγραφο 1. Οι αποφάσεις λαμβάνονται σε ατομική, αμερόληπτη και αντικειμενική βάση και πρέπει να αιτιολογούνται όταν είναι απορριπτικές...». Η οδηγία αυτή, πλην των άρθρων 8-11, που έχουν μεταφερθεί στην εσωτερική έννομη τάξη με τη διάταξη του άρθρου 46 του ν. 4375/2016, δεν έχει μεταφερθεί στην εσωτερική έννομη τάξη, παρά το γεγονός ότι η προθεσμία μεταφοράς της έληξε την Επειδή, εξ άλλου, στις 15 Οκτωβρίου 2015, η Τουρκία και η Ευρωπαϊκή Ένωση συμφώνησαν ένα κοινό σχέδιο δράσης, με στόχο την ενίσχυση της συνεργασίας τους στον τομέα της στήριξης των Σύρων υπηκόων που απολαύουν προσωρινής διεθνούς προστασίας και στον τομέα της διαχείρισης της μετανάστευσης, για την αντιμετώπιση της κρίσης που δημιουργήθηκε λόγω της εμπόλεμης κατάστασης στη Συρία. Στις 29 Νοεμβρίου οι αρχηγοί κρατών ή κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης συναντήθηκαν με τον Τούρκο ομόλογό τους. Κατά το πέρας της συνόδου, οι ανωτέρω αποφάσισαν να ενεργοποιήσουν το κοινό σχέδιο δράσης, ιδίως δε να ενισχύσουν τη συνεργασία τους ως προς τους μετανάστες που δεν χρήζουν διεθνούς προστασίας, προλαμβάνοντας τη μετακίνησή τους προς την Τουρκία και την Ευρωπαϊκή Ένωση, διασφαλίζοντας την εφαρμογή διατάξεων διμερών συμφωνιών επανεισδοχής και μεριμνώντας για την ταχεία επιστροφή των μεταναστών που δεν χρήζουν διεθνούς προστασίας στις χώρες καταγωγής τους. Ακολούθως, στις., δημοσιεύθηκε στον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπό τη μορφή του Δελτίου Τύπου /16, δήλωση σχετικά με τα αποτελέσματα της [τρίτης συνόδου] του Νοεμβρίου 2015, «που ήταν αφιερωμένη στην εμβάθυνση των σχέσεων ΕΕ - Τουρκίας, καθώς και στην αντιμετώπιση της μεταναστευτικής κρίσης» ανάμεσα στα μέλη του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και τον Τούρκο ομόλογό τους. Η ανωτέρω δήλωση ανέφερε ότι «η Τουρκία και η Ευρωπαϊκή Ένωση επιβεβαίωσαν τη δέσμευσή τους για την εφαρμογή του κοινού τους σχεδίου δράσης που ενεργοποιήθηκε στις 29 Νοεμβρίου 2015» και «αναγνωρίζουν ότι απαιτούνται ταχείες και αποφασιστικές προσπάθειες». Η εν λόγω δήλωση ανέφερε εν συνεχεία τα εξής: «Προκειμένου να εξαρθρωθεί το επιχειρηματικό μοντέλο των διακινητών και να προσφερθεί στους μετανάστες μία εναλλακτική λύση, ώστε να μη βάζουν σε κίνδυνο τη ζωή τους η Ε.Ε. και η..αποφάσισαν σήμερα να δώσουν τέλος στην παράτυπη μετανάστευση από την.. προς την Ε.Ε. Προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος αυτός, συμφώνησαν ως προς τα εξής πρόσθετα σημεία δράσης: 1) Όλοι οι νέοι παράτυποι μετανάστες που φθάνουν στα ελληνικά νησιά μέσω Τουρκίας από τις 20 Μαρτίου και έπειτα θα επιστρέφονται σε αυτήν. Αυτό θα συμβαίνει σε πλήρη συμφωνία με το ενωσιακό και διεθνές δίκαιο, άρα με αποκλεισμό κάθε είδους ομαδικών απελάσεων. Όλοι οι μετανάστες θα προστατεύονται σύμφωνα με τα σχετικά διεθνή πρότυπα τηρουμένης της αρχής της μη επαναπροώθησης. Θα πρόκειται για προσωρινό και έκτακτο μέτρο που είναι απαραίτητο προκειμένου να σταματήσει ο ανθρώπινος πόνος και να αποκατασταθεί η δημόσια τάξη. Οι μετανάστες που φθάνουν στα ελληνικά νησιά θα καταγράφονται δεόντως και τυχόν αιτήσεις ασύλου θα διεκπεραιώνονται ατομικά από τις

14 ελληνικές αρχές δυνάμει της οδηγίας για τις διαδικασίες ασύλου, σε συνεργασία με την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους πρόσφυγες. Οι μετανάστες που δεν αιτούνται άσυλο ή η αίτηση των οποίων κρίνεται αβάσιμη ή απαράδεκτη... θα επιστρέφονται στην Τουρκία. Η και η.., με τη συνδρομή των θεσμικών οργάνων και οργανισμών της Ε.Ε., θα λάβουν τα αναγκαία μέτρα και θα συνάπτουν, εφόσον απαιτείται, διμερείς διακανονισμούς, περιλαμβανομένης και της παρουσίας τούρκων αξιωματούχων στα ελληνικά νησιά και ελλήνων αξιωματούχων στην Τουρκία από τις 20 Μαρτίου 2016, για να εξασφαλίζεται η επικοινωνία και, ως εκ τούτου, να διευκολύνεται απρόσκοπτη εφαρμογή των εν λόγω διακανονισμών. Η Ε.Ε. θα καλύψει τις δαπάνες των επιχειρήσεων επιστροφής παράτυπων μεταναστών. 2) Για κάθε επιστροφή Σύρου στην Τουρκία από τα ελληνικά νησιά, ένας άλλος Σύρος θα επανεγκαθίσταται από την Τουρκία στην Ε.Ε., λαμβανομένων υπόψη των κριτηρίων ταυτότητας του Ο.Η.Ε. Θα συσταθεί μηχανισμός με την συνδρομή της Επιτροπής, των οργανισμών της Ε.Ε. και άλλων κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένης και της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες, ο οποίος θα διασφαλίζει ότι η αρχή αυτή θα εφαρμόζεται από την ίδια ημέρα από την οποία αρχίζουν οι επιστροφές. Θα δοθεί προτεραιότητα στους μετανάστες που δεν έχουν προηγουμένως εισέλθει ή επιχειρήσει να εισέλθουν παρατύπως στην Ε.Ε. Από την πλευρά της Ε.Ε., η επανεγκατάσταση στο πλαίσιο του μηχανισμού αυτού θα υλοποιηθεί, κατ αρχήν, με τήρηση των δεσμεύσεων που έχουν λάβει τα κράτη μέλη στο πλαίσιο των συμπερασμάτων των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών, συνελθόντων στο πλαίσιο του Συμβουλίου στις 20 Ιουλίου 2015, σύμφωνα με τις οποίες παραμένουν θέσεις επανεγκατάστασης. Οι τυχόν περαιτέρω ανάγκες επανεγκατάστασης θα υλοποιούνται μέσω παρόμοιου εθελοντικού διακανονισμού έως του ανώτατου ορίου πρόσθετων ατόμων... 3) Η Τουρκία θα λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα με σκοπό να αποτρέψει το άνοιγμα νέων θαλασσίων ή χερσαίων οδών παράνομης μετανάστευσης...» (ΣτΕ 2347/2017 Ολομ.). 8. Επειδή, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με διάταξη που εκδόθηκε την στην υπόθεση Τ-192/16 έκρινε ότι η έκφραση «μέλη του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και ο όρος «Ε.Ε.» στην προαναφερθείσα δήλωση Ε.Ε. - Τουρκίας αναφέρονται στους αρχηγούς κρατών ή κυβερνήσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίοι στις 29 Νοεμβρίου 2015 και στις 7 Μαρτίου 2016 «συναντήθηκαν με τον Τούρκο ομόλογό τους και συμφώνησαν επιχειρησιακά μέτρα για την αποκατάσταση της δημόσιας τάξεως, κυρίως στην ελληνική επικράτεια, τα οποία αντιστοιχούσαν στα μέτρα που είχαν αναφερθεί ή εξαγγελθεί προηγουμένως στις δημόσιες δηλώσεις υπό μορφή δελτίων Τύπου που δημοσιεύθηκαν μετά το πέρας της πρώτης και της δεύτερης συνόδου των αρχηγών κρατών ή κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ένωσης με τον Τούρκο ομόλογό τους... Από αυτό το γενικό πλαίσιο που προηγήθηκε της αναρτήσεως στον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου του δελτίου τύπου /16, στον οποίο παρατίθεται η δήλωση Ε.Ε. - Τουρκίας, προκύπτει ότι, όσον αφορά τη διαχείριση της μεταναστευτικής κρίσεως, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, ως θεσμικό όργανο, δεν έλαβε απόφαση περί συνάψεως συμφωνίας με την Τουρκική Κυβέρνηση εξ ονόματος της Ένωσης, ούτε δέσμευσε την Ένωση κατά την έννοια του άρθρου 218 ΣΛΕΕ.... Από το σύνολο των προεκτεθέντων προκύπτει ότι η δήλωση Ε.Ε. - Τουρκίας, όπως δημοσιοποιήθηκε μέσω του δελτίου τύπου /16, ανεξαρτήτως του αν αποτελεί, όπως υποστηρίζουν το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και η Επιτροπή, δήλωση πολιτικής φύσεως ή, αντιθέτως... πράξη δυνάμενη να παραγάγει δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα, δεν μπορεί να θεωρηθεί πράξη εκδοθείσα από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ή από άλλο θεσμικό ή άλλο όργανο ή οργανισμό της Ένωσης.... Όσον αφορά τη μνεία, στη δήλωση Ε.Ε. - Τουρκίας, ότι «η Ε.Ε. και η Δημοκρατία της Τουρκίας συμφώνησαν πρόσθετα σημεία δράσης»... ακόμα και αν θεωρηθεί ότι κατά τη σύνοδο της 18ης Μαρτίου 2016 συνήφθη ατύπως διεθνής συμφωνία, κάτι που, εν προκειμένω, αρνούνται το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή, η συμφωνία αυτή συνήφθη από τους αρχηγούς κρατών ή κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ένωσης και από τον Τούρκο Πρωθυπουργό». 9. Επειδή, περαιτέρω, στο ν. 4375/2016 «Οργάνωση και λειτουργία Υπηρεσίας Ασύλου, Αρχής Προσφυγών, Υπηρεσίας Υποδοχής και Ταυτοποίησης, σύσταση Γενικής Γραμματείας Υποδοχής, προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου "σχετικά με τις κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (αναδιατύπωση) (L180/ ), διατάξεις για την εργασία δικαιούχων διεθνούς προστασίας και άλλες διατάξεις» (Α 51/ ,- διόρθωση

15 σφαλμάτων Α 57/ ), ορίζονται τα ακόλουθα: Κεφάλαιο Α (Υπηρεσία Ασύλου και Αρχή Προσφυγών) Άρθρο 1 «1. Στο Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης λειτουργεί αυτοτελής υπηρεσία με τίτλο «Υπηρεσία Ασύλου», όπως η υπηρεσία αυτή έχει συσταθεί από το άρθρο 1 του ν. 3907/2011 (Α 7), η οποία υπάγεται απευθείας στον Υπουργό Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και έχει τοπική αρμοδιότητα που εκτείνεται σε όλη την Επικράτεια. Η Υπηρεσία λειτουργεί σε επίπεδο Διεύθυνσης και έχει ως αποστολή την εφαρμογή της νομοθεσίας περί ασύλου και των λοιπών μορφών διεθνούς προστασίας των αλλοδαπών και ανιθαγενών Η Υπηρεσία Ασύλου, στο πλαίσιο της αποστολής της, είναι αρμόδια ιδίως για: α... β. την παραλαβή και εξέταση αιτημάτων διεθνούς προστασίας και την απόφανση επί αυτών σε πρώτο βαθμό... ε. τον εφοδιασμό των αιτούντων διεθνή προστασία αλλοδαπών, καθώς και των δικαιούχων διεθνούς προστασίας με τα προβλεπόμενα από την κείμενη νομοθεσία νομιμοποιητικά και ταξιδιωτικά έγγραφα. στ Η Υπηρεσία Ασύλου συγκροτείται από την Κεντρική Υπηρεσία Ασύλου και τις Περιφερειακές Υπηρεσίες Ασύλου. Οι Περιφερειακές Υπηρεσίες Ασύλου περιλαμβάνουν τα Περιφερειακά Γραφεία Ασύλου και τα αυτοτελή Κλιμάκια Ασύλου και υπάγονται στην Κεντρική Υπηρεσία Ασύλου... Συνιστώνται Περιφερειακά Γραφεία Ασύλου στην.., τη την., την και τη...». Άρθρο 2 «1. Στην Υπηρεσία Ασύλου συνιστάται θέση Διευθυντή...». Άρθρο 34 «Για την εφαρμογή του παρόντος: α. «Σύμβαση της Γενεύης» είναι η Σύμβαση περί της Νομικής Καταστάσεως των Προσφύγων, η οποία υπεγράφη στη Γενεύη στις 28 Ιουλίου 1951 και κυρώθηκε με το ν.δ. 3989/1959 (Α 201), όπως τροποποιήθηκε από το συναφές Πρωτόκολλο της Νέας Υόρκης της 31ης Ιανουαρίου 1967, το οποίο κυρώθηκε με το Α.Ν. 389/1968 (Α 125). β. «Αίτηση διεθνούς προστασίας» ή «αίτηση ασύλου» ή «αίτηση» είναι η αίτηση παροχής προστασίας από το Ελληνικό Κράτος που υποβάλλει αλλοδαπός ή ανιθαγενής, με την οποία ζητεί την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ιδιότητας του πρόσφυγα ή την χορήγηση καθεστώτος επικουρικής προστασίας σύμφωνα με τη Σύμβαση της Γενεύης. γ... δ. «αιτών διεθνή προστασία» ή «αιτών άσυλο» ή «αιτών» είναι ο αλλοδαπός ή ανιθαγενής, ο οποίος δηλώνει προφορικώς ή εγγράφως ενώπιον οποιασδήποτε ελληνικής αρχής, στα σημεία εισόδου στην Ελληνική Επικράτεια ή εντός αυτής, ότι ζητά άσυλο ή επικουρική προστασία ή με οποιονδήποτε τρόπο ζητά να μην απελαθεί σε κάποια χώρα εκ φόβου δίωξης λόγω φυλής, θρησκείας, εθνικότητας, πολιτικών πεποιθήσεων ή συμμετοχής σε ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα, σύμφωνα με τη Σύμβαση της Γενεύης ή επειδή κινδυνεύει να υποστεί σοβαρή βλάβη σύμφωνα με το άρθρο 15 του π.δ. 141/2013 (Α 226) και επί του αιτήματος του οποίου δεν έχει ληφθεί ακόμη τελεσίδικη απόφαση. ε. «Τελεσίδικη απόφαση» είναι η απόφαση που ορίζει εάν αλλοδαπός ή ανιθαγενής αναγνωρίζεται ή όχι ως πρόσφυγας ή δικαιούχος επικουρικής προστασίας, η οποία δεν υπόκειται πλέον σε άσκηση του ενδίκου βοηθήματος που προβλέπεται στο άρθρο 64. στ. «Πρόσφυγας» είναι ο αλλοδαπός ή ο ανιθαγενής στο πρόσωπο του οποίου πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1Α της Σύμβασης της Γενεύης...ιε. «Κεντρική Αρχή» είναι η Κεντρική Υπηρεσία Ασύλου του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης... ηδ. «Δελτίο αιτούντος διεθνή προστασία» ή «δελτίο» είναι το ειδικό ατομικό δελτίο που εκδίδεται για τον αιτούντα κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας εξέτασης της αίτησής του από τις αρμόδιες αρχές και του επιτρέπει την παραμονή στην Ελληνική Επικράτεια μέχρι την ολοκλήρωσή της. ηε...»... Άρθρο 36 «1α. Κάθε αλλοδαπός ή ανιθαγενής έχει δικαίωμα υποβολής αίτησης διεθνούς προστασίας. Η αίτηση υποβάλλεται ενώπιον των Αρχών Παραλαβής, οι οποίες διενεργούν αμέσως πλήρη καταγραφή της Το πρόσωπο που εκφράζει επιθυμία κατάθεσης αίτησης διεθνούς προστασίας είναι αιτών άσυλο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34(δ) του παρόντος. 4...». Άρθρο 37 «1. Οι αιτούντες επιτρέπεται να παραμείνουν στη χώρα μέχρι την ολοκλήρωση της διοικητικής διαδικασίας εξέτασης της αίτησης διεθνούς προστασίας και απαγορεύεται η απομάκρυνσή τους με οποιονδήποτε τρόπο Το δικαίωμα παραμονής στη χώρα, σύμφωνα με την παράγραφο 1, δεν θεμελιώνει δικαίωμα για χορήγηση άδειας διαμονής». Άρθρο 38 « Όλες οι αιτήσεις διεθνούς προστασίας εξετάζονται αρχικά ως προς την υπαγωγή στο καθεστώς του πρόσφυγα και, εφόσον δεν πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις, εξετάζονται ως προς την υπαγωγή σε καθεστώς επικουρικής προστασίας. 3...»...Άρθρο 41 «1. Οι αιτούντες... έχουν τα ακόλουθα δικαιώματα: α... δ. αα) Εφοδιάζονται ατελώς από την αρμόδια Αρχή Παραλαβής, αμέσως μετά την καταγραφή της αίτησης, σύμφωνα με το άρθρο 36 παρ. 1 με το δελτίο αιτούντος διεθνή προστασία, το οποίο φέρει τη φωτογραφία τους. ββ) Το δελτίο αιτούντος διεθνή προστασία αποτελεί προσωρινό τίτλο, δεν θεμελιώνει δικαίωμα για έκδοση άδειας διαμονής, διασφαλίζει την απόλαυση των δικαιωμάτων των αιτούντων όπου αυτά προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις, εξασφαλίζει

16 τις απαραίτητες αναγκαίες συναλλαγές κατά το χρόνο ισχύος του και τους επιτρέπει την παραμονή στην Ελληνική Επικράτεια. γγ) Στο δελτίο μπορεί να αναφέρεται περιορισμός της κυκλοφορίας των αιτούντων σε τμήμα της Ελληνικής Επικράτειας, μετά από απόφαση του Διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου. δδ)...» Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 1 του π.δ. 123/2016 (Α 208/ ), συνεστήθη Υπουργείο Μεταναστευτικής Πολιτικής, στο οποίο μετεφέρθη από το Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, μεταξύ άλλων, η αυτοτελής Υπηρεσία Ασύλου (άρθρο 3 παρ. 2), ορίσθηκε δε ως αρμόδιος για θέματα μεταναστευτικής πολιτικής ο Υπουργός Μεταναστευτικής Πολιτικής (άρθρο 3 παρ. 3). 10. Επειδή, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016, προκειμένου να επιβληθεί περιορισμός της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία σε τμήμα της ελληνικής επικράτειας, ο οποίος, στη συνέχεια θα αναγράφεται στο ατομικό δελτίο του αιτούντος, προβλέπεται η έκδοση κανονιστικής αποφάσεως του Διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου. Τούτο δε διότι η εκδιδόμενη κατ εξουσιοδότηση της διατάξεως αυτής απόφαση εφαρμόζεται επί αορίστου αριθμού προσώπων, ενώ με αυτήν επιβάλλεται, κατά γενικό τρόπο, περιορισμός της κυκλοφορίας των ανωτέρω προσώπων σε ειδικώς οριζόμενη περιοχή της Χώρας. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία επεβλήθη περιορισμός της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία, οι οποίοι εισέρχονται στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20 Μαρτίου 2016, στα νησιά,.., εκδοθείσα κατ επίκληση της προαναφερθείσης διατάξεως του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016, έχει κανονιστικό χαρακτήρα. 11. Επειδή, το άρθρο 43 παρ. 2 του Συντάγματος ορίζει ότι: «Ύστερα από πρόταση του αρμόδιου Υπουργού επιτρέπεται η έκδοση κανονιστικών διαταγμάτων, με ειδική εξουσιοδότηση νόμου και μέσα στα όριά της. Εξουσιοδότηση για την έκδοση κανονιστικών πράξεων από άλλα όργανα της διοίκησης επιτρέπεται προκειμένου να ρυθμιστούν ειδικότερα θέματα με τοπικό ενδιαφέρον ή με χαρακτήρα τεχνικό ή λεπτομερειακό». Με τις συνταγματικές αυτές διατάξεις παρέχεται στον κοινό νομοθέτη το δικαίωμα να μεταβιβάζει την αρμοδιότητα προς θέσπιση κανόνων δικαίου στην εκτελεστική εξουσία. Ειδικότερα, τίθεται ο κανόνας (εδάφιο πρώτο) ότι η νομοθετική εξουσιοδότηση παρέχεται προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ως αρχηγό της εκτελεστικής εξουσίας, ο οποίος ασκεί τη μεταβιβαζόμενη αρμοδιότητα με την έκδοση κανονιστικών διαταγμάτων. Η νομοθετική εξουσιοδότηση πρέπει να είναι ειδική και ορισμένη, δηλαδή να προσδιορίζει καθ ύλην το αντικείμενό της, ήτοι να μην είναι γενική και αόριστη, ασχέτως αν είναι ευρεία ή στενή, και να καθορίζει τα όριά της σε σχέση προς αυτό. Περαιτέρω, με τη διάταξη του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου του Συντάγματος, επιτρέπεται η εξουσιοδότηση για την έκδοση κανονιστικών πράξεων από άλλα, εκτός του Προέδρου της Δημοκρατίας, όργανα της Διοικήσεως, προκειμένου να ρυθμισθούν ειδικότερα θέματα ή θέματα με τοπικό ενδιαφέρον ή με χαρακτήρα τεχνικό ή λεπτομερειακό. Ως ειδικότερα θέματα νοούνται εκείνα τα οποία αποτελούν μερικότερη περίπτωση του θέματος που αποτελεί το αντικείμενο των ουσιαστικών ρυθμίσεων του εξουσιοδοτικού νόμου, καθώς και της λοιπής σχετικής νομοθεσίας (ΣτΕ 1210/2010 Ολομ., 780, 1722/2014, 2575/2015, 652/2016 Ολομ., 669/2016, 1240/2016, 1749/2016 Ολομ., 2151/2017). 12. Επειδή, με τη μνημονευθείσα στη σκέψη 9 διάταξη του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016, η οποία πρέπει να ερμηνευθεί υπό το φώς: α) της διατάξεως του άρθρου 31 παρ. 2 της Σύμβασης της Γενεύης, η οποία αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο του διεθνούς νομικού συστήματος για την προστασία των προσφύγων και η οποία, ως ήδη εξετάθη (βλ. ανωτέρω σκέψη 5), επιτάσσει οι χώρες υποδοχής προσφύγων να εφαρμόζουν επί των κινήσεων αυτών μόνον τα απαραίτητα περιοριστικά μέτρα, β) των παρατεθεισών ανωτέρω στη σκέψη 3 διατάξεων των άρθρων 6, 18 και 52 παρ. 1 του Χάρτη των Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες επιτάσσουν οι όποιοι περιορισμοί στην ελευθερία να επιβάλλονται μόνον εφόσον είναι αναγκαίοι και ανταποκρίνονται πραγματικά σε στόχους γενικού ενδιαφέροντος και γ) του παρατεθέντος ανωτέρω στην σκέψη 6 άρθρου 7 παρ. 1 της οδηγίας 2013/33/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013, η οποία ίσχυε κατά την ημερομηνία ενάρξεως της ισχύος του ν. 4375/2016, και στην οποία ορίζεται ότι οι αιτούντες άσυλο μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα στο έδαφος του κράτους μέλους υποδοχής ή στην περιοχή η οποία τους ορίζεται, παρέχεται εξουσιοδότηση στον Διευθυντή της Υπηρεσίας Ασύλου να ορίσει τις περιοχές της Χώρας, στις οποίες

17 επιβάλλεται περιορισμός (και όχι στέρηση) της ελεύθερης κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία, ο οποίος εμπίπτει στην έννοια των «απαραίτητων περιοριστικών μέτρων» που δύνανται να επιβληθούν στα ανωτέρω πρόσωπα, μέχρις ότου ρυθμισθεί το καθεστώς βάσει του οποίου ευρίσκονται στο κράτος υποδοχής (άρθρο 31 παρ. 2 της Σύμβασης της Γενεύης). Η εν λόγω εξουσιοδότηση, με την οποία προσδιορίζεται κατά συγκεκριμένο τρόπο το πεδίο ασκήσεως της κανονιστικής αρμοδιότητας του Διευθυντού της Υπηρεσίας Ασύλου είναι ειδική και ορισμένη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 43 παρ. 2 εδ. α του Συντάγματος. Περαιτέρω, για το συνταγματικό κύρος της ανωτέρω νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως δεν απαιτείται, εν όψει της φύσεως του θέματος, η ρύθμιση του οποίου προϋποθέτει την εκτίμηση παραγόντων συναπτομένων προς το δημόσιο συμφέρον, οι οποίοι παρίστανται ως αστάθμητοι και μη δυνάμενοι να προβλεφθούν εκ των προτέρων, να αναφέρονται σε αυτήν, ή με παραπομπή σε άλλη διάταξη νόμου, συγκεκριμένα κριτήρια που πρέπει να πληρούνται κατά την κανονιστική ρύθμιση του θέματος αυτού, υπό την προϋπόθεση ότι η εν λόγω ρύθμιση πρέπει να εξυπηρετεί σκοπούς δημοσίου συμφέροντος, τηρουμένης της αρχής της αναλογικότητος. Εξ άλλου, στη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 1 της οδηγίας 2013/33/ΕΕ δεν προβλέπονται κριτήρια τα οποία λαμβάνονται υπ όψιν για την επιβολή του περιορισμού της ελεύθερης κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία στην οριζόμενη από το κράτος υποδοχής περιοχή, σε αντίθεση με τη ρύθμιση της παρ. 2 του ίδιου άρθρου, στην οποία προβλέπεται ρητώς ότι το κράτος υποδοχής δύναται να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με τη διαμονή των αιτούντων διεθνή προστασία σε περίπτωση που υφίστανται λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή δημόσιας τάξης ή όταν τούτο παρίσταται αναγκαίο για την ταχεία επεξεργασία και την αποτελεσματική παρακολούθηση της αιτήσεώς τους, ενώ εξ άλλου και η διάταξη του άρθρου 5 του Συντάγματος δεν απαγορεύει την επιβολή περιορισμών στην ελεύθερη κυκλοφορία των αλλοδαπών, οι οποίοι αιτούνται διεθνή προστασία. Περαιτέρω, το θέμα για τη ρύθμιση του οποίου παρέχεται η ως άνω εξουσιοδότηση, ήτοι ο καθορισμός των συγκεκριμένων περιοχών της Χώρας στις οποίες επιβάλλεται ο περιορισμός της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία, αποτελεί ειδικότερο θέμα σε σχέση με τη βασική ουσιαστική ρύθμιση που περιέχεται στο νόμο, ήτοι τον θεσπιζόμενο με το άρθρο 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016 περιορισμό της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία και, συνεπώς η ρύθμιση του θέματος αυτού θεμιτώς, κατά τη διάταξη του άρθρου 43 παρ. 2 εδ. β του Συντάγματος, ανατέθηκε σε άλλο, εκτός του Προέδρου της Δημοκρατίας, όργανο της Διοικήσεως, όπως εν προκειμένω στη Διευθύντρια της Υπηρεσίας Ασύλου. 13. Επειδή, κατ ακολουθία των ανωτέρω, η εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016 είναι σύμφωνη προς τη διάταξη του άρθρου 43 παρ. 2 του Συντάγματος, ο δε λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται το αντίθετο πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. 14. Επειδή, οι κανονιστικές πράξεις, όπως η προσβαλλόμενη, δεν χρήζουν αιτιολογίας εκ μέρους της Διοικήσεως, αλλά ελέγχονται μόνον από την άποψη της τηρήσεως των όρων της εξουσιοδοτικής διατάξεως κατ` επίκληση της οποίας εκδίδονται και της τυχόν υπερβάσεως των ορίων της εξουσιοδοτήσεως. Ο έλεγχος αυτός περιλαμβάνει και την έρευνα της δικαιολογίας της εκδόσεώς τους, προκειμένου να κριθεί αν αυτές κείνται εντός του πλαισίου της εξουσιοδοτήσεως βάσει της οποίας εκδίδονται. Για να είναι δε εφικτός ο έλεγχος αυτός, πρέπει να περιλαμβάνονται μεταξύ των στοιχείων του φακέλου και τα εκτιμηθέντα από τη Διοίκηση στοιχεία, που συνηγορούν υπέρ της εκδόσεως της κανονιστικής αποφάσεως, τα οποία είτε αναφέρονται στην εξουσιοδοτική διάταξη, είτε είναι σύμφωνα με το πνεύμα και το σκοπό της (ΣτΕ 2107/2009, 3626/2010, 2020/2012, 1964/2013, 3474/2017). 15. Επειδή, με την προσβαλλόμενη κανονιστική απόφαση επιβλήθηκε περιορισμός στην ελεύθερη κυκλοφορία των αιτούντων την χορήγηση ασύλου. Ο περιορισμός αυτός δεν απαγορεύεται μεν, όπως εξετέθη ανωτέρω στις σκέψεις 12 και 13, από το Σύνταγμα ή από άλλη διάταξη υπερνομοθετικής τυπικής ισχύος, πρέπει, όμως, να προκύπτουν από τις προπαρασκευαστικές εργασίες της διοικητικής πράξεως με την οποία επιβλήθηκε, οι λόγοι για τους οποίους επιβλήθηκε το μέτρο, προκειμένου να μπορεί να διαπιστωθεί ότι το μέτρο αυτό ήταν απαραίτητο (άρθρο 31 παρ. 2 της Σύμβασης της Γενεύης). Περαιτέρω, ο επίμαχος περιορισμός στην κυκλοφορία των αιτούντων διεθνή προστασία, έχει ως συνέπεια τον μη επιμερισμό των προσώπων αυτών σε ολόκληρη την Ελληνική Επικράτεια, αλλά, αντιθέτως, την άνιση συγκέντρωσή τους σε ορισμένες μόνο περιφέρειες

18 αυτής και την, εκ του λόγου αυτού, σημαντική επιβάρυνση και υποβάθμισή τους σε σχέση με τις λοιπές. Πράγματι, οι εν λόγω περιφέρειες καλούνται να διαχειρισθούν και να αντιμετωπίσουν, με τις υπάρχουσες υποδομές, εν μέσω της σοβαρής δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η Χώρα, την είσοδο και παραμονή σε αυτές σημαντικού αριθμού προσώπων που αιτούνται διεθνή προστασία, με συνέπεια να υφίσταται σοβαρός κίνδυνος προκλήσεως κοινωνικών εντάσεων με επιπτώσεις στη δημόσια τάξη και την οικονομική ζωή των εν λόγω περιφερειών, οι οποίες αποτελούν και τουριστικούς προορισμούς. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση, ούτε από το κείμενο της προσβαλλομένης αποφάσεως, ούτε από τα στοιχεία που μνημονεύονται στο προοίμιο αυτής, προκύπτουν οι νόμιμοι λόγοι που υπαγόρευσαν την επιβολή του ένδικου περιορισμού, προκειμένου να κριθεί αν η απόφαση αυτή ευρίσκεται εντός των ορίων της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016, η οποία, κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 12, ερμηνευόμενη υπό το φως του άρθρου 31 παρ. 2 της Σύμβασης της Γενεύης, επιτρέπει την επιβολή στους αιτούντες διεθνή προστασία μόνο των απαραίτητων περιοριστικών μέτρων. Περαιτέρω, εκ μόνης της αναφοράς στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι ο ένδικος περιορισμός επιβάλλεται στους αιτούντες διεθνή προστασία οι οποίοι εισέρχονται στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20 Μαρτίου 2016, δεν προκύπτει κατά τρόπο ασφαλή και ανεπίδεκτο αμφισβητήσεως, όπως απαιτείται προκειμένου να καταστεί εφικτός ο δικαστικός έλεγχος, ότι έρεισμα της προσβαλλομένης αποφάσεως αποτέλεσε η αναφερόμενη στη σκέψη 7 κοινή δήλωση Ευρωπαϊκής Ένωσης - Τουρκίας, η οποία, μάλιστα, δεν μνημονεύεται στο προοίμιο, ούτε σε άλλα στοιχεία του φακέλου προγενέστερα της προσβαλλομένης. Περαιτέρω, και υπό την εκδοχή ότι το επίδικο μέτρο ελήφθη για τις ανάγκες της εφαρμογής της ανωτέρω κοινής δηλώσεως, δεν προκύπτει, πάντως, αν η Διοίκηση θεώρησε ότι έχει ευχέρεια επιλογής των κατά την ουσιαστική εκτίμησή της ληπτέων απαραίτητων περιοριστικών μέτρων ή αν, αντιθέτως, υπέβαλε ότι υπέχει υποχρέωση προς επιβολή του ένδικου περιορισμού εν όψει συγκεκριμένης ρήτρας της προαναφερθείσης κοινής δηλώσεως. Τις κατά τα ανωτέρω ελλείψεις της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν θεραπεύουν, εξ άλλου, οι εκτιμήσεις της Διοικήσεως, οι οποίες διατυπώνονται το πρώτον με το υπ αριθ../ έγγραφο του Υπουργείου Μεταναστευτικής Πολιτικής προς το Δικαστήριο, το οποίο υπογράφεται από την Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Νομικού Τμήματος της Υπηρεσίας Ασύλου. Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον δηλαδή δεν προκύπτουν οι σοβαροί και επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος και μεταναστευτικής πολιτικής, οι οποίοι θα ηδύναντο να δικαιολογήσουν την επιβολή του περιορισμού της κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία που εισέρχονται στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20 Μαρτίου 2016 στα συγκεκριμένα νησιά (..) ως απαραιτήτου, δε δύναται να ελεγχθεί από το Δικαστήριο αν η προσβαλλόμενη κανονιστική απόφαση κείται εντός των ορίων της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 41 παρ. 1 περ. γγ) του ν. 4375/2016, καθόσον ελλείπει, εν προκειμένω το δικαιολογητικό έρεισμα της ένδικης ρύθμισης. Συνεπώς, για τον λόγο αυτόν, ο οποίος βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, πρέπει αυτή να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Κατά τη γνώμη, όμως, του Προέδρου του Τμήματος, της Συμβούλου Ο. Παπαδοπούλου και της Παρέδρου Χ. Μπολόφη, η προσβαλλόμενη απόφαση παρίσταται νόμιμη, διότι αφενός μεν ο ένδικος περιορισμός της κυκλοφορίας στα ανωτέρω νησιά επιβάλλεται για περιορισμένο χρονικό διάστημα, ήτοι για το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την εξέταση της αιτήσεως των αιτούντων διεθνή προστασία (άρθρο 60 ν. 4375/2016), αφετέρου δε ο εν λόγω περιορισμός επιβάλλεται στους εισερχόμενους στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20 Μαρτίου 2016, ημερομηνία κατά την οποία άρχισε η εφαρμογή των περιεχομένων στη δήλωση Ε.Ε.-.., εξ ου συνάγεται ότι το πλησσόμενο μέτρο ελήφθη για τις ανάγκες υλοποίησης των περιληφθέντων στην κοινή αυτή δήλωση. Εξ άλλου, η έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως δικαιολογείται και από τα αναφερόμενα στο υπ αριθ. / έγγραφο του Υπουργείου Μεταναστευτικής Πολιτικής προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, ότι ο επιβαλλόμενος με την προσβαλλόμενη απόφαση περιορισμός των ανωτέρω αιτούντων διεθνή προστασία «γίνεται με γνώμονα την προστασία του δημοσίου συμφέροντος και αποσκοπεί στην αποτελεσματική και πρόσφορη εξέταση των αιτήσεων διεθνούς προστασίας, στη διαχείριση και ορθολογική κατανομή του πληθυσμού των αιτούντων διεθνή προστασία εντός της ελληνικής επικράτειας, καθώς επίσης και στην υλοποίηση της από Κοινής Δήλωσης Ε.Ε.-.., δεδομένου ότι οι αιτούντες οι οποίοι έχουν προωθηθεί στην ενδοχώρα και δεν παραμένουν στα νησιά του Αιγαίου δεν γίνονται δεκτοί προς επιστροφή από την.., κατά τη μέχρι σήμερα ακολουθούμενη πρακτική».

19 16. Επειδή, μετά την, κατά τα εκτεθέντα ανωτέρω, ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως για τον προαναφερθέντα βασίμως προβαλλόμενο λόγο, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως. 17. Επειδή, στο άρθρο 95 παρ. 1 περ. α του Συντάγματος ορίζεται ότι στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ανήκει η ακύρωση των εκτελεστών πράξεων των διοικητικών αρχών. Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 22 του ν. 4274/2014 (Α 147) προστέθηκε παράγραφος 3β στο άρθρο 50 του π.δ. 18/1989 (Α 8), η οποία ορίζει τα εξής: «Σε περίπτωση αιτήσεως ακυρώσεως που στρέφεται κατά διοικητικής πράξεως, το δικαστήριο, σταθμίζοντας τις πραγματικές καταστάσεις που έχουν δημιουργηθεί κατά το χρόνο εφαρμογής της, ιδίως δε υπέρ των καλόπιστων διοικουμένων, καθώς και το δημόσιο συμφέρον, μπορεί να ορίσει ότι τα αποτελέσματα της ακυρώσεως ανατρέχουν σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο του χρόνου έναρξης της ισχύος της και σε κάθε περίπτωση προγενέστερο του χρόνου δημοσίευσης της απόφασης». Με την τελευταία αυτή διάταξη εδόθη η δυνατότητα στο Συμβούλιο της Επικρατείας, υπό προϋποθέσεις τις οποίες το ίδιο σταθμίζει, να αποκλίνει, σε εξαιρετικές πάντως περιπτώσεις, από τον κανόνα της αναδρομικής ακυρώσεως και να καθορίσει μεταγενέστερο χρόνο επελεύσεως των συνεπειών της ακυρώσεως (βλ. ΣτΕ 4446/2015 Ολομ., 431/2018 Ολομ.). 18. Επειδή, το Δικαστήριο συνεκτιμώντας: α) τον λόγο για τον οποίο εχώρησε η ακύρωση της προσβαλλομένης κανονιστικής αποφάσεως, β) τον μεγάλο αριθμό των αιτούντων διεθνή προστασία, οι οποίοι ευρίσκονται στα νησιά και.. και γ) τις δυσχέρειες που θα κληθεί να αντιμετωπίσει η Διοίκηση από την πραγματική κατάσταση που θα προκύψει στα ανωτέρω νησιά από την αναδρομική ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως, κρίνει ότι εν προκειμένω συντρέχουν λόγοι γενικού συμφέροντος που επιβάλλουν, κατ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 50 παρ. 3β του π.δ. 18/1989, τα αποτελέσματα της ακυρώσεως να ανατρέξουν σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της ισχύος της ακυρουμένης κανονιστικής αποφάσεως και προγενέστερο της δημοσιεύσεως της παρούσης αποφάσεως, να ορισθεί δε ως τέτοιο χρονικό σημείο η προηγούμενη ημέρα της δημοσιεύσεως της αποφάσεως αυτής. Κατ ακολουθίαν τούτων, η αρμόδια Αρχή κωλύεται να επιβάλλει τον ένδικο περιορισμό της κυκλοφορίας, επί της βάσει της ακυρουμένης κανονιστικής αποφάσεως, διά της σχετικής εγγραφής επί των δελτίων των αιτούντων διεθνή προστασία τα οποία εκδίδονται εφεξής, δηλαδή, σε χρόνο μεταγενέστερο της προαναφερθείσης ημερομηνίας. Δ ι ά τ α ύ τ α Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει την υπ αριθ. οικ / απόφαση της Διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου (Β 1977/ ). Ορίζει ότι τα αποτελέσματα της ακυρώσεως αρχίζουν από την προηγούμενη ημέρα της δημοσιεύσεως της παρούσης αποφάσεως. Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου και Επιβάλλει στο Ελληνικό Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος σωματείου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εννιακοσίων είκοσι (920) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 8 και στις 29 Μαρτίου 2018 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 17ης Απριλίου του ίδιου έτους. Ο Πρόεδρος του Δ Τμήματος Χρ. Ράμμος Η Γραμματέας Ι. Παπαχαραλάμπους Ρ.Κ.

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33