Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Βρυξέλλες, 12 Ιουνίου 2017 (OR. en)

Transcript

1 Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Βρυξέλλες, 12 Ιουνίου 2017 (OR. en) 10226/17 ADD 1 ΔΙΑΒΙΒΑΣΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ Αποστολέας: Ημερομηνία Παραλαβής: Αποδέκτης: Αριθ. εγγρ. Επιτρ.: Θέμα: EF 124 ECOFIN 530 SURE 20 DACT 101 Για τον Γενικό Γραμματέα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ο κ. Jordi AYET PUIGARNAU, Διευθυντής 8 Ιουνίου 2017 κ. Jeppe TRANHOLM-MIKKSEN, Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης SWD(2017) 218 final ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ που συνοδεύει το έγγραφο Κατ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) /... της Επιτροπής για την τροποποίηση του κατ' εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/35 σχετικά με τον υπολογισμό των ρυθμιστικών κεφαλαιακών απαιτήσεων για ορισμένες κατηγορίες στοιχείων ενεργητικού των ασφαλιστικών και αντασφαλιστικών επιχειρήσεων (εταιρείες υποδομών) Διαβιβάζεται συνημμένως στις αντιπροσωπίες το έγγραφο - SWD(2017) 218 final. συνημμ.: SWD(2017) 218 final 10226/17 ADD 1 DGG 1B

2 ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Βρυξέλλες, SWD(2017) 218 final ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΩΝ που συνοδεύει το έγγραφο Κατ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) /... της Επιτροπής για την τροποποίηση του κατ' εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/35 σχετικά με τον υπολογισμό των ρυθμιστικών κεφαλαιακών απαιτήσεων για ορισμένες κατηγορίες στοιχείων ενεργητικού των ασφαλιστικών και αντασφαλιστικών επιχειρήσεων (εταιρείες υποδομών) {C(2017) 3673 final} {SWD(2017) 219 final}

3 Δελτίο συνοπτικής παρουσίασης Εκτίμηση επιπτώσεων για τις προσεχείς τροποποιήσεις του κατ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/35 της Επιτροπής σχετικά με τον υπολογισμό των ρυθμιστικών κεφαλαιακών απαιτήσεων για ορισμένες κατηγορίες στοιχείων ενεργητικού που κατέχουν οι ασφαλιστικές και αντασφαλιστικές επιχειρήσεις - εταιρείες υποδομής. Γιατί; Ποιο είναι το πρόβλημα που εξετάζεται; Α. Ανάγκη ανάληψης δράσης Το ρυθμιστικό πλαίσιο της ΕΕ για την ασφάλιση, η Φερεγγυότητα ΙΙ, ορίζει τις βαθμονομήσεις κινδύνου (παρόμοιες με τις κεφαλαιακές επιβαρύνσεις) για τις επενδύσεις των ασφαλιστών σε διαφορετικές κατηγορίες στοιχείων ενεργητικού. Οι εταιρείες υποδομής έχουν χαμηλότερο προφίλ κινδύνου από εκείνο που συνεπάγεται η τρέχουσα βαθμονόμηση κινδύνου. Η μείωση της βαθμονόμησης του κινδύνου σε κατάλληλο επίπεδο για τις επιχειρήσεις υποδομής επιλύει αυτή την ατέλεια της Φερεγγυότητας II και προωθεί τις επενδύσεις στον τομέα των υποδομών στην ΕΕ, ο οποίος είναι σημαντικός για το θεματολόγιο της Επιτροπής για την απασχόληση και την ανάπτυξη και για την πρωτοβουλία της για την Ένωση Κεφαλαιαγορών. Βάσει των τεχνικών συμβουλών της Ευρωπαϊκής Αρχής Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων (ΕΑΑΕΣ), ο κατ εξουσιοδότηση κανονισμός «Φερεγγυότητα ΙΙ» έχει ήδη τροποποιηθεί, ώστε να προβλέπει κατάλληλες βαθμονομήσεις κινδύνου για τα έργα υποδομής που πληρούν τις προϋποθέσεις αλλά όχι για τις επιχειρήσεις υποδομής. Τι αναμένεται να επιτευχθεί με την παρούσα πρωτοβουλία; Μια περαιτέρω τροποποίηση του κατ εξουσιοδότηση κανονισμού «Φερεγγυότητα ΙΙ», βασισμένη σε μεγάλο βαθμό στις τελευταίες τεχνικές συμβουλές της ΕΑΑΕΣ, θα επιτύχει το στόχο της δημιουργίας συνθηκών για ανάπτυξη στις επενδύσεις υποδομής στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα παράσχει κατάλληλες βαθμονομήσεις κινδύνων για τις επιχειρήσεις υποδομής σε όλους τους τομείς, υπό την προϋπόθεση ότι η επένδυση πληροί συνετά κριτήρια επιλεξιμότητας. Η πρωτοβουλία αυτή θα ολοκληρώσει την αξιολόγηση της μακροπρόθεσμης υποδομής ως κατηγορία στοιχείων ενεργητικού, όπως προβλέπεται στην οδηγία Omnibus II. Ποια είναι η προστιθέμενη αξία της δράσης σε επίπεδο ΕΕ; Οι βαθμονομήσεις κινδύνου στον κατ εξουσιοδότηση κανονισμό «Φερεγγυότητα ΙΙ» είναι νομικά δεσμευτικές για τις ασφαλιστικές εταιρείες στην Ευρωπαϊκή Ένωση που υπολογίζουν τις κεφαλαιακές τους απαιτήσεις σύμφωνα με τον τυποποιημένο μαθηματικό τύπο. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο έχουν μεταβιβάσει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τις απαραίτητες εξουσίες, οι οποίες περιλαμβάνουν εξουσίες για τον ορισμό αυτών των βαθμονομήσεων κινδύνου. Στα κράτη μέλη δεν μπορεί να αναληφθεί ισοδύναμη δράση, γεγονός που δικαιολογεί την προστιθέμενη αξία της δράσης σε επίπεδο ΕΕ. Β. Λύσεις Ποιες νομοθετικές και μη νομοθετικές επιλογές πολιτικής έχουν εξεταστεί; Υπάρχει προτιμώμενη επιλογή ή όχι; Γιατί; Οι μη νομοθετικές επιλογές πολιτικής είναι ακατάλληλες στο πλαίσιο αυτό, δεδομένου ότι οι διαβαθμίσεις κινδύνου για τις οποίες προβλέπεται τροποποίηση ισχύουν ήδη ως μέρος του νομοθετικού πλαισίου. Η Επιτροπή ακολουθεί τις συμβουλές της ΕΑΑΕΣ σχετικά με όλες τις πτυχές εκτός από δύο την τομεακή κάλυψη αυτής της τροποποίησης και τις βαθμονομήσεις κινδύνου για το εταιρικό χρέος υποδομής. Όσον αφορά την τομεακή κάλυψη, πέραν του βασικού σεναρίου, δηλαδή καμία τροποποίηση του κατ εξουσιοδότηση κανονισμού, οι επιλογές πολιτικής που αφορούν τους τομεακούς περιορισμούς περιλαμβάνουν «τη διατήρηση του ορισμού βάσει τομέων που προτείνει η ΕΑΑΕΣ (1A)» και «την απλούστευση του ορισμού (1Β)». Οι επιλογές πολιτικής που σχετίζονται με τη βαθμονόμηση κινδύνου για το εταιρικό χρέος υποδομής περιλαμβάνουν «την πρόβλεψη της ίδιας βαθμονόμησης για τα έργα υποδομής και τις επενδύσεις εταιρικού χρέους (2Α)» και «τη μείωση κατά 25% της βαθμονόμησης κινδύνου για το διαβαθμισμένο χρέος με το μη διαβαθμισμένο χρέος που πληροί τα κριτήρια να ισούται με το χρέος διαβάθμισης BBB (2B)». Η προτιμώμενη επιλογή είναι ο συνδυασμός των τελευταίων επιλογών πολιτικής 1Β και 2Β, οι οποίες είναι οι πλέον συμβατές με τον υψηλού επιπέδου ευρωπαϊκό στόχο ανάπτυξης και επενδύσεων στον τομέα των υποδομών και ανταποκρίνεται στους ανωτέρω στόχους. Ποιος υποστηρίζει την κάθε επιλογή; Όσον αφορά τους τομείς, το βασικό σενάριο δεν υποστηρίζεται από κανένα ενδιαφερόμενο, η επιλογή 1Α υποστηρίζεται από τους ασφαλιστικούς επόπτες και η επιλογή 1Β υποστηρίζεται από τις ασφαλιστικές εταιρείες και τις εταιρείες υποδομής. Όσον αφορά τη βαθμονόμηση κινδύνου, το βασικό σενάριο υποστηρίζεται από τους ασφαλιστικούς επόπτες, η 2

4 επιλογή 2Α υποστηρίζεται από την πλειοψηφία των ασφαλιστικών εταιρειών, ιδίως όσον αφορά τις βαθμονομήσεις μετοχικού κεφαλαίου και ορισμένες εταιρείες υποδομής που αποτελούν επιχειρήσεις υποδομής. Η επιλογή πολιτικής 2Β υποστηρίζεται από τους δανειολήπτες υποδομής, καθώς και από ορισμένες ασφαλιστικές εταιρείες. Γ. Επιπτώσεις της προτιμώμενης επιλογής Ποια είναι τα οφέλη της προτιμώμενης επιλογής (αν υπάρχει, ειδάλλως των κυριότερων επιλογών); Λαμβανομένης υπόψη της επίδρασης των μεμονωμένων επιλογών σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, η προτιμώμενη προσέγγιση της Επιτροπής βασίζεται σε συνδυασμό των επιλογών 1Β (δηλαδή απλοποιημένος ορισμός) και 2Β (μείωση κατά 25% της βαθμονόμησης κινδύνου για το διαβαθμισμένο χρέος και αντιμετώπιση του μη διαβαθμισμένου χρέους ισότιμα με το χρέος διαβάθμισης BBB) και θα είχε τα ακόλουθα αποτελέσματα. Είναι συνεπής με το επενδυτικό σχέδιο για την Ευρώπη και το σχέδιο δράσης για την Ένωση Κεφαλαιαγορών και ενθαρρύνει τις επενδύσεις σε όλους τους τομείς υποδομής. Αναγνωρίζει τον σημαντικό ρόλο που μπορούν να διαδραματίσουν οι ασφαλιστές ως μακροπρόθεσμοι επενδυτές στις υποδομές και αποφεύγει κάθε επικίνδυνη επίπτωση και κίνδυνο ανακατάταξης, όταν κάποιο έργο υποδομής ωριμάζει και καθίσταται εταιρικό. Αποφεύγει κάθε συγκεκριμένο αρνητικό αντίκτυπο σε επιχειρήσεις υποδομής ΜΜΕ και ασφαλιστές ΜΜΕ και θεωρείται ωφέλιμη για ευρύτερο τμήμα των ΜΜΕ. Σέβεται την αναλογικότητα των βαθμονομήσεων κινδύνου στη Φερεγγυότητα II με τη θέσπιση βαθμονομήσεων χρέους που υποστηρίζονται από στοιχεία που αποδεικνύουν τη σχετική διαφορά μεταξύ των εταιρειών υποδομής και των επενδύσεων σε τομείς εκτός υποδομής. Ποιο είναι το κόστος της προτιμώμενης επιλογής (αν υπάρχει, ειδάλλως των κυριότερων επιλογών); Οι βαθμονομήσεις κινδύνου αποτελούν ήδη μέρος του πλαισίου «Φερεγγυότητα II», μαζί με τις διατάξεις για την αναφορά επενδύσεων υποδομής από τις ασφαλιστικές εταιρείες. Οι ασφαλιστές που χρησιμοποιούν τον τυποποιημένο μαθηματικό τύπο της Φερεγγυότητας II και επιλέγουν να επενδύσουν σε επιχειρήσεις υποδομής θα επιβαρύνονται με εξαιρετικά μικρό επιπλέον κόστος αναφοράς για τις εν λόγω επενδύσεις, γεγονός που αντισταθμίζεται κατά πολύ από τη μείωση στις εφαρμοζόμενες κεφαλαιακές χρεώσεις. Η προτιμώμενη επιλογή δεν θα έχει σημαντικές άμεσες αρνητικές επιπτώσεις στους οικονομικούς, κοινωνικούς ή περιβαλλοντικούς τομείς. Αντίθετα, η προτιμώμενη επιλογή θα είναι συμβατή με τους στόχους της ανάπτυξης και των επενδύσεων στην υποδομή στην ΕΕ. Επίσης, θα παροτρύνει τις ασφαλιστικές εταιρείες να επενδύσουν σε ασφαλέστερα στοιχεία ενεργητικού υποδομής που πληρούν τις προϋποθέσεις. Πώς θα επηρεαστούν οι μεγάλες, οι μικρομεσαίες και οι πολύ μικρές επιχειρήσεις; Οι προτιμώμενες επιλογές θα είναι επωφελείς για τις επιχειρήσεις υποδομής, τις μικρές επιχειρήσεις που παρέχουν υπηρεσίες σε άλλες εταιρείες υποδομής, τις μικρές και μεσαίες ασφαλιστικές εταιρείες και το συνολικό τμήμα των ΜΜΕ που επωφελούνται ως χρήστες των υποδομών. Συγκεκριμένα, με την αντιμετώπιση των βαθμονομήσεων χρέους για μη διαβαθμισμένο χρέος ισοδύναμο με το χρέος διαβάθμισης BBB (υπό τον όρο ότι η επένδυση πληροί άλλα συνετά κριτήρια), θα αποφευχθεί η επιβάρυνση των μικρότερων δανειοληπτών υποδομής. Θα υπάρξουν σημαντικές επιπτώσεις στους εθνικούς προϋπολογισμούς και τις εθνικές διοικητικές αρχές; Δεν θα υπάρξουν επιπτώσεις στους εθνικούς προϋπολογισμούς και τις εθνικές διοικητικές αρχές; Η ρυθμιστική αναφορά των επενδύσεων από τους ασφαλιστές αποτελεί ήδη μέρος του πλαισίου «Φερεγγυότητα ΙΙ» και η προτιμώμενη επιλογή δεν δημιουργεί πρόσθετο κόστος σε επίπεδο εθνικών εποπτικών αρχών. Θα υπάρξουν άλλες σημαντικές επιπτώσεις; Οι γενικές εκτιμήσεις επιπτώσεων σχετικά με την οδηγία «Φερεγγυότητα II» (2009) και τον κατ εξουσιοδότηση κανονισμό «Φερεγγυότητα ΙΙ» (2014) έχουν δημοσιευθεί προγενέστερα. Οι βαθμονομήσεις κινδύνου βάσει του κατ εξουσιοδότηση κανονισμού «Φερεγγυότητα II» για τις επιχειρήσεις υποδομής θα αποτελέσουν ειδική διάταξη εντός ενός πολύ ευρύτερου ρυθμιστικού πλαισίου και δεν θα υπάρξουν άλλες σημαντικές επιπτώσεις. Δ. Παρακολούθηση Πότε θα επανεξεταστεί η πολιτική; Έως τον Δεκέμβριο του 2018 θα πραγματοποιηθεί επανεξέταση του τυποποιημένου μαθηματικού τύπου για τις 3

5 κεφαλαιακές απαιτήσεις φερεγγυότητας που περιέχονται στον κατ εξουσιοδότηση κανονισμό «Φερεγγυότητα ΙΙ», συμπεριλαμβανομένων όλων των βαθμονομήσεων στοιχείων ενεργητικού για τις επενδύσεις των ασφαλιστών. Στο άρθρο 111 παράγραφος 3 της οδηγίας «Φερεγγυότητα ΙΙ» προβλέπεται ευρύτερη αξιολόγηση των κεφαλαιακών απαιτήσεων φερεγγυότητας, συμπεριλαμβανομένων των παραμέτρων που καθορίζονται στην οδηγία «Φερεγγυότητα ΙΙ», έως τις 31 Δεκεμβρίου