ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ. 1. Μουτάφης Ιωακείµ, µέλος

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΧΑΛΚΙ ΙΚΗΣ ΗΜΟΣ Ν. ΠΡΟΠΟΝΤΙ ΑΣ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Αριθ.Αποφ 17/2011 Από το Πρακτικό 4/2011 της συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Ν. Προποντίδας ΘΕΜΑ: Απόρριψη της υπ αρ. πρωτ. 2243/ ένστασης της εταιρείας µε την επωνυµία «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΑΕ» κατά του από πρακτικού της επιτροπής διαγωνισµού για την α φάση της δηµοπρασίας του έργου: «κατασκευή εσωτερικών δικτύων συλλογής-µεταφοράς λυµάτων Τ.. Φλογητών (αρ. µελ. 335/2002). Στα Ν. Μουδανιά, σήµερα, και ώρα 1:00, στο ηµοτικό Κατάστηµα του ήµου Ν. Προποντίδας, συνήλθε σε έκτακτη συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή του ήµου Ν. Προποντίδας, ύστερα από την υπ αρ. πρωτ. 4232/ πρόσκληση του Προέδρου, που επιδόθηκε νόµιµα µε αποδεικτικό στα µέλη, σύµφωνα µε το άρθρο 75 του Ν.3852/10. Αφού διαπιστώθηκε νόµιµη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εννέα (9) µελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω επτά (7) µέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Ιορδανίδης αµιανός, ήµαρχος, ως Πρόεδρος ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Μουτάφης Ιωακείµ, µέλος 2. Κουλούρης Φίλιππος, µέλος 2. Χατζηαλέξης Ιωάννης, µέλος 3. Μουστάκας Ιωάννης, µέλος 3. Γιαννακάρας Λεωνίδας, µέλος 4. Ουζούνης Αστέριος, µέλος 5. Σγουρής Κωνσταντίνος, µέλος 6. Μαυρίδης Ιωάννης, µέλος Ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης. Οι ηµοτικοί Σύµβουλοι Χατζηαλέξης Ιωάννης, Μουτάφης Ιωακείµ, Γιαννακάρας Λεωνίδας προσήλθαν κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 2 ου θέµατος της ηµερήσιας διάταξης. Ο Πρόεδρος εισηγούµενος το α σκέλος του 2 ο θέµατος της ηµερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη των µελών την υπ αρ. πρωτ. 4619/ Γνωµοδότηση επιτροπής διαγωνισµού επί των λόγων της υπ αρ. πρωτ. 2243/ ένστασης, της εταιρίας µε την επωνυµία «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.», κατά του από 31/01/2011 πρακτικού της επιτροπής διαγωνισµού, για την πρώτη φάση (ΦΑΣΗ Α) της δηµοπρασίας του έργου «Κατασκευή εσωτερικών δικτύων συλλογής- µεταφοράς λυµάτων Τ.. Φλογητών (αρ. µελ. 335/02)», η οποία έχει ως εξής:

2 «Στα Ν. Μουδανιά, στις 28/2/2011, στα γραφεία του. Ν. Προποντίδας, συνήλθε η αρµόδια επιτροπή διαγωνισµού για έργα του Ν.3669/08, όπως ορίστηκε µε την υπ αρ. 388/10 απόφαση της ηµαρχιακής επιτροπής του. Μουδανιών, αποτελούµενη από: 1. Τον Ιωάννη Ελευθερούδη, πολιτικό µηχανικό, πρόεδρο της επιτροπής διαγωνισµού 2. Την Παναγιώτα Θεργιού, ηλεκτρολόγο µηχανικό 3. Την Ελένη Σίµου, µηχανολόγο µηχανικό προκειµένου, να γνωµοδοτήσει στην προϊσταµένη αρχή (οικονοµική επιτροπή του. Ν. Προποντίδας), σύµφωνα µε το άρθρο της διακήρυξης, επί των λόγων της υπ αρ. πρωτ. 2243/ ένστασης, της εταιρίας µε την επωνυµία «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.», κατά του από 31/01/2011 πρακτικού της επιτροπής διαγωνισµού, για την πρώτη φάση (ΦΑΣΗ Α) της δηµοπρασίας του έργου «Κατασκευή εσωτερικών δικτύων συλλογής- µεταφοράς λυµάτων Τ.. Φλογητών (αρ. µελ. 335/02)». Στο πλαίσιο της διερεύνησης της βασιµότητας της ως άνω ενστάσεως, αφού ελήφθη υπ όψιν και η σχετική γνωµοδότηση των νοµικών συµβούλων του. Ν. Προποντίδας, σύµφωνα µε την σχετική εντολή παροχής συµβουλευτικής νοµικής υποστήριξης των υπηρεσιών του ήµου Ν. Προποντίδας, που παρεσχέθη δια της υπ' αριθµόν 409/2010 αποφάσεως της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Μουδανιών που περιέχεται στο υπ αριθµ. 30/2010 πρακτικό της.ε., επισηµαίνονται τα εξής: Α. Επί του παραδεκτού: Από τα στοιχεία που ετέθησαν υπόψη µας, προκύπτει ότι η ενιστάµενη έλαβε γνώση του προσβαλλόµενου δια της υπό εξέταση ενστάσεως πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού στις και συνεπώς παραδεκτώς και εµπροθέσµως ασκήθηκε εντός της προβλεπόµενης από το νόµο και τη διακήρυξη πενθήµερης προθεσµίας, η από ένστασή της ενώπιον της ηµαρχιακής Επιτροπής (Οικονοµική επιτροπή µε τις διατάξεις του Ν3852/10) του ήµου Ν. Προποντίδας, ως Προϊσταµένης Αρχής του επίµαχου έργου (άρθρο 25 ν. 3669/2008, άρθρα 1.3 και η της διακήρυξης). Β. Επί των λόγων ενστάσεως: Ι. Ως προς το πρώτο κεφάλαιο της ενστάσεως κατά της συµµετοχής της «Κ/Ξ ΕΝΙΠΕΑΣ Α.Ε. ΨΑΡΡΑΣ Α.Τ.Ε.»

3 Στο πρώτο κεφάλαιο της ενστάσεώς της, η ενιστάµενη εταιρεία ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε. παραπονείται ότι οι εταιρείες υπό την επωνυµία «ΕΝΙΠΕΑΣ Α.Ε.» και «ΨΑΡΡΑΣ Α.Τ.Ε.» που συµµετείχαν ως Κ/Ξ στον επίµαχο διαγωνισµό έχουν καταθέσει δύο εγγυητικές επιστολές της Τράπεζας ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ποσού ,00 έκαστη, ήτοι συνολικά εγγυητικές επιστολές ποσού ,00. Περαιτέρω, η ενιστάµενη ισχυρίζεται ότι στις επίµαχες εγγυητικές επιστολές αναφέρεται ότι «Σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης το ποσό της κατάπτωσης υπόκειται στο εκάστοτε ισχύον πάγιο τέλος χαρτοσήµου», µε αποτέλεσµα «εάν οι κατατεθείσες εγγυητικές επιστολές εκπέσουν υπέρ του κυρίου έργου, το ποσό που θα λάβει αυτός να είναι τελικά µικρότερο από το απαιτούµενο της διακήρυξης, καθώς ο κύριος του έργου δεν διασφαλίζεται στην περίπτωση που ο εκδότης δεν θα δύναται να το επιβαρυνθεί κατά το χρόνο έκπτωτης της εγγύησης λόγω νοµικών ή οικονοµικών καταστάσεων, υπάρχει ουσιώδης τυπικό αλλά και ουσιαστική παράλειψη που όχι µόνο να δικαιολογεί, αλλά να επιτάσσει τον αποκλεισµό της Κ/Ξ». Σχετικά µε τα παραπάνω, επισηµαίνεται καταρχάς ότι, όσον αφορά την εγγύηση συµµετοχής στο διαγωνισµό, το άρθρο 15 της διακήρυξης ορίζει ότι: «Άρθρο 15: Εγγύηση συµµετοχής στο διαγωνισµό Για την έγκυρη συµµετοχή στο διαγωνισµό κατατίθενται από τους διαγωνιζόµενους, κατά τους όρους του άρθρου 24 του ν. 3669/08, εγγυητικές επιστολές συµµετοχής, που ανέρχονται σε ποσοστό 2% επί του προϋπολογισµού της υπηρεσίας µε ανάλογη στρογγύλευση, χωρίς αναθεώρηση και Φ.Π.Α., ήτοι στο ποσό των ,54 ΕΥΡΩ. Οι εγγυητικές επιστολές απευθύνονται είτε στην υπηρεσία που διεξάγει το διαγωνισµό, είτε στο φορέα κατασκευής, είτε στον κύριο του έργου και σε περίπτωση διαγωνιζόµενης κοινοπραξίας πρέπει να είναι κοινές υπέρ όλων των µελών της Οι εγγυητικές επιστολές αναφέρουν απαραίτητα την επωνυµία του διαγωνιζόµενου νοµικού προσώπου (εταιρείας) ή τον τίτλο της Κοινοπραξίας, τον τίτλο του έργου για το οποίο δίδεται η εγγύηση, σαφή παραίτηση του εγγυητή από την ένσταση της διζήσεως µέχρι το παραπάνω ποσό και ανεπιφύλακτη υπόσχεση περί καταβολής του ποσού της εγγύησης, χωρίς καµία ένσταση ή αντίρρηση, µέσα σε πέντε (5) το πολύ εργάσιµες ηµέρες από τη σχετική ειδοποίηση, κατά τα αναφερόµενα ειδικότερα στις διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 3669/08. Σφάλµατα ή ελλείψεις που σχετίζονται µε τον τίτλο του έργου ή τον υπερ ού η εγγύηση δεν οδηγούν σε αποκλεισµό αν δεν γεννάται σύγχυση Οι εγγυητικές επιστολές συµµετοχής δεν γίνονται δεκτές, αν έχουν χρόνο ισχύος µικρότερο των δεκατεσσάρων (14) µηνών, από την ηµεροµηνία δηµοπράτησης (άρθρο 23 παρ. 2 και 3 του Π.. 609/85), όπως

4 ισχύει µετά την τροποποίησή του µε το άρθρο 4 παρ. 12 του ν 3481/06) Οι εγγυητικές επιστολές καταπίπτουν υπέρ του Κυρίου του Έργου, εφόσον συντρέχει νόµιµη περίπτωση». Περαιτέρω, το άρθρο 150 του ν. 3669/2008 «Κύρωση της κωδικοποίησης της νοµοθεσίας κατασκευής δηµόσιων έργων» (ΦΕΚ Α 116/ ) ορίζει ότι: «Συµπληρωµατική τεκµηρίωση και πληροφορίες. Η αναθέτουσα αρχή µπορεί να καλεί τους οικονοµικούς φορείς να συµπληρώνουν ή να διευκρινίζουν τα πιστοποιητικά και έγγραφα που υπέβαλαν κατ` εφαρµογή των άρθρων 144 έως 149 του παρόντος». Βάσει της ανωτέρω διάταξης, η οποία αποτελεί ειδικότερη έκφανση της αρχής της επιείκειας, παρέχεται στα συλλογικά όργανα που είναι αρµόδια για τη διενέργεια των διαγωνιστικών διαδικασιών για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης δηµοσίου έργου, το δικαίωµα να ζητούν από τους διαγωνιζόµενους να διευκρινίσουν ή / και συµπληρώσουν τα νοµίµως υποβληθέντα από αυτούς στο πλαίσιο µίας διαγωνιστικής διαδικασίας δικαιολογητικά. Τούτο άλλωστε επιβάλλεται και από τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας, που επιβάλλουν αν επιτρέπει αναθέτουσα αρχή την άρση τυπικών και ουσιωδών ελαττωµάτων µίας προσφοράς, οσάκις τούτο είναι εύκολο και υπό τον όρο ότι δεν άγει σε µεταβολή του περιεχοµένου της προσφοράς1. Μέσω της διάταξης αυτής, ορθώς εφαρµοζοµένης και ερµηνευοµένης από τις αναθέτουσες αρχές, επιτυγχάνονται συνθήκες γνήσιου και ελεύθερου ανταγωνισµού, µε παράλληλη διασφάλιση τωγ αρχών της ίσης µεταχείρισης και της τυπικότητας της διαδικασίας. Εν προκειµένω, η Επιτροπή ιαγωνισµού, αφ ης µόλις εξήτασε τις προσκοµισθείσες ως άνω εγγυητικές επιστολές των εταιρειών ΕΝΙΠΠΕΑΣ Α.Ε. και ΨΑΡΡΑΣ Α.Τ.Ε., απευθύνθηκε προς την εκδούσα αυτές Τράπεζα ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ώστε να ζητήσει την παροχή διευκρινίσεων επί του κρίσιµου όρου περί επιβολής του εκάστοτε ισχύοντος παγίου τέλους χαρτοσήµου. Προς τον σκοπό αυτό απέστειλε προς την Τράπεζα Πειραιώς-Υποκατάστηµα Μεγάλου Αλεξάνδρου Κατερίνης, το υπ αριθµ. 2415/ έγγραφό της, δια της οποίας ζητήθηκε από την Τράπεζα να διευκρινίσει ρητώς εάν το τυχόν επιβαλλόµενο τέλος χαρτοσήµου βαρύνει σε κάθε περίπτωση τον ανάδοχο και συνεπώς σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής θα αποδοθεί αυτούσιο το ποσό αυτής στον κύριο του έργου. Σε απάντηση του εν λόγω εγγράφου απεστάλη από την Τράπεζα ΠΕΙΡΑΙΩΣ η από επιστολή που έλαβε αριθµό πρωτοκόλλου ήµου Προποντίδας 3172/ Στην επιστολή αυτή, η Τράπεζα Πειραιώς διευκρινίζει ότι «ο όρος σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης, το ποσό της κατάπτωσης υπόκειται στο εκάστοτε ισχύον πάγιο 1 Βλ. ενδεικτικά ως προς την ερµηνεία της εν λόγω διάταξης : ΕΚ, C-87/1994 Επιτροπή κατά Βελγίου, ΠΕΚ, Τ-211/02 Tideland Signal Ltd., Μητκίδης Χρ., Συµβάσεις ηµοσίων Έργων, Νοµική Βιβλιοθήκη σελ. 151

5 τέλος χαρτοσήµου που περιγράφεται στην εγγυητική µας επιτολή, αφορά το αναλογικό τέλος χαρτοσήµου 2% πλέον ΟΓΑ 0,4%, το οποίο επιβαρύνει κάθε απόδειξη εκδιδόµενη υπέρ του ηµοσίου Ταµείου και για πληρωµή ενεργούµενη για το ηµόσιο Ταµείο, εφόσον για την πληρωµή αυτή δεν προβλέπεται από άλλες διατάξεις βαρύτερο ή ελαφρύτερο αναλογικό πάγιο τέλος ή ατέλεια. Η πληρωµή αυτή, η οποία εφαρµόζεται σε περίπτωση κατάπτωσης εγγυητικής επιστολής, δεν µειώνει το ποσό της εγγυητικής επιστολής αλλά επιβαρύνει τον πιστούχο». Ανάλογη διευκρίνιση ζητήθηκε µε το υπ αριθµ. 2415/ έγγραφο της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµού και για την έτερη υπ αριθµ εγγυητική επιστολή της Τράπεζας ΠΕΙΡΑΙΩΣ που προσεκόµισε η αυτή ως άνω Κ/Ξ, επί της οποίας εξεδόθη η από επιστολή της ως άνω Τράπεζας, στην οποία διευκρινίζεται ότι «σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης, το ποσό θα αποδοθεί αυτούσιο». Λαµβανοµένων υπόψη των ανωτέρω διευκρινίσεων που παρέσχε ο εκδότης των εγγυητικών επιστολών, κρίνεται ότι αυτές πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 15 της διακήρυξης και συνεπώς δέον η ένσταση της εταιρείας ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε. να απορριφθεί ως προς τη νοµιµότητα της συµµετοχής στο διαγωνισµό της Κ/Ξ ΕΝΙΠΕΑΣ Α.Ε. ΨΑΡΡΑΣ Α.Τ.Ε. ως νόµω και ουσία αβάσιµη. Β. Ως προς το δεύτερο κεφάλαιο της ενστάσεως κατά της συµµετοχής της εταιρείας «ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ Α.Τ.Ε.» Στο δεύτερο κεφάλαιο της ενστάσεώς της, η ενιστάµενη εταιρεία ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε. παραπονείται ότι κακώς κρίθηκε νόµιµη η συµµετοχή στο διαγωνισµό της εταιρείας υπό την επωνυµία «ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ Α.Τ.Ε.», διότι αυτή έπρεπε να αποκλεισθεί λόγω παράβασης του άρθρου 23 παρ. 3 της διακήρυξης. Συναφώς επισηµαίνονται τα εξής: Στο άρθρο 23 της διακήρυξης τάσσονται οι ελάχιστες προϋποθέσεις χρηµατοδοτικής και οικονοµικής ικανότητας που πρέπει να πληρούν οι υποψήφιοι για να γίνουν δεκτοί στο διαγωνισµό. Ειδικότερα, το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι: «23.3 ικαιολογητικά Χρηµατοδοτικής και Οικονοµικής Ικανότητας Βεβαίωση τράπεζας για τη δανειοληπτική ικανότητα της διαγωνιζόµενης εργοληπτικής επιχείρησης, ηµεδαπής ή αλλοδαπής. Κρίνεται επαρκής ως απόδειξη πιστοληπτικής ικανότητας, έγγραφο τράπεζας που δηλώνει ότι συνεργάζεται µε υποψήφιο και θα εξετάσει αίτησή του για χρηµατοδότηση, µε ποσό που αντιστοιχεί σε ποσοστό 10% τουλάχιστον του προϋπολογισµού του έργου (χωρίς Φ.Π.Α.)

6 δηλαδή για ποσό τουλάχιστον ,00 ΕΥΡΩ, αν και εφόσον αναδειχθεί ανάδοχος. Σε περίπτωση κοινοπραξίας η απαιτούµενη δανειοληπτική ικανότητα πρέπει να αποδεικνύεται στο πρόσωπο µιας τουλάχιστον από τις κοινοπρακτούσες επιχειρήσεις ή σωρευτικά σε όλες τις επιχειρήσεις». Εν προκειµένω, η εταιρεία «ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ Α.Τ.Ε.», προσεκόµισε στον φάκελο της προσφοράς της, νοµίµως και εµπροθέσµως, την από 08.12,2010 βεβαίωση της Τράπεζας PROBANK προς τεκµηρίωση της χρηµατοδοτικής και οικονοµικής της ικανότητας, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 23.3 της διακήρυξης. Η ενιστάµενη ισχυρίζεται ότι η εν λόγω βεβαίωση δεν φέρει τα στοιχεία που απαιτεί ως άνω όρος (άρθρο 23.3) της διακήρυξης και ότι πρέπει κατά ταύτα η προσφορά της ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ Α.Τ.Ε., εκ του λόγου αυτού ν απορριφθεί. Συναφώς επισηµαίνεται ότι, η Επιτροπή ιαγωνισµού, στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που της παρέχει κατά τα προεκτεθέντα το άρθρο 150 του ν. 3669/20082 απέστειλε προς την Τράπεζα PROBANK-Κατάστηµα Κυψέλης Αθηνών, το υπ αριθµ. πρωτ. ήµου Μουδανιών 17087/ έγγραφο αίτηµα περί παροχής διευκρινίσεων επί του περιεχοµένου της ως άνω βεβαίωσης και συγκεκριµένα περί του εάν καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 23 παρ. 3 της διακήρυξης. Σε απάντηση του ως άνω εγγράφου της Επιτροπής, η Τράπεζα PROBANΚ εξέδωσε το από απαντητικό έγγραφό της, δια του οποίου διευκρινίζει ρητώς ότι: «Σε απάντηση της από επιστολής σας, βεβαιούµε ότι το περιεχόµενο του από εγγράφου µας (υπερ)καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 23(3) της σχετικής διακήρυξης του έργου Κατασκευή ικτύων Συλλογής-Μεταφοράς Λυµάτων Τ.. Φλογητών». Λαµβανοµένων υπόψη των ανωτέρω διευκρινίσεων που νοµίµως παρέσχε ο εκδότης της βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας, κρίνεται ότι αυτή πληροί τις προϋποθέσεις και καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 23 παρ. 3 της διακήρυξης και συνεπώς δέον η ένσταση της εταιρείας ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε. να απορριφθεί ως προς τη νοµιµότητα της συµµετοχής στο διαγωνισµό της εταιρείας ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ Α.Τ.Ε. ως νόµω και ουσία αβάσιµη. Γ. Ως προς το τρίτο κεφάλαιο της ενστάσεως κατά της συµµετοχής της εταιρείας «ΒΑΦΕΙΑ ΗΣ Α.Τ.Ε.» 2 Βλ. αναλυτική ανάπτυξη περί της ερµηνείας της εν λόγω διάταξης του Κ Ε ανωτέρω, υπό Β.Ι της παρούσης.

7 Στο τρίτο κεφάλαιο της ενστάσεώς της, η ενιστάµενη ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε. παραπονείται κατά του µη αποκλεισµού της εταιρείας «ΒΑΦΕΙΑ ΗΣ Α.Τ.Ε.» από το διαγωνισµό, διότι κατά την άποψή της η βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας που προσεκόµισε η εν λόγω εταιρεία δεν καλύπτει (όπως και στην περίπτωση της ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ Α.Τ.Ε.) πλήρως τους όρους του άρθρου 23 παρ. 3 της διακήρυξης. Εν προκειµένω, η εταιρεία ΒΑΦΕΙΑ ΗΣ Α.Τ.Ε. προσεκόµισε στον φάκελο της προσφοράς της, νοµίµως και εµπροθέσµως, την από βεβαίωση της Τράπεζας ATTICA BANK, προς τεκµηρίωση της χρηµατοδοτικής και οικονοµικής της ικανότητας, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 23.3 της διακήρυξης. Συναφώς επισηµαίνεται ότι η Επιτροπή ιαγωνισµού, στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που της παρέχει το άρθρο 150 του ν. 3669/2008 απέστειλε προς την Τράπεζα ATTICA BANK κατάστηµα Θέρµης Θεσσαλονίκης, το υπ αριθµ. πρωτ. ήµου Μουδανιών 17088/ έγγραφο αίτηµα περί παροχή διευκρινίσεων επί του περιεχοµένου της ως άνω βεβαίωσης και συγκεκριµένα περί του εάν καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 23 παρ. 3 της διακήρυξης. Σε απάντηση του ως άνω εγγράφου της Επιτροπής, η Τράπεζα ATTICA BANK εξέδωσε το από απαντητικό έγγραφό της, δια του οποίου διευκρινίζει ρητώς ότι : «Σε απάντηση επιστολής σας µε Αριθµ. Πρωτ της επιβεβαιώνουµε ότι το περιεχόµενο του σχετικού εγγράφου µας που κατατέθηκε από την εταιρεία «ΒΑΦΕΙΑ ΗΣ ΑΤΕ» στο διαγωνισµό που διεξήγαγε ο ήµος Μουδανιών για την κατασκευή του έργου Κατασκευή Εσωτερικών δικτύων συλλογής-µεταφοράς λυµάτων Τ.. Φλογητών, καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 23.3 της διακήρυξης που αναφέρεται και στην εν λόγω επιστολή σας». Λαµβανοµένων υπόψη των ανωτέρω διευκρινίσεων που νοµίµως παρέσχε ο εκδότης της βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας, κρίνεται ότι αυτή πληροί τις προϋποθέσεις και καλύπτει τις απαιτήσεις του άρθρου 23 παρ. 3 της διακήρυξης και συνεπώς δέον η ένσταση της εταιρείας ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε. να απορριφθεί ως προς τη νοµιµότητα της συµµετοχής στο διαγωνισµό της εταιρείας ΒΑΦΕΙΑ ΗΣ Α.Τ.Ε. ως νόµω και ουσία αβάσιµη. Επειδή κατόπιν τούτων όλοι οι λόγοι της υπόψιν µας τεθείσας ενστάσεως κρίνονται νόµω και ουσία αβάσιµοι. ΙΑ ΤΑΥΤΑ Εισηγούµεθα την απόρριψη της υπ αριθµ. πρωτ. ήµου Προποντίδας 2243/ ενστάσεως της ανώνυµης εταιρείας µε την επωνυµία «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ

8 Α.Ε.» κατά του από πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού για την πρώτη φάση (ΦΑΣΗ Α) της δηµοπρασίας του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΙΚΤΥΩΝ ΣΥΛΛΟΓΗΣ-ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ Τ.. ΦΛΟΓΗΤΩΝ». Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ». Η Οικονοµικής Επιτροπή, αφού άκουσε την εισήγηση του Προέδρου της και έλαβε υπόψη της την υπ αρ. πρωτ. 4619/ γνωµοδότηση επιτροπής διαγωνισµού και τα στοιχεία του σχετικού φακέλου, καθώς και τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010, αποφασίζει οµόφωνα: Απορρίπτει την υπ αριθµ. πρωτ. ήµου Προποντίδας 2243/ ένσταση της ανώνυµης εταιρείας µε την επωνυµία «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.» κατά του από πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού για την πρώτη φάση (ΦΑΣΗ Α) της δηµοπρασίας του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΙΚΤΥΩΝ ΣΥΛΛΟΓΗΣ- ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ Τ.. ΦΛΟΓΗΤΩΝ» για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ αρ. πρωτ. 4619/ γνωµοδότηση της επιτροπής του διαγωνισµού. ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ N. Μουδανιά, Ο ήµαρχος Κοινοποίηση: 1) Τεχνική Υπηρεσία του ήµου ΙΟΡ ΑΝΙ ΗΣ ΑΜΙΑΝΟΣ