ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ 10 ης ΣΥΝΕ ΡΙΑΣΗΣ

Transcript

1 Ελληνική ηµοκρατία Bούλα : Νοµός Αττικής Αρ. Πρωτ. : ήµος Βάρης Βούλας Βουλιαγµένης ΓΡΑΦΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Αρ. Απόφασης : 124 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ 10 ης ΣΥΝΕ ΡΙΑΣΗΣ Στη Βούλα την 4 Ιουνίου 2014, ηµέρα Τετάρτη και ώρα 9.00 π.µ., στο ηµοτικό Κατάστηµα συνήλθε σε δηµόσια συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή του ήµου Βάρης - Βούλας - Βουλιαγµένης, µετά από τη µε αρ. πρωτ / , πρόσκληση του ηµάρχου κ. Σπυράγγελου Πανά, που επιδόθηκε νόµιµα µε αποδεικτικό στους δηµοτικούς συµβούλους, σύµφωνα µε τα άρθρο 103 και 105 του.κ.κ. (Ν. 3463/2006) και του άρθρου 75 του Ν. 3852/ Πριν την έναρξη της συνεδρίασης διαπιστώθηκε ότι από τα εννέα (9) µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής ήταν: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Σπυράγγελος Πανάς, Πρόεδρος 1. Κων/νος Καραγεώργος, Τακτικό Μέλος 2. ηµήτρης αβάκης, Τακτικό Μέλος 3. Ιωάννης Νιτερόπουλος, Τακτικό Μέλος 4. Μαρία Σίνα - Χόβρη, Τακτικό Μέλος 5. Γρηγόρης Κωνσταντέλλος, Τακτικό Μέλος 6. ηµοσθένης Βαµβασάκης, Τακτικό Μέλος 7. Ιωάννης Σκουµπούρης, Τακτικό Μέλος 8. Χρήστος Βαδάσης, Τακτικό Μέλος Αφού υπάρχει η απαιτούµενη απαρτία των µελών της επιτροπής όπως το άρθρο 75 του Ν. 3852/ «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ιοίκησης - Πρόγραµµα Καλλικράτης», ο Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της συνεδρίασης και η Οικονοµική Επιτροπή, προχωρεί παρουσία της /ντριας ιοικητικών Υπηρεσιών, κας Γεωργίας ρακούλη στη συζήτηση του παρακάτω εκτός ηµερήσιας διάταξης θέµατος. Θέµα 1 ον ΕΗ : «Άσκηση ή µη ένδικων µέσων κατά του Πρακτικού του Υπηρεσιακού Συµβουλίου περί επιλογής προϊσταµένων ιευθύνσεων». Ο ήµαρχος ως Πρόεδρος της Οικονοµικής Επιτροπής, εισηγούµενος το παραπάνω θέµα εκτός ηµερήσιας διάταξης, θέτει υπόψη αυτής τα εξής : 1. Το µε αρ. πρωτ. 31/ (19447/ δικό µας) Πρακτικό του Υπηρεσιακού Συµβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ανατολικής Αττικής που αφορά την επιλογή Προϊσταµένων ιευθύνσεων ήµου Βάρης- Βούλας-Βουλιαγµένης». 2. Το µε αρ. πρωτ / έγγραφο της /νσης ιοικητικών Υπηρεσιών, µε θέµα «Ενέργειες επί του πρακτικού του υπηρεσιακού Συµβουλίου επιλογής προϊσταµένων ιευθύνσεων του ήµου» που αναφέρει τα εξής: 1

2 «Με το παραπάνω σχετικό έγγραφο σας, µας διαβιβάζετε το υπ' αριθ. 31/ (αριθ. πρωτ. ήµου ) έγγραφο του Υπηρεσιακού Συµβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ανατολικής Αττικής µε το οποίο διαβιβάζουν στο ήµο το 7 / πρακτικό τους που αφορά στην επιλογή προϊστάµενων διευθύνσεων του ήµου, προκειµένου να σας ενηµερώσουµε για τυχόν απαιτούµενες ενέργειες σας. Επί του ανωτέρω πρακτικού σας γνωρίζουµε τα εξής: Α. Σύµφωνα µε τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 72 του Ν. 3584/2007 "Κώδικας Κατάστασης ηµοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων "προβλέπεται ότι: "Οι προϊστάµενοι των οργανικών µονάδων που έχουν επιλεγεί από το οικείο Υπηρεσιακό Συµβούλιο τοποθετούνται απόφαση µε του αρµοδίου προς διορισµό οργάνου, εντός δύο (2) µηνών από την επιλογή τους από το Υπηρεσιακό Συµβούλιο ανάλογα µε τα προσόντα, την εµπειρία και την ειδίκευση που διαθέτουν". Σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 78 του Ν. 4257/2014 καθώς και της υπ' αριθ. 19/16326/ ερµηνευτικής εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών, για το χρονικό διάστηµα του ενός µηνός του προηγείται της ηµεροµηνίας διεξαγωγής των περιφερειακών και δηµοτικών εκλογών και µέχρι την εγκατάσταση των αιρετών οργάνων, απαγορεύεται η έκδοση πράξεων που αφορούν στο διορισµό ή την πρόσληψη, καθώς και στην οποιαδήποτε µεταβολή αναφερόµενη στην υπηρεσιακή κατάσταση κάθε κατηγορίας προσωπικού των Ο.Τ.Α. Στις ανωτέρω υπηρεσιακές µεταβολές αναφέρονται και οι πράξεις τοποθέτησης προϊσταµένων. Συνεπώς οι πράξη τοποθέτησης των προϊσταµένων που έχουν επιλεγεί µε το προαναφερόµενο πρακτικό του Υπηρεσιακού Συµβουλίου, το οποίο κοινοποιήθηκε στο ήµο την , δεν µπορεί να εκδοθεί λόγω αναστολής έκδοσης της σχετικής πράξης από έως Οποιαδήποτε ενέργεια τοποθέτησης των προϊσταµένων θα πρέπει να λάβει χώρα µετά την Β. Σχετικά µε τα διαλαµβανόµενα στο πρακτικό του Υπηρεσιακού Συµβουλίου επιλογής προϊσταµένων διευθύνσεων για το ήµο, θέλουµε επίσης να σας γνωρίσουµε τα κάτωθι: 1. Το Υπηρεσιακό Συµβούλιο, όπως προκύπτει από το πρακτικό, φαίνεται να συνεδριάζει την και το κοινοποιούν στο ήµο την , σχεδόν ένα µήνα µετά, σκόπιµα κατά την άποψη µας, ώστε να λάβει γνώση ο ήµαρχος οριακά πριν την 18 η Απριλίου όπου αρχίζει η περίοδος αναστολής έκδοσης απόφασης τοποθέτησης. 2. Πρώτο σηµαντικό σηµείο είναι η αναφορά της εισηγήτριας στο άρθρο 3' του Ο.Ε.Υ. του ήµου (ΦΕΚ454/Β ) όπου αντί να παραθέσει ακριβώς αυτό που προβλέπει ο οργανισµός του ήµου στο άρθρο αυτό, ως όφειλε, σχετικά µε τους κλάδους από τους οποίους προβλέπεται να επιλέγονται οι προϊστάµενοι των οργανικών µονάδων, όπως άλλωστε ήταν η βούληση του ηµοτικού Συµβουλίου ως αρµόδιο όργανο και όπως αυτός εγκρίθηκε, όλως αυθαίρετα αντικαθιστά το διαζευκτικό (ή) µεταξύ των κλάδων µε κόµµα (,), αποδίδοντας µε τον τρόπο αυτό στρεβλή εικόνα του οργανισµού του ήµου, καθώς επίσης ως εισηγήτρια παραπλανεί έτσι και τα λοιπά µέλη του Υπηρεσιακού Συµβουλίου. Με την ενέργεια αυτή παρακάµπτονται: α) οι οργανικές διατάξεις του ήµου, οι οποίες-υποχρεωτικά λαµβάνονται υπόψη για την επιλογή προϊσταµένων -, όπως προβλέπεται και από το άρθρο 99 παρ. δ του Ν. 3584/2007 β) οι παγίως δοθείσες ερµηνείες και οδηγίες για το προβάδισµα των κατηγοριών οι οποίες αναφέρουν ότι εναπόκειται στους Ο.Τ.Α. να καθορίζουν στους Ο.Ε.Υ. αυτών, τον τρόπο επιλογής προϊσταµένων οργανικών µονάδων λαµβάνοντας υπόψη την κατηγοριοποίηση των υπαλλήλων, η οποία σηµατοδοτεί και το αντίστοιχο προβάδισµα των κατηγοριών. Σχετικές διευκρινήσεις επί του εν λόγω θέµατος έχουν δοθεί: -Με την υπ' αριθ. 1 Α /Φ.35.23/οικ.8652/1288/ του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκεντρωµένης ιοίκησης και Ηλεκτρονικής ιακυβέρνησης στην οποία αναφέρεται ότι, "... όταν οι οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπουν διαζευκτικά τη δυνατότητα επιλογής προϊσταµένων διαφορετικών κατηγοριών προσωπικού, τότε δεν ισχύει το προ-βάδισµα. Όταν όµως από τις - οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται «εν ελλείψει» υπαλλήλων 2

3 προβαδίζουσας κατηγορίας, η δυνατότητα επιλογής προϊσταµένων κατηγορίας που έπεται στο προβάδισµα, τότε ισχύει το προβάδισµα των κατηγοριών". (συν/νο 1 ) - Με το υπ' αριθ. ΟΑ/Φ.13/620/21689/ έγγραφο του Υπουργείου ιοικητικής Μεταρρύθµισης και Ηλεκτρονικής ιακυβέρνησης διευκρινίζεται η έννοια του προβαδίσµατος των κατηγοριών για την κάλυψη θέσεων προϊσταµένων µνηµονεύοντας τις διευκρινίσεις που έχουν δοθεί µε την προαναφερθείσα εγκύκλιο ( Ι Α /Φ.35.23/ ΟΙΚ.8652/1288/ ) σηµειώνοντας επίσης ότι η µόνη περίπτωση όπου δεν ισχύει το προβάδισµα των κατηγοριών είναι, όταν από τις οικείες οργανικές διατάξεις επιτρέπεται η τοποθέτηση προϊσταµένου κατηγορίας που έπεται κατά το προβάδισµα, (συν/νο 2). 3. εύτερο σηµαντικό σηµείο του πρακτικού είναι η ΜΟΡΙΟ ΟΤΗΣΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΩΝ - ΕΞΙΟΤΗΤΩΝ, όπου καλούνται τα µέλη του Υπηρεσιακού Συµβουλίου κατά την κρίση τους να βαθµολογήσουν και να δώσουν σε κάθε υποψήφιο µέχρι ογδόντα (80) µόρια. Εδώ επιβάλλεται κατ' αρχήν να παραθέσουν στο σώµα της απόφασης του Υπηρεσιακού Συµβουλίου τις ειδικές δραστηριότητες κάθε υποψηφίου, όπως αυτές προκύπτουν από το προσωπικό του µητρώο και το βιογραφικό του σηµείωµα. Ακολούθως κάθε µέλος του Υπηρεσιακού Συµβουλίου υποχρεούται να αιτιολογήσει τον αριθµό των µορίων µε τον οποίο βαθµολογεί κάθε υποψήφιο, µετά από συνοπτική αξιολόγηση του συνόλου των στοιχείων που συγκροτούν τις ειδικές δραστηριότητες του. Ειδικά ως προς τις συγγραφικές εργασίες πρέπει να αξιολογείται τόσο η συνάφεια τους µε το αντικείµενο της Υπηρεσίας ή της ηµόσιας ιοίκησης εν γένει όσο και η ποιότητα του περιεχοµένου τους. Περαιτέρω πρέπει να αξιολογείται η σπουδαιότητα των συλλογικών οργάνων στα οποία συµµετείχε ή των θέσεων που ανέλαβε ο υποψήφιος καθώς και η ουσιαστική συµβολή του στο παραχθέν έργο. Σε κανένα σηµείο του πρακτικού του Υπηρεσιακού Συµβουλίου δεν αναφέρεται η προαναφερθείσα αιτιολόγηση καθώς και η αναλυτική βαθµολογία κάθε κριτηρίου, Επίσης πολύ σηµαντική παράληψη στο σηµείο αυτό του πρακτικού αποτελεί το γεγονός ότι ενώ εµφανίζεται η Ευαγγελία Αλεξανδρή να συµµετέχει ως τακτικό µέλος στη συνεδρίαση, στον πίνακα των αξιολογητών δεν αναγράφεται ως αξιολογητής αλλά ούτε υπάρχει αιτιολόγηση είτε της αποχώρησης της είτε της άρνησης της να αξιολογήσει τους υπαλλήλους, όµως το Υπηρεσιακό Συµβούλιο αποφαίνεται οµόφωνα. 4. Τρίτο σηµείο του πρακτικού είναι ότι, συµπεριλαµβάνονται στη διαδικασία µοριοδότησης - και επιλογής υπάλληλοι που δεν κατέχουν κλάδους που προβλέπονται στον Ο.Ε.Υ. του ήµου, όπως ο κλάδος ΠΕ ιοικητικού - Οικονοµικού, ενώ προβλέπεται στον οργανισµό µόνο ο κλάδος ΠΕ ιοικητικού, δίνοντας δική τους ερµηνεία όταν είναι σαφές ποιοι είναι οι υπηρετούντες υπάλληλοι ανά κλάδο µε διακριτή την ειδικότητα τους. 5. Τέταρτο σηµείο του πρακτικού είναι ότι, ενώ αναφέρει τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται κατά το άρθρο 87 του Ν. 3584/2007 για την επιλογή προϊσταµένων ως προϊσχύουσες διατάξεις πριν τη δηµοσίευση του Ν. 4024/2011 ήτοι «Προϊστάµενοι ιεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι µε βαθµό Α', οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταµένου τµήµατος επί ένα (1) τουλάχιστον έτος. Αν δεν υπάρχουν υποψήφιοι µε ένα (1) έτος υπηρεσίας προϊσταµένου Τµήµατος, επιλέγονται υπάλληλοι µε βαθµό Α'», επιλέγεται ο υπάλληλος Αβραµόπουλος Άγγελος µε έξι (6) µήνες σε θέση προϊσταµένου και 395,02 µόρια, αποκλείοντας την ρακούλη Γεωργία η οποία έχει είκοσι (20) χρόνια σε θέση προϊσταµένου και 822,25 µόρια. Επειδή από τα προαναφερθέντα ως γενικές παρατηρήσεις εκτιµούµε ότι έχουν καταστρατηγηθεί οι διατάξεις του Ο.Ε.Υ. του ήµου καθώς και άλλες διατάξεις Νόµων, και προκει- µένου να διαφυλαχτεί το κύρος των αποφάσεων του ηµοτικού Συµβουλίου όπως αυτή της έγκρισης του Ο.Ε.Υ, θα πρέπει ο ήµος α. να προσφύγει στο αρµόδιο δικαστήριο τόσο για την ακύρωση του εν λόγω πρακτικού όσο και για την αναστολή εκτέλεσης του και β. Να αναπέµψει το πρακτικό στο Υπηρεσιακό Συµβούλιο για τη επανεξέταση των επιλογών. Κλείνοντας θέλουµε να σηµειώσουµε ότι ακολουθούν και οι επιλογές προϊσταµένων τµηµάτων των οργανικών µονάδων του ήµου, και είναι βέβαιο ότι το υπηρεσιακό Συµβούλιο θα ακολουθήσει την ίδια αυθαίρετη διαδικασία επιλογής. Η /ΝΤΡΙΑ ΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΕΩΡΓΙΑ ΡΑΚΟΥΛΗ» 3

4 3. Το µε αρ. πρωτ / έγγραφο του Γραφείου ηµάρχου µε θέµα «Άσκηση ή µη ένδικων µέσων κατά πρακτικού Υπηρεσιακού Συµβουλίου» το οποίο αναφέρει τα ακόλουθα: «Την κοινοποιήθηκε στο ήµο µας µε το υπ' αριθ. 31/ έγγραφο του Υπηρεσιακού Συµβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ανατολικής Αττικής, το υπ' αριθ. 7/ Πρακτικό του Υπηρεσιακού Συµβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ανατολικής Αττικής (θέµα 5 ) επιλογής προϊσταµένων ιευθύνσεων του ήµου µας. Με το υπ' αριθ. πρωτ / έγγραφο της η ιευθύντρια ιοίκησης κα. Γεωργία ρακούλη παραθέτει κάποια στοιχεία και εκτιµά «ότι έχουν καταστρατηγηθεί οι διατάξεις του Ο.Ε.Υ. του ήµου καθώς και άλλες διατάξεις Νόµων, και προκειµένου να διαφυλαχτεί το κύρος των αποφάσεων του ηµοτικού Συµβουλίου όπως αυτή της έγκρισης του Ο.Ε.Υ, θα πρέπει ο ήµος α. να προσφύγει στο αρµόδιο δικαστήριο τόσο για την ακύρωση του εν λόγω πρακτικού όσο και για την αναστολή εκτέλεσης του και β. Να αναπέµψει το πρακτικό στο Υπηρεσιακό Συµβούλιο για τη επανεξέταση των επιλογών». Επειδή η Οικονοµική Επιτροπή είναι η εκ του Νόµου (άρθρο 72 Ν. 3852/2010) αρµόδια να αποφασίσει για την άσκηση ή µη εκ µέρους του ήµου κάθε ενδίκου µέσου ή βοηθήµατος. Επειδή η προθεσµία των 60 ηµερών για την άσκηση ενδίκων µέσων εκπνέει την Εισηγούµαι όπως εισαχθεί θέµα κατεπείγοντος θέµα στην συνεδρίαση της Οικονοµικής Επιτροπής για λήψη σχετικής απόφασης. Ο ήµαρχος Σπυράγγελος Πανάς» Αφού κατέθεσε τις απόψεις της η /ντρια ιοικητικών Υπηρεσιών κα Γεωργία ρακούλη τον λόγο πήρε ο υπάλληλος Μιλτιάδης Καβράκος ο οποίος ανέφερε διατάξεις νόµου και γνωµοδότηση του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους, βάσει των οποίων δεν προβλέπεται και δε δικαιολογείται η προσφυγή του δήµου κατά Πρακτικού υπηρεσιακού Συµβουλίου. Στην συνέχεια ακολούθησε η αναλυτική τοποθέτηση όλων των µελών της Οικονοµικής Επιτροπής επί της άσκησης ή µη ένδικων µέσων του Υπηρεσιακού Συµβουλίου που παρουσιάζονται στα µαγνητοφωνηµένα και χειρόγραφα πρακτικά της Συνεδρίασης, ο Πρόεδρος και ήµαρχος έθεσε σε ψηφοφορία την εισήγηση της /νσης ιοικητικών Υπηρεσιών, σύµφωνα µε την οποία ο ήµος οφείλει να προσφύγει στο αρµόδιο δικαστήριο τόσο για την ακύρωση του εν λόγω πρακτικού όσο και για την αναστολή εκτέλεσης του και β. Να αναπέµψει το πρακτικό στο Υπηρεσιακό Συµβούλιο για τη επανεξέταση των επιλογών. Στη ψηφοφορία αυτή υπέρ τάχθηκαν οι κ.κ. Σπυράγγελος Πανάς, Μαρία Σίνα, Ιωάννης Σκουµπούρης. Λευκό ψήφισε ο κ. ήµήτριος αβάκης ενώ κατά ψήφισαν οι κ.κ. Χρήστος Βαδάσης, ηµοσθένης Βαµβασάκης, Γρηγόρης Κωνσταντέλλος και Ιωάννης Νιτερόπουλος. Ως εκ τούτου η εισήγηση της /νσης ιοικητικών Υπηρεσιών κατά πλειοψηφία καταψηφίστηκε. Κατόπιν τούτου το λόγο έλαβε ο κ. Γρηγόριος Κωνσταντέλλος ο οποίος σύµφωνα µε σκεπτικό που αναλυτικά φαίνεται στα µαγνητοφωνηµένα και χειρόγραφα πρακτικά πρότεινε ο ήµος α) να αναπέµψει το πρακτικό στο Υπηρεσιακό Συµβούλιο για τη επανεξέταση των επιλογών λαµβάνοντας υπόψη του τον Ο.Ε.Υ. του ήµου που ψηφίστηκε από το.σ. του ήµου και εγκρίθηκε από την Αποκεντρωµένη ιοίκηση Αττικής και β) να προσφύγει στο αρµόδιο δικαστήριο για την άσκηση του ένδικου µέσου της ακύρωσης του εν λόγω πρακτικού. Θεωρεί ότι δεν θα πρέπει ο δήµος να προχωρήσει στην αίτηση αναστολής εκτέλεσης του Πρακτικού διότι είναι σαν να πυροβολούµε τα πόδια µας. Η πρόταση του υπερψηφίστηκε κατά πλειοψηφία αφού ετέθη σε ψηφοφορία. Μειοψήφησαν καταψηφίζοντας την πρότασή του ο κ. Σπυράγγελος Πανάς και η κα Μαρία Σίνα, ενώ λευκό ψήφισε ο ηµήτριος αβάκης. 4

5 Η Οικονοµική Επιτροπή µετά από διαλογική συζήτηση και αφού έλαβε υπόψη της: 1.- Την ανωτέρω εισήγηση της /νσης ιοικητικών Υπηρεσιών. 2.- Τις διατάξεις των άρθρων 72 παρ. 1 του Ν.3852/2010 (ΦΕΚ Α /87/ ) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ιοίκησης Πρόγραµµα Καλλικράτης». 3.- Τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 72 του Ν. 3584/2007 "Κώδικας Κατάστασης ηµοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων». 4.- Τις διατάξεις του άρθρου 78 του Ν. 4257/2014 καθώς και της υπ' αριθ. 19/16326/ ερµηνευτικής εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών. 5.- Τον Ο.Ε.Υ. του ήµου Βάρης - Βούλας - Βουλιαγµένης (ΦΕΚ454/Β / ). Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Κ Α Τ Α Π Λ Ε Ι Ο Ψ Η Φ Ι Α Α) Εγκρίνει, µειοψηφούντος του κ. ηµήτριου αβάκη, τη συζήτηση του ανωτέρω εκτός ηµερήσιας διάταξης θέµατος. Β) Καταψηφίζεται µειοψηφούντων των κ.κ. Σπυράγγελου Πανά, Ιωάννη Σκουµπούρη, και της κας Μαρίας Σίνα η πρόταση της /νσης ιοικητικών Υπηρεσιών σύµφωνα µε την οποία ο ήµος οφείλει α) Να προσφύγει στο αρµόδιο ιοικητικό Εφετείο για την ακύρωση και αναστολή εκτέλεσης του 7 ου / πρακτικού του Υπηρεσιακού Συµβουλίου και β) Να αναπέµψει το πρακτικό στο Υπηρεσιακό Συµβούλιο για τη επανεξέταση των επιλογών. Γ) Υπερψηφίζεται µειοψηφούντων των κ.κ. Σπυράγγελου Πανά, ηµήτριου αβάκη και της κας Μαρίας Σίνα η πρόταση του κ. Γρηγόριου Κωνσταντέλλου, σύµφωνα µε την οποία ο ήµος οφείλει καταρχήν να ασκήσει µόνο αίτηση ακύρωσης του 7 ου / πρακτικού του Υπηρεσιακού Συµβουλίου, και να αναπέµψει το πρακτικό στο Υπηρεσιακό Συµβούλιο για τη επανεξέταση των επιλογών προϊσταµένων /νσεων για τους λόγους που αναφέρονται αναλυτικά στο µε αρ. πρωτ / έγγραφο της /νσης ιοικητικών Υπηρεσιών. Αρµόδιος δικηγόρος για την σύνταξη του εγγράφου αναποµπής και την κατάθεση αίτησης ακύρωσης στο αρµόδιο ιοικητικό Εφετείο, ορίζεται ο κ. ηµήτριος Γιατράς, συνεπικουρούµενος από τον κ. Αναστάσιο Ρήγα. Σ ένδειξη συντάχθηκε η παρούσα και υπογράφεται ως ακόλουθα : Ο Πρόεδρος Τα Μέλη Σπυράγγελος Πανάς ήµαρχος Γρηγόρης Κωνσταντέλλος ηµήτριος αβάκης Ιωάννης Νιτερόπουλος Μαρία Σίνα - Χόβρη ηµοσθένης Βαµβασάκης Χρήστος Βαδάσης Ιωάννης Σκουµπούρης 5