ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ. Αριθ. Απόφασης: 859 Ετος: 2008

Transcript

1 ικαστήριο: Τόπος: ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΑΘΗΝΑ Αριθ. Απόφασης: 859 Ετος: 2008 Περίληψη Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς - Αρµοδιότητες και αποζηµιωτική ευθύνη -. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς έχει προληπτική και κατασταλτική αρµοδιότητα για την οµαλή λειτουργία της χρηµατιστηριακής αγοράς, την τήρηση της χρηµατιστηριακής νοµοθεσίας και την προστασία των επενδυτών. Περιεχόµενο προληπτικής και κατασταλτικής αρµοδιότητας. Πληµµελής έλεγχος εταιρίας, που διέθετε στην αγορά ανύπαρκτο αµοιβαίο κεφάλαιο και µη λήψη των αναγκαίων µέτρων προστασίας του επενδυτικού κοινού από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Αποζηµίωση επενδυτών ίση µε το καταβληθέν από αυτούς κεφάλαιο για την αγορά των µεριδίων του ανύπαρκτου αµοιβαίου κεφαλαίου. Χρηµατική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Συνυπαιτιότητα επενδυτών λόγω µη καταβολής της επιµέλειας και προσοχής του µέσου και συνετού επενδυτή. Κείµενο Απόφασης ιοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών (Τµήµα 28ο, Τριµελές) Αριθ. 859/2008 Στα άρθρα 105 και 106 ΕισΝΑΚ ορίζεται ότι για παράνοµες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του δηµοσίου και των νοµικών προσώπων δηµοσίου δικαίου κατά την άσκηση της δηµόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το δηµόσιο και τα νοµικά πρόσωπα δηµοσίου δικαίου ενέχονται σε αποζηµίωση, εκτός αν η πράξη ή παράλειψη έγινε κατά παράβαση διάταξης που υπάρχει για χάρη του γενικού συµφέροντος. Κατά την έννοια αυτών των διατάξεων, ζηµιογόνες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του ηµοσίου ή των νοµικών προσώπων δηµοσίου

2 δικαίου, οι οποίες λαµβάνουν χώρα κατά την ενάσκηση της δηµόσιας εξουσίας που έχει ανατεθεί σε αυτά και κατά παράβαση διάταξης που δεν έχει θεσπιστεί αποκλειστικά για χάρη του δηµοσίου συµφέροντος, αλλά αποβλέπει παράλληλα και στην προστασία δικαιώµατος ή συµφέροντος των κατ' ιδίαν προσώπων, γεννούν υποχρέωση του ηµοσίου ή των νοµικών προσώπων δηµοσίου δικαίου σε αποζηµίωση. Η ευθύνη προς αποζηµίωση συντρέχει όχι µόνο όταν µε πράξη ή παράλειψη οργάνου της ιοίκησης παραβιάζεται συγκεκριµένη διάταξη νόµου, αλλά και όταν παραλείπονται τα ιδιαίτερα καθήκοντα και υποχρεώσεις που, από τη νοµοθεσία και τα δεδοµένα της κοινής πείρας και τις αρχές της καλής πίστης, προσιδιάζουν στη συγκεκριµένη υπηρεσία. Αναγκαία προϋπόθεση για τη γέννηση της πιο πάνω υποχρέωσης είναι η ύπαρξη πρόσφορης αιτιώδους συνάφειας µεταξύ της παρανοµίας και της ζηµιάς που επήλθε, η οποία υπάρχει όταν, κατά τα διδάγµατα της κοινής πείρας, η πράξη ή η παράλειψη των δηµοσίων οργάνων ήταν ικανή και µπορούσε, κατά τη συνηθισµένη και κανονική πορεία των πραγµάτων, να επιφέρει το ζηµιογόνο αποτέλεσµα. Από τις ίδιες διατάξεις, σε συνδυασµό µε εκείνη του άρθρου 298 του Αστικού Κώδικα, συνάγεται ότι η αποζηµίωση, την οποία οφείλει το ηµόσιο ή το νοµικό πρόσωπο δηµοσίου δικαίου, περιλαµβάνει τη διαφορά µεταξύ της παρούσας περιουσιακής κατάστασης του ζηµιωθέντος και εκείνης, στην οποία θα τελούσε, αν δεν συνέβαινε το ζηµιογόνο γεγονός. Σύµφωνα µε το άρθρο 932 ΑΚ, που εφαρµόζεται ανάλογα, «σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζηµίωση για την περιουσιακή ζηµία, το δικαστήριο µπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηµατική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Αυτό ισχύει ιδίως για εκείνον που έπαθε προσβολή της υγείας, της τιµής ή της αγνείας του ή στερήθηκε την ελευθερία του...». Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι παρέχεται στο δικαστήριο η ευχέρεια, ύστερα από εκτίµηση των πραγµατικών περιστατικών, δηλαδή του βαθµού του πταίσµατος του υπόχρεου, του είδους της προσβολής, της περιουσιακής και κοινωνικής κατάστασης των µερών, του τυχόν υφιστάµενου συντρέχοντος πταίσµατος του παθόντος, κατά το άρθρο ΑΚ κ.λπ., µε βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και της λογικής, να επιδικάσει χρηµατική ικανοποίηση, αν κρίνει ότι επήλθε στον αδικηθέντα ηθική βλάβη και να καθορίσει το ποσό αυτής που θεωρεί εύλογο (ΑΠ 1760/2001, 130/1999). Πρέπει, όµως, η πράξη αυτού που ζηµιώθηκε, η οποία συνιστά το συντρέχον πταίσµα του, να έχει συντελέσει στην πρόκληση ζηµιάς και να υπάρχει αιτιώδης σύνδεσµος της

3 υπαίτιας πράξης του µε την πρόκληση ή την έκταση της ζηµιάς (ΑΠ 867/2001). Εξάλλου, µε το άρθρο 76 του ν. 1969/1991, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 9 του ν. 2166/1993 ΦΕΚ Α 137, συστάθηκε νοµικό πρόσωπο δηµοσίου δικαίου µε την επωνυµία Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, εποπτευόµενο από τον Υπουργό Εθνικής Οικονοµίας ( 1), στο οποίο ανατίθεται ο έλεγχος της εφαρµογής των διατάξεων της νοµοθεσίας για την κεφαλαιαγορά ( 2). Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς καθορίζει τις περιπτώσεις επιβολής τακτικών ή εκτάκτων ελέγχων, τη διαδικασία και τα όργανα διεξαγωγής τους και υποχρεώνει τα ελεγχόµενα φυσικά ή νοµικά πρόσωπα να υποβάλλουν, περιοδικώς ή κατά περίπτωση σε αυτήν ή στα όργανα ελέγχου στοιχεία αναγκαία για την άσκηση του ελέγχου ( 4). Στο πλαίσιο εφαρµογής αυτών των διατάξεων, τα ελεγκτικά όργανα δικαιούνται να ελέγχουν τα βιβλία και στοιχεία των επιχειρήσεων: α) οι οποίες έχουν τεθεί, µε διάταξη νόµου, υπό τον έλεγχο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, β) των οποίων συγκεκριµένη δραστηριότητα προϋποθέτει άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και γ) οι οποίες παρέχουν στο κοινό υπηρεσίες συµβούλου επενδύσεων ( 5). Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς έχει αρµοδιότητα να επιβάλλει πρόστιµο ύψους µέχρι εκατό εκατοµµυρίων δρχ. και, σε περίπτωση υποτροπής, µέχρι διακοσίων εκατοµµυρίων δρχ. σε φυσικά ή νοµικά πρόσωπα που παραβαίνουν τις διατάξεις της νοµοθεσίας περί κεφαλαιαγοράς ή κανονιστικού περιεχοµένου αποφάσεις του Υπουργού Εθνικής Οικονοµίας ή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ( 10, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 96 3 του ν. 2533/1997 ΦΕΚ Α 288). Σύµφωνα µε το άρθρο 78 του ίδιου νόµου, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς εκδίδει πράξεις κανονιστικού χαρακτήρα, όπου προβλέπεται από το νόµο, όπως για θέµατα σχετικά µε τις χρηµατοοικονοµικές καταστάσεις των Ανωνύµων Χρηµατιστηριακών Εταιρειών, των Εταιρειών Επενδύσεων Χαρτοφυλακίου και των Α.Ε. ιαχειρίσεως Αµοιβαίων Κεφαλαίων, τα κριτήρια χορήγησης άδειας λειτουργίας των Ανωνύµων Χρηµατιστηριακών Εταιρειών των Εταιρειών Επενδύσεων Χαρτοφυλακίου και ΑΕ ιαχειρίσεως Αµοιβαίων Κεφαλαίων (περ. α), χορηγεί άδειες σε Ανώνυµες Χρηµατιστηριακές Εταιρείες, Εταιρείες Επενδύσεων Χαρτοφυλακίου και ΑΕ. ιαχειρίσεως Αµοιβαίων Κεφαλαίων και τηρεί µητρώο των εταιρειών αυ των (περ. β), διενεργεί δειγµατοληπτικούς ελέγ χους σε συµβούλους χρηµατιστηριακών επενδύ σεων, σε Εταιρείες Επενδύσεων Χαρτοφυλακίου ιαχειρίσεως Αµοιβαίων Κεφαλαίων, σχετικά µε την εφαρµογή των νοµοθετικών διατάξεων, ιδιαίτερα δε ελέγχει την

4 τήρηση των κανόνων δεοντολογίας από τα στελέχη αυτών των εταιρειών και προβαίνει σε ανακοινώσεις επί των αποτελεσµάτων των ελέγχων (περ. δ), επιβάλλει τις από το νόµο προβλεπόµενες κυρώσεις και πειθαρχικές ποινές (περ. ε), ρυθµίζει κάθε θέµα που έχει σχέση µε την οµαλή λειτουργία της χρηµατιστηριακής αγοράς και την τήρηση της σχετικής νοµοθεσίας (περ. ξ), εποπτεύει την τήρηση των διατάξεων του νόµου αυτού, δικαιούµενη να ζητά κάθε πληροφορία αναγκαία για την άσκηση του έργου της (περ. η) και συνεργάζεται µε τις άλλες αρµόδιες αρχές για τη άσκηση εποπτείας και ελέγχου στον ευρύτερο χρηµατοπιστωτικό τοµέα, καθώς και µε τις αντίστοιχες αρµόδιες αρχές των άλλων κρατών-µελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (περ. θ). Περαιτέρω, µε τις διατάξεις του άρθρου 4 της οδηγίας 85/611/ΕΟΚ του Συµβουλίου της (L 375/ σ. 3) για το συντονισµό των νοµοθετικών διατάξεων σχετικά µε τους οργανισµούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ) ορίζεται ότι ο ΟΣΕΚΑ, προκειµένου να ασκήσει τη δραστηριότητα του, πρέπει να λάβει άδεια από τις αρχές του κράτους-µέλους στο οποίο εδρεύει, η οποία ισχύει για όλα τα κράτη µέλη. Σύµφωνα µε τα άρθρα 49α και 49β του ν. 1969/1991, όπως ίσχυαν, οι ΟΣΕΚΑ που έχουν την έδρα τους σε άλλο κράτος- µέλος της ΕΟΚ και έχουν λάβει άδεια λειτουργίας από τις αρµόδιες αρχές του κράτους αυτού, σύµφωνα µε τις διατάξεις της πιο πάνω οδηγίας, µπορούν να διαθέτουν µερίδια τους υποβάλλοντας προηγουµένως συγκεκριµένα δικαιολογητικά στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, να διαφηµίζονται στην Ελλάδα, υποκείµενοι στις διατάξεις της ελληνικής νοµοθεσίας που αφορούν τη διαφήµιση και υποχρεούνται να λαµβάνουν τα αναγκαία µέτρα, ώστε να εξασφαλίζονται στους µεριδιούχους οι πληρωµές, η εξαγορά ή η εξόφληση των µεριδίων, ενώ στο άρθρο 49γ του ίδιου νόµου, όπως ίσχυε, προβλέπεται ότι η διάθεση µεριδίων ή µετοχών οργανισµού συλλογικών επενδύσεων µε έδρα κράτος µέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που δεν υπόκειται στην οδηγία 85/611/ΕΟΚ ή µε έδρα τρίτο κράτος, προϋποθέτει προηγούµενη άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, µε βάση τη διαδικασία που καθορίζει αυτή, µε απόφαση της (σχετικά έχει εκδοθεί η 129/ απόφαση του ιοικητικού Συµβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ΦΕΚ Β1453/1998). Ακόµη, µε τις διατάξεις του ν. 2396/1996 (ΦΕΚ Α - 73), οι οποίες κατά το άρθρο 1 αυτού, αποσκοπούν στην ενσωµάτωση στην ελληνική νοµοθεσία της 93/22/ΕΟΚ οδηγίας του Συµβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της (L 141/11.6.

5 1993 σ.27) για τις επενδυτικές υπηρεσίες στον τοµέα των κινητών άξων, ρυθµίζεται η λειτουργία των Επιχειρήσεων Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών (ΕΠΕΥ), στις οποίες επιτρέπεται η παροχή κυρίων επενδυτικών υπηρεσιών στην Ελλάδα (άρθρο 4 1) και ορίζεται ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δύναται να επιβάλλει σε φυσικά ή νοµικά πρόσωπα που παραβιάζουν τις διατάξεις αυτές πρόστιµο ύψους µέχρι δραχµών (άρθρο 4 2). Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ασκεί την εποπτεία επί των ΕΠΕΥ που εδρεύουν στην Ελλάδα, αυτών που είναι εγκατεστηµένες ή παρέχουν υπηρεσίες εκτός Ελλάδας, καθώς και αυτών που εδρεύουν εκτός Ελλάδας και λειτουργούν στην Ελλάδα, ως προς τις διατάξεις που αποβλέπουν στην προστασία των επενδυτών και του γενικού συµφέροντος και ως προς τους κανόνες δεοντολογίας, σύµφωνα µε όσα προβλέπονται τα ειδικότερα στις νοµοθετικές διατάξεις. Στην έννοια της εποπτείας περιλαµβάνονται ιδίως ο έλεγχος της φερεγγυότητας, της ρευστότητας, της κεφαλαιακής επάρκειας και της συγκέντρωσης κινδύνων των ΕΠΕΥ, η τήρηση του Κώδικα εοντολογίας και της ειδικής συµµετοχής σε ΕΠΕΥ (άρθρο 5 1). Ακόµη, ορίζονται τα µέτρα που η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δύναται να επιβάλει σε περίπτωση που ΕΠΕΥ, η οποία έχει λάβει άδεια λειτουργίας σε άλλο κράτος-µέλος και λειτουργεί στην Ελλάδα, παραβιάσει τις ισχύουσες στην Ελλάδα νοµοθετικές διατάξεις, που έχουν θεσπισθεί για λόγους γενικού συµφέροντος, καθώς και τους κανόνες δεοντολογίας και συµπεριφοράς (κλήση για συµµόρφωση, παύση και άρση της παράνοµης συµπεριφοράς, ενηµέρωση των αρµόδιων αρχών του κράτους-µέλους καταγωγής για να λάβουν τα αναγκαία µέτρα, λήψη από την ίδια την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των προβλεπόµενων από τη νοµοθεσία µέτρων, που έχουν προσωρινό χαρακτήρα, για την αποτροπή επικείµενου κινδύνου, σε περίπτωση που από την καθυστέρηση επίκειται άµεσος και αναπότρεπτος κίνδυνος για τα συµφέροντα των επενδυτών και την εύρυθµη λειτουργία της κεφαλαιαγοράς και άµεση ενηµέρωση των αρµόδιων αρχών του κράτους καταγωγής για τα µέτρα που επιβλήθηκαν και το λόγο επιβολής τους). Τα ίδια ισχύουν για τις ΕΠΕΥ, που έχουν την έδρα τους εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και λειτουργούν νόµιµα στην Ελλάδα, οι οποίες υποχρεούνται να τηρούν όλες τις προβλεπόµενες στην ελληνική νοµοθεσία διατάξεις που αφορούν τη λειτουργία, οργάνωση και τις υποχρεώσεις των ελληνικών ΕΠΕΥ (άρθρο 17). Στο άρθρο 29 του ίδιου νόµου ορίζονται οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν

6 για τη χορήγηση άδειας σύστασης ΕΠΕΥ ( 1) και προβλέπεται ότι οι ΕΠΕΥ πρέπει να αναγράφουν σε κάθε δηµοσίευση, ανακοίνωση ή διαφήµιση τον αριθµό άδειας λειτουργίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ( 2). Στο άρθρο 30 αυτού ορίζονται τα θέµατα σχετικά µε τις Ανώνυµες Εταιρείες Επενδυτικής ιαµεσολάβησης (ΑΕΕ ), οι οποίες επιτρέπεται να παρέχουν επενδυτικές υπηρεσίες που συνίστανται αποκλειστικά στη λήψη και διαβίβαση εντολών επί κινητών αξιών και µεριδίων που εκδίδονται από οργανισµούς συλλογικών επενδύσεων και την παροχή επενδυτικών συµβουλών που αφορούν κινητές αξίες και µερίδια που εκδίδονται από οργανισµούς συλλογικών επενδύσεων ( 2). Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δικαιούται να ελέγχει τα βιβλία και στοιχεία που τηρούν οι ΑΕΕ, οι οποίες υποχρεούνται να παρέχουν σ' αυτήν πρόσβαση σε όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για την άσκηση του ελέγχου ( 7), προβλέπεται δε η δυνατότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς να επιβάλει στις εταιρείες αυτές πρόστιµο, σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι παραβιάζουν τη νοµοθεσία για την κεφαλαιαγορά ή θέτουν σε κίνδυνο τα συµφέροντα των επενδυτών ( 10). Επίσης, µε το άρθρο 10 του ν. 876/1979 θεσπίζεται απαγόρευση, εφόσον δεν έχει χορηγηθεί ειδική άδεια από τον Υπουργό Εµπορίου, µετά σύµφωνη γνώµη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, της διενέργειας διαφηµίσεων γνωστοποιήσεων, δηλώσεων ή ανακοινώσεων από φυσικά ή νοµικά πρόσωπα, µε σκοπό την προσέλκυση του κοινού για επένδυση χρηµάτων σε κάθε είδους χρεόγραφα και της συγκέντρωσης αποταµιεύσεων του κοινού για συµµετοχή σε επενδυτικά προγράµµατα, οι δε παραβάτες τιµωρούνται µε φυλάκιση τουλάχιστον τριών µηνών και χρηµατική ποινή. Από το σύνολο αυτών των διατάξεων, που διέπουν τη συναλλακτική δράση των χρηµατιστηριακών εταιρειών, των εταιρειών παροχής επενδυτικών υπηρεσιών, των εταιρειών διαχειρίσεως αµοιβαίων κεφαλαίων και των εταιρειών επενδυτικής διαµεσολάβησης, συνάγεται ότι ανατίθεται στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς προληπτική και κατασταλτική αρµοδιότητα για την οµαλή λειτουργία της χρηµατιστηριακής αγοράς, την τήρηση της χρηµατιστηριακής νοµοθεσίας και την προστασία των επενδυτών. Η άσκηση της εποπτικής αρµοδιότητας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς είναι υποχρεωτική και περιλαµβάνει προληπτικά και κατασταλτικά µέτρα. Ως προληπτικά µέτρα νοούνται εκείνα που αφορούν τον έλεγχο της τήρησης των προϋποθέσεων, που πρέπει να συντρέχουν για τη χορήγηση άδειας στις πιο

7 πάνω εταιρείες, που δραστηριοποιούνται στον χρηµατιστηριακό τοµέα, την παρακολούθηση της λειτουργίας της όλης χρηµατιστηριακής αγοράς, µε τον εντοπισµό δηµοσιεύσεων και πληροφοριών, που σχετίζονται µε την αγορά των τίτλων ή µε τη δράση των επενδυτικών εταιρειών, καθώς και την ενηµέρωση των επενδυτών, δια του ηµερήσιου τύπου, µε σκοπό την πρόληψη καταστάσεων αντίθετων προς το δηµόσιο συµφέρον και την προστασία του επενδυτικού κοινού, το οποίο συνήθως δεν έχει εξειδικευµένες γνώσεις της χρηµατιστηριακής αγοράς. Η κατασταλτική αρµοδιότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ανακύπτει µετά την αξιόπιστη πληροφόρηση της, µε βάση στοιχεία που περιέρχονται στην ίδια, ή δηµοσιεύσεις στον τύπο, ή συγκεκριµένες καταγγελίες, για την τέλεση παράνοµων συναλλαγών, µε την διενέργεια ελέγχου και την επιβολή των προβλεπόµενων από τη νοµοθεσία κυρώσεων (επιβολή προστίµων, ανάκληση της άδειας λειτουργίας των εταιρειών). Ο έλεγχος αυτός, για να είναι αποτελεσµατικός, πρέπει να λαµβάνει χώρα αµέσως µόλις περιέλθουν σε γνώση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς οι πληροφορίες για τις σχετικές παραβάσεις. Στον έλεγχο αυτό εµπίπτει και κάθε δραστηριότητα που αναπτύσσεται στον χώρο της κεφαλαιαγοράς, χωρίς να έχει γνωστοποιηθεί ή να έχει ληφθεί άδεια από αρµόδια αρχή, σκοπός του οποίου είναι η διαφύλαξη της οµαλότητας της λειτουργίας της κεφαλαιαγοράς µε απαγόρευση της παράνοµης δραστηριότητας ή παύση των επιχειρήσεων που δρουν χωρίς τις αναγκαίες άδειες, την επιβολή των νοµίµων κυρώσεων και τη σχετική ενηµέρωση των άλλων αρµοδίων αρχών. Από τις πιο πάνω ρυθµίσεις παρέπεται ότι η εποπτική αρµοδιότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς έχει τεθεί υπέρ του γενικού συµφέροντος της δίκαιης και αποτελεσµατικής λειτουργίας της αγοράς, µε βάση τους κανόνες του ελεύθερου ανταγωνισµού, παράλληλα όµως αποσκοπεί και στην προστασία των µεµονωµένων επενδυτών. Και τούτο διότι η προστασία των επενδυτών, ως ειδικότερη έκφραση του δηµοσίου συµφέροντος, αποτελεί στόχο της σχετικής νοµοθεσίας. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στο προοίµιο της πιο πάνω οδηγίας 93/22/ ΕΟΚ του Συµβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της οι επιχειρήσεις που παρέχουν επενδυτικές υπηρεσίες πρέπει να υπόκεινται σε άδεια λειτουργίας, την οποία εκδίδει το κράτος-µέλος καταγωγής, προκειµένου να εξασφαλίζεται η προστασία των επενδυτών και η σταθερότητα του χρηµατοπιστωτικού συστήµατος. Ένας από τους στόχους της οδηγίας είναι η παροχή προστασίας στους επενδυτές και για το σκοπό αυτό αναφέρεται ότι πρέπει

8 να ληφθούν υπόψη οι ποικίλες ανάγκες προστασίας των διαφόρων κατηγοριών επενδυτών και το επίπεδο της επαγγελµατικής τους πείρας, ότι η σταθερότητα και η οµαλή λειτουργία του χρηµατοπιστωτικού συστήµατος και η προστασία του επενδυτή προϋποθέτουν το δικαίωµα και την ευθύνη του κράτους-µέλους υποδοχής, τόσο να προλαµβάνει οποιαδήποτε ενέργεια της επιχείρησης επενδύσεων που λαµβάνει χώρα στο έδαφος του και είναι αντίθετη προς τους κανόνες συµπεριφοράς και προς άλλες νοµοθετικές και κανονιστικές διατάξεις, τις οποίες θεσπίζει για λόγους γενικού συµφέροντος, και να επιβάλλει σχετικές κυρώσεις, όσο και να ενεργεί σε περίπτωση επείγουσας ανάγκης, καθώς και ότι, µε στόχο την προστασία των επενδυτών και την οµαλή λειτουργία των αγορών κινητών αξιών, πρέπει να εξασφαλίζεται η διαφάνεια των συναλλαγών. Κατά συνέπεια, οι διατάξεις που προαναφέρθηκαν, στις οποίες περιγράφεται το πλαίσιο των αρµοδιοτήτων της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, δεν έχουν θεσπιστεί αποκλειστικά για χάρη του δηµοσίου συµφέροντος, το γεγονός δε ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς λειτουργεί µόνο για χάρη του δηµοσίου συµφέροντος (άρθρο 76 του ν. 1969/1991) δεν µπορεί να αποκλείσει την ευθύνη αυτής σε περίπτωση παράνοµων πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων της. Αντίθετη άποψη θα προσέκρουε στο συνταγµατικά κατοχυρωµένο δικαίωµα δικαστικής προστασίας, που περιλαµβάνει και την επιδίκαση αποζηµίωσης, σε περίπτωση που ο θιγόµενος ιδιώτης υπέστη ζηµιά από τις παράνοµες πράξεις ή παραλείψεις ενός νοµικού προσώπου δηµοσίου δικαίου. Κατά συνέπεια, τυχόν βραδεία ή πληµµελής άσκηση της σχετικής αρµοδιότητας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς συνιστά παράνοµη σε ευρεία έννοια συµπεριφορά, ικανή να θεµελιώσει υποχρέωση προς αποζηµίωση του θιγόµενου ιδιώτη, κατά τα άρθρα 105 και 106 ΕισνΑΚ (πρβλ. ΑΠΑ 15526/2003). Τέλος, στις διατάξεις του α.ν. 89/1967, όπως ίσχυαν, ορίζεται ότι: «1. Αλλοδαποί Εµποροβιοµηχανικοί Εταιρείαι υπό οιονδήποτε τύπον ή µορφήν λειτουργούσαι νοµίµως εν τη έδρα των ασχολούµενοι δε αποκλειστικώς εις εκτέλεσιν εµπορικών εργασιών ων το αντικείµενον ευρίσκεται εκτός της Ελλάδος, δύνανται να εγκαταθίστανται εν Ελλάδι κατόπιν ειδικής αδείας παρεχοµένης δι' αποφάσεως του Υπουργού Συντονισµού. Η σχετική αίτησις υποβάλλεται εις την παρά τω Υπουργείω Συντονισµού Υπηρεσίαν Κεφαλαίων Εξωτερικού. Εις την αίτησιν δέον ν' αναφέρεται η ιθαγένεια της Εταιρείας, ο τύπος υφ' ον λειτουργεί εν τη Χώρα της

9 έδρας αυτής, η µορφή υφ' ην θα λειτουργήση εν Ελλάδι, δηλ. ως υποκατάστηµα, πρακτορείον ή γραφείον της µητρός εταιρείας, το αντικείµενον αυτής ως και το πρόσωπον του εν Ελλάδι διοικητού αυτής. Η αιτούσα Εταιρεία δέον ωσαύτως να δήλωση αν είναι διατεθειµένη να κατάθεση τραπεζιτικήν εγγύησιν ανεγνωρισµένης Τραπέζης του Εσωτερικού ή Εξωτερικού ήτις θα καταπίπτη υπέρ του ηµοσίου εις περίπτωσιν παραβάσεως των διατάξεων του παρόντος εκ µέρους του προσωπικού της...» (άρθρο 1), «1. Αλλοδαπαί Εµποροβιοµηχανικοί Εταιρείαι τυγχάνουσαι της εν τω προηγουµένω άρθρω αδείας εγκαταστάσεως απολαµβάνουν άνευ ετέρας διατυπώσεως των κατωτέρω δασµολογικών, φορολογικών και λοιπών διευκολύνσεων, υπό την προϋπόθεσιν ότι ασχολούνται αποκλειστικώς εις εκτέλεσιν εµπορικών εργασιών το αντικείµενον των οποίων ευρίσκεται εκτός της Ελλάδος... γ) Απαλλάσσονται της καταβολής δασµών και των παροµαρτούντων τούτοις φόρων, τέλους χαρτοσήµου, εισφοράς, φόρου κύκλου εργασιών, φόρου πολυτελείας και παντός εν γένει δικαιώµατος ή κρατήσεως υπέρ του ηµοσίου ή οιωνδήποτε υφισταµένων ή επιβληθησοµένων εν τω µέλλοντι δια τα εκ του εξωτερικού εισαγόµενα πάσης φύσεως είδη αναγκαιούντα δια τον εξοπλισµόν των εν Ελλάδι γραφείων των. δ) Απαλλάσσονται από του φόρου εισοδήµατος ως και παντός εν γένει τέλους, φόρου, εισφοράς ή κρατήσεως υπέρ του ηµοσίου ή οιουδήποτε τρίτου υφισταµένου ή επιβληθησοµένου εις το µέλλον δια το εισόδηµα αυτών το κτώµενον εξ εργασιών, ων το αντικείµενον ευρίσκεται εκτός των ορίων της Ελληνικής Επικρατείας... η) Αι περί τηρήσεως βιβλίων εις Ελληνικήν γλώσσαν διατάξεις του άρθρου 53α του ν. 2190, «περί Ανωνύµων Εταιρειών» δεν έχουσιν εφαρµογήν εν προκειµένω...» (άρθρο 2). «1. ια β.δ. εκδιδοµένου προτάσει των Υπουργών Συντονισµού και Οικονοµικών δύναται να παρασχεθώσιν και άλλα προνόµια και διευκολύνσεις εις τας εν άρθρω 1 του παρόντος αλλοδαπός εµποροβιοµηχανικός εταιρείας και να ρυθµισθώσιν αι λεπτοµέρειαι της εφαρµογής αυτού. 2. Απασαι αι ηµόσιαι Υπηρεσίαι και Αρχαί, δέον να παρέχουν αµελλητί πάσαν σχετικήν πληροφορίαν και συνδροµήν εις την παρά τω Υπουργείω Συντονισµού Υπηρεσίαν Κεφαλαίων Εξωτερικού, εξασφαλίζουσαι την απρόσκοπτον εφαρµογήν του παρόντος νόµου»(άρθρο 3). Στην προκείµενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: µε την **/ απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονοµίας (ΦΕΚ τεύχος αναπτυξιακών πράξεων και συµβάσεων **/ ) εγκρίθηκε η εγκατάσταση στην

10 Ελλάδα, σύµφωνα µε τις διατάξεις των α.ν. 89/1967 και 378/1968, γραφείου της εταιρείας H.G.** Ltd, που εδρεύει στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και, σύµφωνα µε το καταστατικό της, ασχολείται µε επενδυτικές εργασίες σε ξένο συνάλλαγµα, απόκτηση και κατοχή µετοχών, χρεογράφων, συναλλαγµατικών, υποχρεώσεων ή αξιόγραφων στο όνοµα της εταιρείας ή οποιουδήποτε εξουσιοδοτηµένου οργανισµού. Η έγκριση δόθηκε υπό τον όρο ότι το γραφείο που θα εγκατασταθεί στην Ελλάδα, θα ασχολείται αποκλειστικά µε τον συντονισµό, την εποπτεία, τον έλεγχο, την παρακολούθηση και την προώθηση των εκτός Ελλάδας δραστηριοτήτων της εταιρείας και απαγορεύεται ρητά να πραγµατοποιεί εµπορική δραστηριότητα στον ελληνικό χώρο. Η εταιρεία αποδέχθηκε µε την από δήλωση αποδοχής τους όρους της απόφασης, κατέθεσε εγγυητική επιστολή $ ΗΠΑ, γνωστοποίησε ότι νόµιµος εκπρόσωπος της στην Ελλάδα είναι ο CD.** και ξεκίνησε τη λειτουργία του γραφείου στη Γ.**, στην οδό Λ.**. Σύµφωνα µε το **/ έγγραφο της ιεύθυνσης Κεφαλαίων Εξωτερικού του Υπουργείου Οικονοµίας και Οικονοµικών, πανοµοιότυπη άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας δεν έχει χορηγηθεί σε άλλη εταιρεία του σ.ν. 89/1967, δηλαδή µε το αντικείµενο εργασιών που αναφέρεται στην 1 της πιο πάνω εγκριτικής απόφασης εγκατάστασης της H.F.** Ltd, στην Ελλάδα. Στη συνέχεια, µετά από ανώνυµο FAX, που περιήλθε στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, αλλά και το από δηµοσίευµα της εφηµερίδας «Μ.**», σχετικά µε τη διαφήµιση και διάθεση στην ελληνική αγορά του αµοιβαίου κεφαλαίου G.I.F.** που προσφέρει εγγυηµένη απόδοση και προωθείται από την Ο.** µε διαχειρίστρια την G.I.** Ltd, που εδρεύει στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς µε το **/ έγγραφο κάλεσε την «Ο. ΕΛΛΑΣ Π..** ΕΠΕ και Σια ΕΕ» να διακόψει τη διάθεση µεριδίων του πιο πάνω αµοιβαίου κεφαλαίου, για το οποίο δεν είχε δοθεί άδεια µε βάση το άρθρο 49γ του ν. 1969/1991, να υποβάλει µέχρι την αναλυτική κατάσταση του αριθµού των µεριδίων που έχουν διατεθεί και των ποσών που έχουν καταβληθεί ανά επενδυτή, καθώς και τις συµβάσεις µε την διαχειρίστρια εταιρεία του αµοιβαίου κεφαλαίου. Η Ο.** παρουσίασε σχέδιο σύµβασης µε την C.F.** Inc., φερόµενη ως αντιπρόσωπο του αµοιβαίου κεφαλαίου στην Ελλάδα, που έχει γραφεία στη Γ.**, στην οδό Λ.** και ηλεκτρονική διεύθυνση Όπως αναφέρεται στο **/ έγγραφο, µε το οποίο η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς απέστειλε στο δικαστήριο τις απόψεις της

11 για την παρούσα διαφορά, οι ελεγκτές της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς µετέβησαν στη Γ.**, στην οδό Λ.**; όπου διαπίστωσαν ότι στην πιο πάνω διεύθυνση δεν υπήρχαν γραφεία της C.F.** Inc., αλλά λειτουργούσε γραφείο η G.F.** Ltd, της οποίας η επωνυµία συνέπιπτε µε την ηλεκτρονική διεύθυνση της C.F.** Inc. Οι ελεγκτές συνάντησαν τον.μ.** Senior V.P. Treasurer της H.F.** Ltd, ο οποίος δήλωσε ότι ο υπεύθυνος της εταιρείας, C.D.**, απουσίαζε σε επαγγελµατικό ταξίδι και ότι δεν γνωρίζει την εταιρεία C.F.** Inc., ότι απλώς είχε ακούσει για το αµοιβαίο κεφάλαιο G.I.F.** και ότι η H.F.** Ltd δεν ασχολείτο µε την προώθηση υπηρεσιών στην Ελλάδα, αλλά µόνο συντόνιζε και προωθούσε τις εκτός Ελλάδας δραστηριότητες της εταιρείας. Από την ιστοσελίδα της H.F.** Ltd στο διαδίκτυο διαπιστώθηκε ότι ενδεχοµένως αυτή, αν και υπεράκτια εταιρεία του ν. 89/1967, µεσολαβούσε παρανόµως για την κατάρτιση συµβάσεων FOREX (κινήσεις σε συνάλλαγµα) µεταξύ Ελλήνων επενδυτών και της µητρικής της εταιρείας. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς µε την **/ απόφαση του ιοικητικού Συµβουλίου έκρινε ότι χωρίς άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και κατά παράβαση του άρθρου 10 του ν. 876/1979 α) η εταιρεία Ο.** µεσολαβούσε στη διάθεση του αµοιβαίου κεφαλαίου G.I.** Fund, και διαφήµιζε αυτό β) η εταιρεία G.I.** Ltd ενδεχοµένως διέθετε µερίδια του προαναφερόµενου αµοιβαίου κεφαλαίου στην Ελλάδα και γ) η εταιρεία H.F.** Ltd ενδεχοµένως µεσολαβούσε παρανόµως για την κατάρτιση συµβάσεων FOREX µεταξύ Ελλήνων επενδυτών και της µητρικής εταιρίας. Με την ίδια απόφαση η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς αποφάσισε την υποβολή έγκλησης κατά του διαχειριστή της εταιρίας Ο.** HELLAS και κατά παντός άλλου υπευθύνου συµµέτοχου για παράβαση του άρθρου 10 του ν. 876/ Η εν λόγω απόφαση ανακοινώθηκε µε δελτίο τύπου, στο οποίο αναγράφεται ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς αποφάσισε να υποβάλει έγκληση κατά της εταιρείας Ο.** HELLAS για δηµοσίευση πρόσκλησης προς το κοινό για επένδυση χωρίς την άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, δεν αναφέρεται όµως ότι η πρόσκληση για επένδυση αφορούσε το αµοιβαίο κεφάλαιο G.I.** Fund. Περαιτέρω η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς µε το **/ έγγραφο γνωστοποίησε στην Ο.** HELLAS ότι από τον έλεγχο που διενήργησε διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία αυτή µεσολαβεί για τη διάθεση προς το επενδυτικό κοινό µεριδίων αµοιβαίων κεφαλαίων που διαχειρίζονται διάφορες ΑΕ ΑΚ, µεταξύ αυτών και η εταιρεία G.I.** Ltd, κατά παράβαση του άρθρου 4 1 σε συνδυασµό µε το εδάφιο αα της 1 του άρθρου 2

12 του ν. 2396/ Επίσης από τη «Συµφωνία Χρηµατοµεσίτη Παρουσιαστή», την οποία υπέβαλε η Ο.** HELLAS µε την από επιστολή της, προκύπτει ότι η εν λόγω εταιρεία µεσολαβεί έναντι αµοιβής για σύσταση υποψηφίων πελατών προς την G.I.** Ltd, µε σκοπό την προώθηση προθεσµιακών χρηµατοοικονοµικών προϊόντων, συµβάσεων προθεσµιακών αγορών συναλλάγµατος και συµβολαίων option, πράξεις που συνιστούν παράβαση του άρθρου 4 1 σε συνδυασµό µε τα εδάφια ββ, γγ, δδ και ζζ της 1 του άρθρου 2 του ν. 2396/1996. Με βάση τα παραπάνω, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς θεώρησε ότι ενδεχοµένως η εν λόγω εταιρεία έχει παραβεί την 1 του άρθρου 4 σε συνδυασµό µε τα εδάφια ββ, γγ, δδ και ζζ της 1 του άρθρου 2 του ν. 2396/1996 και εποµένως δύναται να επιβάλλει τις κυρώσεις που προβλέπονται στην 2 του άρθρου 4 του ν. 2396/1996, κάλεσε δε την εταιρεία Ο.** HELLAS να υποβάλλει εγγράφως τις απόψεις της. Η Ο.** HELLAS απάντησε µε την από επιστολή της, οι ισχυρισµοί της όµως, σύµφωνα µε την **/ απόφαση του ιοικητικού Συµβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, δεν τεκµηριώνουν τη µη παράβαση των διατάξεων που περιέχονται στην από επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και της επιβλήθηκε χρηµατικό πρόστιµο δρχ. Η πιο πάνω απόφαση ανακοινώθηκε µε δελτίο τύπου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, στο οποίο αναφέρεται η επιβολή προστίµου ύψους δρχ. στην Ο.** HELLAS, διότι µεσολαβούσε για τη διάθεση στο επενδυτικό κοινό µεριδίων αµοιβαίων κεφαλαίων, χωρίς να έχει λάβει την απαιτούµενη άδεια, δεν ανέφερε όµως ποια ήταν τα αµοιβαία κεφάλαια. Εξάλλου, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς µε το **/ έγγραφο ενηµέρωσε για το θέµα την ιεύθυνση Ιδιωτικών Επενδύσεων του Υπουργείου Εθνικής Οικονοµίας, ως αρµόδια για την εποπτεία των εταιρειών του α.ν. 89/1967, η οποία µε το από έγγραφο ζήτησε από το Σώµα ίωξης Οικονοµικού Εγκλήµατος να διενεργήσει έλεγχο, το οποίο Σ ΟΕ, εξάλλου, είχε ενηµερώσει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς µε το **/ έγγραφο της. Κατά τη διάρκεια του ελέγχου του Σ ΟΕ στις , κατασχέθηκαν έγγραφα που αφορούσαν την κατάρτιση συµβάσεων FOREX µεταξύ της H.F.** Ltd, και Ελλήνων επενδυτών και αιτήσεις για το G.I.** Fund, στοιχεία µε βάση τα οποία θεωρήθηκε ότι η H.F.** Ltd, πραγµατοποιεί εµπορική δραστηριότητα στην Ελλάδα, κατά παράβαση των διατάξεων του α.ν. 89/1967 και αφού αυτή κλήθηκε να υποβάλει τις απόψεις της, στη συνέχεια µε την **/ απόφαση του Υφυπουργού

13 Οικονοµίας και Οικονοµικών ανακλήθηκε η έγκριση της εγκατάστασης γραφείου της στην Ελλάδα. Σύµφωνα µε την από πορισµατι-κή αναφορά των υπαλλήλων του Σ ΟΕ Σ.Σ.**, Α.Χ.** και Γ.Α.**, ο Β.Τ.**, ο οποίος είχε έρθει στην Ελλάδα το 1991 διωκόµενος από τις αρχές των ΗΠΑ για απάτες και άλλες κακουργηµατικές πράξεις, µε τους αδελφούς του.** και Γ.**, κατάφεραν να συγκροτήσουν µία οµάδα ανθρώπων έµπειρων στα χρηµατοοικονοµικά, µε τη συνδροµή και καθοδήγηση ακόµη και πανεπιστηµιακών και µε τον τρόπο αυτό δηµιούργησαν µια καλοστηµένη απάτη, εξαπατώντας ανυποψίαστους ή και αφελείς επενδυτές-πελάτες, οι οποίοι δελεάζονταν από τις ψευδείς διαβεβαιώσεις, τις υψηλές και εγγυηµένες αποδόσεις των χρηµάτων τους, την πληθώρα εντύπων και ενηµερωτικών φυλλαδίων, τη συνεργασία τους µε αξιόπιστα διεθνή χρηµατοπιστωτικά ιδρύµατα και τα ενηµερωτικά δελτία κίνησης, τα οποία αποστέλλονταν στους πελάτες-επενδυτές. Για την πραγµατοποίηση των σχεδίων τους, κατασκεύασαν και έθεσαν σε λειτουργία, µεταξύ άλλων, το ανύπαρκτο χρηµατοοικονοµικό προϊόν G.I.** Fund, το οποίο προώθησαν κυρίως στην Ελληνική αγορά, όπου αποκόµισαν τεράστια ποσά και αφού δηµιούργησαν δεκάδες εταιρείες υπεράκτιες και µη, µε κεντρικό πυρήνα την H.F.** Ltd, άνοιξαν δεκάδες λογαριασµούς στην Ελλάδα και στο εξωτερικό και δηµιούργησαν ένα δαιδαλώδες δίκτυο, µέσω του οποίου τα χρήµατα των επενδυτών, αφού χάνονταν, ξεπλένονταν και κατέληγαν στις τσέπες του Β.Τ.** και των συνεργατών του. Όπως αναφέρεται στην ίδια πορισµα-τική αναφορά, η απάτη ήταν τόσο καλοστηµένη, που όσο και να προσπάθησαν κάποιοι επενδυτές να διερευνήσουν την εγκυρότητα των χρηµατοοικονοµικών προγραµµάτων, δεν τα κατάφεραν, αφού οι συµβάσεις συνοδεύονταν από πλαστογραφηµένα ασφαλιστήρια συµβόλαια των Lloyd's, ενώ τα τηλεφωνήµατα που έκαναν οι Έλληνες επενδυτές στο εξωτερικό, για την ερευνά τους, εκτρέπονταν στα τηλέφωνα της έδρας της H.F.** Ltd, στη Γ.**- και οι όποιες ερωτήσεις εγένοντο, απαντώνταν από τους υπαλλήλους των εταιρειών του Β.Τ.** [...] Με τα δεδοµένα αυτά, κατά την κρίση του ικαστηρίου, µέχρι τον Μάιο του 2001, χρόνος κατά τον οποίο από τα έγγραφα της δικογραφίας προ- κύπτει ότι περιήλθε στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς η πληροφορία ότι στην ελληνική αγορά διακινείται και διαφηµίζεται το αµοιβαίο κεφάλαιο G.I.** Fund, το οποίο εγγυάται υψηλές αποδόσεις, δεν προκύπτει ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ή το Ελληνικό ηµόσιο

14 γνώριζαν ότι η εταιρεία H.F.** Ltd ασκούσε παράνοµη δραστηριότητα παρέχοντας επενδυτικές υπηρεσίες χωρίς άδεια. Και τούτο διότι όλα τα έγγραφα που αποδεικνύουν την γνώση της δραστηριότητας της εταιρείας αυτής είναι µεταγενέστερα του Μαΐου του 2001, δεν αποδεικνύεται δε ότι οι εναγόµενοι είχαν ειδοποιηθεί αιίό την Οµοσπονδιακή Επιτροπή Χρεογράφων και Χρηµατιστηρίου των Ηνωµένων Πολιτειών, σχετικά µε την ύπαρξη της δικαστικής απόφασης, που είχε κηρύξει εκτελεστή στην Ελλάδα την καταδικαστική σε βάρος της H.F.** Ltd και του CD.** απόφαση του Περιφερειακού ικαστηρίου της Πολιτείας Κ.** των ΗΠΑ, για απάτη στην αµερικανική κεφαλαιαγορά. Ο ισχυρισµός ότι αρκεί η δηµοσίευση στο ΦΕΚ της εγκριτικής απόφασης για την εγκατάσταση στην Ελλάδα της H.F.** Ltd, ώστε η παράνοµη δραστηριότητα αυτής να γίνει αντιληπτή από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, πρέπει να απορριφθεί ως νοµικά αβάσιµος, διότι όπως προαναφέρθηκε, η προληπτική εποπτεία της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ασκείται µόνο στις επιχειρήσεις, οι οποίες λαµβάνουν την κατάλληλη άδεια, µε την οποία δράστηριοποιούνται στον χρηµατιστηριακό τοµέα. Η αιτίαση της αγωγής που αφορά την παρανοµία της έγκρισης από τον Υπουργό Οικονοµίας της εγκατάστασης στην Ελλάδα γραφείου της H.F.** Ltd, µε βάση τις διατάξεις του άρθρου 1 1 του α.ν. 89/1967, για το λόγο ότι αυτή δεν είχε εµποροβιοµηχανικό χαρακτήρα, αλλά επρόκειτο για εταιρεία παροχής επενδυτικών υπηρεσιών, πρέπει να απορριφθεί, προεχόντως ως αλυσιτελής, γιατί η επικαλούµενη από τους ενάγοντες ζηµιά δεν οφείλεται στο γεγονός ότι η εν λόγω εταιρεία είχε εγκατασταθεί στην Ελλάδα ως εταιρεία του α.ν. 89/1967, ούτε οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι στήριξαν την επένδυση τους στην ύπαρξη αυτής της άδειας, αφού, αν γνώριζαν ότι δεν επρόκειτο για νόµιµη εταιρεία παροχής επενδυτικών υπηρεσιών, που λειτουργεί µε άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αλλά για υπεράκτια εταιρεία εγκατεστηµένη στην Ελλάδα, προφανώς δεν θα επένδυαν τα χρήµατα τους στο αµοιβαίο κεφάλαιο. Συνεπώς, το γεγονός ότι το Ελληνικό ηµόσιο ενέκρινε την εγκατάσταση στην Ελλάδα γραφείου της εταιρείας H.F.** Ltd, µε βάση τις διατάξεις του πιο πάνω α.ν., δεν συνδέεται αιτιωδώς µε την ζηµιά που υπέστησαν οι ενάγοντες. Ακόµη, κατά τη διάρκεια της δραστηριότητας της ίδιας εταιρείας και µέχρι τον Μάιο του 2001, δεν προκύπτει ότι υπήρξε συγκεκριµένος λόγος για τον οποίο τα όργανα του Ελληνικού ηµοσίου όφειλαν να ελέγξουν τη δράση της, αφού αυτή διέθετε µια νοµιµοφάνεια,

15 λειτουργώντας, κατά το τυπικό µέρος, σύµφωνα µε τις διατάξεις του α.ν. 89/1967. Περαιτέρω, τα επιχειρήµατα, που προβάλλονται µε το υπόµνηµα των εναγόντων και αφορούν γεγονότα που άµεσα ή έµµεσα σχετίζονται µε την δράση του Β.Τ.**, προκειµένου να στηρίξουν τον ισχυρισµό της αγωγής ότι η παράνοµη επενδυτική δράση της εταιρείας ήταν γνωστή στα όργανα των εναγοµένων, καλυπτόµενη από πολιτικές ή άλλες σκοπιµότητες, δεν ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της παρούσας δίκης, και δεν χρήζουν απαντήσεων. Συνεπώς, µέχρι τον Μάιο του 2001, δεν συντρέχουν παράνοµες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων των εναγοµένων, που να δηµιουργούν την αποζηµιωτική τους ευθύνη, σύµφωνα µε τα άρθρα 105 και 106 ΕισνΑΚ. Ακόµη, οι ισχυρισµοί που προβάλλονται µε την αγωγή και αφορούν, κατά τους ενάγοντες, την εκ µέρους της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς παράβαση των διατάξεων των ν. 2396/1996, ν. 876/1979 και των άρθρων 49α, 49β και 49γ του ν.1969/1991 πρέπει να απορριφθούν, γιατί στηρίζονται στην εσφαλµένη προϋπόθεση ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε τη δυνατότητα να επιβάλει σε βάρος των H.F.** Ltd, G.I.** Ltd και G.I.** Fund τα µέτρα (ανάκληση της άδειας, κλήση για παύση της παράνοµης δραστηριότητας, επιβολή προστίµων, έγκληση για ποινικές κυρώσεις), που επιβάλλονται στις εταιρείες επενδύσεων χαρτοφυλακίου, διαχείρισης αµοιβαίων κεφαλαίων, παροχής επενδυτικών υπηρεσιών ή επενδυτικής διαµεσολάβησης, οι οποίες λειτουργούν εφοδιασµένες µε άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, διέπονται από το πιο πάνω νοµοθετικό καθεστώς και προωθούν στους επενδυτές υπαρκτά χρηµατιστηριακά προϊόντα. Όµως, στην προκείµενη περίπτωση, η H.F.** Ltd, ήταν µια επιχείρηση, που εµφανώς µεν λειτουργούσε ως αλλοδαπή εταιρεία του α.ν. 89/1967, στην πραγµατικότητα όµως, τελούσε παράνοµες συναλλαγές, πουλώντας µερίδια του ανύπαρκτου αµοιβαίου κεφαλαίου G.I.** Fund, της εταιρείας G.I.** Ltd, που ούτε κι αυτή κατείχε άδεια οργανισµού συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες. Όσον αφορά τις πράξεις των οργάνων του Ελληνικού ηµοσίου, µετά την ενηµέρωση του από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, τον Σεπτέµβριο του 2001, εφόσον η αρµόδια διεύθυνση του Υπουργείου Οικονοµικών έδρασε αµέσως µόλις ειδοποιήθηκε, δίνοντας εντολή για έλεγχο στο Σ ΟΕ, διαδικασία που, µετά την απαραίτητη κλήση για παροχή εξηγήσεων, οδήγησε στην ανάκληση της άδειας εγκατάστασης του ελληνικού γραφείου της πιο πάνω εταιρείας, κατά την κρίση του ικαστηρίου, δεν προκύπτει ότι το Ελληνικό ηµόσιο άσκησε πληµµελώς την εποπτική του αρµοδιότητα, έτσι

16 ώστε να προκύπτουν παράνοµες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του, κατά την έννοια του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ, που να προκάλεσαν την επικαλούµενη από τους ενάγοντες ζηµιά. Μετά από αυτά, η αγωγή πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιµη, κατά το µέρος που ασκείται κατά του Ελληνικού ηµοσίου. Περαιτέρω όµως, µετά την πληροφόρηση που είχαν από το ανώνυµο FAX και το δηµοσίευµα της σε οικονοµική εφηµερίδα ευρείας κυκλοφορίας, τα όργανα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς όφειλαν να διενεργήσουν ουσιαστικό και ενδελεχή έλεγχο, προκειµένου να διακριβώσουν την αλήθεια της πληροφορίας, δηλαδή αν πράγµατι στην ελληνική αγορά προωθούνταν το πιο πάνω αµοιβαίο κεφάλαιο, το οποίο προσέφερε «εγγυηµένες» αποδόσεις, να βρουν τους υπεύθυνους της διαχείρισης και προώθησης του, να επιβάλουν σε βάρος τους τις προβλεπόµενες από το νόµο κυρώσεις, κυριότερα δε να ενηµερώσουν µε τον κατάλληλο τρόπο το επενδυτικό κοινό για την ύπαρξη αυτής της απάτης. Ο έλεγχος των οργάνων της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς στην φερόµενη ως έδρα της αντιπροσώπου του αµοιβαίου κεφαλαίου στην Ελλάδα, C.F.** Inc., στην Γ.** όπου στην πραγµατικότητα έδρευε η H.F.** Ltd, η επωνυµία της οποίας συνέπιπτε µε την ηλεκτρονική διεύθυνση H.F.** Ltd, ήταν πληµµελής, διότι οι ελεγκτές της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς δεν ήλεγξαν την H.F.** Ltd, αλλά, καλυπτόµενοι από την τυπική διαπίστωση ότι επρόκειτο για αλλοδαπή εταιρεία εγκατεστηµένη στην Ελλάδα µε τις διατάξεις του α.ν. 89/1967, θεώρησαν ότι αυτή διαφεύγει της αρµοδιότητας τους, αγνοώντας τις ενδείξεις που συνηγορούσαν στο συµπέρασµα ότι επρόκειτο για επιχείρηση, της οποίας η συγκεκριµένη δραστηριότητα προϋποθέτει άδεια της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Αν ο έλεγχος των οργάνων της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ήταν ουσιαστικός, όπως υπήρξε, επτά µήνες αργότερα, ο έλεγχος του Σ ΟΕ, από την έκθεση κατάσχεσης του οποίου προκύπτει ότι στα γραφεία της H.F.** Ltd,**] Γλυφάδα υπήρχαν σφραγίδες, έγγραφα και cd-rom της G.I.** Ltd και του G.I.** Fund, τα όργανα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς θα είχαν διαπιστώσει τουλάχιστον το γεγονός ότι η H.F.** Ltd, διακινούσε στην ελληνική αγορά το ανύπαρκτο αµοιβαίο κεφάλαιο G.I.** Fund και όφειλαν να έχουν λάβει τα απαραίτητα µέτρα για την προστασία του επενδυτικού κοινού. Ακόµη, το γεγονός ότι µετά τη διενέργεια του ελέγχου η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς εξέδωσε δελτίο τύπου, µε την **/ συνεδρίαση του ιοικητικού Συµβουλίου της, στο οποίο δεν αναφέρεται καν η ονοµασία του ανύπαρκτου αµοιβαίου κεφαλαίου, που

17 προωθούνταν στην ελληνική αγορά, παρότι είχε πλέον διακριβωθεί η ακρίβεια της καταγγελίας, καθώς και το γεγονός ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ενηµέρωσε το Υπουργείο Εθνικής Οικονοµίας τέσσερις µήνες µετά τη διενέργεια του ελέγχου, συνιστούν πληµµελή ενηµέρωση του επενδυτικού κοινού και βραδεία ενηµέρωση της αρµόδιας αρχής, προκειµένου να ασκήσει την εποπτική της αρµοδιότητα. Οι παραλείψεις αυτές συνιστούν παράλειψη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς να ασκήσει την κατασταλτική της αρµοδιότητα µετά από συγκεκριµένη καταγγελία, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 76 4, 5, 10 και 78 περ. δ' του ν. 1969/1991, που θεσπίζουν την αρµοδιότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς να ασκεί εποπτεία στην χρηµατιστηριακή αγορά. Συγκεκριµένα, η παράλειψη να διενεργηθεί έλεγχος στην παράνοµη επιχείρηση H.F.** Ltd, ενώ υπήρχαν ενδείξεις για παράνοµη δραστηριότητα και να ληφθούν τα κατάλληλα µέτρα, παρότι αυτό ήταν πρακτικά εφικτό, συνιστά κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας, την οποία διαθέτει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς κατά την άσκηση της κατασταλτικής της αρµοδιότητας, η οποία είναι ικανή να θεµελιώσει την αποζηµιωτική της ευθύνη, αφού, όπως κρίθηκε σε προηγούµενη σκέψη, οι σχετικές διατάξεις που παραβιάστηκαν, δεν εξυ- πηρετούν αποκλειστικά το δηµόσιο συµφέρον, αλλά και το συµφέρον των ιδιωτών επενδυτών, οι οποίοι δικαιούνται να ζητήσουν αποζηµίωση/ για τη ζηµιά που υπέστησαν εξαιτίας αυτής της παράνοµης παράλειψης, όσα δε αντίθετα υποστηρίζει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, πρέπει να απορριφθούν, ως νοµικώς αβάσιµα. Συνεπώς, ενόψει του γεγονότος ότι οι παράνοµες παραλείψεις των οργάνων της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς έλαβαν χώρα τον Ιούνιο του 2001, οπότε υποτίθεται ότι ολοκληρώθηκε ο έλεγχος, σχετικά µε την πληροφορία για τη διακίνηση του πιο πάνω αµοιβαίου κεφαλαίου, µε την έκδοση της **/ απόφασης του ιοικητικού Συµβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, που αφορούσε την υποβολή έγκλησης κατά του διαχειριστή της Ο.**, εταιρείας που προωθούσε το αµοιβαίο κεφάλαιο στην ελληνική αγορά και την έκδοση του σχετικού δελτίου τύπου για την ενηµέρωση του επενδυτικού κοινού, κατά την κρίση του ικαστηρίου, η ζηµιά που οι ενάγοντες υπέστησαν επενδύοντας χρήµατα στην αγορά µεριδίων του αµοιβαίου κεφαλαίου G.I.** Fund µετά τον Ιούνιο του 2001, οφείλεται κατά κύριο λόγο στην αδιαφορία την οποία επέδειξαν τα όργανα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς απέναντι στην άσκηση της παράνοµης επενδυτικής δραστηριότητας της H.G.F.** Ltd, αφού τα όργανα αυτά παρανόµως παρέλειψαν να

18 ασκήσουν εποπτική αρµοδιότητα, ελέγχοντας την υπόθεση σε βάθος, επιβάλλοντας εγκαίρως τα κατάλληλα µέτρα, που θα µπορούσαν να έχουν προλάβει τη ζηµιά και ενηµερώνοντας το επενδυτικό κοινό, µε τον κατάλληλο τρόπο, έτσι ώστε να παύσει η εξαπάτηση των επενδυτών, και υπό την έννοια αυτή, συνδέεται αιτιωδώς µε την παράνοµη πράξη του εναγόµενου νοµικού προσώπου δηµοσίου δικαίου, το οποίο ενέχεται σε αποζηµίωση. Προς απόδειξη της ζηµιάς των εναγόντων, που προέρχεται από την αγορά µεριδίων του αµοιβαίου κεφαλαίου µετά τον Ιούνιο του 2001, προσκοµίζονται: Α. Ως προς τους ενάγοντες.σ.** και Σ.Π.**, αντίγραφα: α) του από εγγράφου της R.** Bank of S.**, που αφορά µεταφορά USD από τον λογαριασµό του.σ.** σε λογαριασµό της G.I.** Ltd, β) εγγράφου του G.I.** Fund, µε ηµεροµηνία , που επιβεβαιώνει ότι έλαβε το πιο πάνω ποσό, το οποίο επενδύθηκε για ένα έτος στα ονόµατα των δύο πρώτων έναγόντων, µε ετήσια απόδοση 10%, αντιστοιχεί σε αγορά µεριδίων class Α και αναφέρει τους αριθµούς των µεριδίων, γ) των µεριδίων class Α της G.L** Ltd µε αριθµούς 3311, 3310, από 3372 µέχρι 3377, 3380, 3386, από 342S µέχρι 3432, από 2367 µέχρι 2434 και 2489, οι οποίοι συµπίπτουν µε αυτούς που αναφέρονται στο πιο πάνω µε στοιχείο β' έγγραφο, δ) της αίτησης που υπέβαλε ο.σ.** στις 13.9,2001 για επένδυση ποσού δρχ. στο G.I.** Fund, πληρωτέο µε τραπεζική επιταγή, ε) της επιταγής της Ε.** Τράπεζας, που εξέδωσε ο.σ,** για ίδιο ποσό στις , µε τελευταίο κοµιστή τον Κ,Μ,**, στ) εγγράφου του G.I.** Fund, µε ηµεροµηνία 14,9,2001, που επιβεβαιώνει ότι έλαβε το ποσό των ,71 ευρώ, το οποίο επενδύθηκε για δύο έτη στα ονόµατα των δύο πρώτων εναγόντων, µε ετήσια απόδοση 14,2%, αντιστοιχεί σε αγορά µεριδίων class Α και αναφέρει τους αριθµούς των µεριδίων, ζ) των µεριδίων class Α της G.I,** Ltd µε αριθµούς από 2504 µέχρι 2547, οι οποίοι συµπίπτουν µε αυτούς που αναφέρονται στο πιο πάνω µε στοιχείο στ' έγγραφο. Β. Ως προς τους ενάγοντες Π.** και Ι.Γ.** προσκοµίζονται αντίγραφα; α) της αίτησης που υπέβαλε ο Π.Γ,** οτις για επένδυση ποσού δρχ. οτο G.I,** Fund, β) βεβαίωσης του Ταµείου Αρωγής Προσωπικού ΟΤΕ µε ηµεροµηνία , σχετικά µε την καταβολή στον Π.Γ.** εφάπαξ παροχής ποσού 8.897,958 δρχ., γ) εγγράφου του G,I,** Fund, µε ηµεροµηνία , που επιβεβαιώνει ότι έλαβε το ποσό των ,95 ευρώ, το οποίο επενδύθηκε για ένα έτος στα ονόµατα του τρίτου και του τέταρτου ενάγοντος, µε ετήσια απόδοση 10%, αντιστοιχεί σε

19 αγορά µεριδίων class Λ και αναφέρει τους αριθµούς των µεριδίων, δ) των µεριδίων class Α της G.I.** Ltd µε αριθµούς από 2658 µέχρι 2661, 206 και 207, οι οποίοι συµπίπτουν µε αυτούς που αναφέρονται στο πιο πάνω µε στοιχείο γ' έγγραφο, ε) της αίτησης που υπέβαλε ο Π.Γ.** στις για επένδυση ποσού 20,000 ευρώ στο G.I.** Fund, στ) τιµολογίου αγοράς, που εξέδωσε η auto.μ.** εµπορία αυτοκινήτων, για την πώληση από τον Π.Γ.** στις1 21.1,2002 ενός αυτοκινήτου µάρκας Β.** µε τιµή 16,400 ευρώ, ζ) εγγράφου του GI**Fund µε ηµεροµηνία , που επιβεβαιώνει ότι έλαβε το ποσό των ευρώ, το οποίο επενδύθηκε για ένα έτος στα ονόµατα του τρίτου και του τέταρτου ενάγοντος, µε ετήσια απόδοση 9%, αντιστοιχεί σε αγορά µεριδίων class Α και αναφέρει τους αριθµούς των µεριδίων, η) των µεριδίων class Α της Gi** Ltd µε αριθµούς 4042 και 4043, οι οποίοι συµπίπτουν µε αυτούς που αναφέρονται στο πιο πάνω µε στοιχείο ζ' έγγραφο, θ) της επιταγής ποσού ευρώ της Β** BANK, που εξέδωσε η Η.** UK agency ltd στο όνοµα του ιδίου ενάγοντος, η οποία προσκοµίστηκε στο κατάστηµα της A* BANK στη ΝΣ**στις και επιστράφηκε απλήρωτη και της επιταγής ποσού ευρώ, της Β.** BANK, πορ εξέδωσε στις η Η** UK agency ltd στο όνοµα του ίδιου ενάγοντος, η οποία προσκοµίστηκε στο κατάστηµα της Α** BANK στη Ν.Σ ** στις και επιστράφηκε απλήρωτη. Γ. Ως προς τον ενάγοντα NJT ** προσκοµίζονται αντίγραφα: α) της επιταγής της Τράπεζας Κύπρου, που εξέδωσε ο ΝΠ** για ποσό ,91 ευρώ στις , β) της επιταγής της A.** BANK, που εξέδωσε ο ίδιος για ποσό 8.804,11 ευρώ στις , µε τελευταίο κοµιστή τον Κ.Μ.**, γ) εγγράφου του GI**Fund, µε ηµεροµηνία , που επιβεβαιώνει ότι έλαβε το ποσό των ,28 USD, το οποίο επενδύθηκε για ένα έτος στο όνοµα του ίδιου ενάγοντος, µε ετήσια απόδοση 9%, αντιστοιχεί σε αγορά µεριδίων class Α και αναφέρει τους αριθµούς των µεριδίων, δ)των µεριδίων class Α της GI** Ltd µε αριθµούς 3463, 3464, από 2667 µέχρι 2669 και 44, οι οποίοι συµπίπτουν µε αυτούς που αναφέρονται στο πιο πάνω µε στοιχείο γ' έγγραφο. Κατόπιν αυτών, κατά την κρίση του ικαστηρίου, η ζηµιά των εναγόντων, που συνίσταται στην απώλεια κεφαλαίων που αυτοί επένδυσαν στο ανύπαρκτο αµοιβαίο κεφάλαιο G.**, εξαντλείται στα αρχικά κεφάλαια που αυτοί κατέβαλαν για την αγορά µεριδίων µετά τον Ιούνιο του 2001, χρόνο κατά τον οποίο όφειλε να έχει ολοκληρωθεί ο έλεγχος από τα όργανα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και να έχει

20 ενηµερωθεί το επενδυτικό κοινό για την εν λόγω απάτη και δεν εκτείνεται και στο διαφυγόν κέρδος από τις φερόµενες ως εγγυηµένες αποδόσεις του αµοιβαίου κεφαλαίου, δεδοµένου ότι αυτές ουδέποτε υπήρξαν, αφού το αµοιβαίο κεφάλαιο ήταν ανύπαρκτο. εδοµένου όµως, ότι στην πρόκληση της ζηµιάς συνέβαλαν και οι ίδιοι οι ενάγοντες, από δικό τους πταίσµα, γιατί δεν κατέβαλαν την οφειλόµενη επιµέλεια και προσοχή του µέσου συνετού επενδυτή, δεν ήλεγξαν τα επίσηµα παραστατικά της εταιρείας, την οποία αφελώς εµπιστεύτηκαν, δεν αξιολόγησαν το γεγονός ότι ήδη από το 1999 η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε εκδώσει έντυπο µε τίτλο «χρήσιµες πληροφορίες και συµβουλές για τους επενδυτές», που είχε διανεµηθεί µέσω του ηµερήσιου και κυριακάτικου τύπου και στο οποίο τονίζονταν ότι δεν επιτρέπεται η παροχή εγγυηµένων αποδόσεων στα αµοιβαία κεφάλαια, ανανέωναν συνεχώς τις αρχικές επενδύσεις µε κεφαλαιοποίηση των υποτιθέµενων κερδών τους, ακόµη και µετά το δηµοσίευµα της σε οικονοµική εφηµερίδα της πληροφορίας για το ανύπαρκτο αµοιβαίο κεφάλαιο, όλα δε τα παραπάνω συνέβαιναν σε µια εποχή, κατά την οποία η πορεία του ελληνικού χρηµατιστηρίου ήταν πτωτική (όπως αναφέρεται στην ετήσια έκθεση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, Ελληνικό Χρηµατιστήριο 38,8%, NASDAQ - 39,3%, Nikkei ,2%, FTSE ,2%, Dow Jones - 5,5%), κατά την κρίση του ικαστηρίου οι ενάγοντες έκαναν εξαιρετικά ριψοκίνδυνες επιλογές και για το λόγο αυτό είναι συνυπαίτιοι κατά ποσοστό 60% στην επέλευση της ζηµιάς τους, κατά µερική αποδοχή του σχετικού ισχυρισµού των εναγοµένων. Ενόψει αυτών, η ζηµιά των εναγόντων, την οποία οφείλει να αποκαταστήσει η εναγόµενη Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, ως προς τους.σ.** και Σ.Π.** ανέρχεται σε ,45 ευρώ, που είναι το 40% του συνολικού ποσού των ,63 ευρώ, που αυτοί είχαν καταβάλει για την αγορά µεριδίων (στις $, που µε την τότε ηµερήσια ισοτιµία:, που δεν αµφισβητείται από τα εναγόµενα 1 $ = 385,61 δρχ., ανερχόταν σε δρχ. και στις δρχ.), ως προς τους Π.** και Ι.Γ.** σε ,78 ευρώ, που είναι το 40% του συνολικού ποσού των ,95 ευρώ, που αυτοί είχαν καταβάλει για την ίδια αιτία (στις ,95 ευρώ και στις ευρώ) και ως προς τον Ν.Π.** σε ,01 ευρώ, που αντιστοιχεί στο 40% του συνολικού ποσού των ,01 ευρώ, που αυτός είχε καταβαλει για την αγορά µεριδίων του αµοιβαίου κεφαλαίου (στις ,91 ευρώ και στις ,10 ευρώ).