ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΒΕΛΤΙΣΤΟΥ ΣΕΝΑΡΙΟΥ ΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ

Transcript

1 ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΒΕΛΤΙΣΤΟΥ ΣΕΝΑΡΙΟΥ ΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ Καρτεράκης Σ., Γιδαράκος Ε. Εργαστήριο ιαχείρισης Τοξικών και Επικίνδυνων Αποβλήτων Τµήµα Μηχανικών Περιβάλλοντος, Πολυτεχνείο Κρήτης Πολυτεχνειούπολη, 73100, Χανιά KEYWORDS: ιαχείριση αστικών στερεών απορριµµάτων, πολυκριτηριακή ανάλυση αποφάσεων, προσοµοίωση ΠΕΡΙΛΗΨΗ Βασικός στόχος της µελέτης είναι η ανάπτυξη µίας αξιόπιστης και χρηστικής µεθοδολογίας για την επιλογή του βέλτιστου σεναρίου διαχείρισης των αστικών στερεών απορριµµάτων. Η µεθοδολογία σχεδιάζεται και υλοποιείται µε βάση τις αρχές της πολυκριτήριας ανάλυσης αποφάσεων και της προσοµοίωσης. Η εξέταση υπό πραγµατικές συνθήκες επιτυγχάνεται µε τη µελέτη ενός ρεαλιστικού προβλήµατος που αφορά την επιλογή της κατάλληλης µεθόδου για τη διαχείριση των απορριµµάτων στην Περιφέρεια Κρήτης. DEVELOPMENT OF A METHODOLOGY FOR THE SELECTION OF THE OPTIMAL SCENARIO FOR THE MUNICIPAL SOLID WASTE MANAGEMENT Karterakis S., Gidarakos E. Laboratory of Toxic and Hazardous Waste Management Department of Environmental Engineering, Technical University of Crete Polytechneioupoli, 73100, Chania KEYWORDS: Municipal solid waste management, multicriteria decision making analysis, simulation ABSTRACT The main purpose of the project is the development of a liable and useful methodology for the selection of the optimal scenario for the management of Municipal Solid Waste (MSW). The structure and implementation of the methodology is based on the principals of multicriterial decision making analysis as well as simulation. The examination is extended through the study of a realistic problem: the selection of the appropriate method for the management of MSW in the Region of Crete. 1

2 1. ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ Επιλέχθηκαν τρία σενάρια, µε τρόπο ώστε να είναι αφ ενός αντιπροσωπευτικά και αφ ετέρου διακριτά ως προς τις µεθόδους και τους στόχους τους. 1.1 Σενάριο 1: ιαλογή στην Πηγή Κέντρο ιαλογής Ανακυκλώσιµων Υλικών (Κ ΑΥ) - Υγειονοµική Ταφή Προβλέπεται εφαρµογή προγράµµατος διαλογής στην πηγή µε σύστηµα δύο κάδων υγρού ξηρού, µε στόχο τον διαχωρισµό σε πρώτο επίπεδο των ανακυκλώσιµων υλικών από το οργανικό κλάσµα. Το ανακυκλώσιµο κλάσµα οδηγείται σε Κέντρο ιαλογής Ανακυκλώσιµων Υλικών (Κ ΑΥ) όπου πραγµατοποιείται ο διαχωρισµός χειρονακτικά ή/και µηχανικά- των επιµέρους υλικών. Τα απορρίµµατα από τον δεύτερο κάδο, οργανικά και υπολείµµατα, χωρίς να υποστούν περαιτέρω επεξεργασία οδηγούνται προς υγειονοµική ταφή. Με βάση τη µέχρι σήµερα ελληνική εµπειρία, στον κάδο των ανακυκλώσιµων υλικών (µπλε κάδος) καταλήγει το 30% των απορριµµάτων και αντίστοιχα στον κάδο των οργανικών και υπολειµµάτων (πράσινος κάδος) το 70%. Ιδιαίτερης σηµασίας είναι και τα ποσοστά των υλικών µέσα στους δύο κάδους: Ο µπλε κάδος περιέχει σε ποσοστό 70% ανακυκλώσιµα υλικά και 30% υπολείµµατα Ο πράσινος κάδος περιέχει 58% οργανικά και υπολείµµατα και 42% ανακυκλώσιµα Ειδικά στον µπλε κάδο η αναλόγία των υλικών παρουσιάζει διαφοροποιήσεις σε σχέση µε την αντίστοιχη αναλογία επί του συνόλου των ανακυκλώσιµων στο κύριο ρεύµα των απορριµµάτων, όπως φαίνεται στον παρακάτω πίνακα. Υλικό % Ποσοστό στον µπλε κάδο % Ποσοστό στο ανακυκλώσιµο κλάσµα των απορριµµάτων Χαρτί Πλαστικό Γυαλί 6 10 Αλουµίνιο 2 3 Μέταλλα 7 6 Σύνολο ΠΙΝΑΚΑΣ 1: Ποσοστά υλικών στον µπλε κάδο και στο ανακυκλώσιµο κλάσµα των απορριµµάτων Αναφορικά µε τους συντελεστές ανάκτησης του Κ ΑΥ, έγινε χρήση στοιχείων από φορείς, όπως το Τµήµα Εναλλακτικής ιαχείρισης Συσκευασιών και άλλων Προϊόντων του ΥΠΕΧΩ Ε, η ΕΕΑΑ και ο Ενιαίος Σύνδεσµος ήµων και Κοινοτήτων Νοµού Αττικής (ΕΣ ΚΝΑ), που εκφράζουν σε µεγάλο βαθµό την ελληνική πραγµατικότητα. 2

3 Υλικό Συντελεστής ανάκτησης στο Κ ΑΥ Χαρτί 0,85 Πλαστικό 0,90 Γυαλί 0,90 Μέταλλα - Αλουµίνιο 0,95 Μέσος Όρος 0,90 ΠΙΝΑΚΑΣ 2: Συντελεστές ανάκτησης ανά υλικό από το Κ ΑΥ στην Ελλάδα 1.2 Σενάριο 2: Μηχανικός ιαχωρισµός Κοµποστοποίηση Υγειονοµική Ταφή Επιλέχθηκε η µέθοδος του µηχανικού διαχωρισµού µε συνδυασµό µηχανικής διαλογής και χειροδιαλογής. Το 50% της εισροής είναι εν δυνάµει ανακυκλώσιµα υλικά. Είναι αναµενόµενο ότι οι συντελεστές ανάκτησης για τα υλικά αυτά θα είναι σαφώς µειωµένοι συγκριτικά µε το πρώτο σενάριο, καθώς τα απορρίµµατα δεν διαχωρίζονται στην πηγή, µε αποτέλεσµα την έντονη ανάµειξη των επιµέρους υλικών και τη µόλυνση των πιο ευπαθών από αυτά, µε κυριότερο το χαρτί. Tα ποσοστά ανάκτησης κατανέµονται στα επιµέρους υλικά για το συγκεκριµένο σενάριο ως εξής [1], [2], [3]: Υλικό Συντελεστής ανάκτησης κατά το µηχανικό διαχωρισµό Χαρτί 0,65 Πλαστικό 0,70 Γυαλί 0,80 Μέταλλα - Αλουµίνιο 0,70 Μέσος Όρος 0,71 ΠΙΝΑΚΑΣ 3: Συντελεστές ανάκτησης ανά υλικό από το µηχανικό διαχωρισµό Αναφορικά µε το οργανικό κλάσµα, µετά τις διάφορες διεργασίες διαχωρισµού που αποσκοπούν στην ανάκτηση υλικών - στόχων και την αποµάκρυνση των αχρήστων, το εναποµείναν υλικό οδηγείται προς βιολογική διεργασία. Επιλέχθηκε η µέθοδος των αναδευόµενων σειραδίων. Για την κοµποστοποίηση πραγµατοποιήθηκαν µία σειρά από παραδοχές [3], [4]: Το ποσοστό του οργανικού κλάσµατος που µετατρέπεται σε αξιοποιήσιµο τελικό προϊόν (compost) είναι 36-40% (θεωρήθηκε 40% κατά τους υπολογισµούς). Έτσι, στην αγορά µπορεί να καταλήξει ως εδαφοβελτιωτικό το 14% των συνολικών εισερχόµενων απορριµµάτων. Η απώλεια βάρους κατά την διεργασία της βιολογικής επεξεργασίας επί της ποσότητας του βιοαποικοδοµήσιµου κλάσµατος είναι 25% Το υπόλειµµα από τη διαδικασία είναι αντίστοιχα 35% επί της ποσότητας του βιοαποικοδοµήσιµου κλάσµατος Τελικά, το 42,5% των εισερχόµενων στη µονάδα απορριµµάτων οδηγούνται προς ταφή. 3

4 1.3 Σενάριο 3: ιαλογή στην Πηγή Κέντρο ιαλογής Ανακυκλώσιµων Υλικών (Κ ΑΥ) - Θερµική Επεξεργασία - Υγειονοµική Ταφή Για το τρίτο σενάριο επιλέχθηκε µία µέθοδος µε ιδιαίτερα υψηλή απόδοση αλλά και µεγάλες απαιτήσεις, αναφορικά µε το απαιτούµενο κόστος και την τεχνογνωσία, η θερµική επεξεργασία. Αν και έχουν αναπτυχθεί πιο σύγχρονες, πιο λειτουργικές και πιο οικονοµικές µέθοδοι θερµικής επεξεργασίας επιλέχθηκε για τη συγκεκριµένη περίπτωση η καύση, ως µία δοκιµασµένη τεχνολογία που µπορεί ευκολότερα να εφαρµοστεί στην Ελλάδα, όπου δεν υπάρχει προηγούµενη σχετική εµπειρία. Με βάση στοιχεία από χώρες όπου η µέθοδος έχει εφαρµοστεί ([3], [5]), γίνεται η παραδοχή ότι από το υλικό που υπόκειται καύση προκύπτουν αέρια και υδρατµοί σε ποσοστό 75% και υπολείµµατα σε ποσοστό 25%. Η θεσµική απαίτηση για ανάκτηση υλικών ικανοποιείται µε την εφαρµογή προγράµµατος διαλογής στην πηγή (οµοίως µε το σενάριο 1). Τα υπολείµµατα από τα διάφορα στάδια της επεξεργασίας οδηγούνται σε ΧΥΤΑ. ΣΧΗΜΑ 1: ιάγραµµα ροής του σεναρίου 1 µε βάση τα ποσοστά επί της συνολικής ποσότητας απορριµµάτων 4

5 ΣΧΗΜΑ 2: ιάγραµµα ροής του σεναρίου 2 µε βάση τα ποσοστά επί της συνολικής ποσότητας απορριµµάτων ΣΧΗΜΑ 3: ιάγραµµα ροής του σεναρίου 3 µε βάση τα ποσοστά επί της συνολικής ποσότητας απορριµµάτων 5

6 2. ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗΣ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑΣ Με βάση τις γενικές αρχές της πολυκριτήριας ανάλυσης αποφάσεων και της προσοµοίωσης, δηµιουργήθηκε ένα πρόγραµµα, που επιδιώκει να δώσει αξιόπιστα συµπεράσµατα σχετικά µε την επιλογή της βέλτιστης µεθόδου διαχείρισης των αστικών στερεών απορριµµάτων. Χρησιµοποιήθηκε το µαθηµατικό πακέτο Matlab 6.1. Γενικά, η επιλογή, η βαθµονόµηση και η βαθµολόγηση των κριτηρίων αξιολόγησης των εναλλακτικών λύσεων είναι υποκειµενική, δεν υπόκειται σε κανόνες και εξαρτάται από το εκάστοτε πρόβληµα (περιοχή µελέτης, διαθέσιµοι πόροι, κοινωνικές συνθήκες κ.ά.) [6]. Στόχος της εφαρµοζόµενης µεθοδολογίας είναι η διερεύνηση της επίδρασης στο αποτέλεσµα της πολυκριτήριας ανάλυσης της µεταβολής των συντελεστών βαρύτητας και των επιδόσεων των κριτηρίων αξιολόγησης. Οι παράµετροι που εισάγονται στο πρόγραµµα είναι: οι συντελεστές βαρύτητας των κριτηρίων στόχων σε κλίµακα από 0 ως 1 η βαθµολογία των κριτηρίων στόχων για κάθε σενάριο σε κλίµακα από 0 ως 10 ο αριθµός των επιθυµητών επαναλήψεων για τις οποίες θα πραγµατοποιηθεί ανάλυση ευαισθησίας Οι µεταβλητές που υπολογίζονται και εξάγονται από το πρόγραµµα είναι: η τελική βαθµολογία κάθε σεναρίου (µε βάση το µοντέλο του σταθµισµένου µέσου) οι πιθανότητες εµφάνισης καθεµίας από τις πιθανές διατάξεις των σεναρίων (123, 132, 213, 231, 312, 321) η πληροφορία αν ο αριθµός των πραγµατοποιηθέντων επαναλήψεων ήταν επαρκής (µέσω στατιστικού ελέγχου) Στην ουσία, πραγµατοποιείται ανάλυση ευαισθησίας, µελετώντας αν και κατά πόσο θα µεταβληθεί η τελική επιλογή αν οι τιµές των βαθµολογιών των κριτηρίων µεταβάλλονταν: 1. κατά µία µονάδα και µε τυχαίους συνδυασµούς 2. κατά δύο µονάδες και µε τυχαίους συνδυασµούς Θα ήταν επιθυµητό το πρόγραµµα να δοκιµάσει όλους τους τυχαίους συνδυασµούς µεταβολής των τιµών των κριτηρίων κατά µία ή δύο µονάδες και για τα τρία εναλλακτικά σενάρια ταυτόχρονα. Όµως, δεδοµένου ότι χρησιµοποιούνται 17 κριτήρια των οποίων οι δυνατοί συνδυασµοί είναι 5 17 =7, , απαιτείται τεράστια υπολογιστική ισχύς. Λύση στο πρόβληµα δίνει η χρήση γεννήτριας τυχαίων αριθµών [7]. Χρησιµοποιείται η συνάρτηση rand του Matlab. Η γεννήτρια παράγει τυχαίους αριθµούς µε ισοπίθανη κατανοµή από το 0 ως το 1. - Τα στοιχεία που βρίσκονται στο διάστηµα (0,8, 1] τίθενται ίσα µε 2 - Τα στοιχεία που βρίσκονται στο διάστηµα (0,6, 0,8] τίθενται ίσα µε 1 - Τα στοιχεία που βρίσκονται στο διάστηµα (0,4, 0,6] τίθενται ίσα µε 0 - Τα στοιχεία που βρίσκονται στο διάστηµα (0,2, 0,4] τίθενται ίσα µε -1 - Τα στοιχεία που βρίσκονται στο διάστηµα [0, 0,2] τίθενται ίσα µε -2 6

7 Με τον τρόπο αυτό δηµιουργείται ένας πίνακας, του οποίου τα στοιχεία είναι 2, 1, 0, - 1, -2 κατανεµηµένα µε τυχαίο τρόπο. Στον πίνακα που δηµιουργήθηκε µε τη βοήθεια της γεννήτριας τυχαίων αριθµών προστίθεται ο αντίστοιχος πίνακας στον οποίο έχουν καταχωρηθεί οι βαθµολογίες των κριτηρίων αξιολόγησης. Οπότε προκύπτει ένας νέος πίνακας µε τις βαθµολογίες των κριτηρίων αλλοιωµένες κατά 2, 1, 0, -1, -2 µε τυχαίο τρόπο. Για να διασφαλιστεί η κλίµακα βαθµολόγησης από 0 ως 10: τα στοιχεία του πίνακα που είναι µεγαλύτερα του 10 τίθενται ίσα µε 10 τα στοιχεία του πίνακα που είναι µικρότερα του 0 τίθενται ίσα µε 0 Η διαδικασία επαναλαµβάνεται ανάλογα µε τον αριθµό των προσοµοιώσεων που έχει οριστεί. Με χρήση της εντολής sort του Matlab οι τρεις εναλλακτικές λύσεις κατατάσσονται κατά σειρά βαθµολογίας. Η πιθανότητα εµφάνισης καθεµίας από τις 6 δυνατές διατάξεις υπολογίζεται ως το πηλίκο των φορών που η συγκεκριµένη διάταξη εµφανίστηκε προς το σύνολο των επαναλήψεων που πραγµατοποιήθηκαν. Για κάθε διάταξη πραγµατοποιείται στατιστικός έλεγχος για να διαπιστωθεί αν ο αριθµός των προσοµοιώσεων (n) που πραγµατοποιήθηκαν ήταν αρκετός, ώστε η πιθανότητα που προέκυψε να είναι αξιόπιστη [7]. 2 S n: min ακέραιος: t a/2, n-1 β n 3. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗΣ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑΣ 3.1 Επιλογή κριτηρίων και υποκριτηρίων Προκειµένου να επιτευχθεί η αξιολόγηση των προτεινόµενων λύσεων δεν επαρκεί η εξέταση µίας κρίσιµης µεταβλητής. Καθοριστική παράµετρος στη διαδικασία της πολυκριτήριας ανάλυσης είναι ο προσδιορισµός των κριτηρίων µε βάση τα οποία θα αξιολογηθεί το υπό µελέτη πρόβληµα. Τα κριτήρια πρέπει να πληρούν µία σειρά από προϋποθέσεις, µε σηµαντικότερη την ικανότητα κάλυψης όσο το δυνατό περισσότερων πτυχών του θέµατος. Είναι κοινά για όλα τα εξεταζόµενα σενάρια και η σπουδαιότητά τους χαρακτηρίζεται από συντελεστή βαρύτητας [6], [8], [9], [10]. Οι βασικοί άξονες, µε βάση τους οποίους διαµορφώθηκαν και τα επιµέρους υποκριτήρια είναι πέντε: Οικονοµικό κόστος Περιβάλλον Αξιοποίηση πόρων Εφαρµογή πολιτικών Τεχνολογία Με βάση αυτές τις γενικές κατηγορίες καταρτίζονται και τα υποκριτήρια που θα χρησιµοποιηθούν για την αξιολόγηση των εναλλακτικών σεναρίων. Τα υποκριτήρια έχουν τη µορφή στόχων. Οικονοµικό κόστος: 1. Χαµηλότερο κόστος επένδυσης 2. Χαµηλότερο λειτουργικό κόστος 3. Υψηλότερα έσοδα 4. Αξιοποίηση χρηµατοδότησης Περιβάλλον: 7

8 1. Μικρότερη ρύπανση υπογείων υδάτων 2. Μικρότερη ρύπανση επιφανειακών υδάτων 3. Μικρότερη ρύπανση αέρα 4. Μικρότερη ηχορύπανση 5. Μικρότερη αισθητική όχληση Αξιοποίηση πόρων: Εφαρµογή πολιτικών: 1. Ανάκτηση υλικών 1. Εναρµόνιση µε το υφιστάµενο θεσµικό πλαίσιο 2. Ανάκτηση ενέργειας 2. υνατότητες αύξησης της απασχόλησης Τεχνολογία: 1. Λειτουργικότητα 2. Προσαρµοστικότητα 3. Μεγαλύτερη ταχύτητα κατασκευής 4. Μεγαλύτερη διάρκεια ζωής 3.2 Βαθµονόµηση κριτηρίων Το πρόβληµα εξετάζεται από διαφορετικές οπτικές γωνίες, ανάλογα µε το ποιες προτεραιότητες τίθενται κάθε φορά. Επιλέχθηκε να πραγµατοποιηθεί τρεις φορές η ανάλυση της βαρύτητας των βασικών κριτηρίων. 1 η Βαθµονόµηση 2 η Βαθµονόµηση 3 η Βαθµονόµηση Οικονοµικό κόστος 0,40 0,20 0,20 Περιβάλλον 0,20 0,40 0,20 Αξιοποίηση πόρων 0,15 0,15 0,20 Εφαρµογή πολιτικών 0,15 0,15 0,20 Τεχνολογία 0,1 0,1 0,20 ΠΙΝΑΚΑΣ 4: Οι τρεις βαθµονοµήσεις 3.3 Βαθµονόµηση και βαθµολόγηση των υποκριτηρίων Η βαθµονόµηση των υποκριτηρίων έγινε µε βάση τη σπουδαιότητα που θεωρείται ότι έχει το καθένα από αυτά µε βάση τις απόψεις µίας σειράς εµπλεκόµενων φορέων, όπως οι τοπικές αρχές, οι φορείς διαχείρισης απορριµµάτων, επιστήµονες και νοµικοί. Η βαθµολόγηση των υποκριτηρίων είναι συνάρτηση των συνθηκών που επικρατούν στην εκάστοτε περιοχή µελέτης και των προτεραιοτήτων που έχουν τεθεί. Όπως αναφέρθηκε και αρχικά, επιλέχθηκε υποθετικά η εφαρµογή της µεθοδολογίας στην περιοχή του δήµου Αγίας Βαρβάρας στο νοµό Ηρακλείου, χωρίς όµως να είναι γνωστό εάν τελικά το έργο θα πραγµατοποιηθεί εκεί. Η απόδοση συντελεστών βαρύτητας στα 17 επιµέρους υποκριτήρια και η βαθµολόγησή τους για κάθε σενάριο µε γνώµονα την υποθετική περιοχή κατασκευής του έργου φαίνονται στον ακόλουθο πίνακα. Στον ίδιο πίνακα παρατίθενται και οι επιδόσεις των τριών σεναρίων σε καθεµία από τις τρεις βαθµονοµήσεις. Ο υπολογισµός τους έγινε µε βάση τις αρχές της πολυκριτήριας θεωρίας χρησιµότητας και συγκεκριµένα µε χρήση του µοντέλου του σταθµισµένου µέσου [6]: U ( x) = ω 1 x1 + ω 2 x ω n x n ω 1, ω 2,..., ω n : οι συντελεστές βαρύτητας των κριτηρίων αξιολόγησης x 1, x 2,..., x n : οι επιµέρους βαθµολογίες των κριτηρίων αξιολόγησης 8

9 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΟΛΥΚΡΙΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ Οικονοµικό κόστος ΕΙ ΙΚΑ ΒΑΡΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΕΣ ΣΕΝΑΡΙΟ 1 ΣΕΝΑΡΙΟ 2 ΣΕΝΑΡΙΟ 3 Β1 Β2 Β3 Β1 Β2 Β3 Β1 Β2 Β3 Β1 Β2 Β3 Χαµηλότερο κόστος επένδυσης 0,1 0,05 0, Χαµηλότερο λειτουργικό κόστος 0,1 0,05 0, Αξιοποίηση χρηµατοδότησης 0,12 0,06 0, Υψηλότερα έσοδα 0,08 0,04 0, ,68 1,34 1,34 2,4 1,2 1, ,65 0,65 Μικρότερη ρύπανση υπογείων υδάτων 0,08 0,16 0, Μικρότερη ρύπανση επιφανειακών Περιβάλλον υδάτων 0,04 0,08 0, Μικρότερη ρύπανση αέρα 0,04 0,08 0, Μικρότερη ηχορύπανση 0,02 0,04 0, Μικρότερη αισθητική όχληση 0,02 0,04 0, ,2 2,4 1,2 1,64 3,28 1, ,12 1,56 Αξιοποίηση Ανάκτηση υλικών 0,075 0,075 0, πόρων Ανάκτηση ενέργειας 0,075 0,075 0, ,45 0,45 0,6 0,75 0, ,975 1,3 Εφαρµογή Εναρµόνιση µε το υφιστάµενο θεσµικό πλαίσιο 0,0975 0,0975 0, πολιτικών υνατότητες αύξησης της απασχόλησης 0,0525 0,0525 0, ,7425 0,7425 0,99 1,1025 1,1025 1, ,245 1,66 Λειτουργικότητα 0,035 0,035 0, Τεχνολογία Προσαρµοστικότητα 0,04 0,04 0, Μεγαλύτερη ταχύτητα κατασκευής 0,01 0,01 0, Μεγαλύτερη διάρκεια ζωής 0,015 0,015 0, ,825 0,825 1,65 0,645 0,645 1,29 0,44 0,44 0,88 ΣΥΝΟΛΟ 5,9 5,8 5,8 6,5 7 6,6 5,5 6,4 6,1 ΠΙΝΑΚΑΣ 5: Τα αποτελέσµατα της πολυκριτηριακής ανάλυσης για τα τρία εναλλακτικά σενάρια στις τρεις βαθµονοµήσεις 9

10 3.4 Αποτελέσµατα προσοµοίωσης Από την εφαρµογή της προτεινόµενης µεθοδολογίας προέκυψαν τα εξής: ΙΑΓΡΑΜΜΑ 1: Πιθανότητα εµφάνισης των διατάξεων στις τρεις βαθµονοµήσεις 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 4.1 Συµπεράσµατα από την πολυκριτήρια ανάλυση Με βάση την πολυκριτήρια ανάλυση το σενάριο 2 (µηχανικός διαχωρισµός κοµποστοποίηση ΧΥΤΑ) συγκεντρώνει την υψηλότερη βαθµολογία, και στις τρεις βαθµονοµήσεις (6,5, 7, 6,6). Οι διαφορές µεταξύ των βαθµολογιών δεν είναι πολύ σηµαντικές, είναι ωστόσο διακριτές. Το βασικό πλεονέκτηµα του δεύτερου σεναρίου, όπως φαίνεται από τις βαθµολογίες των πέντε βασικών κριτηρίων είναι ότι διατηρεί µία σταθερά ικανοποιητική επίδοση σε όλους τους τοµείς. Αντίθετα, τα άλλα δύο σενάρια εµφανίζουν µεγάλες διακυµάνσεις. 4.2 Συµπεράσµατα από την εφαρµογή της προτεινόµενης µεθοδολογίας Αναφορικά µε την εφαρµογή της προτεινόµενης µεθοδολογίας, για την πρώτη βαθµονόµηση απαιτήθηκαν προσοµοιώσεις έως ότου ικανοποιηθεί ο στατιστικός έλεγχος και για τις έξι διατάξεις των σεναρίων. Το αποτέλεσµα µετά την ανάλυση ευαισθησίας έδωσε σαφή υπεροχή στο δεύτερο σενάριο, που συγκεντρώνει την καλύτερη επίδοση στο 86% των πραγµατοποιηθέντων επαναλήψεων (η διάταξη 213 µε 64% και η διάταξη 231 µε 22%). Η δεύτερη βαθµονόµηση απαίτησε προσοµοιώσεις, σε ποσοστό 85% των οποίων το σενάριο 2 είχε την καλύτερη επίδοση (η διάταξη 213 µε 73% και η διάταξη 231 µε 12%). Για την τρίτη βαθµονόµηση χρειάστηκε να πραγµατοποιηθούν προσοµοιώσεις, στο 84% των οποίων υπερέχει το σενάριο 2 (η διάταξη 213 µε 73% και η διάταξη 231 µε 12%). 4.3 Πλεονεκτήµατα της προτεινόµενης µεθοδολογίας Τέλος, δεδοµένου του παράγοντα της υποκειµενικότητας που ενέχουν όλες οι πολυκριτηριακές µελέτες, η µεθοδολογία εµφανίζει ένα σηµαντικό πλεονέκτηµα. Είναι δοµηµένη µε τέτοιο τρόπο που να ενσωµατώνει τις ετερόκλητες και συχνά αντικρουόµενες υποκειµενικές κρίσεις, λόγω του ότι είναι εύχρηστη και ταχεία στην εκτέλεση. 11

11 Οι δυνατότητες επέκτασής της είναι αρκετά µεγάλες, καθώς µπορεί να εφαρµοστεί: 1. για οποιοδήποτε πρόβληµα πολυκριτήριας ανάλυσης 2. για οποιοδήποτε αριθµό κριτηρίων 3. για οποιοδήποτε αριθµό σεναρίων (µε µία µικρή αλλαγή στον κώδικα) 5. ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ 1. B. Bilitewski, G. Härdtle, K. Marek, A. Weissbach, H. Boeddicker: Waste Management, Springer, ηµήτριος Χ. Παναγιωτακόπουλος: Βιώσιµη διαχείριση αστικών στερεών αποβλήτων, Εκδόσεις Ζυγός, Tchobanoglous, Theisen, Vigil: Intergrated Solid Waste Management, Engineering Principles and Management Issues, McGraw Hill, Παναγιώτης Ντζαµίλης και Γεώργιος Χάβας: Ποιοτική και ποσοτική ανάλυση αστικών απορριµµάτων Περιφέρειας Κρήτης, Μεταπτυχιακή ιατριβή, Πολυτεχνείο Κρήτης, Αδαµάντιος. Σκορδίλης: Ελεγχόµενη εναπόθεση στερεών µη επικίνδυνων αποβλήτων, Εκδόσεις Ίων, Μ. ούµπος: Πολυκριτήρια συστήµατα αποφάσεων, Τµήµα Μηχανικών Παραγωγής και ιοίκησης, Πολυτεχνείο Κρήτης, Β. Κουïκόγλου: Προσοµοίωση - Σηµειώσεις µαθήµατος, Πολυτεχνείο Κρήτης 8. ιαµαντόπουλος Ε., Φραντζής Ι., Παυλάκη Αικ., Φουρναράκη Χ., Λυµπεράκης Π., Σοφιάδου Α.: Συγκριτική αξιολόγηση εναλλακτικών θέσεων για την εγκατάσταση µονάδας επεξεργασίας απορριµµάτων και χώρου υγειονοµικής ταφής απορριµµάτων για την 5 η διαχειριστική ενότητα, ΤΕΕ/Τ Κ, U. Arena, M.L. Mastellone, F. Perugini: The environmental performance of alternative solid waste management options: a life cycle assessment study, Chemical Engineering Journal, A. Karagiannidis, N. Moussiopoulos: Application of ELECTRE III for the intergrated management of municipal solid wastes in the Greater Athens Area, European Journal of Operational Research,