ΠΡΑΚΤΙΚΟ 3 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΕΚΛΟΓΗ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΘ

Transcript

1 ΠΡΑΚΤΙΚΟ 3 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΕΚΛΟΓΗ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΘ Η Συνεδρίαση πραγματοποιείται στις 20 Νοεμβρίου 2012 και ώρα 19.00, στο Τηλεπικοινωνιακό Κέντρο του ΑΠΘ (ισόγειο κτιρίου Σχολής ΝΟΠΕ). Στη συνεδρίαση συμμετέχουν τα Εσωτερικά και τα Εξωτερικά Μέλη του Συμβουλίου, ως εξής: 1. Hunter Richard, Καθηγητής, University of Cambridge 2. Γιαννακουδάκης Ανδρέας, Καθηγητής Τμήματος Χημείας ΑΠΘ 3. Ζαλίδης Γεώργιος, Καθηγητής Γεωπονικής Σχολής ΑΠΘ 4. Ελευθεριάδης Χρήστος, Αν. Καθηγητής Τμήματος Φυσικής ΑΠΘ 5. Καρύμπαλη-Τσίπτσιου Γιαννούλα, Καθηγήτρια Τμήματος Νομικής ΑΠΘ 6. Κατσιφαράκης Κωνσταντίνος, Καθηγητής Πολυτεχνικής Σχολής ΑΠΘ 7. Κορφιάτης Γεώργιος, Καθηγητής, Stevens Institute of Technology 8. Μπουντούλας Χαρίσιος, Ομότιμος Καθηγητής, Ohio State University 9. Πάσχος Εμμανουήλ, Ομότιμος Καθηγητής, University of Dortmund 10. Παυλίδου Νιόβη-Φωτεινή, Καθηγήτρια Πολυτεχνικής Σχολής ΑΠΘ 11. Πολυζωίδης Κωνσταντίνος, Καθηγητής Ιατρικής Σχολής ΑΠΘ 12. Σιούτας Κωνσταντίνος, Καθηγητής, University of Southern California 13. Ταρλατζής Βασίλειος, Καθηγητής Ιατρικής Σχολής ΑΠΘ 14. Χριστοφόρου Λουκάς, Ομότιμος Καθηγητής, University of Tennessee Στη συνεδρίαση προεδρεύει ο εκλεγείς Πρόεδρος του Συμβουλίου, καθηγητής κ. Hunter Richard. Τα Πρακτικά τηρεί η Γραμματέας κ. Μαρία Μαλαθούνη. Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου, καθηγητής κ. Richard Hunter, διαπιστώνει την απαρτία και κηρύσσει την έναρξη της συνεδρίασης, με μοναδικό θέμα την: ΕΚΛΟΓΗ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥ ΑΠΘ Ο κ. Hunter ευχαριστεί όλα τα εκλεγέντα μέλη για την υποστήριξη των εκλογών προς ανάδειξη του Συμβουλίου του Ιδρύματος. Ακολουθεί αυτοπαρουσίαση των μελών, κατά παρότρυνση του κ. Hunter. Στη συνέχεια, ο κ. Hunter ευχαριστεί την ομάδα τεχνικής υποστήριξης της συνεδρίασης και περνά αμέσως στο μοναδικό θέμα της συνεδρίασης, που είναι η εκλογή, ως Αναπληρωτή Προέδρου του Συμβουλίου, ενός από τα εσωτερικά του μέλη. Επισημαίνει, μάλιστα, την ανάγκη ταχείας ολοκλήρωσης και της παρούσας

2 διαδικασίας, έτσι ώστε να κινηθεί και η διαδικασία έκδοσης της σχετικής διαπιστωτικής πράξης από τον Υπουργό. Ανακοινώνονται οι υποψηφιότητες των καθηγητών κ. Ταρλατζή και κ. Γιαννακουδάκη και ο κ. Hunter ρωτά αν ενδιαφέρεται κάποιο άλλο εσωτερικό μέλος του Συμβουλίου για το αξίωμα του Αναπληρωτή Προέδρου. Καθώς κανένα άλλο μέλος δεν εκδηλώνει ενδιαφέρον, οι δύο υποψήφιοι επιβεβαιώνουν τις υποψηφιότητες του, κατά παρότρυνση του κ. Hunter. Μετά από πρόταση του κ. Hunter, αποφασίζεται η όλη διαδικασία να ξεκινήσει με εντοπισμό των σπουδαιότερων κριτηρίων στα οποία θα βασιστεί ή εκλογή και να ακολουθήσουν, κατά σειρά, οι τοποθετήσεις των υποψηφίων και οι πιθανές ερωτήσεις των λοιπών μελών του Συμβουλίου προς αυτούς. Η κα Καρύμπαλη-Τσίπτσιου δηλώνει ότι γι αυτήν πρώτο κριτήριο αποτελεί η επιδοκιμασία των συναδέλφων της πανεπιστημιακής κοινότητας στο πρόσωπο του καθενός από τους υποψηφίους, όπως αυτή εκδηλώθηκε κατά την ψηφοφορία για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών του Συμβουλίου. Ως προς τα λοιπά κριτήρια, δηλώνει ότι θα λάβει υπόψη τα κριτήρια που χρησιμοποίησε και για την αξιολόγηση των εξωτερικών μελών του Συμβουλίου. Ειδικότερα, αναφέρεται στη διοικητική εμπειρία από θέσεις ευθύνης, στη διεθνή επιστημονική παρουσία και στις διεθνείς συνεργασίες, δηλαδή σε επιδόσεις που, κατά τη γνώμη της, μπορούν να αξιοποιηθούν προς όφελος του Πανεπιστημίου. Ο κ. Ελευθεριάδης αναφέρεται στη μεγάλη διοικητική εμπειρία και των δύο υποψηφίων και στα εχέγγυα που αυτή παρέχει για το αξίωμα που διεκδικούν και προβάλλει, από τη μια μεριά, την ιδιότητα του κ. Γιαννακουδάκη ως πρώην αντιπρύτανη και, από την άλλη μεριά, την ψηφοφορία των συναδέλφων που ανέδειξε στην πρώτη θέση, με μεγάλη διαφορά, τον κ. Ταρλατζή. Τελικά, δίνοντας βαρύτητα στο τελευταίο κριτήριο, τάσσεται υπέρ της υποψηφιότητας του κ. Ταρλατζή, δηλώνοντας, πάντως, την επιφύλαξή του ως προς την υποστήριξη υποψηφίων προερχόμενων από την Ιατρική Σχολή στο μέλλον. Ο κ. Hunter επισημαίνει ότι, στην παρούσα φάση, είναι πιο χρήσιμος ο εντοπισμός των προσδοκιών από έναν αντιπρόεδρο, καθώς θα υπάρξει στη συνέχεια ευκαιρία για την αιτιολόγηση της επιλογής ενός από του δύο άριστους υποψηφίους, για την υποψηφιότητα των οποίων είμαστε πολύ τυχεροί και ευγνώμονες. Ο κ. Πάσχος προβάλλει την αξία της έρευνας και τη σημασία της για τη βελτίωση της διδασκαλίας και εκφράζει την επιθυμία να τοποθετηθούν σχετικά οι υποψήφιοι. O κ. Κορφιάτης επικεντρώνει την προσοχή στο ζήτημα του χρόνου που θα μπορεί να διαθέτει ο καθένας από τους υποψηφίους για τις υποθέσεις του Συμβουλίου, ενόψει και του ότι ο Πρόεδρος θα βρίσκεται εκτός της χώρας. Ο κ. Χριστοφόρου, συνεχίζοντας το συλλογισμό του κ. Κορφιάτη, επισημαίνει τη σημασία των γνώσεων και της εμπειρίας του αντιπροέδρου, ο οποίος θα

3 λειτουργεί συμπληρωματικά προς τα εξωτερικά μέλη που δεν γνωρίζουν τις ιδιαιτερότητες του Πανεπιστημίου. Ο κ. Σιούτας, με αφετηρία τις σκέψεις του κ. Κορφιάτη, εκδηλώνει την επιθυμία να μάθει τις απόψεις και τους στόχους των υποψηφίων για το Πανεπιστήμιο, αφού ο αντιπρόεδρος, εκ των πραγμάτων, θα λειτουργεί, σε πολλές περιπτώσεις, ως πρόεδρος. Ο κ. Μπουντούλας επισημαίνει την ανάγκη σεβασμού της ψήφου των μελών του ΑΠΘ αλλά και τη σημασία του βιογραφικού και της διεθνούς παρουσίας του αντιπροέδρου. Υποστηρίζει, μάλιστα, ότι θα ήταν σκόπιμο να θεσμοθετηθεί για το μέλλον η εκλογή για ένα έτος, ως αντιπροέδρου, του πλειοψηφήσαντος στις εκλογές και η ανάδειξη νέου αντιπροέδρου το επόμενο έτος, οπότε τα εσωτερικά και τα εξωτερικά μέλη θα έχουν γνωριστεί καλύτερα. Ο κ. Hunter δηλώνει ότι, προς το παρόν, πρόθεσή του είναι να συμβάλει στην εγκαθίδρυση του συστήματος που καλούμαστε να εφαρμόσουμε και ότι θεωρεί σημαντικό να ακουστεί η γνώμη των υποψηφίων ως προς τον τρόπο επίτευξης ισορροπίας στο Πανεπιστήμιο μεταξύ ανθρωπιστικών και εφαρμοσμένων επιστημών. Η κα Παυλίδου προβάλλει την προτίμησή της σε ένα σύστημα που θα οδηγούσε στην επιλογή των εσωτερικών μελών, από κάποια αρχή, με βάση συγκεκριμένα κριτήρια, όπως συμβαίνει με την επιλογή των μελών των αντίστοιχων Συμβουλίων σε όλο τον κόσμο. Εν τούτοις, εκτιμά ότι η μη εφαρμογή ενός τέτοιου συστήματος κατά την επιλογή των εσωτερικών μελών του παρόντος Συμβουλίου και η ανάδειξή τους κατόπιν απλοϊκής εκλογικής διαδικασίας, χωρίς να εξετάζεται αν οι υποψήφιοι πληρούν (προ)εξαγγελθέντα κριτήρια, επιβάλει την τήρηση του ίδιου συστήματος και κατά τη συγκεκριμένη εκλογή και, άρα, το σεβασμό στο αποτέλεσμα που προέκυψε από την ψηφοφορία για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών. Ακολουθούν οι τοποθετήσεις των υποψηφίων, κατά αλφαβητική σειρά. Πρώτος λαμβάνει το λόγο ο κ. Γιαννακουδάκης, ο οποίος αναφέρεται στα αποστέλλοντα ήδη ηλεκτρονικά κείμενά του, με τίτλους «Ο ρόλος του Συμβουλίου» και «Άμεσης προτεραιότητας προβλήματα και ενέργειες». Ακολούθως, αναπτύσσει προφορικά το περιεχόμενο του δεύτερου κειμένου, επικεντρώνοντας, ιδίως, στα εξής: 1. Στην άμεση ανάγκη εξεύρεσης λύσεων για την έξοδο από το τέλμα στο οποίο έχει περιέλθει το ΑΠΘ, και μάλιστα λύσεων, για την εξεύρεση των οποίων μπορεί να εισφέρει την εμπειρία που έχει αποκομίσει ως Αντιπρύτανης, ως Αναπληρωτής Πρόεδρος και ως Πρόεδρος του Τμήματος Χημείας, καθώς και ως επί δεκαετία μέλος της Συγκλήτου. 2. Στην ανάγκη προσδιορισμού των στόχων του Πανεπιστημίου που θέλουμε να έχουμε, αποκαθιστώντας την αρνητική εικόνα της κοινωνίας απέναντι σ αυτό. 3. Στην εκμετάλλευση της οικονομικής κρίσης για την εφαρμογή λύσεων που δεν θα μπορούσαν να επιβληθούν στο παρελθόν. 4. Στην ανάγκη περιορισμού της παραγωγής επιστημόνων στον αριθμό που είναι

4 αναγκαίος για την κοινωνία, με τη μείωση του αριθμού εισακτέων στο Πανεπιστήμιο. 5. Στην αξιολόγηση του Πανεπιστημίου με κριτήριο το χρόνο λήψης πτυχίου αλλά και το χρόνο που μεσολαβεί μεταξύ λήψης πτυχίου και εξεύρεσης εργασίας από τους αποφοίτους. 6. Στην ανάγκη προσαρμογής στο νέο καθεστώς πολύ χαμηλής χρηματοδότησης του Πανεπιστημίου από το κράτος, περιορίζοντας τις παροχές σίτισης και στέγασης των φοιτητών και γενικά τις παροχές που έχουν σχέση με την εντελώς δωρεάν εκπαίδευση, όπως είναι η δωρεάν διανομή συγγραμμάτων και η μη καταβολή διδάκτρων για τη φοίτηση στα μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών. 7. Στην εξεύρεση λύσεων που θα καταστήσουν το Πανεπιστήμιο ανταποδοτικό απέναντι σε καθηγητές, διοικητικό προσωπικό και φοιτητές που εργάζονται ηρωικά κάτω από αντίξοες συνθήκες. 8. Στην αποκατάσταση της λειτουργίας των υπηρεσιών καθαριότητας, φύλαξης και συντήρησης. 9. Στην ανάγκη εκμετάλλευσης της, ήδη καταγεγραμμένης, ακίνητης περιουσίας του Πανεπιστημίου, η οποία μπορεί να αξιοποιηθεί και από ξένους επενδυτές. 10. Στην ταχεία αξιοποίηση της επιβαλλόμενης από το νόμο συγκρότησης νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, στο οποίο θα ενταχθεί και η Επιτροπή Ερευνών και το οποίο θα αποβλέπει στη διαχείριση και αξιοποίηση της περιουσίας του Πανεπιστημίου. 11. Στην ανάγκη εξεύρεσης χώρων για την εγκατάσταση των υπηρεσιών του Συμβουλίου αλλά και στην ανάγκη συγκρότησης υπηρεσίας, από υπάρχοντες άξιους και αναξιοποίητους υπαλλήλους του Πανεπιστημίου, για την υποστήριξη του Συμβουλίου. Ακολούθως, λαμβάνει τον λόγο ο κ. Ταρλατζής. Ξεκινά, αποδίδοντας πολλά από τα προβλήματα που ταλανίζουν το Πανεπιστήμιο, μεταξύ των οποίων και ο ανορθολογικός τρόπος ανάπτυξής του, στην απουσία λογοδοσίας σε επίπεδο στρατηγικού σχεδιασμού αλλά και σε οικονομικό επίπεδο. Εκτιμά, λοιπόν, ότι το Συμβούλιο, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του για στρατηγικό σχεδιασμό, μπορεί να συμβάλει στην αναδιάταξη των Σχολών και των Τμημάτων και στην αξιοποίηση του συνεχώς μειούμενου, εξαιτίας των μνημονειακών επιταγών, προσωπικού. Εκτιμά, επίσης, ότι το Συμβούλιο μπορεί να συμβάλει προς την κατεύθυνση της αποφυγής μη αξιοκρατικών διαδικασιών, καθώς και προς την κατεύθυνση της αξιοποίησης των αποφοίτων του. Δηλώνει ότι ο σημαντικός ρόλος που καλείται να επιτελέσει το Συμβούλιο αποτέλεσε γι αυτόν πρόκληση προς υποβολή υποψηφιότητας για το αξίωμα του Αναπληρωτή Προέδρου του. Προσθέτει, επίσης, ότι την απόφασή του αυτή ενίσχυσαν οι ακόλουθοι παράγοντες: 1. Η εμπιστοσύνη με την οποία τον τίμησε μεγάλη μερίδα συναδέλφων στις εκλογές για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών του Συμβουλίου. 2. Η σημαντική διοικητική εμπειρία που έχει αποκομίσει υπηρετώντας σε θέσεις ευθύνης εντός και εκτός του ΑΠΘ. Ειδικότερα, αναφέρεται στην ιδιότητά του ως Αναπληρωτή Προέδρου επί τετραετία και ήδη ως Προέδρου της Ιατρικής Σχολής, στην ιδιότητά του ως Διευθυντή της μεγαλύτερης στη Βόρεια Ελλάδα Μαιευτικής-Γυναικολογικής Κλινικής, στην ιδιότητά του ως Αντιπροέδρου της Ανεξάρτητης Εθνικής Αρχής Ιατρικώς Υποβοηθούμενης Αναπαραγωγής, όπου

5 τοποθετήθηκε με ομόφωνη απόφαση μετά από ακρόαση της επιτροπής θεσμών και διαφάνειας της Βουλής των Ελλήνων, στην ιδιότητά του ως Προέδρου σπουδαίων ευρωπαϊκών και διεθνών επιστημονικών εταιρειών, όπως είναι η Ευρωπαϊκή Εταιρεία Αναπαραγωγής και η Παγκόσμια Ομοσπονδία Στειρότητας. 3. Η αδιάλειπτη ερευνητική του δραστηριότητα, η οποία έχει οδηγήσει σε σημαντικό αριθμό διεθνών δημοσιεύσεων, αρκετές από τις οποίες βασίστηκαν σε διεθνείς συνεργασίες και χρηματοδοτήθηκαν από ελληνικά και διεθνή ερευνητικά προγράμματα. 4. Οι διεθνείς του συνεργασίες που τον έχουν εξοικειώσει με δομές διοίκησης ανάλογες προς τις νέες δικές μας και του έχουν προσφέρει εμπειρίες αξιοποιήσιμες για την ανάπτυξη συνεργασιών του Πανεπιστημίου μας στο πλαίσιο της αναγκαίας εξωστρέφειας. Απαντώντας στο ερώτημα του κ. Πάσχου, αναφέρεται στην προσπάθεια των τελευταίων χρόνων για αναβάθμιση του προγράμματος σπουδών της Ιατρικής Σχολής και στις δυσκολίες που αντιμετωπίζει η Σχολή, σε επίπεδο άσκησης των φοιτητών σε εργαστήρια και κλινικές, εξαιτίας του μεγάλου αριθμού των φοιτητών της. Σημειώνει, μάλιστα, ότι τούτο οφείλεται και στο ότι το Υπουργείο αγνοεί το επαναλαμβανόμενο κάθε έτος αίτημα της Σχολής για μείωση του αριθμού των εισακτέων. Καταλήγει, λοιπόν, στο ότι η βελτίωση των σπουδών και της άσκησης των φοιτητών της Ιατρικής, τουλάχιστον, προϋποθέτει μείωση του αριθμού τους. Επίσης, επισημαίνει τη σημασία της έρευνας, η ενίσχυση της οποίας θα πρέπει να ενταχθεί μεταξύ των πρωταρχικών στόχων του Πανεπιστημίου, παρατηρώντας, πάντως, ότι κατά την προ διετίας εξωτερική αξιολόγηση της Ιατρικής Σχολής αναγνωρίστηκαν ορισμένες κλινικές, μεταξύ των οποίων και η δική του, ως εστίες αριστείας. Στη συνέχεια, με την ευκαιρία και της ερώτησης του κ. Κορφιάτη, σημειώνει ότι υπέβαλε υποψηφιότητα μετά από μεγάλη περίσκεψη και με πλήρη επίγνωση της σπουδαιότητας και των μεγάλων απαιτήσεων της θέσης του αναπληρωτή προέδρου του Συμβουλίου. Δηλώνει ότι είναι αποφασισμένος να αφιερώσει όλο τον απαιτούμενο χρόνο και να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να συμβάλει στην εκπλήρωση της αποστολής του Συμβουλίου. Επισημαίνει, μάλιστα, ότι ο χρόνος που αφιέρωνε τα τελευταία πέντε χρόνια για τη διοίκηση της Ιατρικής Σχολής, από τη θέση του Αναπληρωτή Προέδρου και, ιδίως, από την εξαιρετικά απαιτητική θέση του Προέδρου, θα αφιερώνεται πλέον στο Συμβούλιο, καθώς θα παραιτηθεί από την προεδρία της Ιατρικής Σχολής. Ο κ. Ταρλατζής ολοκληρώνει την τοποθέτησή του απαριθμώντας τις άμεσες προτεραιότητες του Συμβουλίου, που, κατά τη γνώμη του, είναι: 1. Η κατάρτιση Εσωτερικού Κανονισμού λειτουργίας του Συμβουλίου, που πιθανόν να προβλέπει και την ύπαρξη μιας εξελεγκτικής επιτροπής. 2. Η οριοθέτηση των σχέσεων Συμβουλίου, Πρυτανείας και Συγκλήτου, με αξιοποίηση, ιδίως, της εμπειρίας των εξωτερικών μελών του Συμβουλίου. 3. Η άμεση, ενόψει των ασφυκτικών χρονικών πλαισίων που θέτει το Υπουργείο, προετοιμασία προτάσεων σχετικών με το σχέδιο

6 «ΑΘΗΝΑ». 4. Η ενασχόληση με τον οικονομικό προϋπολογισμό του επομένου έτους συνεκτιμώντας τη μειωμένη κρατική χρηματοδότηση, η οποία επιβάλλει ορθολογική διαχείριση των υπαρχόντων χρημάτων και την αναζήτηση νέων πόρων. 5. Η συμβολή στην αντιμετώπιση του προβλήματος των εργαζομένων στις εργολαβίες, καθώς το Πανεπιστήμιο δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρίς καθαριότητα και φύλαξη. Εκφράζει, τέλος, την πίστη ότι, με την αγαστή συνεργασία όλων των μελών του Συμβουλίου και βεβαίως του Προέδρου και του Αναπληρωτή Προέδρου, θα καταφέρουμε να ξεπεράσουμε τα πολλά και μεγάλα προβλήματα του Πανεπιστημίου μας. Ο κ. Hunter ευχαριστεί και τους δύο υποψηφίους και προτείνει τη συνέχιση της διαδικασίας με ερωτήσεις προς τους υποψηφίους, πρώτα, από τα, λιγότερο εξοικειωμένα στο καθεστώς του Πανεπιστημίου, εξωτερικά μέλη. O κ. Μπουντούλας, λαμβάνοντας υπόψη τα πολύ σοβαρά προβλήματα του Πανεπιστημίου, όπως αυτά προβλήθηκαν από τους υποψηφίους, εντοπίζει, ως πρωταρχικό στόχο, την επικράτηση ηθικών αξιών, τις οποίες θα πρέπει να εμπνεύσουμε στα μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας και ιδίως στους φοιτητές με τη συμπεριφορά μας και με την τοποθέτηση των συμφερόντων του Πανεπιστήμιου πάνω από τα προσωπικά μας συμφέροντα. Επίσης, επισημαίνει την ανάγκη διεύρυνσης των οριζόντων των φοιτητών πέρα από τα στενά τοπικά πλαίσια. O κ. Κορφιάτης, ενόψει των αντιδράσεων της πανεπιστημιακής κοινότητας και εν μέρει της κοινωνίας για το νέο νόμο και το νέο μοντέλο διοίκησης του Πανεπιστημίου, ζητά τη γνώμη των υποψηφίων για τον τρόπο με τον οποίο θα καταφέρει το παρόν Συμβούλιο να μεταδώσει στην κοινότητα τα πλεονεκτήματα της νέας δομής, έτσι ώστε να διασφαλιστεί η αποδοχή της και η απρόσκοπτη λειτουργία της. Ο κ.ταρλατζής, απαντώντας στον κ. Κορφιάτη, διευκρινίζει ότι οι αντιδράσεις για το νέο νόμο προήλθαν μέσα από τα πανεπιστήμια και όχι από την κοινωνία, η οποία αντέδρασε εξαιτίας της αρνητικής πληροφόρησης που της έχει μεταφερθεί για το Πανεπιστήμιο. Στη συνέχεια, επικεντρώνοντας στο ερώτημα, εντοπίζει συμπεριφορές που είχαν και μπορούν να έχουν θετική απήχηση για το Συμβούλιο. Ειδικότερα, αναφέρεται στα εγκωμιαστικά σχόλια που συνόδευσαν την επιλογή, ως εξωτερικών μελών του Συμβουλίου, των αρίστων και επισημαίνει, ιδίως, το θετικό αντίκτυπο που θα έχει η επικράτηση της διαφάνειας και της αξιοκρατίας, η ενίσχυση της εξωστρέφειας, ο επιτυχημένος στρατηγικός σχεδιασμός, ο διαφανής οικονομικός απολογισμός και η προώθηση αλλαγών προς όφελος των νέων. Ο κ. Γιαννακουδάκης, στην απάντησή του, επισημαίνει, επίσης, τον εξαιρετικό απόηχο που είχε η εκλογή των εξωτερικών μελών του Συμβουλίου και του, προερχόμενου από θεωρητική Σχολή, Προέδρου, τονίζοντας, με την ευκαιρία αυτή, τη δυσκολία εκλογής σε θέσεις διοίκησης του Πανεπιστημίου ικανών και

7 καταξιωμένων ατόμων προερχόμενων από μη πολυπληθή Τμήματα ή Σχολές, όπως και το δικό του Τμήμα και η δική του Σχολή σε σχέση με την Ιατρική. Σημειώνει ότι η μεγάλη προσέλευση συναδέλφων στις εκλογές για το Συμβούλιο αποδεικνύει ότι έχουμε, ως Συμβούλιο, την αποδοχή και τη συμπαράσταση της πανεπιστημιακής κοινότητας, καθώς και ότι η μέχρι τώρα παρεμπόδιση των εκλογών προερχόταν από καθοδηγούμενες μειοψηφίες φοιτητών, οι οποίες έχουν οδηγήσει το Πανεπιστήμιο εδώ που έφτασε. Αναφέρεται στην ανάγκη μείωσης του αριθμού των φοιτητών, έτσι ώστε οι αριθμός των πτυχιούχων να ανταποκρίνεται στις ανάγκες της κοινωνίας και το πτυχίο να έχει αντίκρισμα στην αγορά εργασίας. Τέλος, δικαιολογεί την υποψηφιότητά του επικαλούμενος τη διοικητική του εμπειρία, η οποία μπορεί να βοηθήσει στην οργάνωση και στη διοικητική υποστήριξη του Συμβουλίου, αλλά και στην εξεύρεση λύσεων για την αντιμετώπιση προβλημάτων, όπως αυτού των εργολαβιών. Ο κ. Κορφιάτης ρωτά τους υποψηφίους για το ποσοστό αποδοτικότητας του Πανεπιστημίου σε σχέση με τους πόρους που αφιερώνονται για τη λειτουργία του, θεωρώντας ότι ο προσδιορισμός αυτού του ποσοστού πρέπει να αποτελέσει προτεραιότητα του Συμβουλίου. Ο κ. Ταρλατζής, απαντώντας, σημειώνει ότι ο σχετικός υπολογισμός δεν έχει γίνει ποτέ και ότι θα πρέπει να μπούμε, κατόπιν και της επισήμανσης του κ. Κορφιάτη, στη λογική υπολογισμού της αποδοτικότητας. Η κ. Παυλίδου συμπληρώνει ότι το σχετικό ποσοστό, που δεν έχει υπολογιστεί ποτέ, είναι πάντως πολύ χαμηλό, ίσως και κάτω από το 50%. Ο κ. Χριστοφόρου ζητά την άποψη των υποψηφίων για τους ειδικότερους τομείς στους οποίους θα μπορούσε το Πανεπιστήμιο, σταδιακά, να καθιερωθεί και να διαπρέψει, έτσι ώστε να αποκτήσει τη φήμη κέντρου στο συγκεκριμένο τομέα. O κ. Ταρλατζής, απαντώντας, τονίζει ότι το Συμβούλιο θα πρέπει να προσδιορίσει την αποστολή του ΑΠΘ σε επίπεδο Ιδρύματος και Σχολών και να αποφασίσει αν επιθυμεί Πανεπιστήμιο και Σχολές που δίνουν προτεραιότητα στην έρευνα ή στη διδασκαλία ή στο συνδυασμό και των δύο. Στη συνέχεια, ως παραδείγματα τομέων στους οποίους θα μπορούσε να διαπρέψει το ΑΠΘ, αναφέρει: 1. Την αρχαιολογία, διά της ενίσχυσης των ανασκαφών. 2. Τις θεολογικές σπουδές, οι οποίες ήδη προσφέρονται από το ΑΠΘ σε ιερωμένους των βαλκανικών χωρών μέχρι και τη Ρωσία, εξυπηρετώντας και εθνικούς στόχους. 3. Τον ιατρικό τουρισμό, τον οποίο ευνοεί το υψηλό επίπεδο των παρεχόμενων, από της Ιατρική Σχολή, ιατρικών υπηρεσιών αλλά και η στρατηγική θέση της Θεσσαλονίκης. 4. Τις πολιτικές επιστήμες και τη δημόσια διοίκηση και διακυβέρνηση, με την οργάνωση υψηλού επιπέδου προπτυχιακών και μεταπτυχιακών σπουδών που θα προσελκύουν παιδιά οικογενειών της ιθύνουσας τάξης των γειτονικών βαλκανικών χωρών, τα οποία, προς το παρόν, πραγματοποιούν σπουδές σε ιδιωτικά κολλέγια. 5. Την πληροφορική. 6. Τομείς από το χώρο του Πολυτεχνείου, όπου διεξάγονται

8 έρευνες λ.χ. για τις συγκοινωνίες, τα καύσιμα, τα βιοκαύσιμα και τις πηγές ενέργειας. Ο κ. Γιαννακουδάκης θεωρεί ότι, για τον προσδιορισμό των σχετικών τομέων, απαιτείται συνεργασία εσωτερικών μελών, που γνωρίζουν την κατάσταση του Πανεπιστημίου, και εξωτερικών μελών που διαθέτουν διαφορετική εμπειρία. Επισημαίνει, πάντως, ότι στο Πανεπιστήμιό μας, με τις μέτριες υποδομές, παράγεται σημαντικό και εντυπωσιακό ερευνητικό έργο. Με τη διαφορά ότι οι πενιχροί εξοπλισμοί δεν ευνοούν την ενασχόληση με διαφορετικά αντικείμενα, με αποτέλεσμα να υπάρχει στασιμότητα. Ο κ. Hunter διαπιστώνει ότι δεν υπάρχουν άλλες ερωτήσεις προς τους υποψήφιους και εισηγείται την είσοδο στο τελικό στάδιο της εκλογής του Αναπληρωτή Προέδρου. Ξεκινά θέτοντας υπόψη των εκλεκτόρων τη ρύθμιση του νόμου, σύμφωνα με την οποία, για να εκλεγεί κάποιος αναπληρωτής πρόεδρος στην πρώτη ψηφοφορία, απαιτείται να συγκεντρώσει την πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνόλου των μελών του Συμβουλίου. Εκτιμά, λοιπόν, ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, που το Συμβούλιο απαρτίζεται από δεκατέσσερα και όχι από δεκαπέντε μέλη, αναπληρωτής πρόεδρος θα εκλεγεί αυτός που θα λάβει εννέα ψήφους. Επισημαίνει, επίσης, ότι η ψηφοφορία θα είναι φανερή και ότι οι υποψήφιοι επιτρέπεται να ψηφίσουν τον εαυτό τους. Ρωτά, τέλος, τους εκλέκτορες αν επιθυμούν να ξεκινήσει αμέσως η ψηφοφορία ή αν κρίνουν χρήσιμο να προηγηθεί της τελικής (δεσμευτικής) ψηφοφορίας ένα στάδιο σύντομων τοποθετήσεών τους για τους υποψηφίους, με τη μορφή εκδήλωσης της «πρόθεσης ψήφου» τους. Όλα τα μέλη του Συμβουλίου συμφωνούν με τις επισημάνσεις του κ. Hunter και τάσσονται υπέρ της χρησιμότητας του (προ)σταδίου σύντομων τοποθετήσεων. Συμφωνείται, επίσης, τόσο οι τοποθετήσεις όσο και η ψηφοφορία να πραγματοποιηθούν, αδιακρίτως ιδιότητας εσωτερικού ή εξωτερικού μέλους, κατά αλφαβητική σειρά, με τελευταίο τον κ. Hunter. Αρχίζει το (προ)στάδιο των τοποθετήσεων, στο πλαίσιο του οποίου τα μέλη του Συμβουλίου εξαίρουν και τους δύο υποψηφίους και τις εμπεριστατωμένες τοποθετήσεις τους. Τελικά, με εξαίρεση τον κ. Γιαννακουδάκη και τον κ. Ζαλίδη, που τάσσεται υπέρ της υποψηφιότητας του κ. Γιαννακουδάκη, τα υπόλοιπα μέλη προκρίνουν την υποψηφιότητα του κ. Ταρλατζή, με την ακόλουθη σειρά: κ. Ελευθεριάδης (με κριτήριο το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών), κα Καρύμπαλη-Τσίπτσιου (λόγω της συνδρομής στο πρόσωπο του κ. Ταρλατζή των κριτηρίων που έθεσε η ίδια στην αρχή της διαδικασίας), κ. Κατσιφαράκης (με το σκεπτικό του κ. Ελευθεριάδη), κ. Κορφιάτης, κ. Μπουντούλας (για τους λόγους που εξέθεσε ο ίδιος στην αρχή της διαδικασίας), κ. Πάσχος, κα Παυλίδου (με κριτήριο το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών), κ. Πολυζωίδης (με κριτήριο το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας

9 για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών), κ. Σιούτας, κ. Ταρλατζής και κ. Χριστοφόρου. Ο κ. Hunter διαπιστώνει την προτίμηση των εκλεκτόρων στο πρόσωπο του κ. Ταρλατζή, δηλώνει τη χαρά του να συνεργαστεί και με τους δύο υποψηφίους και, καθώς δεν διαφαίνεται πρόθεση των εκλεκτόρων για περαιτέρω συζήτηση, περνά στο στάδιο της τελικής ψηφοφορίας. Τα μέλη του Συμβουλίου καλούνται από τον κ. Hunter κατά αλφαβητική σειρά και ψηφίζουν ως εξής: κ. Γιαννακουδάκης: Θα αποσύρω την υποψηφιότητά μου μετά από τις τοποθετήσεις των συναδέλφων μου και θα ψηφίσω και εγώ τον κ.ταρλατζή. κ. Ελευθεριάδης: Χαίρομαι με την απόφαση του Ανδρέα, χαίρομαι που και οι δύο υποψήφιοι αντιλαμβάνονται με τον ίδιο τρόπο τα προβλήματα του Πανεπιστημίου και προτείνουν παρόμοιες λύσεις, χαίρομαι γιατί διαβλέπω συναίνεση. Ψηφίζω υπέρ του κ. Ταρλατζή και είμαι ευτυχής για την έκβαση της συνεδρίασης. κ. Ζαλίδης: Μεταξύ άριστων υποψηφίων, ψηφίζω υπέρ του κ. Ταρλατζή και θα χαρώ να συνεργαστώ μαζί του. κα Καρύμπαλη-Τσίπτσιου: Ψηφίζω υπέρ του κ.ταρλατζή λόγω της συνδρομής στο πρόσωπό του των κριτηρίων που έθεσα η ίδια στην αρχή της διαδικασίας. κ. Κατσιφαράκης: Θα ψηφίσω φυσικά υπέρ του μόνου πλέον υποψηφίου κ. Ταρλατζή, σημειώνοντας πολύ θετικά την κίνηση που έκανε ο συνάδελφος Γιαννακουδάκης. κ.κορφιάτης: Όπως ακριβώς ο συνάδελφος καθηγητής Κατσιφαράκης. κ. Μπουντούλας: Σέβομαι ιδιαίτερα τη σοφή απόφαση του καθηγητή Γιαννακουδάκη, η οποία αποτελεί μια πρώτη ένδειξη και ένα καλό σημάδι για το ότι όλοι μας τοποθετούμε το συμφέρον του Πανεπιστημίου πάνω από το προσωπικό μας συμφέρον. Ψηφίζω υπέρ του καθηγητή Ταρλατζή. κ. Πάσχος: Και οι δύο υποψήφιοι είναι εξαιρετικής ποιότητας και βρίσκω εξαιρετικά τιμητικό το ότι ο κ. Γιαννακουδάκης ψήφισε έτσι ώστε να έχουμε ομόφωνη απόφαση υπέρ του κ. Ταρλατζή. κα Παυλίδου: Συμφωνώ πολύ με την τοποθέτηση του κ. Μπουντούλα και ψηφίζω τον κ. Ταρλατζή. κ.πολυζωίδης: Ήταν πολύ σοφή και θαρραλέα η απόφαση του Ανδρέα και έτσι θα ψηφίσω υπέρ του καθηγητή Ταρλατζή. κ. Σιούτας: Τον καθηγητή Ταρλατζή. Πάντως, θέλω να επαινέσω τη χειρονομία του καθηγητή Γιαννακουδάκη και να τον συγχαρώ για την απόφασή του. Είμαι πολύ εντυπωσιασμένος. κ. Ταρλατζής: Καταρχήν θα ήθελα να ευχαριστήσω τον συνάδελφο κ. Γιαννακουδάκη για τη χειρονομία του, η οποία επισφραγίζει την προσπάθεια που κάναμε τα εσωτερικά μέλη, κατά την εκλογή των εξωτερικών μελών, να επιτύχουμε ομόφωνη απόφαση και η οποία θα μεταφέρει ένα πολύ ισχυρό μήνυμα στην

10 πανεπιστημιακή κοινότητα για το ότι ξεκινάμε όλοι μαζί προκειμένου να πετύχουμε το νέο ξεκίνημα του Πανεπιστημίου μας. Τον ευχαριστώ, προσβλέπω στις εμπειρίες του και στη συνεργασία μαζί του. Βεβαίως, δεν θα ψηφίσω τον κ. Γιαννακουδάκη για να μη χαλάσω την ομοφωνία. Θα ψηφίσω τον εαυτό μου. κ. Χριστοφόρου: Συγχαίρω τον κ. Γιαννακουδάκη και ψηφίζω υπέρ του κ. Ταρλατζή. κ. Hunter: Αυτό που απομένει σ εμένα είναι να ευχαριστήσω και τους δύο υποψηφίους για τη διάθεσή τους να αναλάβουν αυτήν την τόσο σημαντική υπηρεσία για το Πανεπιστήμιο και, εκφράζοντας και τα άλλα μέλη του Συμβουλίου, να ευχαριστήσω τον καθηγητή Γιαννακουδάκη όχι μόνο για την εξαιρετικά ευγενική χειρονομία του, αλλά και για την σημαντική του προσπάθεια να σκεφτεί και να αποτυπώσει στα έγγραφα που μας απέστειλε τα προβλήματα του Πανεπιστημίου. Έχοντας πλήρη συνείδηση του σημαντικού ρόλου που καλείται να διαδραματίσει το Συμβούλιο στο Πανεπιστήμιο, ελπίζω ότι ο καθηγητής Γιαννακουδάκης θα είναι πρόθυμος να αναλάβει ηγετικό ρόλο στις δραστηριότητές μας ως Συμβουλίου. Επιθυμώ να τον ευχαριστήσω θερμά για την υποψηφιότητά του και να του δηλώσω ότι προσβλέπω στη μελλοντική μας συνεργασία. Είναι προφανές ότι χαίρομαι που κατέληξε το Συμβούλιο σε συναινετική, κατά μεγάλο μέρος, απόφαση. Πιστεύω ότι θα στείλουμε πολύ ηχηρό μήνυμα καταλήγοντας σε ομόφωνη απόφαση, καθώς και εγώ θα ψηφίσω υπέρ του καθηγητή Ταρλατζή. Εκλέγεται ομόφωνα Αναπληρωτής Πρόεδρος του Συμβουλίου του ΑΠΘ ο καθηγητής κ. Ταρλατζής. Ο κ. Ταρλατζής ευχαριστεί θερμά όλες και όλους τους συναδέλφους για την ψήφο τους και δηλώνει την πρόθεσή του να βοηθήσει με όλες του τις δυνάμεις τον Πρόεδρο και να συνεργαστεί με όλους τους συναδέλφους για την επίτευξη των στόχων του Συμβουλίου. Ακολουθεί ανταλλαγή απόψεων, μεταξύ των μελών, για τις άμεσες προτεραιότητες του Συμβουλίου. Ο κ. Hunter ευχαριστεί όλα τα μέλη για την εποικοδομητική συμβολή τους στη διεξαγωγή της συνεδρίασης. Στο σημείο αυτό λύεται η συνεδρίαση. Θεσσαλονίκη 20 Νοεμβρίου 2012 Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας Richard Hunter Καθηγητής Φιλοσοφικής Σχολής Πανεπιστημίου Cambridge Μαρία Μαλαθούνη

11 Τα Μέλη Γιαννακουδάκης Ανδρέας, Καθηγητής Τμήματος Χημείας ΑΠΘ Ζαλίδης Γεώργιος, Καθηγητής Γεωπονικής Σχολής ΑΠΘ Ελευθεριάδης Χρήστος, Αν. Καθηγητής Τμήματος Φυσικής ΑΠΘ Καρύμπαλη-Τσίπτσιου Γιαννούλα, Καθηγήτρια Τμήματος Νομικής ΑΠΘ Κατσιφαράκης Κωνσταντίνος, Καθηγητής Πολυτεχνικής Σχολής ΑΠΘ Κορφιάτης Γεώργιος, Καθηγητής, Stevens Institute of Technology Μπουντούλας Χαρίσιος, Ομότιμος Καθηγητής, Ohio State University Πάσχος Εμμανουήλ, Ομότιμος Καθηγητής, University of Dortmund Παυλίδου Νιόβη-Φωτεινή, Καθηγήτρια Πολυτεχνικής Σχολής ΑΠΘ Πολυζωίδης Κωνσταντίνος, Καθηγητής Ιατρικής Σχολής ΑΠΘ Σιούτας Κωνσταντίνος, Καθηγητής, University of Southern California Ταρλατζής Βασίλειος, Καθηγητής Ιατρικής Σχολής ΑΠΘ Χριστοφόρου Λουκάς, Ομότιμος Καθηγητής, University of Tennessee