Σπάτα, Αριθ. πρωτ: 2435 Προς ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ α) Αναπληρωτή Υπουργό, κ. Ι. Τσιρώνη β) Αυτοτελές Τμήμα Κοινοβουλευτικού

Transcript

1 Ελληνική ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΗΜΑΡΧΟΥ Ταχ. Δ/νση: Βασ. Παύλου & Δημ. Χρ. Μπέκα Ταχ. Κώδικας: , Σπάτα Πληροφορίες: Αντιδήμαρχος Α. Τούντας Fax: Τηλ Σπάτα, Αριθ. πρωτ: 2435 Προς ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ α) Αναπληρωτή Υπουργό, κ. Ι. Τσιρώνη β) Αυτοτελές Τμήμα Κοινοβουλευτικού Ελέγχου Μεσογείων 119, Τ.Κ Υπόψη κ. Μυλωνά Νεκτάριου γ) Ειδική Γραμματεία Υδάτων Υπόψη Γ.Γ. κ. Ιάκωβου Γκανούλη Ιατρίδου 2 & Κηφισίας 124, Τ.Κ , Αθήνα Κοιν.: 1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ α) Υπουργό, κ. Π. Κουρουπλή β) Γενικό Γραμματέα Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων κ. Ε. Καπετάνιο, ggsap@ypes.gr Ευαγγελιστρίας 2, Τ.Κ , Αθήνα 2. ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ (και ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗ της «Επιτροπής Μεγάλων Έργων Υποδομής») κ. Αλέκο Φλαμπουράρη 3. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ Γραφείο Γενικού Γραμματέα Υπόψη, κας Αγγελικής Βογιατζή Κατεχάκη 56, Τ.Κ , Αθήνα 4. ΕΥΔΑΠ Α.Ε. Ωρωπού 155, Τ.Κ , Γαλάτσι ( kvoug@eydap.gr,ceo@eydap.gr) 5. ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ α) Περιφερειάρχη, κα Ρένα Δούρου β) Αντιπεριφερειάρχη, κ. Π. Φιλίππου γ) Ειδική Διαχειριστική Αρχή, κ. Δρόση ( ddrosis@mou.gr) 6. Ερωτών Βουλευτή (και προηγούμενους με ερώτηση επί του ιδίου θέματος) 7 Δημοτικά Όργανα και φορείς Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος - Όπως συνημμένος ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ

2 2 ΘΕΜΑ: Συνολική ενημέρωση απαντήσεις προς αποκατάσταση της αλήθειας, με αφορμή ερωτήσεις Βουλευτών, αναφορικά με το διαχρονικό αποχετευτικό πρόβλημα του Δήμου μας και την προφανώς αδικαιολόγητη στάση και νομοτεχνική ανεπάρκεια 1 των έως τώρα αρμοδίων της Πολιτείας (Επ αφορμή νέας ερώτησης του Βουλευτή Β Αθηνών, κ. Γεώργιου Γερμενή) Σχετ: 1. Υπ αριθ. πρωτ: 79/ έγγραφο του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας (περί αναζήτησης στοιχείων για απάντηση στη Βουλή), με συνημμένη την υπ αριθ. 2503/ ερώτηση του Βουλευτή Β Αθηνών, κ. Γεώργιου Γερμενή, που μας διαβιβάσθηκε συνημμένη στο υπ αριθ. πρωτ: 5356/2102/ έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής προς τον Δήμο Σπάτων - Αρτέμιδος 2. Υπ αριθ. πρωτ: 34979/ έγγραφο του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος προς το Υπουργείο Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης 2, αναφορικά με στοιχεία επ αφορμή ερώτησης της Βουλευτή επικρατείας, κας Νίκης Κεραμέως, για το αποχετευτικό μας πρόβλημα. 3. Υπ αριθ. πρωτ: 34980/ έγγραφο του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος προς το Υπουργείο Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης 3, αναφορικά με στοιχεία επ αφορμή ερώτησης των Βουλευτών, κ.κ. Σπ. Δανέλλη, Γ. Αμυρά και Γ. Μαυρωτά, για το αποχετευτικό μας πρόβλημα. 4. Υπ αριθ. πρωτ: 34983/ έγγραφο του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος προς το Υπουργείο Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης 4, αναφορικά με στοιχεία επ αφορμή ερώτησης του Βουλευτή, κ. Ηλ. Κασιδιάρη για το αποχετευτικό μας πρόβλημα. 5. Υπ αριθ. 7961/ παλαιότερη ερώτηση 5 του Βουλευτή, κ. Κυρ. Μητσοτάκη, για το αποχετευτικό μας πρόβλημα 1 Καταγράφονται ήδη επτά (7) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ των αρμόδιων Κρατικών υπηρεσιών (Υπουργείων) για συμμόρφωση με την αριθ. 3743/2008 απόφαση του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, περί ακύρωσης της υπ αριθ. πρωτ: / ΚΥΑ των Υπουργείων ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Υγείας Πρόνοιας και Γεωργίας, σχετικά με την εκκρεμότητα (όρο) που με ευθύνη τους υπήρχε (και επί της ουσίας υπάρχει ακόμα) για το μέγα ρέμα Ραφήνας, ενέργεια που αφορά το προτεινόμενο από το Υπ. Περιβάλλοντος & Ενέργειας και την ΕΥΔΑΠ έργο εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων της περιοχής, που αιτιολογημένα αρνείται ο Δήμος μας. 2 Με συνημμένες 114 σελίδες (πρόκειται για το υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό), προς τη Δ/νση Οργάνωσης & Λειτουργίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών, κλπ 3 Με συνημμένες 114 σελίδες (πρόκειται για το υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό), προς τη Δ/νση Οργάνωσης & Λειτουργίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών, κλπ 4 Με συνημμένες 114 σελίδες (πρόκειται για το υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό), προς τη Δ/νση Οργάνωσης & Λειτουργίας Τοπικής Αυτοδιοίκησης Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών, κλπ 5 Απαντήθηκε με το υπ αριθ. πρωτ: 548/ έγγραφο του Υπουργείου Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων, χωρίς ενημέρωση του Δήμου μας.

3 3 6. Υπ αριθ. πρωτ: 32101/ έγγραφο (συνολική απάντηση θέσεις & προτάσεις σελίδων) του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος προς το Υπουργείο Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης, το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας (& ΕΓΥ), το Υπουργείο Εξωτερικών & Διοικ. Ανασυγκρότησης (& ΓΓΣΔΑ), την Περιφέρεια Αττικής, την ΕΥΔΑΠ ΑΕ, κλπ, αναφορικά με το αποχετευτικό μας πρόβλημα (Δεν έχει απαντηθεί) 7. Υπ αριθ. πρωτ: 17918/ έγγραφο του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος προς το Υπουργείο Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης [Διαβίβαση στοιχείων, με συνημμένο το υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό, δηλαδή το υπ αριθ. πρωτ: 32101/ έγγραφο (συνολική απάντηση θέσεις & προτάσεις 114 σελίδων) του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος προς το Υπουργείο Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης] Στάλθηκε συστημένο με αριθ. κατάθεσης: RE GR και με στις Υπ αριθ.: 330/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος (& τα ΣΧΕΤ. Α, Β, Γ, Δ και Ε), με θέμα : «Λήψη απόφασης για τη διαχείριση αστικών λυμάτων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, με σύνδεση στις ΕΕΛ Ψυττάλειας και διαβίβαση των στοιχείων και αποφάσεων του Δήμου μας έως στις αρμόδιες Αρχές» 9. Υπ αριθ. πρωτ: 38808/ έγγραφο του Προέδρου του Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος, με αντικείμενο τη διαβίβαση της υπ αριθ. 330/2015 απόφασης του Δ.Σ. (με τα συνημμένα σ αυτήν), προς Υπ. Περιβάλλοντος & Ενέργειας, Υπ. Εσωτερικών, Περιφέρεια Αττικής, κλπ (Στάλθηκε με ) 10. Υπ αριθ.: 367/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος, με θέμα : «Λήψη απόφασης για την επίλυση του αποχετευτικού ζητήματος» - εναλλακτική. 11. Υπ αριθ. πρωτ: 36032/ , 14460/ και 19891/ επίσημα (αναπάντητα) έγγραφα του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (προς τα αρμόδια Υπουργεία : Περιβάλλοντος & Ενέργειας, Εσωτερικών, Περιφέρεια Αττικής, κλπ), για το αποχετευτικό πρόβλημα των πόλεών μας και γενικός για τα ζητήματα που άπτονται της εφαρμογής της Οδηγίας 91/271/ΕΟΚ και των διατάξεων που ορίζουν τις κατά τεκμήριο αρμοδιότητας ευθύνες των κρατικών υπευθύνων (Τα έγγραφα αυτά περιέχονται στο υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό, που επίσης δεν έχει απαντηθεί) 12. Υπ αριθ. πρωτ: 2909/ , 11345/ , 36363/ , 39052/ , 18653/ , 25856/ , 24745/ , 11740/ , 15076/ , 38014/ , 40491/15/ έγγραφα διαμεσολάβησης του 6 Μεταξύ άλλων περιλαμβάνει τη χορήγηση των πραγματικών στοιχείων για τις κατ αρμοδιότητα σοβαρές ευθύνες και διαχρονικές ανεπάρκειες της κρατικής διοίκησης και τις σε βάρος της τελική ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ (βλ. υπόθεση : C-167/14 Ε.Ε. κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας), για πράξεις και παραλήψεις της, στην εφαρμογή της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ, από το 2003 έως σήμερα, επί των οποίων ο Δήμος Σ-Α αναμένει απαντήσεις. 7 Κατάθεση και στην Ειδική Γραμματεία Υδάτων (π.χ. με αριθ. πρωτ/εισερχόμενου : 282/ )

4 4 Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος, για το αποχετευτικό, προς τη Δημοτική Αρχή Σ-Α, τους δημότες, κλπ. 13. Υπ αριθ. πρωτ: 10/ έγγραφο της Βουλής των Ελλήνων προς τον Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος (περί δικογραφίας στη Βουλή για έξι π. Υπουργούς, σχετικά με αποχετευτικό μας ζήτημα) 14. Οι εξελίξεις στην υπόθεση της από το 1999!! ανατεθείσας «ΜΕΛΕΤΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ» : α) Υπ αριθ. πρωτ: ΕΥΠΕ/169812/ έγγραφο του Γεν. Δ/ντή Περιβάλλοντος του ΥΠΕΚΑ (μεταξύ άλλων αναφέρει ότι : «από περιβαλλοντικής απόψεως η προτεινόμενη στη ΜΠΕ λύση διευθέτησης του ρέματος Ραφήνας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποδεκτή από τις υπηρεσίες Περιβάλλοντος του ΥΠΕΚΑ αναγνωρίζοντας τα προβλήματα αντιπλημμυρικής προστασίας της περιοχής») β) Υπ αριθ. πρωτ: Δ7/1271/Φ.ΡΑΦΗΝΑΣ/ απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων, περί [Διάλυση της Σύμβασης για τη μελέτη «ΜΕΛΕΤΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ» της Αναδόχου Σύμπραξης των γραφείων «ΥΔΡΟΕΞΥΓΙΑΝΤΙΚΗ ΛΑΖ. Σ. ΛΑΖΑΡΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΕΕ», «ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΑΧΑΙΡΑ ΑΕ», «ΥΔΩΡ ΝΟΤΑΡΑΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ», «ΔΡΟΜΟΣ Εταιρεία Μελετών Κ. ΖΕΚΚΟΣ - Δ. ΤΣΙΒΙΚΗΣ ΟΕ», «ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΕΛΕΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ - Δ. ΜΠΙΣΔΑΡΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΤΕ», «ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΤΕ», «ΜΕΤΕΡ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΠΕ», «ΟΡΙΖΩΝ ΟΕ», «ΕΔΑΦΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΤΕ»]. γ) Υπ αριθ. ΔΑΕΕ/642/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού (ΓΓΥ/ΓΔΥΚΥ- Δ/νση Αντιπλημμυρικών & Εγγειοβελτιωτικών Έργων) προς τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος, με θέμα: «Καταγγελία για πλημμυρικά και διαβρωτικά φαινόμενα στην περιοχή Πετρέζα Σπάτων», όπου αναφερόμενο στην υπόθεση αυτή πληροφορεί ότι : «Η Υπηρεσία μας, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της, προχώρησε σε διεθνή διαγωνισμό, με ανοικτή διαδικασία, για την ανάθεση της μελέτης με τίτλο : ΜΕΛΕΤΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ, ο οποίος, μετά την ολοκλήρωση των τριών διακριτών σταδίων βρίσκεται στο στάδιο Προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο και σε περίπτωση θετικού πορίσματος, θα ακολουθήσει η υπογραφή της σχετικής Σύμβασης ανάθεσης εκπόνησης της εν λόγω μελέτης» (Προβλεπόμενη ολοκλήρωση το 2018!!) Σε συνέχεια του υπ αριθ. 1 ανωτέρω σχετικού σας διαβιβάζουμε προκειμένου να ενημερώσετε τη Βουλή, αλλά και κάθε ενδιαφερόμενη υπηρεσία ή Αρχή, αρμοδιότητάς σας, τα εξής :

5 5 1. Αντίγραφο του με ημερομηνία , υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικού εγγράφου (114 σελίδων) του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, με τεκμηριωμένη συνολική ανάλυση (και προτάσεις) επί όλων των δεδομένων, της υπόθεσης του αποχετευτικού των πόλεών μας, προς τις καθ ύλην αρμόδιες Κρατικές υπηρεσίες (Υπουργεία : Περιβάλλοντος, Εσωτερικών, Εξωτερικών ΕΝΥ, Περιφέρεια Αττικής & ΕΥΔΑΠ ΑΕ), χωρίς επ αυτών ανταπόκρισή τους έως και σήμερα με οφειλόμενες απαντήσεις και κατά νόμο διαδικασίες - ενέργειες, κλπ. (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ Νο 1) 2. Αντίγραφο της υπ αριθ. 330/ απόφασης (σχετ. 8) του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος (ΑΔΑ: 671ΔΩ1Χ-ΜΦΝ), με την οποία εγκρίθηκε η διαδικασία (πρόταση) διαχείρισης αστικών λυμάτων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος να γίνει με σύνδεση στις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων Ψυττάλειας και να διαβιβαστούν τα στοιχεία και οι αποφάσεις του Δήμου έως στις αρμόδιες αρχές, όπως αναλυτικά αναφέρεται στο εισηγητικό μέρος της απόφασης και στα συνημμένα έγγραφα που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτής. (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ Νο 2) 3. Αντίγραφο της υπ αριθ. 367/ απόφασης (εναλλακτικής πρότασης 8 ) του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος (ΑΔΑ: 7Ω1ΔΩ1Χ-ΩΚΖ), με αντικείμενο την πρόταση για ΚΕΛ στην τοποθεσία Λακαθέλα - Κήπι, και Σπέλα, με τους όρους της τριτοβάθμιας επεξεργασίας και σύστημα μεμβρανών, επαναχρησιμοποίηση νερού για απεριόριστη άρδευση και εμπλουτισμό του υπόγειου υδροφόρου ορίζοντα, καθώς επίσης επίσπευση από την Πολιτεία των απαραίτητων διαδικασιών για την υλοποίηση του έργου, προωθώντας τις εφικτές και αναγκαίες Νομοθετικές Ρυθμίσεις (βλ. ΣΧΕΤΙΚΟ Νο 3) 8 Προφανώς κατ αντιστοιχία εναρμονισμένη με τα πραγματικά δεδομένα έγκρισης, υλοποίησης και ήδη κατασκευαζόμενης εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων Παιανίας Κορωπίου. Πρόταση όμως που κατά πληροφορίες δεν έγινε αποδεκτή από την «Επιτροπή Συντονισμού μεγάλων Έργων» του Υπουργικού Συμβουλίου, ενώπιον της οποίας προφανώς δεν έφθασαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες (κατά δέσμια αρμοδιότητα που αυτές είχαν σύμφωνα με το άρθρο 6 της υπ αριθ. 48/2015 ΠΥΣ, κλπ), τα πλήρη στοιχεία που αναφέρονται, ιδίως, στα υπ αριθ. 6, 8 και 9 ανωτέρω σχετικά και ακολουθούν συνημμένα στο παρόν.

6 6 Ιδιαίτερα (εκτός των άλλων και ιδίως όσων ακολουθούν συνημμένα στο παρόν) σας επισημαίνουμε : α) Την τεκμηριωμένη θέση του Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος, όσον αφορά την εφικτή, επιλέξιμη (οικονομικά, τεχνικά και περιβαλλοντικά) και χρονικά προφανώς ταχύτερη λύση του αποχετευτικού μας προβλήματος με τη σύνδεση του δικτύου αποχέτευσης των πόλεών μας στις ΕΕΛ Ψυττάλειας της ΕΥΔΑΠ ΑΕ [βλ. α (σελ. 3), β (σελ. 3 & 4), γ, δ, ε (σελ. 4) και στ (σελ. 5) της υπ αριθ. 330/2015 απόφασης του Δ.Σ., που περιλαμβάνει επιχειρήματα τα οποία ουδέποτε απαντήθηκαν συγκεκριμένα και τεκμηριωμένα από τη Διοίκηση (κρατικές αρχές) 9 ], ενώ εμφανέστατα διευκολύνουν και υπερασπίζονται το δημόσιο συμφέρον, συμβάλλοντας στην αμεσότερη αποφυγή των ήδη επιβληθέντων τεράστιων προστίμων από την Ε.Ε. β) Τις ευθύνες για τα σχετικά πρόστιμα 10 σε βάρος της Ελληνικής Δημοκρατίας (ένεκα μη συμμόρφωσης της χώρας μας με την Οδηγία 91/271/ΕΟΚ). Ευθύνες, που όπως αποδεικνύουμε, προφανώς βαρύνουν συγκεκριμένα πρόσωπα και υπευθύνους κρατικούς λειτουργούς (βλ. υπ αριθ. 13 ανωτέρω σχετικό), σύμφωνα με το τεκμήριο της αρμοδιότητάς τους διαχρονικά και έως σήμερα, με βάση τα συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία των κρίσιμων επί του θέματος (έργου) ελλείψεων, καθυστερήσεων και παραλείψεων των κατ αποκλειστικότητα οφειλόμενων ενεργειών τους [βλ. εκτός των άλλων τις 1 (σελ. 8), 2 (σελ. 8) και 3 (σελ. 9-12) του υπ αριθ. 6, ανωτέρω σχετικού του παρόντος]. Ελλείψεων, καθυστερήσεων και παραλείψεων στην τήρηση της νομιμότητας και κανονικότητας, που εφόσον συνεχίσουν οι αρμόδιοι, προφανώς επιβαρύνουν περαιτέρω και αδικαιολόγητα (με ευθύνη τους) τα οικονομικά του κράτους σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος (βλέπετε την επιδείνωση της συνεχιζόμενης καταβολής προστίμων πολλών εκατομμυρίων ευρώ, όσο 9 Ούτε από την «Επιτροπή Συντονισμού Μεγάλων Έργων» που συστάθηκε και συγκροτήθηκε με την υπ αριθ. 48/2015 ΠΥΣ (ΦΕΚ: 172/Α/2015) 10 Σύμφωνα με την απόφαση C-167/2014 του Δικαστηρίου της ΕΕ τα πρόστιμα σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου (συνολικά για όλες τις περιπτώσεις), είναι ευρώ, ανά εξάμηνο καθυστέρησης στη λήψη των μέτρων που απαιτούνται για τη συμμόρφωση, από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας απόφασης και μέχρι την πλήρη εκτέλεσή της και ευρώ κατ αποκοπή

7 7 καθυστερεί η πλήρης εναρμόνιση με την Οδηγία 91/271/ΕΟΚ, δηλαδή η σύνδεση ολόκληρων -100 %- των δικτύων αποχέτευσης των πόλεών μας με Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων 11, που όπως προτείνουμε μπορεί συντομότερα και ασφαλέστερα να είναι οι ΕΕΛ Ψυττάλειας). γ) Την επαναλαμβανόμενη, όπως φαίνεται έως και σήμερα, προφανώς αδικαιολόγητη και παντελώς αστήρικτη, άρνηση των υπευθύνων της Πολιτείας να τηρήσουν συμμορφωθούν με τις προβλεπόμενες από το νόμο διατάξεις : γ.1. Περί διαδικασιών χωροθέτησης έργων ΚΕΛ, βάσει προμελετών και ΜΠΕ, σύμφωνα με τον Ν. 1650/1986 {άρθρου 4 ( 6 α ) και του άρθρου 5 ( 1 α )}, την ΚΥΑ 69269/5387/1990, την οδηγία 85/337ΕΚ, το Ν. 3010/2002 και τον από το 2000 ισχύοντα «Οδηγό Διαδικασιών Ωρίμανσης έργων Επεξεργασίας Αστικών Λυμάτων», που συντάχθηκε από την ΜΟΔ ΑΕ και την ΕΕΤΑΑ ΑΕ, αλλά εν προκειμένω στην περίπτωσή μας, εδώ και χρόνια, δεν εφαρμόζεται, όπως μάλιστα απαιτείται εκ νέου, μετά την ακυρωτική (για τα σχέδια της Πολιτείας) απόφαση 3743/2008 του Συμβουλίου της Επικρατείας. γ.2. Περί ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού, πριν από τη λήψη των οριστικών αποφάσεων για το έργο αποχέτευσης των πόλεών μας, όπως συγκεκριμένα ορίζουν : 11 Εν προκειμένω και για το λόγο αυτό στην απόφαση 330/2015 του Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος, αναφέρεται ότι «διαπιστώνεται πλέον η ωρίμανση των συνθηκών που επιβάλλουν επιλογή λύσης του αποχετευτικού προβλήματος των πόλεών μας, μέσα σε πλαίσιο χρηστής διοίκησης και διαχείρισης, το οποίο θα διασφαλίζει το δημόσιο συμφέρον, λαμβάνοντας υπόψη (εκτός των άλλων) ότι τα επιβληθέντα στη χώρα μας πρόστιμα μπορούν ασφαλέστερα, ταχύτερα και οικονομικότερα, να εξαλειφθούν σταδιακά, μόνο με την προώθηση της λύσης σύνδεσης του αποχετευτικού δικτύου μας με τις εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων Ψυττάλειας» και συνεχίζοντας στην ίδια απόφαση τονίζεται ότι : «για λόγους δημοσίου συμφέροντος, τα αρμόδια όργανα του Κράτους, επιβάλλεται πλέον εκ καθήκοντος (οφειλόμενη ενέργεια), να προβούν σε άμεσο, μερικό, ανασχεδιασμό (βλ. ΚΥΑ / ) των περιοχών που αρχικώς είχαν προσδιορίσει για σύνδεση με τις ΕΕΛ Ψυττάλειας (όπως: Βαρνάβα, Καπανδριτίου, Αγ. Στεφάνου, Κρυονερίου, Σταμάτας, Διονύσου, κλπ, κατά τη σελ. 2 - Α- του υπ αριθ. : 1216/2013 εγγράφου της Ειδικής Γραμματείας Υδάτων), έχοντας έως σήμερα εξαιρέσει την περιοχή μας, γεγονός που πλέον επιβάλλεται να διορθώσουν προς αντιμετώπιση των προστίμων που προκύπτουν για το Ελληνικό Δημόσιο εκ της περιοχής μας, ένεκα παράλειψης οφειλόμενων ενεργειών τους (ως αρμοδίων οργάνων του κράτους), τη στιγμή μάλιστα που η χώρα δεν βαρύνεται με πρόστιμα για τις ως άνω περιοχές, που έως τώρα έχουν εντάξει για σύνδεση με τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων Ψυττάλειας»

8 8 γ.2.1. Το άρθρο 2 της οδηγίας 2003/35/ΕΚ» (που τροποποίησε την οδηγία 85/337/ΕΟΚ) περί συμμετοχής του κοινού σε σχέδια και προγράμματα, αναφέροντας (για «τα Κράτη Μέλη»), ότι : α) το κοινό ενημερώνεται, είτε με ανακοινώσεις είτε με άλλα πρόσφορα μέσα, όπως τα ηλεκτρονικά μέσα όπου αυτά είναι διαθέσιμα, για κάθε πρόταση που αφορά τέτοια σχέδια ή προγράμματα ή την τροποποίηση ή αναθεώρησή τους και για το ότι οι σχετικές πληροφορίες για τις εν λόγω προτάσεις τίθενται στη διάθεση του κοινού, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών σχετικά με το δικαίωμα συμμετοχής στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και σχετικά με την αρμόδια αρχή στην οποία πρέπει να υποβάλλονται οι παρατηρήσεις ή οι ερωτήσεις. β) το κοινό έχει το δικαίωμα να διατυπώνει παρατηρήσεις και γνώμες όταν όλες οι επιλογές είναι ακόμη δυνατές, πριν από τη λήψη των αποφάσεων επί των σχεδίων και προγραμμάτων γ.2.2. Η Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) με αριθ. πρωτ: 1649/45/2014 (ΦΕΚ: 45/Α/2014), περί «Εξειδίκευσης των διαδικασιών γνωμοδοτήσεων και τρόπου ενημέρωσης του κοινού και συμμετοχής του ενδιαφερόμενου κοινού στη δημόσια διαβούλευση κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων., σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 19 παράγραφος 9 του ν. 4014/2011 (ΦΕΚ Α 209),», όπου μεταξύ άλλων για τις «Γνωμοδοτήσεις φορέων και τη δημόσια διαβούλευση περιβαλλοντικής αδειοδότησης», το άρθρο 19, λέει ότι : «1. Ως γνωμοδοτούντες φορείς ορίζονται: α) Οι δημόσιες αρχές της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της ΚΥΑ υπ' αριθ. Η.Π /653/2006 (Β' 327). β) Η οικεία Περιφέρεια μέσω του Περιφερειακού Συμβουλίου, το οποίο λαμβάνει υπόψη απόψεις που διατυπώνονται από τα όργανα των άρθρων 73, 76 και 178 του ν. 3852/2010, το Δημοτικό Συμβούλιο του οικείου Δήμου, Συμβούλια Τοπικής ή Δημοτικής Κοινότητας του άρθρου 8 του ν. 3852/2010, το ενδιαφερόμενο κοινό και το κοινό.

9 9 2. Ως κοινό ορίζεται ένα ή περισσότερα φυσικά ή νομικά πρόσωπα, καθώς και οι φορείς (ενώσεις, οργανώσεις ήομάδες αυτών) εκπροσώπησής τους. 3. Ως ενδιαφερόμενο κοινό ορίζεται το κοινό που θίγεται ή ενδέχεται να θιγεί ή του οποίου διακυβεύονται έννομα συμφέροντα από τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων για την πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένων και των μη κυβερνητικών οργανώσεων.. 5. Η έγκαιρη ενημέρωση του ενδιαφερόμενου κοινού είναι υποχρεωτική, καθώς και η διασφάλιση της συμμετοχής του στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων μέσω της διατύπωσης γνώμης. 6. Η γνώμη των ανωτέρω γνωμοδοτούντων φορέων είναι αιτιολογημένη, διατυπώνεται εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών σε τυποποιημένο έντυπο γνωμοδότησης και αναρτάται στο ΗΠΜ μέσω του οποίου καθίσταται διαθέσιμη στο κοινό. 7. Το κοινό δύναται να καταθέσει τη γνώμη του τόσο μέσω του οικείου Περιφερειακού ή και Δημοτικού Συμβουλίου όσο και απευθείας, εγγράφως ή ηλεκτρονικά, στην αρμόδια περιβαλλοντική αρχή». γ.2.3. Το άρθρο 5 (περί «Εταιρικής σχέσης και πολυεπίπεδης διακυβέρνησης») του ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΕ) αριθ. 1303/2013 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 17ης Δεκεμβρίου 2013, ειδικότερα σε ότι αφορά τους τοπικούς φορείς που εκπροσωπούν την κοινωνία των πολιτών., κατά την γ του εν λόγω άρθρου που προσδιορίζει για συμμετοχή «τους φορείς που εκπροσωπούν την κοινωνία των πολιτών, όπως περιβαλλοντικοί εταίροι, οι μη κυβερνητικές οργανώσεις και οι φορείς που είναι επιφορτισμένοι με την προώθηση της κοινωνικής ένταξης, της ισότητας των φύλων και της εξάλειψης των διακρίσεων». δ) Το γεγονός ότι σε ότι αφορά τη συνεχιζόμενη - υποστηριζόμενη εκ μέρους της Πολιτείας, λύση για ΚΕΛ στη θέση «Πλατύ χωράφι» (βλ. και την από

10 δημοσίευση εγγράφου του Υπ. Επικρατείας, προς τον Δήμο Ρ-Π, στην εφημ. «Ο ΔΗΜΟΤΗΣ»), εκκρεμούν ήδη και νεότερες ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΚΥΡΩΣΗΣ, ενώπιον του ΣτΕ, που αναφέρονται στον σχετιζόμενο με την χωροθέτηση του εν λόγω έργου, καθορισμό οριογραμμών τμήματος του Ρέματος Ραφήνας (π.χ. αίτηση 3704/14 του Δήμου Σ-Α, αλλά και του Δήμου Ρ-Π), με (εκτός των άλλων) άκρως επιβαρυντική «παράλειψη ουσιώδους τύπου διαδικασία», επίκληση αναληθών γεγονότων ως αληθών, κλπ, οπότε συντρέχει εμφανής αβεβαιότητα έκβασης των όποιων νεότερων σχεδιασμών της κρατικής διοίκησης, γεγονός που ήδη επιβαρύνει περαιτέρω την επιλογή της αναφερόμενης ως άνω προσδοκόμενης από αρμόδια όργανα της Πολιτείας «λύσης», πράγμα όμως ιδιαίτερα δυσάρεστο για το δημόσιο συμφέρον, εν όψει και των προστίμων της Ε.Ε. που τρέχουν. ε) Το γεγονός ότι η ηγεσία των αρμόδιων κατά νόμο Κρατικών Αρχών (Υπουργείων & ΕΥΔΑΠ ΑΕ), απέφυγε έως σήμερα (ενώ αντίθετα όφειλε), να είχε προ πολλού παραπέμψει το όλο θέμα του αποχετευτικού μας προβλήματος ενώπιον του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, όσον αφορά την κατά νόμο διασφάλιση των τηρητέων διαδικασιών σχετικά με την επιζητούμενη από την Πολιτεία «λύση» ΚΕΛ στο Πλατύ Χωράφι, οπότε διαφαίνεται ότι θα προέκυπτε ισχύουσα αρνητική νομολογία για πολλά εκ των διαλαμβανομένων επιχειρημάτων για τη «λύση» αυτή, ενδεχομένως δε και για την εναλλακτική πρόταση του Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος για ΚΕΛ στη θέση Λακαθέλα-Κήπι, οπότε εκ των πραγμάτων εύλογα εμμένουμε κατά προτεραιότητα, στη λύση σύνδεσης με τις ΕΕΛ Ψυττάλειας (απόφαση 330/2015 Δ.Σ.). στ) Το γεγονός ότι κατόπιν του υπ αριθ. πρωτ: 41621/ εγγράφου του Δημάρχου Σ-Α προς τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου, που κοινοποιήθηκε και στον «Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος» (εν όψει των γνωστοποιημένων διαμεσολαβητικών του διαδικασιών με τους δημότες και τους φορείς 12 και για τις εν συνεχεία 12 Ο «Συμπαραστάτης», του οποίου τις επί του θέματος διαδικασίες στηρίζει η Δημοτική Αρχή (βλέπετε το υπ αριθ. πρωτ: 34597/ έγγραφο του Δημάρχου Σ-Α), έχει καταθέσει ήδη στον Δήμο Σ-Α πλούσιο υλικό και προτάσεις, στα πλαίσια της κατά νόμο διαμεσολαβητικής του προσπάθειας (βλ. σχετ. 12), κατόπιν αναφορών και καταγγελιών δημοτών, που έχουν προσφύγει σ αυτόν, τοποθετούμενοι υπέρ της λύσης σύνδεσης με τις ΕΕΛ Ψυττάλειας, συγκεντρώνοντας και υπογραφές.

11 11 ενέργειές του επί του αποχετευτικού, λαμβάνοντας υπόψη και το παρόν), διατυπώθηκαν και οι από κατ αρχήν «ΑΠΟΨΕΙΣ» του Νομικού Συμβούλου του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, σύμφωνα με τις οποίες εκφράζεται (εκτός των άλλων) αρνητική γνωμοδότηση ως προς τη χωροθέτηση ΚΕΛ στη θέση «Πλατύ Χωράφι», τονίζοντας ότι : «εν προκειμένω, ούτε υφίσταται σε ισχύ ούτε απόφαση προέγκρισης χωροθέτησης, ούτε ακριβής τοποθέτηση, ούτε και μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, όπως απαιτούν οι διατάξεις της ΚΥΑ 69269/5387/ (ΦΕΚ: 678/Β/90)», κλπ, με επιπλέον επισήμανση της επικείμενης δικασίμου της κατατεθείσας από το Δήμο Σ-Α με Ε3704/2014 αιτήσεως ακύρωσης ενώπιον του ΣτΕ», οπότε και με βάση αυτό (λαμβανομένων υπόψη και όλων των προαναφερθέντων), προς τι η σκοπιμότητα και οι πανηγυρισμοί περί ήδη ληφθεισών αποφάσεων χωροθέτησης! έργου στη θέση «Πλατύ Χωράφι» 13, σύμφωνα μάλιστα με το περιεχόμενο της εσπευσμένης δημοσίευσης 14 του υπ αριθ. πρωτ: 234/ εγγράφου του Υπουργού Επικρατείας για τον Συντονισμό του Κυβερνητικού Έργου, προς τον Δήμαρχο Ρ-Π, με συνημμένο σχετικό υπόμνημα του Γεν. Γραμματέα Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων του Υπουργείου Εσωτερικών & Διοικητικής Ανασυγκρότησης (κ. Ε. Καπετάνιου) ; Ωστόσο, είναι απορίας άξιο γιατί στο ανωτέρω υπόμνημα του Γ.Γ. Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων, αναφέρεται ως επιχείρημα κατά της εναλλακτικής πρότασης του Δήμου Σ-Α (βλ. υπ αριθ. 10 ανωτέρω σχετικό), το υπ αριθ / έγγραφο της Δ/νσης Σχεδιασμού Μητροπολιτικών Αστικών και Περιαστικών Περιοχών του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας 15, όταν μεταξύ άλλων, το ΣτΕ στην υπ αριθ. 2752/2013 απόφασή του, αναφέρει (βλ. 20) για αντίστοιχο έργο ΚΕΛ της ίδιας ακριβώς περιοχής: [Με βάση την τελικώς εγκριθείσα Μελέτη 13 Χωρίς τήρηση των διαδικασιών και προϋποθέσεων που ως αναφέρθηκε ανωτέρω ορίζει ο νόμος 14 Βλέπετε εφημερίδα «Ο ΔΗΜΟΤΗΣ», στις σελίδες 14 και 15, της Με το οποίο αναφέρεται ότι : «η συγκεκριμένη θέση Λακαθέλα-Κήπι που προτείνεται για την κατασκευή του ΚΕΛ βρίσκεται εντός της ζώνης Β3, της ΖΟΕ Μεσογείων, που καθορίστηκε με το Π.Δ., που χαρακτηρίζεται ως Αττικό Πάρκο και επιτρέπονται μόνο χρήσεις πολιτισμού και οινοποιεία και εντός της Παράκτιας Θαλάσσιας Ζώνης Βραυρώνα, GR που ανήκει στο δίκτυο των περιοχών ΝΑΤURΑ 2000»

12 12 Προέγκρισης Χωροθέτησης η θέση Βραυρώνα εγκαταλήφθηκε και εγκρίθηκε για την κατασκευή του Κ.Ε.Λ. η θέση Αεροδρόμιο. β) Στο κεφάλαιο 4.2 «Εξετασθείσες εναλλακτικές θέσεις» (σελ ) περιγράφονται οι εν λόγω θέσεις, οι εναλλακτικές γενικές διατάξεις τους, συγκρίνονται μεταξύ τους, παρουσιάζονται τα κριτήρια επιλογής των θέσεων ΚΕΛ και των χαράξεων αγωγών και τελικά προτείνεται η επιλεγείσα λύση. Πιο συγκεκριμένα, εξετάσθηκαν τρεις (3) εναλλακτικές θέσεις χωροθέτησης του ΚΕΛ (θέση «Βραυρώνα», θέση «Αεροδρόμιο», ΚΕΛ Μερέντας), έξι (6) εναλλακτικές λύσεις για τις γενικές διατάξεις του ΚΕΛ (διάταξη 1-σύμφωνα με την οποία όλα τα λύματα της περιοχής συγκεντρώνονται στο ΚΕΛ Βραυρώνας, διάταξη 1απρόκειται ουσιαστικά για τη διάταξη 1 με τη διαφορά ό τι εκτός του ΚΕΛ Βραυρώνας προβλέπεται και ΚΕΛ Μερέντας, διάταξη 2 - προβλέπει μία μόνο θέση ΚΕΛ στα όρια του Αεροδρομίου, διάταξη 2α - διατηρεί σαν κύριο το ΚΕΛ στα όρια του Αεροδρομίου αλλά τα λύματα των περιοχών Μαρκόπουλου, Καλυβίων, Κουβαρά οδηγούνται στο ΚΕΛ Μερέντα, διάταξη 2β - εντάσσει ολόκληρο το σχεδιασμό του Δήμου Μαρκοπούλου στο γενικό σχεδιασμό, μεταφέροντας δηλαδή τα λύματα και του Πόρτο Ράφτη και της Χαμολιάς στο ΚΕΛ Μερέντας, ενώ στο ΚΕΛ Αεροδρομίου παραμένουν μόνο τα λύματα της βορειοδυτικής περιοχής, διάταξη 3-επανέρχεται στη λογική της μίας και μοναδικής εγκατάστασης βιολογικού καθαρισμού στη Μερέντα) και δύο (2) εναλλακτικές λύσεις για τη διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων (θέση «Χαμολιά», θέση «Μαυρονόρι»)] Ομοίως, απορίας άξιο γιατί στο ανωτέρω υπόμνημα του Γ.Γ. Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων, αναφέρεται ως επιχείρημα κατά της εναλλακτικής πρότασης του Δήμου Σ-Α (βλ. υπ αριθ. 10 ανωτέρω σχετικό), το υπ αριθ. 2798/ έγγραφο της Εφορείας Αρχαιοτήτων Ανατολικής Αττικής 16, όταν μεταξύ άλλων, το ΣτΕ για αντίστοιχο έργο ΚΕΛ της ίδιας ακριβώς 16 Με το οποίο αναφέρεται ότι : «η προτεινόμενη θέση χωροθέτησης του ΚΕΛ εμπίπτει εντός του κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου Κήποι Παλαιά Βραυρώνα - Πούσι Καλογέρι (ΦΕΚ 157/Β / ), εντός της θεσμοθετημένης Περιοχής με στοιχείο Β2 - μέσης προστασίας τοπίου, αρχαιολογικών χώρων και μνημείων (ΦΕΚ 199/Δ/ ). Δεν επιτρέπεται η χωροθέτηση εγκαταστάσεων βιολογικού καθαρισμού στις περιοχές με στοιχείο Α, Β1, Β2, Β3, Β4 και Θ1 (ΦΕΚ 199/Δ/ ). Επίσης βρίσκεται σε απόσταση μ. από την Ζώνη Προστασίας του αρχαίου ιερού της Βραυρωνίας Αρτέμιδος, για την πληρέστερη προστασία της οποίας καθορίστηκαν οι όροι δόμησης, επιτρέποντας μόνο τη γεωργική χρήση (ΦΕΚ199/Δ/ )»

13 13 περιοχής, αναφέρει για τον τρόπο προστασίας των αρχαιοτήτων στην υπ αριθ. 2752/2013 απόφασή του (βλ. 58), ότι : «Περαιτέρω, στη ΜΠΕ περιγράφονται τα πολιτιστικά στοιχεία της περιοχής, μεταξύ των οποίων ο αρχαιολογικός χώρος Βραυρώνας, όπου υπάρχει ο Ναός της Αρτέμιδος και η Εκκλησία του Αγ. Γεωργίου (σελ. 107), οι επιπτώσεις στο ιστορικό περιβάλλον και στην πολιτιστική κληρονομιά, οι οποίες δεν αναμένονται αρνητικές (λόγω της κατασκευής της σήραγγας και της τοποθέτησης τμήματος των αγωγών κάτω από υπάρχοντες δρόμους που διέρχονται από τον κηρυγμένο αρχαιολογικό χώρο Κήποι, Παλιά Βραυρώνα και Πούσι Καλογέρι, καταλαμβάνοντας μικρό πλάτος κατά μήκος του υφιστάμενου οδικού δικτύου) (σελ ), ενώ προβλέπονται και μέτρα προστασίας της πολιτιστικής κληρονομιάς, όπως η παρακολούθηση και επίβλεψη των εκσκαφών από αρχαιολόγους των αρμοδίων εφοριών αρχαιοτήτων (σελ. 246). Τέλος, στην προσβαλλόμενη απόφαση γίνεται αναλυτική αναφορά των αρχαιολογικών θέσεων στην ευρύτερη περιοχή εκτέλεσης του έργου (παρ. ε1, Β), προβλέπεται, δε, ως όρος ότι πριν την έναρξη κατασκευής του κάθε τμήματος του έργου να ειδοποιούνται εγγράφως οι αρμόδιες αρχαιολογικές υπηρεσίες (Β ΕΠΚΑ, 1η ΕΒΑ, Εφορεία Ενάλιων Αρχαιοτήτων) τουλάχιστον 15 μέρες νωρίτερα, ώστε οι εργασίες να γίνουν υπό την εποπτεία και σύμφωνα με τις υποδείξεις τους (παρ. δ1.4). Με βάση τα προεκτεθέντα η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη ως προς τα ζητήματα που θέτουν οι αιτούντες και ο εξεταζόμενος λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθ ο μέρος με αυτόν προβάλλονται τα αντίθετα, ενώ κατά τα λοιπά, προβαλλόμενα αορίστως ως προς την επικαλούμενη βλάβη που προκαλείται από την εν λόγω σήραγγα στον Ιερό Ναό της Βραυρωνίας Αρτέμιδος και στη Βυζαντινή Εκκλησία του Αγίου Γεωργίου». Και εν πάση περιπτώσει, με την υπ αριθ. 1114/2015 απόφαση του ΣτΕ (αναφέρεται επίσης, σε περίπτωση εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων), ορίζεται ότι : «. δεν κωλύεται η χωροθέτηση τμήματος του αγωγού διάθεσης της επίδικης εγκατάστασης εντός της ζώνης.., έστω και εάν δεν προβλέπεται η σχετική χρήση, εφ όσον δεν απαγορεύεται ρητά και δεν υπάρχει ούτε προτάθηκε άλλη εναλλακτική λύση για τη διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων, χωρίς διέλευση του αγωγού από την εν λόγω ζώνη»

14 14 Έτσι αντιμετωπίζει και δεν απορρίπτει το ΣτΕ αντίστοιχα έργα εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων στην ίδια περιοχή ή όμοια περιοχή Κατόπιν όλων αυτών και όσων άλλων ακολουθούν συνημμένα, θεωρούμε ότι δια του παρόντος πραγματοποιείται μια επί του θέματος σε βάθος ενημέρωση της Βουλής και κάθε άλλου ενδιαφερόμενου φορέα ή Αρχής Τέλος, καλούμε κάθε αρμόδιο και ειδικότερα τις αρμόδιες κρατικές Αρχές στις οποίες διαβιβάζεται το παρόν (με τα συνημμένα που ακολουθούν και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του), να επανεξετάσουν τη στάση τους επί του αποχετευτικού μας ζητήματος, προς χάριν και μόνο των επιτακτικών λόγων σημαντικού δημοσίου συμφέροντος και του περιβάλλοντος, απαντώντας μας στα ζητήματα που έχουμε θέση (συμπεριλαμβανομένων και όσων τέθηκαν από τον Δήμαρχο σε συσκέψεις της τελευταίας περιόδου, με επίκεντρο τη στήριξη της υπ αριθ. 8 ανωτέρω σχετικής πρότασης), ενημερώνοντάς μας σχετικά για τις ενέργειές τους, ως ο νόμος ορίζει και πριν από την λήψη οριστικών αποφάσεων. Συνημμένα φύλλα 145 Τα ΣΧΕΤΙΚΑ Νο 1, 2 και 3

15 15 ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ I. Εσωτερικη Διανομή 1. Δήμαρχο Σπάτων Αρτέμιδος 2. Αντιδημάρχους Σπάτων Αρτέμιδος (5) 3. Πρόεδρο Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος και μέσω αυτού στα μέλη του Δ.Σ. (33) 4. Πρόεδρο Συμβουλίου Δημοτικής Κοινότητας Αρτέμιδος (11) 5. Πρόεδρο Συμβουλίου Δημοτικής Κοινότητας Σπάτων (11) 6. Γενικό Γραμματέα Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος 7. Νομική Υπηρεσία Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (Νομικό Σύμβουλο) II. Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος III. Τοπικούς Φορείς περιφέρειας Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος & τοπικά ΜΜΕ 1. Ομοσπονδία Εξωραϊστικών & Πολιτιστικών Συλλόγων Αρτέμιδος Σπάτων και μέσω αυτής στους Συλλόγους μέλη (18) 2. Όμιλο Προβληματισμού Αρτέμιδος Σπάτων 3. Φορέας Προστασίας & Ανάπτυξης για την παραλία Αρτέμιδος 4. Εξωραϊστικός Πολιτιστικός & Αθλητικός Σύλλογος Ο Αγ. Νικόλαος - Αρτέμιδα IV. Αρμόδιες Υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης