ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΓΕΩΛΟΓΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ

Transcript

1 ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΓΕΩΛΟΓΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ Σμύρνης 1Β, Ζωγράφου, Αθήνα 15772, Τηλ: , Fax: website: ΠΡΟΣ: ΔΗΜΟ ΣΕΡΡΩΝ Αρ. Πρωτ. 307 Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών Αθήνα, 14/01/2016 Τμήμα Οικοδομικών Έργων, Έργων Οδοποιίας, Υδραυλικών Έργων & Υπηρεσιών Υπόψη : Βελιγρατλή Μιχ. Τηλ: mike@serres.gr ΘΕΜΑ: «Ανάθεση μελέτης με το χαρακτηρισμό Ερευνητικό Πρόγραμμα σε Ανώτατο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα» ΣΧΕΤ: (α). ΑΔΑ: 15REQ , (β). το με αρ. Πρωτ /2015 έγγραφο του ΣΥΝΓΕΜΕ (γ). το με αρ. Πρωτ / έγγραφο του Δήμου Σερρών Σε αντίκρουση του Σχετ. (γ), το οποίο αποτελεί απάντηση του «Δήμου Σερρών και του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης» στο Σχετ. (β) με το οποίο ο Σύνδεσμος Γεωλόγων Μελετητών Ελλάδας υπερασπιζόμενος τα έννομα συμφέροντα των μελών του αμφισβητεί τη νομιμότητα της με αριθμό 602/2015 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Σερρών, επισημαίνονται τα ακόλουθα : Α. Με το Σχετ. (γ) ο Δήμος Σερρών και το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) από κοινού, θεωρούν ότι το αντικείμενο του έργου «ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΥΣΤΑΘΕΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΑΝΩΝ ΤΟΥ ΛΟΦΟΥ ΑΚΡΟΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΚΡΙΤΗΡΙΑΚΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΜΕΘΟΔΩΝ ΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΣΗΣ», του οποίου η ανάθεση εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο (απόφαση 602/2015) μέσω Προγραμματικής Σύμβασης με το ΑΠΘ, είναι ερευνητικό (και όχι μελετητικό) με βάση τα εξής πέντε (5) επιχειρήματα : 1) το 1 ο επιχείρημα αναφέρεται στα υλικά της περιοχής μελέτης τα οποία συντίθενται από «. ένα γαιώδες matrix μέσα στο οποίο ή επάνω στο οποίο εμφανίζονται λίθοι διαφόρων διαστάσεων (beamrocks) και παρουσιάζει σαφείς ιδιομορφίες ως προς τη συμπεριφορά του, οδηγώντας σε αστοχίες με μορφή ολισθήσεων (slides) μέχρι και ανατροπών (toppling failure)». Περαιτέρω και προκειμένου οι συντάκτες του εν λόγω Σχετ. (γ) να τονίσουν την ιδιότυπη συμπεριφορά αυτών των υλικών, εμφαντικά (με τονισμένα/bold γράμματα) μας εξηγούν ότι, «Η συμπεριφορά τέτοιων υλικών δεν έχει μελετηθεί με επάρκεια διεθνώς και συνεπώς θα αποτελέσει τον πρώτο στόχο της έρευνας». 2) το 2 ο επιχείρημα αφού εστιάζει στις λύσεις σταθεροποίησης που θα δοθούν αναφέροντας ότι «. θα διερευνηθεί αναλυτικά η δυνατότητα εφαρμογής διαφόρων καινοτόμων μεθόδων σταθεροποίησης και αποκατάστασης της ευστάθειας των πρανών», στη συνέχεια καθιστά σαφές ότι το παρόν πρόγραμμα αφού διερευνήσει επαρκώς τη συμπεριφορά τέτοιων εδαφών θα οδηγήσει στην «..παραγωγή

2 πρωτότυπης επιστημονικής γνώσης» και εξ αυτού αποφαίνεται τελικά ότι, «συνεπώς πρόκειται για έρευνα». 3) το 3 ο επιχείρημα αναφέρεται στην πρόθεση του Δήμου Σερρών «ώστε να προκηρύξει στην συνέχεια σχετική μελέτη σταθεροποίησης», ενώ η συμβολή του έργου που θα προσφέρει το ΑΠΘ σε αυτόν το στόχο έχει να κάνει με τη «.δυνατότητα της ασφαλούς και σαφούς προκήρυξης της μελέτης που θα ακολουθήσει», αλλά και την «. συγκεκριμενοποίηση των στόχων της μελέτης που θα ακολουθήσει», για να αποφανθούν τελικώς οι συντάκτες ότι «.. εφόσον προβλέπεται η προκήρυξη σύνταξης μελέτης το παρόν ερευνητικό πρόγραμμα δεν αποτελεί μελέτη αλλά έρευνα». 4) το 4 ο επιχείρημα έρχεται να αντικρούσει τον ισχυρισμό ότι, τα παραδοτέα, που αναφέρονται στα συμβατικά τεύχη του έργου, είναι αυτά τα οποία με βάση και την ισχύουσα νομοθεσία δίδονται ως παραδοτέα από τη μελετητική εργασία, κρίνοντας οι συντάκτες ότι «Η συνοδεία των τεχνικών εκθέσεων με υπολογισμούς και σχέδια είναι απαραίτητη διότι τα αποτελέσματα της πρωτογενούς έρευνας πρέπει να μετουσιωθούν σε πρακτικά συμπεράσματα και οδηγίες (αυτή άλλωστε είναι η ουσία της εφαρμοσμένης έρευνας)». 5) το 5 ο επιχείρημα διατυπώνεται σε σχέση με τα πνευματικά δικαιώματα, με τους συντάκτες να αναφέρουν ότι υπάρχει η πρόβλεψη στα συμβατικά τεύχη της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων του ερευνητή και έτσι συνάγουν εξ αντιδιαστολής το συμπέρασμα «Εάν επρόκειτο περί μελέτης, τα όποια πνευματικά δικαιώματα θα ανήκαν στον εργοδότη». Β. Με βάση τα ανωτέρω, γίνεται σαφές ότι, τα κύρια επιχειρήματα, περί του χαρακτηρισμού του συγκεκριμένου έργου ως ερευνητικού και όχι μελετητικού αντικειμένου, είναι μόνο τα δύο πρώτα επιχειρήματα. Το 3 ο επιχείρημα, με βάση και τα όσα θα αναπτυχθούν στη συνέχεια, μάλλον θα πρέπει να προβληματίσει τις ίδιες τις Οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου Σερρών και τους Δημότες Σερρών, μιας και θα πρέπει να πληρώσουν δύο (2) φορές για την απόκτηση παρόμοιων (μελετητικών) υπηρεσιών. Το 4 ο επιχείρημα, για όσους γνωρίζουν τα παραδοτέα τα οποία η σχετική νομοθεσία, καθώς και οι προδιαγραφές μελετών ορίζουν και παράλληλα διαπιστώνουν την ομοιότητα με τα παραδοτέα του ερευνητικού έργου, το οποίο υποτίθεται ότι προκηρύσσεται, στερείται «νομιμοποίησης» μιας και τα αποτελέσματα της πρωτογενούς έρευνας πρέπει να μετουσιωθούν σε πρακτικά συμπεράσματα και οδηγίες μέσω περαιτέρω εξειδικευμένων μελετών, οι οποίες θα βασίζονται στα πρωτότυπα συμπεράσματα της έρευνας. Η ίδια η πρωτογενής έρευνα ποτέ δεν κατασκευάζει σχέδια αποκατάστασης κατολισθήσεων και ποτέ δεν εκτελεί υπολογισμούς διαστασιολόγησης τεχνικών έργων! Όσο για το 5 ο επιχείρημα, αυτό ας μας επιτραπεί να μην το σχολιάσουμε καθόλου. Γ. Γίνεται σαφές λοιπόν ότι, το κύριο βάρος των επιχειρημάτων των συντακτών του Σχετ. (γ), με βάση το οποίο υποστηρίζουν ότι οι εν λόγω εργασίες αποτελούν ερευνητική διαδικασία και όχι μελετητικό αντικείμενο, επικεντρώνεται στη διατυπωθείσα άποψη ότι «Η συμπεριφορά τέτοιων υλικών δεν έχει μελετηθεί με επάρκεια διεθνώς και συνεπώς θα αποτελέσει τον πρώτο στόχο της έρευνας», καθώς και ότι θα δοθεί μέσω του ερευνητικού προγράμματος «.η δυνατότητα εφαρμογής διαφόρων καινοτόμων μεθόδων σταθεροποίησης και αποκατάστασης της ευστάθειας των πρανών», τα οποία σε συνδυασμό θα οδηγήσουν στην «..παραγωγή πρωτότυπης επιστημονικής γνώσης». 2

3 Επί των ανωτέρω τα ακόλουθα αναφέρονται: - Η βιβλιογραφία όπου μπορεί κανείς να ενημερωθεί μέσω ηλεκτρονικών βιβλιοθηκών ερευνητικών ιδρυμάτων και πανεπιστημίων του εξωτερικού είναι ευρεία, πλούσια και επαρκής. Τα εν λόγω ιδιότυπα εδαφικά υλικά έχουν μελετηθεί επαρκέστατα διεθνώς και συνήθως αναφέρονται, εκτός του οικείου όρου beamrocks, επίσης και ως bimrocks, boulder colluvium, chaotic mélanges, fault rocks, κλπ, αναλόγως των συνθηκών γενέσεώς τους. - Υπάρχουν δε και δύο (2) εξειδικευμένες ιστοσελίδες στο διαδίκτυο για αυτά τα ιδιότυπα υλικά: και στα οποία έχει κανείς πρόσβαση σε δεκάδες διδακτορικές διατριβές, άρθρα, ανακοινώσεις, σχετικές παρουσιάσεις και φωτογραφίες. - Υπάρχουν διαθέσιμες πολυάριθμες σημαντικές εργασίες σε σχέση με τη γεωτεχνική συμπεριφορά αυτών των υλικών. - Ενδεικτικά αναφέρεται ότι, οι Wakabayashi and Medley (2004) κατέταξαν αυτά τα υλικά ανάλογα με τα γεωτεχνικά τους χαρακτηριστικά, ενώ στη συνέχεια τους έδωσαν γεωτεχνικές παραμέτρους σχεδιασμού για χρήση σε διάφορα έργα (π.χ. ευστάθειας πρανών, ευστάθειας μετώπων σηράγγων, κλπ). - Οι Irfan and Tang (1993) και οι Medley and Sanz (2004), δημιούργησαν μοντέλα προσομοίωσης των beamrocks και κατέληξαν σε διαγράμματα συσχετισμού του Κανονικοποιημένου Συντελεστή Ασφάλειας και της Ογκομετρικής αναλογίας των beamrocks. - Οι Carl Kim, Charles Smell and Edmund Medley (2004) περιγράφουν σε σχετικό επιστημονικό τους άρθρο την ανάπτυξη μεθοδολογίας με βάση την οποία αξιολογούνται τα αίτια μιας αστοχίας πρανούς στα εδαφικά υλικά του οποίου υπάρχουν beamrocks. Ακολούθως και μόνον ενδεικτικά παρουσιάζονται άρθρα σχετικά με τα beamrocks : 3

4 4

5 5

6 Με βάση τα ανωτέρω είναι σαφές ότι, τα επιχειρήματα Νο. 1 και Νο. 2 με τα οποία οι συντάκτες του Σχετ. (γ) επιχειρηματολογούν υπέρ της ερευνητικής φύσης του εν λόγω αντικειμένου της Προγραμματικής Σύμβασης, καθίστανται αίολα και εν τέλει στερούμενα επιστημονικής στιβαρότητας, μιας και α) η συμπεριφορά τέτοιων υλικών έχει μελετηθεί επαρκέστατα διεθνώς και β) δεν παράγεται πρωτότυπο αποτέλεσμα από τις εργασίες που περιγράφονται στα συμβατικά τεύχη. Συνεπώς, έρευνα ή ερευνητικό πρόγραμμα στερούμενα του στοιχείου της πρωτοτυπίας εμπίπτουν στην έννοια της μελέτης, η ανάθεση εκπόνησης της οποίας διέπεται από τις διατάξεις του Ν 3316/2005 και διενεργείται κατά κανόνα κατόπιν δημόσιου, ανοικτού ή κλειστού, μειοδοτικού διαγωνισμού, ενώ κατ εξαίρεση είναι δυνατή η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, που καθορίζονται ρητά και περιοριστικά στο νόμο αυτό (Ελ. Συν. /Τμ. VII/1/2008). Για όλους τους παραπάνω λόγους, και σύμφωνα με την σχετική νομολογία, ζητάμε ακόμη μία φορά να διακόψετε την διαδικασία της υπογραφής της εν λόγω σύμβασης, ως μη σύννομη. Επίσης θεωρούμε καθήκον μας να επαναλάβουμε ότι ο Σύνδεσμός μας έχοντας έννομο συμφέρον θα εξαντλήσει όλα τα μέσα προκειμένου να εξασφαλίσει τα επαγγελματικά δικαιώματα των μελών του αλλά και να αποτρέψει την συνέχιση αυτού του φαινόμενου στο μέλλον. Σε αναμονή των ενεργειών σας είμαστε στην διάθεσή σας για κάθε περαιτέρω διευκρίνιση. 6 Για το Δ.Σ. του ΣΥΝ.ΓΕ.Μ.Ε. Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΡΓΥΡΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΣΕΓΜ Μακεδόνων 2, , Αθήνα ΓΕΩΤΕΕ Γρ. Προέδρου ΔΣ Βενιζέλου 64, Θεσσαλονίκη ΣΕΓ Διδότου 26, Αθήνα ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ-ΘΡΑΚΗΣ Τ. Οικονομίδη - Καθ. Ρωσσίδη 11 - ΤΚ: ΤΘ: ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ