ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β

Transcript

1 ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β Αριθμός 4373 Παρασκευή, 24 Ιουλίου Αριθμός 2635 Ο ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1985 ΜΕΧΡΙ 2007) Διάταγμα Ακυρώσεως Εγγραφής με βάση το άρθρο 49Δ(3) Επειδή τα μέλη της Περιφερειακής Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Αγρού Λτδ και της Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πελενδρίου - Κάτω Αμιάντου Λτδ σε ειδικές γενικές συνελεύσεις τους αποφάσισαν τη συγχώνευση των εταιρειών τους με τη Συνεργατική Εταιρεία Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πιτσιλιάς Λτδ και τη μεταφορά όλων ανεξαιρέτως των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού των εταιρειών τους σ' αυτή, και Επειδή τα μέλη της Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πιτσιλιάς Λτδ σε ειδική γενική συνέλευση τους αποφάσισαν όπως η Εταιρεία συγχωνευθεί με τις πιο πάνω εταιρείες και αποδεχθεί τη μεταφορά όλων ανεξαιρέτως των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού τους, και Επειδή η έγγραφη συμφωνία για συγχώνευση των πιο πάνω Εταιρειών έχει εγγραφεί στις 15 Ιουλίου 2009 από τον Έφορο Υπηρεσίας Εποπτείας και Ανάπτυξης Συνεργατικών Εταιρειών, και Επειδή η Συνεργατική Εταιρεία Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πιτσιλιάς Λτδ, η οποία μετονομάζεται σε Συνεργατική Εταιρεία Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πιτσιλιάς - Τροόδους Λτδ, ως αποδεχόμενη εταιρεία, με βάση την έγγραφη συμφωνία από τις 15 Ιουλίου 2009 διαδέχεται τις πιο πάνω εταιρείες, ως μεταφέρουσες, εξ ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους και όλες οι πράξεις, τα συμβόλαια και τα άλλα έγγραφα της θα συνεχίσουν να ισχύουν. Ο Έφορος Υπηρεσίας Εποπτείας και Ανάπτυξης Συνεργατικών Εταιρειών, με βάση τις εξουσίες που του παρέχονται από το άρθρο 49Δ(3) των πιο πάνω Νόμων, διατάσσει όπως η εγγραφή της Περιφερειακής Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Αγρού Λτδ και της Συνεργατικής Εταιρείας Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πελενδρίου - Κάτω Αμιάντου Λτδ ακυρωθεί και όπως οι Εταιρείες αυτές διαλυθούν από τις 15 Ιουλίου Ιουλίου ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΛΥΡΑΣ, Έφορος Υπηρεσίας Εποπτείας και Ανάπτυξης Συνεργατικών Εταιρειών.

2 ΤΜΗΜΑ Β 2736 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 Αριθμός 2636 Ο ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1985 ΜΕΧΡΙ 2007) Γνωστοποίηση Αλλαγής Ονομασίας Γνωστοποιείται ότι, η πιο κάτω Συνεργατική Εταιρεία σε Γενική Συνέλευση των μελών της τροποποίησε τους Ειδικούς Κανονισμούς της και άλλαξε την ονομασία της, ως ακολούθως: Παλαιά ονομασία: Συνεργατική Εταιρεία Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πιτσιλιάς Λτδ. Νέα ονομασία: Συνεργατική Εταιρεία Διαθέσεως Γεωργικών Προϊόντων (ΣΕΔΙΓΕΠ) Πιτσιλιάς -Τροόδους Λτδ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΛΥΡΑΣ, Έφορος Υπηρεσίας Εποπτείας και Ανάπτυξης Συνεργατικών Εταιρειών. Αριθμός 2637 Ο ΠΕΡΙ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2004 ( Παράρτημα Παράγραφος 1 και 2) ΔΗΛΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΩΣ Αναφορικά με τον κο Χαραλάμπους Ιωάννη και τώρα σε άγνωστη διαμονή. Δηλοποιείται η κατάσχεση του οχήματος Subaru GLF με αριθμό εγγραφής 375V86 το οποίο υπόκειται σε δήμευση σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 103 και 104 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου 94(1) του 2004 Ο κος Χαραλάμπους Ιωάννης αποταμίευσε το πιο πάνω αφορολόγητο αυτοκίνητο στην Αποθήκη Τελωνειακής Αποταμίευσης MERCAVIA LTD με αναγνωριστικό αριθμό A101300CY στις και δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός του ώστε να προβεί σε έγκαιρο διακανονισμό του αυτοκινήτου πριν τον τερματισμό της λειτουργίας της εν λόγω αποθήκης στις , με αποτέλεσμα αυτό Λευκωσίας. Σχετικός είναι ο Φάκελος Κατάσχεσης του Τελωνείου Λευκωσίας με Αύξοντα Αριθμό 45/09. να κατασχεθεί από τον Κλάδο Διερευνήσεων του Τελωνείου Γ. ΑΙΜΙΛΙΑΝΙΔΟΥ Διευθύντρια Τμήματος Τελωνείων Αριθμός 2638 Ο ΠΕΡΙ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2004 ( Παράρτημα Παράγραφος 1 και 2) ΔΗΛΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΩΣ Αναφορικά με τον κο Nikolov Jlnko Nikolov και τώρα σε άγνωστη διαμονή. Δηλοποιείται η κατάσχεση του οχήματος Nissan Bluebird με αριθμό εγγραφής UQ380, το οποίο υπόκειται σε δήμευση σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 103 και 104 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου 94(1) του 2004 Ο κος Nikolov Jinko Nikolov αποταμίευσε το πιο πάνω αφορολόγητο αυτοκίνητο στην Αποθήκη Τελωνειακής Αποταμίευσης MERCAVIA LTD με αναγνωριστικό αριθμό A101300CY στις και δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός του ώστε να προβεί σε έγκαιρο διακανονισμό του αυτοκινήτου πριν τον τερματισμό της λειτουργίας της εν λόγω αποθήκης στις , με αποτέλεσμα αυτό Λευκωσίας Σχετικός είναι ο Φάκελος Κατάσχεσης του Τελωνείου Λευκωσίας με Αύξοντα Αριθμό 45/09. να κατασχεθεί από τον Κλάδο Διερευνήσεων του Τελωνείου Γ. ΑΙΜΙΛΙΑΝΙΔΟΥ Διευθύντρια Τμήματος Τελωνείων Αριθμός 2639 ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ Η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου γνωστοποιεί ότι προτίθεται να εκδώσει σε τριάντα ημέρες από σήμερα και αφού εξετάσει οποιαδήποτε σχετική ένσταση που θα μπορούσε να υποβληθεί, αντίγραφο ήδη εκδοθέντος πιστοποιητικού για 4.954,94 (Τέσσερις χιλιάδες εννιακόσια πενήντα τέσσερα ευρώ και 94 σεντ μόνο) ονομαστική αξία στην έκδοση 5,50% Κρατικά Ονομαστικά Χρεόγραφα Αναπτύξεως 3η Σειρά 2005 Λήξης 2008 σε αντικατάσταση του πιστοποιητικού αρ.675 που δηλώθηκε ως απολεσθέν.

3 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Αριθμός 2640 ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Ο! ΠΕΡΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΩΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1999 ΜΕΧΡΙ 2000 [ Αττόφαση ΕΠΑ: 55 /2009 Φακέλου Κοινοποίηση συγκέντρωσης υετα ύ των εταιρειών Abu Dhabi Autonoous Systes Investents Co. LLC, και της εταιρείας Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού: κ. Κωστάκης Χριστόφορου, Πρόεδρος κ. Λεόντιος Βρυωνίδης, Μέλος κα. Ελένη Καραολή, Μέλος κ. Δημήτρης Πιτσιλλίδης, Μέλος κα. Αουκία Χριστοδούλου, Μέλος Ημερομηνία σύνταξης απόφασης: 26 Μαΐου 2009 ALENIA Aeronautica S.p.A. ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο εξέτασης της παρούσας υπόθεσης αποτελεί η συγκέντρωση που κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού («η Υπηρεσία») στις 13 Μαΐου 2009 από την Alenia Aeronautica S.p.A («ALENIA») και την Abu Dhabi Autonoous Systes Investents Co. LLC («ADASI»), αναφορικά με προτεινόμενη σύσταση κοινοπραξίας μεταξύ των εν λόγω εταιριών, με σκοπό την ανάπτυξη Μη Επανδρωμένων Εναέριων Συστημάτων Μεσαίου Ύψους Μακράς Αντοχής (Mediu Altitude Long Endurance Unanned Aerial Systes). Η προτεινόμενη συγκέντρωση κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία στις 13 Μαΐου 2009, στη βάση συμφωνίας μεταξύ των Μερών με ημερομηνία 6 Μαΐου 2009 και εντός της προθεσμίας που ορίζει το άρθρο 13 (1) του περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Επιχειρήσεων Νόμου 22(Ι)/99, ως έχει τροποποιηθεί («ο Νόμος»), Στις 21 Μαΐου 2009, στάληκε αντίγραφο της κοινοποίησης και των παραρτημάτων της στον Υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού με σκοπό την ενημέρωση του, όπως ορίζει το άρθρο 35 του Νόμου. Το γεγονός της κοινοποίησης δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 13(3) του Νόμου, στις 22 Μαΐου Η Υπηρεσία διεξήγαγε την προκαταρκτική αξιολόγηση της συγκέντρωσης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του Νόμου και υπέβαλε γραπτή έκθεση με ημερομηνία 22 Μαΐου 2009, στην οποία καταγράφεται η αιτιολογημένη της γνώμη ως προς το συμβατό ή μη της υπό εξέταση συγκέντρωσης με την ανταγωνιστική αγορά. Η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού («η Επιτροπή»), σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 26 Μαΐου 2009 αφού μελέτησε και αξιολόγησε το ενώπιον της υλικό και όλα τα στοιχεία που περιέχονται στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης, ασκώντας τις εξουσίες που της χορηγούνται από το Νόμο και ενεργώντας με βάση τη διαδικασία που ο Νόμος προβλέπει, προχώρησε στην αξιολόγηση της κοινοποιηθείσας συγκέντρωσης. Δραστηριότητες συυυετεχουσών στη συγκέντρωση επιχειρήσεων ALENIA Η ALENIA δραστηριοποιείται παγκοσμίως στο σχεδιασμό και στην παραγωγή εμπορικών και στρατιωτικών αεροσκαφών, στο σχεδιασμό και στην παραγωγή αεροκατασκευών για στρατιωτικά και πολιτικά αεροσκάφη. Μέσω των θυγατρικών της εταιρειών, Aeronavali S.p.A. και Aeracchi S.p.A., η ALENIA δραστηριοποιείται επίσης στην επισκευή, συντήρηση και μετατροπή στρατιωτικών και πολιτικών αεροσκαφών και στο σχεδιασμό και την κατασκευή στρατιωτικών εκπαιδευτικών αεροσκαφών. Η εν λόγω εταιρεία είναι πλήρως ελεγχόμενη θυγατρική της εταιρείας Fineccanica S.p.A., και η οποία είναι η τελική μητρική εταιρεία του πολυεθνικού ομίλου Fineccanica. Ο όμιλος Fineccanica είναι Ιταλικός βιομηχανικός όμιλος που δραστηριοποιείται διεθνώς στο τομέα των αεροσκαφών, ελικοπτέρων, αεροδιαστημικών συστημάτων, πυραυλικών

4 ΤΜΗΜΑ Β 2738 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 συστημάτων, εξοπλισμού ραντάρ, ηλεκτρονικών μηχανημάτων, καθώς επίσης στις σιδηροδρομικές μεταφορές και στις υπηρεσίες τεχνολογίας της πληροφορικής. ADASI Η ADASI είναι εταιρεία που συστάθηκε με σκοπό το σχεδιασμό, την ανάπτυξη, την κατασκευή και την ενσωμάτωση μη επανδρωμένων εναέριων συστημάτων (Unanned Aerial Systes) («UAS»), όπως επίσης υποθαλάσσιων και χερσαίων αυτόνομων επενδυτικών προϊόντων (underwater and land-based autonoous product investents). Η εταιρεία ADASI είναι πλήρως ελεγχόμενη θυγατρική εταιρεία του ομίλου Tawazun. Λεπτουέοειες Συνκέντρωσης Στις 6 Μαίου 2009, η ADASI και η ALENIA κατέληξαν σε συμφωνία για τη δημιουργία της Κοινοπραξίας (στο εξής η «Συμφωνία»), η οποία προνοεί την ανάπτυξη, την παραγωγή και στο βαθμό που είναι επιτυχής, την εμπορευματοποίηση μιας οικογένειας από Μεσαίου Ύψους Μακράς Αντοχής Μη Επανδρωμένων Εναέριων Συστημάτων (στο εξής «MALE UAS»), κυρίως στα Η.Α.Ε. Περαιτέρω, τα δύο συμβαλλόμενα μέρη έχουν συμφωνήσει να λάβουν μέρος στην κοινοπραξία (στο εξής η «Κοινοπραξία») με σκοπό την καθιέρωση της Κοινοπραξίας ως εταιρείας που πρωταγωνιστεί στον τομέα της, που θα έχει επαρκείς οικονομικούς πόρους, καθώς επίσης και δικό της προσωπικό για την διεξαγωγή των δραστηριοτήτων της. Σύμφωνα με τα ενώπιον της Επιτροπής στοιχεία, η συμφωνία θα οδηγήσει στη δημιουργία μιας λειτουργικά αυτόνομης κοινής επιχείρησης, επί της οποίας θα ασκείται κοινός έλεγχος από την ALENIA και την ADASI. Περαιτέρω, σημειώνεται ότι η υπό εξέταση συγκέντρωση συνιστά συγκέντρωση επιχειρήσεων μείζονος σημασίας, αφού πληρούνται τα κριτήρια του άρθρου 3 (2) του Νόμου. Σγετική ανοοά προϊόντος και σχετική νεωνραφική ανορά Σχετική αγορά προϊόντος Σύμφωνα με τον ορισμό του Παρατήματος Ι του Νόμου, «η αγορά των σχετικών προϊόντων περιλαμβάνει το σύνολο των προϊόντων εκείνων ή και υπηρεσιών που θεωρούνται εναλλάξιμα (ή υποκατάστατα) από τον καταναλωτή, λόγω των χαρακτηριστικών τους, των τιμών τους και της σκοπούμενης χρήσης τους». Όπως έχει αναφερθεί, η Κοινοπραξία την οποία θα δημιουργήσουν η ALENIA και η ADASI θα δραστηριοποιείται στην ανάπτυξη, στην παραγωγή και στο βαθμό που είναι επιτυχής, στην εμπορευματοποίηση μιας οικογένειας από Μεσαίου Ύψους Μακράς Αντοχής Μη Επανδρωμένων Εναέριων Συστημάτων. Εντούτοις, όπως αναλύεται και πιο κάτω, ακόμα και με το στενότερο ή ευρύτερο ορισμό της σχετικής αγοράς προϊόντος δεν υπάρχουν οποιαδήποτε ζητήματα ανταγωνισμού τα οποία να απορρέουν από την υπό εξέταση συγκέντρωση και τα οποία να επηρεάζουν, είτε σε οριζόντιο επίπεδο είτε λόγω της ύπαρξης κάθετων σχέσεων, οποιαδήποτε σχετική αγορά εντός της Δημοκρατίας και ως εκ τούτου ο τελικός ορισμός προϊόντος παρέλκει και μπορεί να παραμείνει ανοικτός. Σχετική γεωγραφική αγορά Οι μονάδες παραγωγής της Κοινοπραξίας (συμπεριλαμβανομένων και των μονάδων δοκιμής και ενσωμάτωσης, όπως επίσης και των πληροφοριακής φύσεως εξοπλισμών και τους εξοπλισμών των υπολογιστών) θα βρίσκονται στην εδαφική επικράτεια των Η Α.Ε Σύμφωνα με πληροφόρηση από την πλευρά των Μέρων, η Κοινοπραξία θα εμπορευθεί τα προϊόντα της κυρίως στα Η.Α.Ε. και ενδεχομένως σε άλλες χώρες της Αφρικής και της Μέσης Ανατολής και δεν αναμένεται η Κοινοπραξία να παράγει ή να πωλεί προϊόντα της στην Κυπριακή Δημοκρατία ή και σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Εντούτοις, όπως θα αναλυθεί και πιο κάτω στις παραγράφους, ακόμα και με το στενότερο ή ευρύτερο ορισμό της σχετικής γεωγραφικής αγοράς δεν υπάρχουν οποιαδήποτε ζητήματα ανταγωνισμού, τα οποία να απορρέουν από την υπό εξέταση συγκέντρωση και τα οποία να επηρεάζουν, είτε σε οριζόντιο επίπεδο είτε λόγω της ύπαρξης κάθετων σχέσεων, οποιαδήποτε σχετική αγορά εντός της Δημοκρατίας και ως εκ τούτου, ο τελικός ορισμός της γεωγραφικής αγοράς επίσης παρέλκει και μπορεί να παραμένει ανοικτός. Επηρεαζόυενες ανορές Σύμφωνα με τον ορισμό του Παραρτήματος Ι του Νόμου, «[ο]ι επηρεαζόμενες αγορές αποτελούνται από τις αγορές των σχετικών προϊόντων ή μεμονωμένες ομάδες προϊόντων ή υπηρεσιών ως κατωτέρω μέσα στη Δημοκρατία ή οποιαδήποτε γεωγραφική περιοχή αυτής όπου..[.]».

5 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Στην υπό εξέταση συγκέντρωση, καμιά από τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις δεν δραστηριοποιείται ή διεξάγει εργασίες στην ίδια αγορά εντός της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Μόνο μια από τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις, η ALENIA, ασκεί εμμέσως εμπορικές δραστηριότητες στην Κύπρο μέσω θυγατρικών εταιρειών της μητρικής της εταιρείας, και σε τομείς που είναι εντελώς διαφορετικοί από τους δικούς της και εντελώς διαφορετικοί με το αντικείμενο της Συμφωνίας. Η Συμφωνία σχετίζεται με την ανάπτυξη, παραγωγή και την πιθανή εμπορευματοποίηση των MALE UAS (Μεσαίου Ύψους Μακράς Αντοχής Μη Επανδρωμένων Εναέριων Συστημάτων) και μάλιστα συγκεκριμένου είδους MALE UAS. Οποιεσδήποτε πωλήσεις διενεργήθηκαν στην Κύπρο από την Fineccanica σχετίζονταν με συστήματα ελέγχου εναέριας κυκλοφορίας (Selex Sistei Integrati S.p.A.) και τη συντήρηση μη στρατιωτικών ελικοπτέρων (AgustaWestlands). Ως εκ τούτου, η αγορά για τα εν λόγω προϊόντα διαχωρίζεται πλήρως από εκείνη της Συμφωνίας, που επικεντρώνεται στην αγορά των MALE UAS. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, τα UAS είναι περίπλοκα συστήματα, που παράγονται συνήθως από ένα παραγωγό, και αποτελούνται από: (α) ένα εναέριο μέρος, που αντιπροσωπεύεται από τα UAV (Μη Επανδρωμένα Εναέρια Οχήματα) μαζί με το ωφέλιμο φορτίο τους, (β) ένα μέρος εδάφους, δηλαδή το κέντρο ελέγχου, και (γ) το σύστημα το οποίο ευθύνεται για την ομαλή επικοινωνία των προαναφερθέντων κομματιών. Τα UAS έχουν χρησιμοποιηθεί κυρίως για στρατιωτικούς σκοπούς, ενώ η χρήση τους στον πολιτικό (μη στρατιωτικό) τομέα θεωρείται μια σχετικά πρόσφατη εξέλιξη. Η εμπορική χρήση των UAS επικεντρώνεται κυρίως στους ακόλουθους τομείς, (α) την επιτήρηση και την προστασία αγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου, (β) την ανίχνευση και διαχείριση δασικών πυρκαγιών, (γ) τη μετάδοση τηλεοπτικού σήματος, και (δ) την επιτήρηση πιθανών εστιών ρύπανσης. Σύμφωνα με την πιο πάνω περιγραφή, ο τομέας των UAS δεν συνιστά οριζόντια ή κάθετη υπερκάλυψη των τομέων που δραστηριοποιούνται στην Κύπρο οι θυγατρικές της Fineccanica. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Κοινοπραξία θα συσταθεί και θα επικεντρώσει τις δραστηριότητες της στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Με βάση τα πιο πάνω, δεν υπάρχει καμιά επηρεαζόμενη από τη Συμφωνία αγορά, με την έννοια του Νόμου. Με γνώμονα τα πραγματικά και νομικά δεδομένα, όπως αναλύθηκαν και σκιαγραφήθηκαν και παρατίθενται στο φάκελο της υπό κρίση συγκέντρωσης, αλλά και εφαρμόζοντας τις σχετικές διατάξεις του Νόμου, η Επιτροπή, ασκώντας τις εξουσίες που χορηγούνται σε αυτή σύμφωνα με το Νόμο και λαμβάνοντας υπόψη τη σχετική έκθεση της Υπηρεσίας, κατέληξε στην ομόφωνη απόφαση ότι στην υπό εξέταση συγκέντρωση δεν τίθεται θέμα δημιουργίας ή ενίσχυσης δεσπόζουσας θέσης καθώς δεν υπάρχει επηρεαζόμενη αγορά και, ως εκ τούτου, η υπό εξέταση συγκέντρωση δεν προκαλεί σοβαρές αμφιβολίες ως προς την συμβατότητα της με την ανταγωνιστική αγορά. Ως εκ τούτου, ενεργώντας σύμφωνα με το άρθρο 18 του Νόμου, η Επιτροπή ομόφωνα αποφασίζει να μην αντιταχθεί στην κοινοποιηθείσα συγκέντρωση και κηρύσσει αυτή συμβατή με τις απαιτήσεις της ανταγωνιστικής αγοράς. Κωστάκης Χριστοφόρρ^--"'"''"^ Πρόεδρος της^ετπ^ροπής Προστασίας Ανταγωνισμού

6 ΤΜΗΜΑ Β 2740 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 Αριθμός 2641 ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Απόφαση ΕΠΑ: 56/2009 Φακέλου Ο ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2008 (Νόμος 13(Ι)/2008) Αίτημα για τη λήψη προσωρινών μέτρων της εταιρείας Direct Way Proo εναντίον του Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού κ Κωστάκης Χριστόφορου, Πρόεδρος κ Λεόντιος Βρυωνίδης, κα Ελένη Καραολή, κ Δημήτρης Πιτσιλλίδης, κα Λούκια Χριστοδούλου, Μέλος Μέλος Μέλος Μέλος Για την καταγγέλλουσα εταιρεία Direct Way Proo, το δικηγορικό γραφείο Λέλλος Π Δημητριάδης Για το καταγγελλόμενο Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, κα Δήμητρα Καλλή Δικηγόρος της Δημοκρατίας Ημερομηνία έκδοσης απόφασης 18 Ιουνίου 2009 ΑΠΟΦΑΣΗ Α. Χρονικό Διαδικασίας 1 Στις 20/5/2008, η εταιρεία Direct Way Proo ( στο εξής «Direct Way»), δια μέσου των δικηγόρων και νομικών τους συμβούλων υπέβαλε στην Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού (στο εξής «η Επιτροπή») καταγγελία εναντίον του Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων (στο έξης «το Ταχυδρομείο») για παραβάσεις του άρθρου 6(1) (α), (β) και (2) του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νομού του 2008 (Νόμος Αριθμός 13(Ι)/2008) ( στο εξής «ο Νόμος») 2 Η Επιτροπή στη συνεδρία της με ημερομηνία 5/2/2009, αφού μελέτησε την υπό αναφορά καταγγελία ομόφωνα αποφάσισε ότι δικαιολογείται η διερεύνηση της καταγγελίας και ενεργώντας στη βάση των διατάξεων του άρθρου 35 έδωσε οδηγίες στην Υπηρεσία να διεξάγει τη δέουσα προκαταρκτική έρευνα αναφορικά με τις πιθανολογούμενες παραβάσεις που περιέχονται στην καταγγελία 3 Στο διάστημα που διέρρευσε μεταξύ της ημερομηνίας υποβολής της καταγγελίας και της ημερομηνίας για τη διεξαγωγή της δέουσας προκαταρκτικής έρευνας, η Επιτροπή έχει δώσει οδηγίες στην Υπηρεσία να διερευνήσει διάφορες πτυχές της υπόθεσης για να έχει μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα της υπόθεσης προτού αποφασίσει για την έρευνα αυτή

7 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Στις 18/3/2009, η εταιρεία Direct Way υπέβαλε ενδιάμεση αίτηση με την οποία ζητούσε από την Επιτροπή τη λήψη προσωρινών και συντηρητικών μέτρων και την επιβολή υποχρέωσης στο Ταχυδρομείο να επαναφέρει τις τιμές του στα επίπεδα του Η Επιτροπή στη συνεδρία της με ημερομηνία 9/4/2009, αφού μελέτησε το αίτημα της Direct Way για τη λήψη προσωρινών μέτρων, ομόφωνα αποφάσισε να ζητήσει από την Direct Way να τεκμηριώσει με στοιχεία και έγγραφα το αίτημα της, καθώς και να εκφράσει την ετοιμότητα της σε σχέση με την καταβολή σχετικής εγγύησης ως προς τις ζημίες που μπορεί να προκληθούν στην επιχείρηση κατά της οποίας πιθανόν να διαταχθούν τα προσωρινά μέτρα, εάν και εφόσον αποφασιστούν από την Επιτροπή. Επίσης, η Επιτροπή ζήτησε τη θέση της εταιρείας Direct Way κατά πόσο οι καταγγελίες που υποβλήθηκαν στο γραφείο του Επιτρόπου Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων και στο Γραφείο του Εφόρου των Κρατικών Ενισχύσεων διαφοροποιούν ή είναι δυνατό να διαφοροποιήσουν τόσο την ουσία της καταγγελίας, όσο και το αίτημα για τη λήψη προσωρινών μέτρων. 6. Στις 13/4/2009, ο δικηγόρος της Direct Way επανήλθε με περισσότερα στοιχεία και έγγραφα και η Επιτροπή στη συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 27/4/2009 επανεξέτασε το υποβληθέν αίτημα και ενεργώντας στη βάση των άρθρων 28 και 45 του Νόμου, ομόφωνα αποφάσισε να καλέσει τα εμπλεκόμενα μέρη σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 27/4/2009. Αντίγραφο της μη εμπιστευτικής μορφής της αίτησης της Direct Way στάληκε στο Ταχυδρομείο, 7. Στη συνεδρία της Επιτροπής με ημερομηνία 28/5/2009, παρουσιάστηκαν ενώπιον της αντιπρόσωποι των εμπλεκομένων μέρων δια των δικηγόρων τους όπου και είχαν την ευκαιρία να αναπτύξουν προφορικώς τις θέσεις τους. Στα πλαίσια της προφορικής αυτής εξέτασης η Επιτροπή ζήτησε και από τις δύο πλευρές διευκρινίσεις ή/και στοιχεία, ορισμένα από τα οποία έδωσαν προφορικώς, ενώ τα υπόλοιπα έδωσαν γραπτώς με σχετικές επιστολές, σύμφωνα με τις οδηγίες της Επιτροπής. Η Direct Way και το Ταχυδρομείο απέστειλαν τις γραπτές τους διευκρινίσεις στις 2 και 3/6/2009 (ημερομηνία παραλαβής 11/6/2009), αντίστοιχα 8. Η Επιτροπή, στη συνεδρία της με ημερομηνία 18/6/2009, μετά από διεξοδική μελέτη, ανταλλαγή απόψεων και συζήτηση μεταξύ των μελών της και αφού αξιολόγησε όλο το ενώπιον της υλικό, τα στοιχεία και τις πληροφορίες και τα όσα τα εμπλεκόμενα μέρη δια μέσου των δικηγόρων τους, προφορικώς και γραπτώς, έθεσαν ενώπιον της, ομόφωνα κατέληξε στην ακόλουθη απόφαση Β. Αντικείμενο καταγγελίας 9. Αντικείμενο της καταγγελίας είναι οι ισχυρισμοί της εταιρείας Direct Way ότι το Ταχυδρομείο παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 6(1 )(α), (β) και (2) του Νόμου. Συγκεκριμένα, η εταιρεία Direct Way ισχυρίστηκε ότι το Ταχυδρομείο παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 6(1 )(α) και (β) λόγω των τιμών που χρεώνει για τις υπηρεσίες παράδοσης διαφημιστικών αντικειμένων χωρίς διεύθυνση, οι οποίες είναι αποτέλεσμα διεπιδότησης της υπηρεσίας από την καθολική ταχυδρομική υπηρεσία. 10. Η παραβίαση των διατάξεων του άρθρου 6(2) του Νόμου σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Direct Way προκύπτει ως αποτέλεσμα της άρνησης του Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών να δώσει πρόσβαση στις ιδιωτικές ταχυδρομικές θυρίδες που βρίσκονται τοποθετημένες στα υποστατικά των ταχυδρομείων Γ. Εμπλεκόμενα Μέρη Direct Way Proo 11. Η εταιρεία Direct Way είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η οποία είναι αδειούχος πάροχος μεταφοράς διαφημιστικών αντικειμένων χωρίς διεύθυνση στην Κύπρο δυνάμει της υπ' αριθμό άδειας 3/2007 που της χορηγήθηκε από τον Επίτροπο Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων (στο εξής «ο ΕΡΗΕΤ»)

8 ΤΜΗΜΑ Β 2742 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 και, μεταξύ άλλων, παρέχει υπηρεσίες διανομής φυλλαδίων σε φώτα τροχαίας και υπηρεσίες σχεδιασμού και δημιουργίας μακέτας για εκτύπωσης διαφημιστικών φυλλαδίων. Τμήμα Τανυδοουικών Υπηρεσιών, του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων 12. Το Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών έχει την ευθύνη της οργάνωσης, λειτουργίας και προσφοράς των ταχυδρομικών υπηρεσιών, της ασφαλούς και γρήγορης διακίνησης και παράδοσης των ταχυδρομικών αντικειμένων σε όλη την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας και στις χώρες του εξωτερικού καθώς και την παγκόσμια προώθηση του κυπριακού γραμματοσήμου Το Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών συνιστά τον καθολικό πάροχο ταχυδρομικών υπηρεσιών στην Κύπρο, δυνάμει των υπ' αριθμό αδειών 1/2004 και 9/2004 που του χορηγήθηκαν από τον ΕΡΗΕΤ Δ. Προϋποθέσεις του άρθρου 28 του Νόμου για τη λήψη προσωρινών μέτρων 13 Η Επιτροπή κατά την εξέταση του αιτήματος για έκδοση προσωρινού διατάγματος εξέτασε, σε πρώτο στάδιο, τις διαδικαστικές προϋποθέσεις νομότυπης υποβολής ενός τέτοιου αιτήματος. Σημείωσε επίσης ότι το αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων έχει παρακολουθητικό χαρακτήρα και μόνο σε συνάρτηση με ταυτόχρονη καταγγελία η οποία εγείρεται σύμφωνα με το άρθρο 35 του Νόμου χωρεί τέτοια αίτηση για λήψη των αιτούμενων προσωρινών μέτρων. Η προσωρινή αυτή προστασία αποσκοπεί στην εξασφάλιση, όπου υπάρχει κίνδυνος, της μελλοντικής ικανοποίησης των δικαιωμάτων του αιτητή με τη λήψη του αιτούμενου προσωρινού μέτρου 1. Τα μέτρα αυτά, επιτακτικά ή απαγορευτικά, οφείλουν να είναι προσωρινής και συντηρητικής φύσης και να μην υπερβαίνουν σε έκταση τα υπό τις περιστάσεις απολύτως αναγκαία. Η αναστολή εκτέλεσης εμποδίζει τη δημιουργία τέτοιων δεδομένων που προκαλούν ανεπανόρθωτη ζημιά ή βλάβη. Επιπρόσθετα, και ως προαπαιτούμενο, είναι αναγκαία η ύπαρξη έννομου συμφέροντος εκ μέρους του αιτούντα Στο υπό εξέταση αίτημα η Επιτροπή σημειώνει ότι το αίτημα για έκδοση προσωρινών μέτρων υπεβλήθη μετά από την υποβολή νομότυπης καταγγελίας κατά την 18/3/2009. Επιπρόσθετα, η Επιτροπή σημειώνει ότι από τα καταρχήν γεγονότα διαφαίνεται να υπάρχει έννομο συμφέρον από της πλευράς του αιτούντα. Τα δύο εμπλεκόμενα μέρη αποτελούν επιχειρήσεις οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα της παροχής ταχυδρομικών υπηρεσιών και αντικείμενο της καταγγελίας είναι οι όροι και οι τιμές που εφαρμόζει το Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών σε σχέση με τη διανομή διαφημιστικών αντικειμένων χωρίς διεύθυνση καθώς και την άρνηση του να δώσει πρόσβαση στις Ιδιωτικές Ταχυδρομικές Θυρίδες που βρίσκονται στα υποστατικά του. 15. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του Νόμου, η Επιτροπή δύναται να διατάσσει τη λήψη προσωρινών μέτρων και να θέτει τους κατά την κρίση της αναγκαίους κατά περίπτωση όρους. Η Επιτροπή ενεργεί κατά τα οριζόμενα στο άρθρο αυτό εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις. «(α) στοιχειοθετείται ευλόγως ισχυρή εκ πρώτης όψεως υπόθεση παράβασης του άρθρου 3 και/ή 6 του παρόντος Νόμου και/ή των Άρθρων 81 ΕΚ και/ ή 82 ΕΚ, (β) η περίπτωση είναι επείγουσα, και (γ) υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ανεπανόρθωτης βλάβης για τα συμφέροντα αυτού που υποβάλλει την αίτηση ή για το δημόσιο συμφέρον.» 16. Η Επιτροπή καλείται να εξετάσει το πιο πάνω ζήτημα, στη βάση των στοιχείων που έχει ενώπιον της, με γνώμονα τα τρία κριτήρια, τα οποία θέτει ο νομοθέτης 17. Η πρώτη προϋπόθεση αναφέρεται στη στοιχειοθέτηση εύλογης ισχυρής εκ πρώτης όψεως υπόθεσης παράβασης του άρθρου 3 και/ή 6 του Νόμου. Για την εξέταση του αιτήματος για τη λήψη προσωρινών μέτρων δεν είναι 1 Saint Doinion ν Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργείου Εσωτερικών και Λειτουργού Μετανάστευσης, Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος, 9/2/1989, Υπ67/89. 2 Caera Care, Case 729/79R [1980] E.C.R.119.

9 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ αναγκαία η ύπαρξη βεβαιότητας ως προς τη στοιχειοθέτηση της παράβασης, βεβαιότητα που είναι αναγκαία για την έκδοση οριστικής απόφασης. 3 Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στο πρωταρχικό αυτό στάδιο, ο εξετάζων δεν πρέπει να υπεισέρχεται στην ουσία της διαφοράς, απλά πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση και πιθανότητα επιτυχίας. 4 Ακόμη και σε περίπτωση διαπίστωσης έκδηλης παρανομίας, το ζήτημα πρέπει να εξετάζεται με περίσκεψη, ώστε να μην χάνεται η ουσία και το νόημα της εκδίκασης της ουσίας Η Επιτροπή έχει τη γνώμη ότι το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο Τα προσωρινά διατάγματα εκδίδονται όπου προκύπτει έκδηλη παρανομία 7 η οποία αναδύεται από μόνη της μέσα από αναντίλεκτα και αντικειμενικά δεδομένα 8. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, η έκδηλη παρανομία υποδηλώνει τις περιπτώσεις που η παράβαση είναι οφθαλμοφανής χωρίς να χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικών γεγονότων. 9 Εάν αυτή δεν αναδεικνύεται αυτόματα, τότε θα πρέπει να ανακύπτει κατόπιν ανάλυσης των επιπτώσεων των στοιχείων του ενυπάρχουν στο διαθέσιμο υλικό εφόσον βέβαια παραμένει αντικειμενικά αναντίλεκτο και μη υποκείμενο σε στάθμιση για έκφραση κρίσης Στην υπό εξέταση υπόθεση, ο δικηγόρος της Direct Way, κατά πρώτον ισχυρίστηκε ότι το Ταχυδρομείο παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 6(2) του Νόμου γιατί αυτό αρνείται να δώσει την απαιτούμενη πρόσβαση στις ιδιωτικές ταχυδρομικές θυρίδες που βρίσκονται τοποθετημένες στα υποστατικά των ταχυδρομείων, παρόλο που επανειλημμένα έχουν προσπαθήσει να έρθουν σε κάποια συμφωνία μέσω λειτουργού του Ταχυδρομείου. 21. Η δικηγόρος του Ταχυδρομείου υποστήριξε από την άλλη ότι μέχρι σήμερα δεν είχε υποβληθεί κανένα γραπτό αίτημα από την Direct Way για πρόσβαση στις ιδιωτικές ταχυδρομικές θυρίδες που διατηρεί στα υποστατικά του Επίσης, υποστήριξε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 6(2) του Νόμου, μιας και αυτό μιλά για σχέση πελάτη, προμηθευτή κ.ο.κ κάτι το οποίο δεν υπάρχει στη συγκεκριμένη περίπτωση. 22. Από την άλλη, η εταιρεία Direct Way δεν παράθεσε στοιχεία που να υποδεικνύουν ότι είχε υποβάλει κάποιο γραπτό αίτημα στο Ταχυδρομείο μετά και από την πιο πάνω δήλωση της δικηγόρου του Ταχυδρομείου παρόλο που είχε δηλώσει κατά τη συνεδρία της Επιτροπής ότι θα έψαχνε το όλο θέμα. Τόνισε παράλληλα ότι δεν είχε διευκρινιστεί σ' αυτούς η διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί. 23. Η Επιτροπή σημειώνει ότι το άρθρο 6(2) του Νόμου ορίζει ότι. «Απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση, από μια ή περισσότερες επιχειρήσεις, της σχέσης οικονομικής εξάρτησης στην οποία βρίσκεται προς αυτή ή αυτές μια επιχείρηση, η οποία κατέχει σχέση πελάτη, προμηθευτεί, παραγωγού, αντιπροσώπου, διανομέα ή εμπορικού συνεργάτη τους, ακόμη κι ως προ ένα ορισμένο είδος προϊόντων ή υπηρεσιών και δε διαθέτει ισοδύναμη εναλλακτική λύση.» 24. Η Επιτροπή ομόφωνα διαπιστώνει ότι από τα στοιχεία που κατατέθηκαν ενώπιον της μέσα από την ίδια την καταγγελία, την αίτηση για τη λήψη προσωρινών μέτρων αλλά και στη συνεδρία της, (στην παρουσία των δύο ενδιαφερομένων μερών), δεν ικανοποιείται η διάταξη του Νόμου για ευλόγως ισχυρή εκ πρώτης όψεως παράβαση του άρθρου 6(2) του Νόμου ως προς την άρνηση πρόσβασης στις ιδιωτικές ταχυδρομικές θυρίδες που βρίσκονται στα υποστατικά του Ταχυδρομείου, αφενός γιατί δεν έχει αποδειχθεί η σχέση οικονομικής εξάρτησης που 3 Υπόθεση Caera Care, Ibid; Case T-31/89, Peugeot vs. Coission [1990] E.C.R.II-265; Case T-44/90, La Cinq ν Coission, [1992] E.C.R.II-1 4 Βλέπε Επίσημος Παραλήπτης κ.ά. ν Nicantony Trading Co. (1998_ 1 Α.Α.Δ., Σιοπαχά v. Θ.Ο.Κ., υποθ. αρ. 68/98, ημερ και Sofocleous v. Republic (1971) 3 C.L.R Βλέπε Μ & Ch. Mitsingas Trading Co. κ.ά ν The Tiberland Co (1997) 2. Α.Α.Δ 1791, Σταύρος Λοϊζίδης ν Δημοκρατίας (1995)3 Α.Α.Δ Πολύβιος Νικολάου ν ΕΔΥ(1992_ 4 Α.Α.Δ Απόφαση Ολομέλειας στην Κροκίδου κ.ά. Δημοκρατίας Υπόθεση 141/89, ημερ, 29/5/ Βλέπε υποσημείωση 8, σελ 233

10 ΤΜΗΜΑ Β 2744 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 υφίσταται μεταξύ της καταγγέλλουσας και της καταγγελλόμενης και αφετέρου γιατί δεν έχει τεκμηριωθεί με απτά στοιχεία ότι η Direct Way υπέβαλε αίτημα στο Ταχυδρομείο για πρόσβαση το οποίο να απορρίφθηκε 25 Ο δικηγόρος της εταιρείας Direct Way ισχυρίστηκε επίσης ότι το Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών παραβιάζει τις πρόνοιες του άρθρου 6(1)(α)(β) του Νόμου καθορίζοντας, άμεσα ή έμμεσα αθέμιτες τιμές αγοράς ή πώλησης ή άλλους μη θεμιτούς υπό τις περιστάσεις όρους συναλλαγής και τον περιορισμό της παραγωγής ή της διάθεσης ή της τεχνολογικής ανάπτυξης προς ζημία των καταναλωτών Συγκεκριμένα, υποστήριξε ότι οι τιμές που εφαρμόζει το Ταχυδρομείο «[ ]ε!ναι εξαιρετικά χαμηλές και αποτελούν το αποτέλεσμα επιδότησης της υπηρεσίας παράδοσης αντικειμένων χωρίς διεύθυνση (μη αποκλειστική υπηρεσία) από την υπηρεσία επιστολικού ταχυδρομείου (καθολική ταχυδρομική υπηρεσία) Ενδεχόμενα το Κυπριακό Ταχυδρομείο να προσφέρει τις υπηρεσίες του κάτω του κόστους ή χωρίς κόστος καθότι την ίδια ώρα που προσφέρει τις αποκλειστικές υπηρεσίες οι οποίες έχουν κόστος, προσφέρει τις μη αποκλειστικές υπηρεσίες χωρίς κόστος[ ]» 26 Προς υποστήριξη της θέσης περί ύπαρξης ισχυρής εκ πρώτης όψεως υπόθεσης παράβασης του Νόμου, ο δικηγόρος της εταιρείας Direct Way ανέφερε ότι από την 1 Π Ιανουαρίου 2003 μέχρι τον Μάρτιο του 2006 το Ταχυδρομείο για την παράδοση αντικειμένων χωρίς διεύθυνση χρέωνε για κατ' οίκον παράδοση μέχρι 50γρ προς ΛΚΟ 03 ( 0 05) (ΛΚ30 ανά 1000 φυλλάδια) και πάνω από 50γρ μέχρι 100γρ ήταν ΛΚ0 05 ( 0 09) 27 Η Direct Way με την έναρξη των εργασιών της το 2007 πρόσφερε την ίδια υπηρεσία από Ah 5H] (ΛΚ0 ανά 1000 φυλλάδια), μέχρι ΛΚΕ3 (ΛΚ H ανά 1000 φυλλάδια) για τις αστικές περιοχές και ΛΚ 03 (ΛΚ0 ανά 1000 φυλλάδια) για τις αγροτικές περιοχές 28 Περί το Μάρτιο 2006 το Ταχυδρομείο διαφοροποίησε την τιμολογιακή πολιτική του ως ακολούθως (α) για κατ' οίκον παράδοση - Για βάρος μέχρι 50γρ ΛΚ ( 0 04) - Για βάρος πάνω από 50γρ μέχρι 100γρ ΛΚΟ 05 ( 0 09) - Για βάρος πάνω από 100γρ μέχρι 250γρ ΛΚ 0 07 ( 0 12) (β) για συναποστελλόμενα έντυπα - Για βάρος μέχρι 50γρ ΛΚΟ 02 ( 0 03) - Για βάρος πάνω από 50γρ μέχρι 100γρ ΛΚ 0 03 ( 0 05) 29 Επιπρόσθετα παραχωρήθηκαν οι ακόλουθες εκπτώσεις - Για ταχυδρόμηση αντικειμένων 10% - Για ταχυδρόμηση αντικειμένων 20% - Για ταχυδρόμηση πάνω από αντικειμένων 25% - Για συνολική ταχυδρόμηση πάνω από αντικειμένων το χρόνο παραχωρείται έκπτωση ύψους 5% επί των πληρωθέντων ποσών 30 Ο δικηγόρος της Direct Way υποστήριξε ότι το Ταχυδρομείο επέφερε τέτοια κατακόρυφη μείωση των τιμών μέσα σε ένα πάρα πολύ μικρό χρονικό διάστημα, με το να επιδοτεί την υπηρεσία παράδοσης αντικειμένων χωρίς διεύθυνση από την υπηρεσία επιστολικού ταχυδρομείου, εφόσον και για τα δύο είδη αντικείμενων χρησιμοποιούνται τα ίδια μεταφορικά μέσα, ο ίδιος μεταφορέας, τα ίδια τα καύσιμα, η ίδια ασφάλιση και το κόστος διοίκησης για δύο υπηρεσίες ταυτοχρόνως

11 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Επίσης, επισήμανε ότι το Ταχυδρομείο δεν νομιμοποιείτο να μειώσει αυθαίρετα και χωρίς την άδεια του ΕΡΗΕΤ τις υπό αναφορά τιμές και τον τρόπο παροχής των υπηρεσιών αυτών, αφού παρέλειψε να υποβάλει αναλυτικούς ξεχωριστούς λογαριασμούς ως όφειλε από τον Ιανουάριο Τέλος ο δικηγόρος της Direct Way υποστήριξε ότι το Ταχυδρομείο με τη διαφοροποίηση των τιμών που προέβηκε τον Μάρτιο του 2006 ουσιαστικά παραβίασε την άδεια που του χορηγήθηκε από τον ΕΡΗΕΤ γιατί «βασικός πυρήνας της αδειοδότησης είναι η τιμή, κάτι που είναι εύλογο να λαμβάνεται από τον ΕΡΗΕΤ..» και με την αυθαίρετη διαφοροποίηση των τιμών χωρίς την προηγούμενη έγκριση του ΕΡΗΕΤ παραβιάζει το άρθρο 12 του Διατάγματος. 33. Η δικηγόρος του Ταχυδρομείου αμφισβήτησε το γεγονός ότι η υπηρεσία διανομής διαφημιστικών αντικειμένων χωρίς διεύθυνση προσφέρεται την ίδια ώρα κάνοντας μια διαδρομή υποστηρίζοντας ότι «η κατ' οίκον διανομή διεξάγεται ανάλογα με τον αριθμό των αντικειμένων και την επιλογή του αποστολέα για μερική κάλυψη των υποστατικών 1 μέχρι 10 εργάσιμες ημέρες είτε κατά τη διάρκεια του εργάσιμου χρόνου είτε και εκτός, χωρίς να γίνεται διάκριση κατά πόσο ο συγκεκριμένος παραλήπτης λαμβάνει την ίδια ημέρα το επιστολικό ταχυδρομείο αφού κάτι τέτοιο θα ήταν αντίθετο με την υποχρέωση του Τμήματος.» Σχετικά με το θέμα αυτό ο Διευθυντής του Ταχυδρομείου τόνισε ότι «δεν υπάρχει ξεχωριστή διάρθρωση της διανομής του διαφημιστικού... Δεν είναι δυνατόν σ' ένα οργανισμό ή σε μια εταιρεία.. οι υπάλληλοι.. να κάνουν μόνο μια δουλεία... Ένας οργανισμός με τα δικά μας χαρακτηριστικά προσπαθεί να αξιοποιήσει συστήματα συνεργείων, για να είμαστε αποτελεσματικοί προς όφελος των καταναλωτών.» 34. Επίσης, για το θέμα των υποχρεώσεων του Ταχυδρομείου σε σχέση με τον κοστολογικό έλεγχο, η δικηγόρος υποστήριξε ότι για αυτό το θέμα τους έχει ήδη υποβληθεί πρόστιμο από τον ΕΡΗΕΤ και ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα προς εξέταση Επίσης ο κ. Γρηγορίου, Διευθυντής του Ταχυδρομείου, σημείωσε ότι το Ταχυδρομείο έχει εφαρμόσει ένα πολύπλοκο λογιστικό κοστολογικό σύστημα, από την 1/1/2007 το οποίο άρχισε να ενημερώνεται και βρίσκεται στη διαδικασία ελέγχου από τρίτο Ανεξάρτητο Σύμβουλο. Το Ταχυδρομείο σε συνεννόηση με το γραφείο του ΕΡΗΕΤ έχουν δεσμευτεί να είναι σε θέση να παρουσιάσουν τα αποτέλεσμα του συστήματος αυτού εντός του Φθινοπώρου του Σε σχέση με τα όσα αναφέρθηκαν για τις προϋποθέσεις της αδειοδότησης του Ταχυδρομείου και την υποχρέωση για ενημέρωση σε περίπτωση διαφοροποίησης της τιμής, ο κ Γρηγορίου, Διευθυντής του Ταχυδρομείου, υποστήριξε ότι δεν υφίσταται τέτοια υποχρέωση. Επισήμανε ότι η ενημέρωση στην οποία αναφέρεται το άρθρο 12 του Διατάγματος «προφανώς... έχει να κάνει με στοιχεία του παροχέα και όχι με θέματα τιμών τα οποία έτσι και αλλιώς δεν είναι ελεγχόμενα» 36. Η Επιτροπή ομόφωνα διαπιστώνει ότι από τα στοιχεία που κατατέθηκαν ενώπιον της μέσα από την ίδια την καταγγελία, την αίτηση για τη λήψη προσωρινών μέτρων αλλά και στη συνεδρία της, (στην παρουσία των δύο ενδιαφερομένων μερών), δεν ικανοποιείται η διάταξη του Νόμου για ευλόγως ισχυρή εκ πρώτης όψεως παράβαση του άρθρου 6(1)(α) και (β) του Νόμου ως διεπιδότηση των υπηρεσιών διανομής διαφημιστικών αντικειμένων χωρίς διεύθυνση και του επιστολικού ταχυδρομείου, αφενός γιατί η κατ' ισχυρισμό παράβαση δεν αναδύεται αυτόματα και αφετέρου γιατί δεν προκύπτει στη βάση του διαθέσιμου υλικού ενώπιον της Επιτροπής. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει ξεχωριστή διάθρωση των υπηρεσιών κατά τη διανομή ή η μείωση της τιμής για διανομή μέχρι 50γρ κατά ΛΚ0.005 και η παροχή εκπτώσεων από μόνα τους δεν καταδεικνύουν ότι υπάρχει ισχυρή εκ πρώτης όψεως παράβαση του Νόμου. Μια τέτοια διαπίστωση θα ήταν εφικτή μόνο με την εξέταση του κοστολογικού συστήματος του Τμήματος Ταχυδρομικών Υπηρεσιών και των οικονομικών του στοιχείων, κάτι το οποίο αφορά την ουσίας της διαφοράς και που θα γίνει στα πλαίσια της πλήρους διερεύνησης της υπό αναφορά καταγγελίας Τέλος, η Επιτροπή επισημαίνει δεν είναι το καθ 1 ύλην αρμόδιο όργανο να εξετάσει κατά πόσο το Ταχυδρομείο παραβίασε του όρους αδειοδότησής του

12 ΤΜΗΜΑ Β 2746 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Είναι η ομόφωνη θέση της Επιτροπής ότι, από τα στοιχεία της αίτησης και από τα όσα γραπτά και προφορικά έχουν τεθεί ενώπιον της, δεν διαφαίνεται να στοιχειοθετείται ισχυρή εκ πρώτης όψεως υπόθεση παράβασης του Νόμου 38 Η δεύτερη προϋπόθεση που θέτει ο νομοθέτης είναι η ύπαρξη του «επείγοντος». Η Επιτροπή κρίνει ότι η προϋπόθεση αυτή μπορεί να εξεταστεί μόνο σε συνάρτηση και με την τρίτη προϋπόθεση, δηλαδή, την ύπαρξη σοβαρού κινδύνου ή ανεπανόρθωτης βλάβης στον αιτούντα. Αν υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ανεπανόρθωτης βλάβης, τότε υπάρχει και η ανάγκη του επείγοντος και, ως εκ τούτου, η προϋπόθεση του επείγοντος αποδεικνύεται και υπάρχει ταυτόχρονα με τον κίνδυνο πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης Η Επιτροπή καλείται έτσι να εξετάσει την ύπαρξη σοβαρού κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης είτε έναντι των ανταγωνιστών είτε να διακυβεύεται η πολιτική ανταγωνισμού της Κοινότητας 12 και με άλλα λόγια το δημόσιο συμφέρον καθ' όσον αφορά την Κυπριακή Δημοκρατία. Η κατάσταση πρέπει να είναι τέτοια που να είναι οδυνηρή και να δημιουργεί τέτοιο βαθμό σοβαρότητας ο οποίος να είναι ικανοποιητικός για να αιτιολογήσει τη λήψη προσωρινών μέτρων. Όπως αναφέρει και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, η έννοια του «επείγοντος» σημαίνει ότι- «πρέπει να είναι μία απόφαση για άμεση δράση από την πλευρά της Επιτροπής για να εμποδίσει σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημιά» 40 Τι είναι όμως αυτό που χαρακτηρίζει μια βλάβη ή ζημία ανεπανόρθωτη; Η Επιτροπή θεωρεί ότι αν η ζημιά είναι ή είναι πιθανό να είναι σοβαρή και ή ανεπανόρθωτη πρέπει να εξετάζεται κάθε φορά από τα γεγονότα κάθε υπόθεσης ξεχωριστά. Και ο αιτών τα προσωρινά μέτρα έχει υποχρέωση να τεκμηριώσει και αποδείξει με στοιχεία την πιθανότητα πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς 41. Η Επιτροπή καλείται να διασφαλίσει ότι κατά τη διάρκεια διερεύνησης της καταγγελίας ΔΕΝ θα προκληθεί ανεπανόρθωτη βλάβη τέτοια η οποία να μην μπορεί να τύχει θεραπείας από οποιαδήποτε απόφαση της με την οριστική λήξη της διαδικασίας 14. Όπως αναφέρει ο δικαστής στην υπόθεση Saint Doinion 15, «ανεπανόρθωτη ζημία μπορεί να είναι υλική ή ηθική. Χρηματική ζημία δεν είναι αρκετή. Ο αιτητής πρέπει να προσδιορίσει σε τι συνίσταται η ζημία που θα υποστεί από την εκτέλεση της διοικητικής πράξης και, παρόλο που το σύστημα της διοικητικής δικαιοσύνης είναι ανακριτικό, ο αιτητής πρέπει να αποδείξει ότι εκτέλεση της διοικητικής απόφασης που προσβάλλεται θα του δημιουργήσει ανεπανόρθωτη ή δυσεπανόρθωτη βλάβη». 42. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Μαρκουλίδου κ.α. ν. Δημοκρατία κ α. (1989) 3 Α.ΑΔ. 3413, από τη σελ 3423 σημείωσε ότι: «Χρηματική ζημία δεν είναι ανεπανόρθωτη ή δυσεπανόρθωτη ζημία. Η ζημία που δυνατό να θέσει σε κίνδυνο εμπορική επιχείρηση, ή την ικανότητα συντήρησης του αιτητή, ή αιφνίδια αποστέρηση των μέσων βιοπορισμού του ιδίου και της οικογένειας του μπορεί να χαρακτηρισθεί, σε μερικές περιπτώσεις, ως ανεπανόρθωτη.» 43 Στην ίδια υπόθεση έγινε αναφορά και στο βάρος απόδειξης με το πιο κάτω σχόλιο: «Το βάρος τόσο της επίκλησης όσο και της απόδειξης ανεπανόρθωτης ζημίας είναι ευθύνη των αιτητών. Παρόλο ότι το δικονομικό σύστημα που ακολουθείται στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία είναι το ανακριτικό, το βάρος της απόδειξης των λόγων της αναστολής το έχει ο διάδικος που επιθυμεί την προσωρινή προστασία. Σε περίπτωση αμφιβολίας σχετικά με την ύπαρξη λόγων αναστολής η αίτηση απορρίπτεται ως αβάσιμη.» 44. Κατά την ενώπιον της Επιτροπής διαδικασία, η αιτήτρια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η επείγουσα φύση της υπόθεσης και η τεράστια οικονομική βλάβη που έχουν υποστεί διαφαίνεται από το γεγονός ότι το 2008 έχασαν ένα τεράστιο 11 Case Τ-184/01 R IMS Health vs. Coission [2001] ECR , para Υπόθεση Caera Care, σημείωση 2 πιο πάνω. 13 Υπόθεση Caera Care, σημείωση 2 πιο πάνω, επίσης, Case 23/86 r, UK ν European Parliaent [1986] ECR 1085, para.39. " Υπόθεση Caera Care, para. 14, σημείωση 2 πιο πάνω. Επίσης Υπόθεση Moyo & Another ν Republic (1988) 3 C.L.R Υποσημείωση 1, πιο πάνω.

13 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ αριθμό πελατών με το συνολικό ποσό απώλειας εσόδων να ανέρχεται στα ΗΒΒ ενώ τους πρώτους τρεις μήνες του 2009 υπέστησαν ακόμη περισσότερη οικονομική βλάβη καθότι έχασαν ακόμη περισσότερους πελάτες, γεγονός που τους έθεσε ενώπιον σοβαρού κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης που μετέτρεψαν την υπόθεση σε επείγουσα. Το σύνολο της απώλειας εσόδων από την αποχώρηση πελατών τους πρώτους τρεις μήνες του 2009 ανέρχεται στα J~^Zj Ισχυρίστηκε επίσης, ότι οι πελάτες αυτοί έχουν τερματίσει τη συνεργασία της μαζί της γιατί αποφάσισαν να συνεργαστούν με το Ταχυδρομείο που είναι κατά πολύ φθηνότερο, με αποτέλεσμα η εταιρεία να χάνει την αξιοπιστία της και την καλή της φήμη 45. Η αιτήτρια εταιρεία Direct Way επισήμανε επίσης ότι ως αποτέλεσμα της τιμολογιακής πολιτικής που ακολουθείται από το Ταχυδρομείο σε όλους του νέους πελάτες της παρέχει τιμή κάτω των Η1 με απώλεια που υπολογίζεται στις C :. 46. Επίσης, ο δικηγόρος της αιτήριας εταιρείας ισχυρίστηκε ότι ως αποτέλεσμα της βλάβης που έχει υποστεί κινδυνεύει να καταστραφεί οικονομικά καθότι δεν έχει αρκετά έσοδα και κινδυνεύει να κλείσει άμεσα, μιας και ήδη έχει αναγκαστεί να απολύσει δύο υπαλλήλους. 47. Ο δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε επίσης, ότι η υπόθεση είναι επείγουσα γιατί πολλοί από τους υφιστάμενους πελάτες της εταιρείας Direct Way απειλούν ότι θα φύγουν και θα πάνε στο Ταχυδρομείο εάν δεν χαμηλώσει τις τιμές της. 48. Η δικηγόρος του Ταχυδρομείου υποστήριξε ότι η τιμολόγηση στην οποία αναφέρεται η αιτήτρια ισχύει από τον Μάρτιο του 2006 και η αιτήτρια άρχισε να δραστηριοποιείται στη αγορά το 2007, γεγονός που σημαίνει ότι ήταν γνώστης της συγκεκριμένης τιμολόγησης και «όμως θεώρησε ότι ήταν εφικτό από μέρους της να δραστηριοποιηθεί και σίγουρα να κερδίσει μερίδιο αγοράς και να εδραιωθεί.» Επίσης, τόνισε ότι το επείγον της υπόθεσης καταρρίπτεται μόνο από το γεγονός ότι η αιτήτρια περίμενε μέχρι τον Φεβρουάριο του 2009 να υποβάλει αίτημα για τη λήψη προσωρινών μέτρων ενώ οι υπό αναφορά τιμές ίσχυαν από το Σε σχέση με την πρόκληση τη ζημίας η δικηγόρος του Ταχυδρομείου υποστήριξε ότι κάτι τέτοιο δεν έχει αποδειχθεί γιατί τα μερίδια αγοράς του Ταχυδρομείου κατά την περίοδο του 2007 και 2008, περίοδο κατά την οποία η αιτήτρια έχει απωλέσει ένα μεγάλο πελατών, δεν έχουν διαφοροποιηθεί, αντίθετα έχουν μείνει σταθερά Αυτό γιατί στην αγορά δραστηριοποιούνται και άλλες εταιρείες οι οποίες είναι φθηνότερες από το Ταχυδρομείο 50. Η Επιτροπή ομόφωνα διαπιστώνει ότι από τα στοιχεία που κατατέθηκαν ενώπιον της μέσα από την ίδια την καταγγελία, την αίτηση για τη λήψη προσωρινών μέτρων αλλά και στη συνεδρία της, (στην παρουσία των δύο ενδιαφερομένων μερών), δεν ικανοποιείται το θέμα του επείγοντος και της ανεπανόρθωτης οικονομικής βλάβης 51. Η Επιτροπή από τα στοιχεία που έχουν κατατεθεί ενώπιον της δεν έχει πεισθεί ότι η αιτήτρια έχει υποστεί ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη ως αποτέλεσμα των τιμών που εφαρμόζει το Ταχυδρομείο για τις υπηρεσίες διανομής διαφημιστικών φυλλαδίων χωρίς διεύθυνση. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή σημείωσε οι υπό αναφορά τιμές του Ταχυδρομείου προϋπήρχαν της δραστηριοποίησης της Direct Way γεγονός που υποδηλώνει ότι μια εταιρεία που επιθυμούσε να αποστέλλει κατ' οίκον διαφημιστικά φυλλάδια την περίοδο χωρίς διεύθυνση μπορούσε συγκρίνει τις τιμές μεταξύ των δύο. Επίσης, από τα στοιχεία που κατέθεσε το Ταχυδρομείο διαπιστώνεται ότι κατά την περίοδο δραστηριοποίηση της Direct Way δεν αύξησε κατά πολύ τις εργασίες της σε σχέση με τον αριθμό των αντικειμένων που διένειμε (2007: ΕΞΖϋΞΟ και 2008: ΕΖ3ΞΙΖ3) Τέλος, η Επιτροπή σημείωσε ότι η Direct Way δεν έχει καταθέσει τέτοια στοιχεία που να τεκμηριώνουν και να στοιχειοθετούν την θέση της ότι οι πελάτες που έφυγαν από αυτήν, όντως πήγαν στο Ταχυδρομείο 52. Επιπρόσθετα των πιο πάνω, η Επιτροπή έχει σημειώσει ότι ο συνολικός κύκλος εργασιών της εταιρείας Direct Way για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2006, 2007 και 2008 ήταν ΛΚβ 113 ΛΚΠΤ^Π και ΛΚΠΖϊΖΙ ( EZZI_J. fl:'.~, Α και Ε~~,'"...1) καταλήγοντας σε καθαρά κέρδη ύψους ΛΚΡ^ΓΊ, ΛΚΕ~^!ΙΪ και ΛΚ^^ΐΖ ( 3ΤΠ, j^.~" "'.'J και (CZxU)i αντίστοιχα Τα ποσοστά καθαρού κέρδους για τα πιο πάνω έτη ήταν Q2%. D 0/,

14 ΤΜΗΜΑ Β 2748 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 και Β 0 / 0 κα τα ποσοστά αποδοτικότητας ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών ήταν ΕΓ]% ΚΕΙ 0 / 0 και Η 0 /». αντίστοιχα Αξιοσημείωτο είναι και το γεγονός ότι σύμφωνα με την έκθεση του Διοικητικού Συμβουλίου των ελεγμένων οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας για το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008, η εξέλιξη της εταιρείας, τα οικονομικά της αποτελέσματα και η οικονομική της θέση, όπως παρουσιάζονται στις οικονομικές καταστάσεις, θεωρούνται ικανοποιητικά 53 Η Direct Way υποστήριξε ότι η αύξηση των εσόδων της εταιρείας οφειλόταν στην παροχή πρόσθετων υπηρεσιών, δηλαδή του «Πακέτου Υπηρεσιών» και η αύξηση της κερδοφορίας οφειλόταν στις υπηρεσίες εκτύπωσης που είχε αναλάβει 54 Παρόλα αυτά η Επιτροπή σημείωσε ότι η αμοιβή του Διοικητικού Συμβουλίου (κ Μάριου Ιωάννου κάι κα Μαρίνα Ιωάννου) της Direct Way για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2006, 2007 και 2008 ήταν ΛΚ 2ΧΖΙ ΑΚΕ2Ξ3 και ΛΚ?ι':Γ~ J ( Κ"17'1, ftjzfjj κα itizj), αντίστοιχα και επιπρόσθετα, η Direct Way πλήρωσε μερίσματα προς τους μετόχους της εταιρείας ύψους ΛΚ και ΛΚ^ΙΓ/Ί ( «..7Π και i ) για τα έτη που έληξαν 31 Δεκεμβρίου 2006 και 2007, αντίστοιχα 55 Επιπλέον, από τα οικονομικά στοιχεία της Direct Way διαφάνηκε ότι κατά τη διάρκεια των ετών που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007 και 2008 η Direct Way χρηματοδότησε τη συγγενική της εταιρεία Direct Way Prootion House με ΛΚβΓ^Γ? και AKJ^iii' "1 ( Γ~~~1 και Γ7_ΖΙΖ). αντίστοιχα Το τελικό εισπρακτέο ποσό από τη συγγενική εταιρεία Direct Way Prootion House στις 31 Δεκεμβρίου 2008 ήταν ΛΚΕΖ~3 ( 3ΙΖΙΙ) 56 Τέλος, η εταιρεία Direct Way Proo κατά τη διάρκεια των ετών 2007 και 2008 αποπλήρωσε τα χρεωστικά υπόλοιπα των συμβούλων της εταιρείας ύψους AKfc'~.'~l ( ^"Τ.,""1) και τους χρηματοδότησε με AKfS^j ( ΡΓ,"') κατά τη διάρκεια του έτους που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα πιο πάνω οικονομικά στοιχεία της Direct Way, διαπιστώνει ότι δεν ευσταθούν οι ισχυρισμοί της Direct Way ότι έχουν καταστραφεί οικονομικά, δεν έχουν αρκετά έσοδα και κινδυνεύουν να κλείσουν άμεσα γιατί εάν υπήρχαν τόσο σοβαρά προβλήματα ταμιακών εισροών δεν θα προέβαινε στη χρηματοδότηση της συγγενικής εταιρείας, καθώς ούτε στην πληρωμή μερισμάτων στους μετόχους και ούτε στην αποπληρωμή των χρεωστικών υπολοίπων των συμβούλων της Direct Way 58 Συνεπώς, η Επιτροπή καταλήγει ότι η αιτήτρια εταιρεία απέτυχε να τεκμηριώσει και/ή αποδείξει τους ισχυρισμούς της για ανεπανόρθωτη ζημιά και οι λόγοι που έχουν προταχθεί δεν συνιστούν συγκεκριμένη και εξειδικευμένη μαρτυρία, όπως απαιτείται από τη νομολογία, ικανή να οδηγήσει την Επιτροπή στην ικανοποίηση του αιτήματος της εταιρείας 59 Τα προσωρινά μέτρα έχουν ανασταλτικό, παρακολουθητικό χαρακτήρα, και δίδονται σε συνάρτηση με αίτημα για εξέταση καταγγελίας πιθανολογούμενης παράβασης του Νόμου, όπου υπάρχει σοβαρός κίνδυνος πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης Αποκλείεται έτσι, με τη λήψη τους, η δημιουργία πραγματικών καταστάσεων που δεν είναι δυνατό να αντιμετωπιστούν αν ακυρωθεί αργότερα η επίμαχη πράξη Συνεκτιμώνται, όλα τα πιο πάνω η Επιτροπή ομόφωνα έχει καταλήξει ότι η αιτήτρια εταιρεία απέτυχε να αποδείξει και/ή να τεκμηριώσει όλες τις προϋποθέσεις του άρθρου 28 του Νόμου και ως εκ τούτου ομόφωνα έχει αποφασίσει ότι δεν μπορεί να κάνει αποδεκτό το αίτημα για τη λήψη των αιτούμενων προσωρινών μέτρων Κωστάκης Χριστόφορου Πρόεδρος Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού

15 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Αριθμός 2642 Γνωστοποίηση Οι περί Σπόρων Nouoi του 1998 (Ν.63(Ι)/98) έως 2007 (Ν.173(Ι)/2002 και Ν.173(Ι)/2007) και οι ττεοί Σπόρων (Κατάλογοι Ποικιλιών των Καλλιεργούμενων Γεωργικών Ειδών) Κανονισμοί του 2002 έως 2008 Γνωστοποίηση δημοσίευσης Εθνικού Καταλόγου Ποικιλιών δυνάμει του Άρθρου 6 των περί Σπόρων Νόμων του 1998 έως 2007 και του κανονισμού 10 των περί Σπόρων (Κατάλογοι Ποικιλιών των Καλλιεργούμενων Γεωργικών Ειδών) Κανονισμών του 2002 έως 2008 Ο Υπουργός Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχονται από το Άρθρο 6 των περί Σπόρων Νόμων του 1998 έως 2007 και του κανονισμού 10 των περί Σπόρων (Κατάλογοι Ποικιλιών των Καλλιεργούμενων Γεωργικών Ειδών) Κανονισμών του 2002 έως 2008 και αφού έχει λάβει τη γνώμη της Τεχνικής Επιτροπής Σπόρων και Πολλαπλασιαστικού Υλικού, δημοσιεύει στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας τον επισυνημμένο Εθνικό Κατάλογο Ποικιλιών Γεωργικών Ειδών και Λαχανικών ο οποίος περιέχει όλες τις ποικιλίες οι οποίες έχουν γίνει αποδεκτές για εγγραφή μέχρι τις 30/6/2009. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΤΜΗΜΑ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΠΟΙΚΙΛΙΕΣ ΓΕΩΡΓΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΠΟΙΚΙΛΙΕΣ ΛΑΧΑΝΙΚΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑ /2009

16 ΤΜΗΜΑ Β 2750 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 MINISTRY OF AGRICULTURE, NATURAL RESOURCES AND ENVIRONMENT DEPARTMENT OF AGRICULTURE NATIONAL CATALOGUE VARIETIES OF AGRICULTURAL PLANT SPECIES VARIETIES OF VEGETABLE PLANT SPECIES NICOSIA - CYPRUS, /2009 ι

17 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ CONTENTS Introduction P^RJ Plant varieties accepted for registration to the National Catalogue of Cyprus according to the provisions of the National Seed legislation Maintainers ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Εισαγωγή Μέρος A Ποικιλίες που έγιναν αποδεκτές για εγγραφή στον Εθνικό Κατάλογο Ποικιλιών της Κύπρου σύμφωνα με τις πρόνοιες της περί Σπόρων Νομοθεσίας Μέρος Β Διατηρητές

18 ΤΜΗΜΑ Β 2752 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2009 ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η παρούσα έκδοση του Εθνικού Καταλόγου Ποικιλιών αποτελείται από τα ακόλουθα μέρη: Μέρος Α: Περιλαμβάνει τις ποικιλίες των Γεωργικών Ειδών και των Λαχανικών, που έγιναν αποδεχτές για εγγραφή στον Εθνικό Κατάλογο Ποικιλιών της Κύπρου σύμφωνα με τις πρόνοιες της περί Σπόρων Νομοθεσίας. Οι ποικιλίες αυτές εγγράφονται στη συνέχεια στον Κοινό Κατάλογο Ποικιλιών και η εμπορία τους επιτρέπεται τόσο στην Κύπρο, όσο και στα άλλα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Μέρος Β: Περιλαμβάνει Κατάλογο με τον κωδικό αριθμό, το όνομα και τη διεύθυνση των Διατηρητών των ποικιλιών. Με την ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ο καταρτισμός του Εθνικού Καταλόγου Ποικιλιών και η εγγραφή των ποικιλιών διέπονται από τις πρόνοιες της περί Σπόρων Νομοθεσίας, η οποία είναι πλήρως εναρμονισμένη με τις σχετικές Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και έχει τεθεί σε ισχύ με την ένταξη. Πιο συγκεκριμένα, ο καταρτισμός του Εθνικού Καταλόγου Ποικιλιών και η εγγραφή των ποικιλιών διέπονται από τις πρόνοιες του Αρθρου 6 των περί Σπόρων Νόμων του 1998 έως 2007 και από τους πιο κάτω εφαρμοστικούς Κανονισμούς: Οι περί Σπόρων (Κατάλογοι Ποικιλιών των Καλλιεργούμενων Γεωργικών ειδών) Κανονισμοί του 2002 έως 2008 Οι περί Σπόρων (Λαχανικά) Κανονισμοί του 2002 έως 2008 Σύμφωνα με το Άρθρο 10-(1) και των δύο πιο πάνω Κανονισμών, ο Εθνικός Κατάλογος Ποικιλιών δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Στην έκδοση αυτή του Εθνικού Καταλόγου Ποικιλιών περιλαμβάνονται ποικιλίες που έχουν γίνει αποδεκτές για εγγραφή έως την 30/06/2009. Ο παρών Εθνικός Κατάλογος Ποικιλιών δεν περιέχει Γενετικά Τροπο-ποιημένες Ποικιλίες. Κάθε σελίδα του Μέρους Α του Εθνικού Καταλόγου ποικιλιών περιέχει τα ακόλουθα: Στήλη Περιγραφή 1 Αριθμός μητρώου (Α/Μ) ποικιλίας 2 Όνομα ποικιλίας 3 Έτος εγγραφής 4 Κωδικός αριθμός Διατηρητή 5 Όνομα Διατηρητή 6 Άλλα ονόματα της ποικιλίας Η αίτηση για εγγραφή μιας ποικιλίας στον Εθνικό Κατάλογο Ποικιλιών της Κύπρου υποβάλλεται στο Τμήμα Γεωργίας. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχει ο δικαιούχος Βελτιωτής ή ο νόμιμος Διατηρητής ή ο νόμιμος Αντιπρόσωπος της ποικιλίας, ο οποίος κατοικεί στην Κύπρο και έχει οριστεί με εξουσιοδότηση από τον Δημιουργό της ποικιλίας ή τον Διατηρητή. Έντυπα αιτήσεων διατίθενται από το Τμήμα Γεωργίας. Ο Εθνικός Κατάλογος Ποικιλιών της Κύπρου εκδίδεται και διανέμεται από το: Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, Τμήμα Γεωργίας Κλάδος Φυτοϋγειονομικού Ελέγχου και Ελέγχου Ποιότητας Τομέας Ελέγχου Σπόρων 1412 Λευκωσία Τηλ.: Φαξ: e-ail: doaqrg(ada,oa.gov.cy

19 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ PARTI Plant varieties accepted for registration to the National Catalogue of Cyprus according to the provisions of the National Seed legislation Μέρος A Ποικιλίες που έγιναν αποδεκτές για εγγραφή στον Εθνικό Κατάλογο Ποικιλιών της Κύπρου σύμφωνα με τις πρόνοιες της περί Σπόρων Νομοθεσίας CONTENTS - ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ I. AGRICULTURAL PLANT SPECIES - ΓΕΩΡΓΙΚΑ ΕΙΔΗ Κωδικός 69.1 Λατινική Ονομασία Hordeu vulgare L. Ελληνική ονομασία Κριθάρι δίστιχο Αγγλική ονομασία 2-Row Barley Αριθμός ποικιλιών Hordeu vulgare L. Κριθάρι εξάστιχο 6-Row Barley Triticu aestivu L. eend.fiori και Paol. Triticu duru Desf. Σιτάρι μαλακό Σιτάρι σκληρό Soft wheat Duru Wheat 2 6 II. VEGETABLES - ΛΑΧΑΝΙΚΑ Κωδικός Λατινική Ονομασία Ελληνική ονομασία Αγγλική ονομασία Αριθμός ποικιλιών 1.2 Alliu cepa L. Κρεμμύδι Onion 1 Α/Μ Όνομα ποικιλίας Έτος εγγραφής Κωδ. Διατηρητή Όνομα Διατηρητή Άλλα Ονόματα R/N Variety nae Year of adission Maintainer Code Maintainer nae Other naes AGRICULTURAL PLANT SPECIES - ΓΕΩΡΓΙΚΑ ΕΙΔΗ 69.1 Hordeu vulgare L. -2-Row Barley - Κριθάρι δίστιχο ( Ποικιλιών: 2) 201 ACHNA Agricultural Research Institute KANTARA Agricultural Research Institute -

20 ΤΜΗΜΑ Β 2754 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΙΟΥΛΙΟΥ Hordeu vulgare L. 6-Row Barley - Κριθάρι εξάστιχο ( Ποικιλιών: 8) ALGER ATHENAIDA KALOPSIDA KYTHRAIA LEFKONOIKO LYSI MOR 628 SANOKRITHI Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Triticu aestivu L. eend. Fiori και Paol. - Σιτάρι μαλακό ( Ποικιλιών: 2) GAVDOS MALLOURA Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute - - Α/Μ Όνομα ποικιλίας "Ετος εγγραφής Κωδ. Διατηρητή Όνομα Διατηρητή Άλλα Ονόματα R/N Variety nae Year of adission Maintainer Code Maintainer nae Other naes Triticu duru Desf. - Σιτάρι σκληρό ( Ποικιλιών: 6) ΗΕΚΑΒΕ JOSEPHINA KARPASIA MACEDONIA OURANIA KHOLINA Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute Agricultural Research Institute II. VEGETABLES - ΛΑΧΑΝΙΚΑ 1. 2 Alliu cepa L - Κρεμμύδι (Ap Ποικιλιών: 1) 205 MERCEDES SVS Holland Β V -