ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Transcript

1 ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β Αριθμός 4482 Πέμπτη, 24 Μαρτίου Αριθμός 1174 ΟΙ ΠΕΡΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΩΝ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΝΟΜΟ! ΤΟΥ 1999 ΜΕΧΡΙ 2000 Κοινοποίηση συγκέντρωσης αναφορικά με την εξαγορά της εταιρείας Grupo Guascor S.L. από την εταιρεία Dresser-Rand Group Inc Η Υπηρεσία της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού ανακοινώνει ότι η εταιρεία Dresser-Rand Group Inc., με κοινοποίηση της προς τον Πρόεδρο και τα Μέλη της Επιτροπής Προοτασίας του Ανταγωνισμού, γνωστοποίησε την εξαγορά της εταιρείας Grupo Guascor S.L. Η Dresser-Rand Group Inc. αποτελεί εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη σύμφωνα με τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Η εν λόγω εταιρεία δραστηριοποιείται στην προμήθεια προσαρμοσμένων μηχανολογικών λύσεων μακράς ζωής βασισμένων σε περιστρεφόμενα πτερύγια για ζωτικής σημασίας εφαρμογές στις βιομηχανίες πετρελαίου, αερίου, χημικών, κ.α. Προϊόντα της Dresser-Rand Group Inc. περιλαμβάνουν φυγοκεντρικούς συμπιεστές, στροβιλοσυμπιεστές αερίων και ανάκτησης ενέργειας. Η Grupo Guascor S.L. αποτελεί εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη σύμφωνα με τους νόμους της Ισπανίας. Η εν λόγω εταιρεία δραστηριοποιείται στην κατασκευή και πώληση μηχανών εσωτερικής καύσης, κατασκευή έτοιμων συστημάτων παραγωγής ηλιακής ενεργείας καθώς και στη λειτουργία και συντήρηση οικιστικών και βιομηχανικών εγκαταστάσεων. Η παρούσα ανακοίνωση γίνεται στη βάση των προνοιών του άρθρου 13 (3) των περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων των Επιχειρήσεων Νόμων 1999 μέχρι 2000.

2 ΤΜΗΜΑ Β 1300 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Αριθμός 1175 Ο ΠΕΡΙ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2004 (Παράρτημα, Παράγραφο! 1 και 2) Δηλοποίηση Κατασχέσεως Αναφορικά με τον Davies Declar από Σάμου 5, 7081 Πύλα που απεβίωσε το Νοέμβριο του Δηλοποιείται η κατάσχεση του αυτοκινήτου μάρκας MITSUBISHI MIRAGE με αριθμό εγγραφής ΗΪΧ 940, το οποίο υπόκειται σε δήμευση σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 103 και 104 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου, Νόμος 94(!) του Ο Davies Declar τελώνισε το πιο πάνω αυτοκίνητο από το Τελωνείο Λευκωσίας χωρίς να καταβάλει τους απαιτούμενους δασμούς και φόρους με βάση τον Κώδικα Απαλλαγής 01,20/9054. Ο Davies Declar απεβίωσε το Νοέμβριο του 2009 και το αυτοκίνητο παρέμεινε ακινητοποιημένο στην αυλή του μη δικαιούχου προσώπου. Το αυτοκίνητο κατασχέθηκε από τις Τελεωνειακές Αρχές στις 2 Μαρτίου 2011 διότι εξέλειπε βασικός όρος παραχώρησης της απαλλαγής από τη καταβολή των νενομισμένων δασμών και φόρων. Σχετικός είναι ο Φάκελος Κατάσχεσης του Τελωνείου Λάρνακας με Αύξοντα Αριθμό 42/11, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων. Αριθμός 1176 Ο ΠΕΡί ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2004 (Παράρτημα, Παράγραφοι 1 και 2) Δηλοποίηση Κατασχέσεως Αναφορικά με τον Hussein Yitmiz, Λευκωσίας 7, Ποταμιά. Δηλοποιείται η κατάσχεση του οχήματος FIAT 131, SHAHIN με αριθμό εγγραφής του ψευδοκράτους ΑΝ 071. Το πο πάνω αυτοκίνητο υπόκειται σε δήμευση σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 103 και 104 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου, Νόμος 94(1) του Ο Hussein Yitmiz, στις 20 Σεπτεμβρίου 1999, μετέφερε το πιο πάνω αφορολόγητο όχημα στις ελεύθερες περιοχές της Δημοκρατίας και παρέλειψε να το διευθετήσει τελωνειακά. Στα πλαίσια σχετικής έρευνας, το πιο πάνω αυτοκίνητο εντοπίστηκε σταθμευμένο στο χώρο στάθμευσης της πιο πάνω διεύθυνσης όπου και κατασχέθηκε ως υποκείμενο σε δήμευση και μεταφέρθηκε στο Τελωνείο Λευκωσίας. Ο Hussein Yitmiz δεν διαμένει πλέον στην πιο πάνω διεύθυνση και είναι αγνώστου διαμονής. Σχετικός είναι ο Φάκελος Κατάσχεσης του Τελωνείου Λευκωσίας με Αύξοντα Αριθμό 304/99. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων. Αριθμός 1177 ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ Από τη Γενική Λογίστρια της Δημοκρατίας γνωστοποιείται ότι το πιο κάτω έντυπο με τους αντίστοιχους αριθμούς έχει απολεσθεί και γι' αυτό οι αριθμοί του εντύπου που δεν έχουν χρησιμοποιηθεί νόμιμα ακυρώνονται: F373 με αρ Οποιοσδήποτε βρει το εν λόγω έντυπο, παρακαλείται να το παραδώσει στο Γενικό Λογιστήριο ή σε οποιοδήποτε Αστυνομικό Σταθμό. Αριθμός 1178 ΚΡΑΤΙΚΟ ΛΑΧΕΙΟ Γνωστοποίηση Κλήρωσης σύμφωνα με τον Κανονισμό 5 των περί Κυβερνητικών Λαχείων Κανονισμών Ο Διευθυντής του Κρατικού Λαχείου ανακοινώνει ότι η Πασχαλινή Κλήρωση του Κρατικού Λαχείου με αρ. 14/11 θα γίνει την Πέμπτη 28 Απριλίου, 2011 και ώρα π.μ. στην αίθουσα κληρώσεων του Κρατικού Λαχείου. Το κοινό δικαιούται να παρευρίσκεται κατά την ώρα της κλήρωσης.

3 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 TMHjVJA Β 1301 Αριθμός 1179 ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤίΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΙ ΠΕΡΙ ΓΡΑΜΜΑΤΙΩΝ ΤΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1989 ΜΕΧΡΙ 2010 ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΩΑΗΣΗ ΜΕΣΩ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ 26 ΕΒΔΟΜΑΔΩΝ ΕΚΔΟΣΗ ΜΕΧΡΙ ΕΥΡΩ 1. Το Υπουργείο Οικονομικών προσφέρει προς πώληση, με δημοπρασία, Γραμμάτιο του Δημοσίου μέχρι του ποσού των ευρώ με ημερομηνία έκδοσης στις 31 Μαρτίου 2011 και ημερομηνία λήξης οτις 29 Σεπτεμβρίου Η δημοπρασία θα διεξαχθεί στις 28 Μαρτίου Η ονομαστική αξία κάθε Γραμματίου Θα είναι ευρώ. 2. Οι προσφορές πρέπει να υποβληθούν με τον ακόλουθο τρόπο: 2.1. Προσφορές θα γίνονται δεκτές κατά τις ώρες 08:30 έως 10:00 της 28 ης Μαρτίου Οι προσφορές πρέπει απαραίτητα να υποβληθούν στο ειδικό έντυπο προσφορών για Γραμμάτια του Δημοσίου το οποίο χορηγείται από το Υπουργείο Οικονομικών και βρίσκεται αναρτημένο στην ιστοαελίδα του Γραφείου Διαχείρισης Δημόσιου Χρέους/Υπουργείο Οικονομικών στην ενότητα Έντυπα - Αιτήσεις. ( Οι προσφορές υποβάλλονται στο τηλεομοιότυπο στον αριθμό Ταυτόχρονα οι ίδιες προσφορές πρέπει να υποβληθούν μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος δημοπρασιών Γραμματίων του Κυπριακού Δημοσίου της Bloomberg. Η υποβολή των προσφορών και με τα δύο συστήματα (τηλεομοιότυπου και Bloomberg) είναι υποχρεωτική Σε περίπτωση διαφορών στις προσφορές που θα υποβληθούν μέσω των αναφερόμενων δύο συστημάτων, θα λαμβάνεται υπόψη ως ορθή μόνο η προσφορά μέσω του τηλεομοιότυπου. 3. Προσφορές μπορούν να υποβληθούν είτε ως ανταγωνιστικές είτε ως μη-ανταγωνιστικές. 4. Ανταγωνιστικές είναι οι προσφορές που θα σημανθούν από τον προσφοροδότη ως «ανταγωνιστικές προσφορές» και στις οποίες ο προσφοροδότης θα καθορίσει την τιμή στην οποία είναι διατεθειμένος να αγοράαει τα Γραμμάτια. Οι ανταγωνιστικές προσφορές θα ταξινομούνται με φθίνουσα σειρά με βάση την τιμή της προσφοράς και θα γίνονται δεκτές είτε πλήρως είτε εν μέρει μόνον οι προσφορές στις οποίες η τιμή που καθορίζεται είναι ίση η ψηλότερη της τιμής που θα κρίνεται αποδεκτή για αυτό το σκοπό και για τη συγκεκριμένη έκδοση από το Υπουργείο Οικονομικών. Οι υπόλοιπες προσφορές θα απορρίπτονται. 5. Μη-ανταγωνιστικές προσφορές είναι οι προσφορές που θα υποβάλλονται από τον προσφοροδότη ειδικά σημειωμένες για αυτό τον σκοπό ως «μη-ανταγωνιστικές» και στις οποίες ο προσφοροδότης δεν Θα καθορίζει την τιμή την οποία θα ήταν πρόθυμος να καταβάλει για αγορά των Γραμματίων. Με την υποβολή μ η-ανταγωνιστικής προσφοράς ο προσφοροδότης δηλώνει την πρόθεση του να αγοράσει Γραμμάτια στη μέση τιμή που καθορίζεται σταθμικά για όλες τις προσφορές που έχουν υποβληθεί ως ανταγωνιστικές και έχουν γίνει αποδεκτές από το Υπουργείο Οικονομικών. 6. Τόσο οι ανταγωνιστικές όσο και οι μη-ανταγωνιστικές προσφορές θα υποβάλλονται για ελάχιστο ποσό ευρώ και πέραν τούτου για πολλαπλάσια των ευρώ. Οι προσφοροδότες δεσμεύονται με τις προσφορές που υποβάλλουν ότι η προσφορά τους παραμένει σε ισχύ μέχρι την λήψη της νενομισμένης απόφασης από το Υπουργείο Οικονομικών για την κατανομή των Γραμματίων στους προσφοροδότες και ότι θα αποδεχθούν την αγορά των Γραμματίων ως η ανωτέρω κατανομή είτε στην τιμή της προσφοράς τους (για ανταγωνιστικές προσφορές) είτε στη μέση σταθμική τιμή που καθορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 5 πιο πάνω (για μη-ανταγωνιστικές προσφορές). 7. Κάθε προσφοροδότης θα πρέπει να καθορίσει την ονομαστική αξία των Γραμματίων για τα οποία υποβάλλει προσφορά. 8. Όπως έχει αναφερθεί στην παράγραφο 4 πιο πάνω, προαφοροδότες που υποβάλλουν ανταγωνιστικές προσφορές θα πρέπει να δηλώνουν επίσης και την τιμή ανά ευρώ ονομαστική αξία Γραμματίων στην οποία επιθυμούν να αγοράσουν Γραμμάτια. Η τιμή θα πρέπει να καθορίζεται στο πλησιέστερο σεντ του ευρώ για κάθε ευρώ ονομαστική αζ\α Γραμματίων. Προσφορές σε οποιαδήποτε άλλη τιμή θα ανάγονται στο πλησιέστερο σεντ του ευρώ.

4 ΤΜΗΜΑ Β 1302 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Ανταγωνιστικές προσφορές στις οποίες δεν δηλώνεται η τιμή ανά ευρώ ονομαστική αξ\α Γραμματίων του Δημοσίου Θα αγνοούνται και οι αιτήσεις θα θεωρούνται ως άκυρες και μη Ληφθείσες. 9. Κάθε αίτηση δύναται να είναι στη βάση είτε ανταγωνιστικής είτε μη-ανταγωνιστικής προσφοράς αλλά όχι και με τους δύο τρόπους. Κάθε αιτητής δύναται να υποβάλει πέραν της μιας αίτησης για την ίδια έκδοση. Δηλαδή, κάθε αιτητής δικαιούται να υποβάλει είτε μια ή πέραν της μιας ανταγωνιστικής προσφοράς είτε και από τους δύο τύπους προσφορών εφόσον δεν αναμειγνύει τους δύο τύπους προσφοράς πάνω στην ίδια αίτηση. 10. Προσφορές μπορούν να υποβληθούν μόνο για ίδιο λογαριασμό, με εξαίρεαη τις τράπεζες που μπορούν να υποβάλουν προσφορές εκ μέρους των ιδίων και για λογαριασμό των πελατών τους. 11. Εξαιρουμένων των τραπεζών που ενεργούν για ίδιο λογαριασμό, κατά το χρόνο της αίτησης θα πρέπει να καταβάλλεται με έμβασμα στον Λογαριασμό Government Auction Account (IBAN CY ) της Κυβέρνησης στην Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου για μεν τις ανταγωνιστικές προσφορές το ποσό της προσφοράς yta τα αιτούμενα Γραμμάτια και για πς μη-ανταγωνιστικές προσφορές το ποσό της ονομαστικής αξίας των αιτούμενων Γραμματίων. Αιτήσεις των τραπεζών για Ιδιο λογαριασμό, αντί της καταβολής του ποσού ως ανωτέρω, θα πρέπει να έχουν εντολή-εξουσιοδότηση προς την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου για τη χρέωση, κατά την έκδοση των Γραμματίων, του λογαριασμού Ελάχιστων Αποθεματικών τον οποίο τηρούν στην Κεντρική Τράπεζα στην τιμή αγοράς των Γραμματίων όπως αυτή τελικά διαμορφώνεται από το Υπουργείο Οικονομικών είτε με ανταγωνιστικές προσφορές είτε με μη-ανταγωνιστικές προσφορές, ανάλογα με την περίπτωση και για ταυτόχρονη πίστωση του Γενικού Κυβερνητικού Λογαριασμού - GOVERNMENT GENERAL ACCOUNT (IBAN CY ). Οι τράπεζες θα πρέπει να φροντίζουν ώστε θ! αναγκαίοι πόροι για την αγορά των Γραμματίων να υπάρχουν στον λογαριασμό τους στην Κεντρική Τράπεζα την ημέρα έκδοσης των Γραμματίων, το αργότερο μέχρι τις 08:00 π.μ. Οι τράπεζες οι οποίες ενεργούν για ίδιο λογαριασμό αλλά δεν διατηρούν λογαριασμό Ελάχιστων Αποθεματικών στην Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, πρέπει να υποβάλουν στο Υπουργείο Οικονομικών, μαζί με την αίτηση τους, εγγυητική επιστολή με την οποία να δηλώνεται η δέσμευση τους για την έγκαιρη πληρωμή των Γραμματίων με διενέργεια ηλεκτρονικού τραπεζικού εμβάσματος στον Γενικό Κυβερνητικό Λογαριασμό GOVERNMENT GENERAL ACCOUNT (IBAN CY ) της Κυβέρνησης στην Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου στο TARGET 2, το αργότερο μέχρι τις 08:00 π.μ. κατά την ημέρα της έκδοσης. 12. Το Υπουργείο Οικονομικών δεν καταβάλλει τόκους ή οποιαδήποτε άλλη αμοιβή κεφαλαίου για την περίοδο που μεσολαβεί μεταξύ της λήψης της προσφοράς και της ημερομηνίας έκδοσης των Γραμματίων ή σε περίπτωση που η προσφορά δεν γίνεται δεκτή, της επιστροφής στον προσφοροδότη του ποσού που καταβλήθηκε κατά την υποβολή της προσφοράς. 13. Το Υπουργείο Οικονομικών διατηρεί το δικαίωμα όπως απαιτεί αποδεικτικά στοιχεία για την ταυτότητα οποιουδήποτε προσφοροδότη για τα Γραμμάτια ή οποιουδήποτε προσώπου για το οποίο ο προσφοροδότης ενεργεί ως αντιπρόσωπος τους. 14. Σε περίπτωση μη παροχής των αποδεικτικών στοιχείων που ζητούνται από το Υπουργείο Οικονομικών ή αν δεν δοθούν έγκαιρα ή αν δεν θεωρούνται κατά την απόλυτη κρίση του Υπουργείου Οικονομικών, ικανοποιητικά, το Υπουργείο Οικονομικών δύναται να απορρίψει την προσφορά ή να ακυρώσει την πώληση των Γραμματίων στον προσφοροδότη και να κάνει οποιαδήποτε άλλη κατάλληλη ενέργεια. 15. Η ακύρωση οποιασδήποτε πώλησης Γραμματίων για οποιοδήποτε λόγο δεν θα επηρεάσει την καθορισθείσα μηανταγωνιστική τιμή για την συγκεκριμένη έκδοση. 16. Την ημέρα που λήγουν οι προσφορές ή το αργότερο εντός δύο εργάσιμων ημερών θα σταλεί σχετική γνωστοποίηση στα πρόσωπα των οποίων ot προσφορές γίνονται δεκτές για όλο το ποσό ή μέρος αυτού. Γνωστοποίηση επίσης θα σταλεί στα πρόσωπα των οποίων οι προσφορές δεν έχουν γίνει δεκτές και θα επιστραφούν, ανάλογα με την περίπτωση, τα ποσά τα οποία έχουν καταβάλει μαζί με τις προσφορές τους. Η γνωστοποίηση γίνεται, το συντομότερο δυνατό, από τηλεφώνου και ακολουθεί επιβεβαίωση με τηλεομοιότυπο. 17. Το Υπουργείο Οικονομικών θα γνωστοποιήσει με δημόσια Ανακοίνωση η οποία θα δημοσιεύεται στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας, τη συνολική ονομαστική αξία των Γραμματίων για τα οποία έγιναν αποδεκτές προσφορές, την κατώτατη και ανώτατη τιμή οι οποίες έχουν γίνει δεκτές για την πώληση Γραμματίων και τη μέση σταθμική τιμή στην οποία θα γίνουν οι πωλήσεις Γραμματίων για αιτητές που έχουν υποβάλει μη-ανταγωνιστικές προσφορές. Οι ανακοινώσεις θα προωθούνται για δημοσίευση/ παρουσίαση στα ΜΜΕ, και στην ιστοσελίδα του Γραφείου Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους (Υπουργείο Οικονομικών).

5 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 ΤΜΗΜΑ Β Το Υπουργείο Οικονομικών έχει το απόλυτο δικαίωμα να αποδεχθεί ή να απόρριψε! προσφορές είτε για ολόκληρο το ποσό της προσφοράς είτε για μέρος του και η απόφαση του Υπουργείου είναι τελεσίδικη. Το Υπουργείο Οικονομικών διατηρεί το δικαίωμα να μη αποδεχθεί την ψηλόΐίρη η οποιαδήποτε προσφορά και να καθορίσει το συναλίκό ποσό των Γραμματίων τα οποία Θα εκδοθούν κατά τη συγκεκριμένη έκδοση. Νοείται πάντοτε ότι, το Υπουργείο Οικονομικών διατηρεί το δικαίωμα να αποδεχθεί οποιοδήποτε τυχόν ποσό υπερκάλυψης πέραν του ποσού των 200 εκατομμυρίων ευρώ, κατά την απόλυτη κρίση του. 19. Το Υπουργείο Οικονομικών διατηρεί το δικαίωμα να αποφασίζει, κατά την απόλυτη κρίση του, τη συχνότητα με την οποία θα ζητούνται προσφορές, το συνολικό ποσό της έκδοσης, τις ημερομηνίες έκδοσης και λήξης και οτιδήποτε άλλο έχει σχέση με τα Γραμμάτια αυτά. 20. Τα γραμμάτια θα είναι ονομαστικά και η μεταβίβαση τους μπορεί να γίνει για ποσό ευρώ ή πολλαπλάσιο του. 21. Τα Γραμμάτια θα εισαχθούν με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου και όλες οι συναλλαγές στην δευτερογενή αγορά θα διεκπεραιώνονται μέσω του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου. 22. Για περισσότερες πληροφορίες οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να' επικοινωνούν κατά τις εργάσιμες ημέρες, με το Γραφείο Διαχείρισης Δημόσιου Χρέους - Υπουργείο Οικονομικών, στα τηλέφωνα , , και μεταξύ των ωρών 08:00-15:00 ή στο τηλέφωνο μεταξύ των ωρών 16:00-18:00. Επίσης μπορούν να επικοινωνούν με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στη διεύθυνση pdm@mof.gov.cy. Σχετική Ανακοίνωση υπάρχει και στην ιστοσελίδα ( του Γραφείου Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους στην ενότητα «Νέα - Ανακοινώσεις». Γραφείο Διαχείρισης Δημόσιου Χρέους Υπουργείο Οικονομικών ΛΕΥΚΩΣΙΑ 17 Μαρτίου 2011

6 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΊΟΥ 2011 Αριθμός 1180 Χ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΙΙΜΟΚΡΑΤΙΑ Απόφαση ΕΠΑ: 7/2011 Αρ. Φακ: Ο ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2008 {Νόμος Αρ. 13(Ι)/2008) Καταγγελία της εταιρείας Telepassport Telecommunications Ltd εναντίον της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού: κ. Κωστάκης Χριστόφορου, Πρόεδρος κ. Λεόντιος Βρυωνίδης, Μέλος κα. Ελένη Καραολή, Μέλος κ. Δημήτρης Πιτσιλλίδης, Μέλος κα. Λούκια Χριστοδούλου, Μέλος Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης: 4 Φεβρουαρίου 2011 ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεσης αποτέλεσε η καταγγελία της εταιρείας Telepassport Telecommunications Ltd (εφεξής «η Telepassport») εναντίον της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (εφεξής «η ΑΤΗΚ»). η οποία υποβλήθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρ.35 του Νόμου, στις 31 Αυγούστου 2009 και με την οποία ισχυρίζεται ότι η διακοπή της συνδρομητικής υπηρεσίας Cytavision σε πελάτες της ΑΤΗΚ όταν αυτοί επιθυμούν να αγοράσουν υπηρεσίες διαδικτυου και σταθερής τηλεφωνίας από την Telepassport, καθώς και η επιβολή σε πελάτες της Telepassport που επιθυμούν να αγοράσουν την συνδρομητική υπηρεσία Cytavision, της υποχρέωσης να γίνουν συνδρομητές των υπηρεσιών σταθερής τηλεφωνίας και διαδικτυου της ΑΤΗΚ, συνιστά παράβαση του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου αρ. 13(Ι)/2008 {εφεξής «ο Νόμος»)- Στις 31 Αυγούστου 2009, η εταιρεία Telepassport υπέβαλε στην Επιτροπή την καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 35 και το Παράρτημα Ι του Νόμου. Η Επιτροπή στη συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2009, ομόφωνα αποφάσισε να δώσει οδηγίες στην Υπηρεσία να προχωρήσει σε δέουσα προκαταρκτική έρευνα της καταγγελίας. Η Υπηρεσία υπέβαλε στην Επιτροπή σημείωμα με ημερομηνία 29/11/2010 καταγράφοντας το πόρισμα της έρευνας που διεξήγαγε. Η καταγγέλλουσα εταιρεία Telepassport είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η οποία συστάθηκε τον Απρίλιο του 2002 και δραστηριοποιείται στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Η εταιρεία Telepassport, μεταξύ άλλων, προσφέρει υπηρεσίες σταθερής τηλεφωνίας, διαδικτυου, λιανικής ευρυζωνικής πρόσβασης, υπηρεσίες σύντομων γραπτών μηνυμάτων υπεραξίας (premium srns-περιεχόμενο), και ασχολείται με τη μεταπώληση των προϊόντων ηλεκτρονικών επικοινωνιών της ΑΤΗΚ, όπως την Cytavision {συνδρομητικό κανάλι), i-choice (λιανική πρόσβαση στο διαδίκτυο μέσω ευρυζωνικών υπηρεσιών). Η ΑΤΗΚ είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δίκαιου που έχει συσταθεί βάσει του περί Υπηρεσίας Τηλεπικοινωνιών Νόμου, Κεφ.302 και μέχρι σήμερα είναι επιφορτισμένη με την εκ του νόμου υποχρέωση να παρέχει δημόσια τηλεπικοινωνιακά δίκτυα και δημόσιες υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών σε όλη την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η ΑΤΗΚ προσφέρει σε λιανικό επίπεδο, μεταξύ άλλων, υπηρεσίες σταθερής και κινητής τηλεφωνίας, υπηρεσίες ευρυζωνικής πρόσβασης, υπηρεσίες διαδικτυου, συνδρομητικής τηλεόρασης, τηλεπληροφόρησης και κ άρτο τηλεφώνων, υπηρεσίες σύντομων γραπτών μηνυμάτων υπεραξίας (premium sms). Επίσης, παρέχει υπηρεσίες σε χονδρικό επίπεδο, όπως είναι η πρόσβαση στο σταθερό και κινητό δίκτυο της, καθώς και υπηρεσίες διασύνδεσης σε εναλλακτικούς παρόχους που επιθυμούν να την ανταγωνιστούν σε λιανικό επίπεδο. Σημειώνεται ότι, αν και η ΑΤΗΚ αποτελεί νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, βάσει της ευρωπαϊκής νομολογίας, θεωρείται επιχείρηση για σκοπούς εφαρμογής του περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου (Ν.13(!)/2008) εφόσον ασκεί οικονομικής φύσεως δραστηριότητα, παρέχοντας υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών, υπηρεσιών διασύνδεσης ή/ και άλλων χονδρικών υπηρεσιών σε εναλλακτικούς παροχείς, στη διάθεση των χρηστών, έναντι καταβολής τελών 1. Η ΑΤΗΚ και η Telepassport έχουν συνάψει, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες δύο συμφωνίες: ' Απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση 41/83, Ιταλία / Επιτροπή, Συλλογή 1985, α. 873, παράγραφο

7 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ (α) Στις 19 Οκτωβρίου 2007, σύναψαν ουμφωνία για την προώθηση και πώληση των Προϊόντων/Υπηρεσιών της ΑΤΗΚ από την Telepassport, έναντι ανταλλάγματος, μέσω του δικτύου πωλήσεων που διαθέτει, παράλληλα με το δίκτυο πωλήσεων της ΑΤΗΚ και σύμφωνα με τη γενικότερη πολιτική της. (β) Στις 26 Νοεμβρίου 2007, σύναψαν συμφωνία για τη χονδρική παροχή ευρυζωνική πρόσβασης (bitstream). Στην εν λόγω Συμφωνία καταγράφονται οι όροι και προϋποθέσεις βάσει των οποίων η ΑΤΗΚ παρέχει σε δικαιούχο, εδώ την Telepassport, υπηρεσίες ευρυζωνικής πρόσβασης, έναντι ανταλλάγματος, ώστε η δεύτερη να είναι σε θέση να δραστηριοποιείται στο κατώτερο λιανικό επίπεδο και να ανταγωνίζεται τόσο την ΑΤΗΚ όσο καί άλλους παρόχους ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οριζόντια σχέση) στις υπηρεσίες σΐαθερής τηλεφωνίας, πρόσβασης στο διαδίκτυο μέσω ευρυζωνικών υπηρεσιών και συνδρομητικής τηλεόρασης. Η Telepassport με την παρούσα καταγγελία ισχυρίστηκε ότι οι κάτωθι ενέργειες της ΑΤΗΚ έχουν ως αποτέλεσμα την παράβαση του Νόμου: α) η διακοπή της υπηρεσίας Cytavision όταν υφιστάμενος πελάτης της ΑΤΗΚ {στην υπηρεσία Cyiavision) επιθυμεί να αγοράσει υπηρεσίες ευρυζωνικής πρόσβασης από την Telepassport (με την ονομασία MyNet), και (β) η επιβολή της υποχρέωσης για αγορά λιανικών ευρυζωνικών υπηρεσιών εξολοκλήρου από την ίδια, όταν πελάτης της Telepassport επιθυμεί να συνδεθεί με το συνδρομητικό κανάλι Cytavision της ΑΤΗΚ. Η Telepassport ισχυρίζεται ότι, ως αποτέλεσμα της καταγγελλόμενης πρακτικής της ΑΤΗΚ, υφιστάμενοι πελάτες της αποχώρησαν ή/κα: υποψήφιοι πελάτες της δεν την επέλεξαν αφού υποχρεώνονται ή/και εξαναγκάζονται να αλλάξουν πάροχο σταθερής τηλεφωνίας και διαδικτύου ούτως ώστε να έχουν πρόσβαση στην υπηρεσία Cytavision και να είναι αποκλειστικά πελάτες της ΑΤΗΚ γιο να τους παρέχεται αυτή η υπηρεσία. Η Επιτροπή έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και ειδικότερα τα γεγονότα που συνθέτουν την υπό αναφορά καταγγελία, επικέντρωσε την προσοχή της στην πρόνοια του σχετικού με την υπόθεση άρθρου, δηλαδή του όρθρου 6{1) (β) και (δ) του Νόμου το οποίο ορίζει: «6.(1) Απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης μιας ή περισσοτέρων επιχειρήσεων, που κατέχει ή κατέχουν δεσπόζουσα θέση στο σύνολο ή μέρος της εγχώριας αγοράς ενός προϊόντος, ιδιαίτερα εάν η ττράξη αυτή έχει ως αποτέλεσμα ή ενδεχόμενο αποτέλεσμα:- (α)... (β) στον περιορισμό της παραγωγής ή της διάθεσης, ή της τεχνολογικής ανάπτυξης προς ζημιά των καταναλωτών Μ (δ) στην εξάρτηση της σύναψης συμβάσεων από την αποδοχή από μέρους των αντισυμβαλλόμενων πρόσθετων υποχρεώσεων, οι οποίες, κατά τη ψύοη τους ή σύμφωνα με τις κρατούσες εμπορικές συνήθειες, δε συνδέονται με το αντικείμενο των συρβάαεων αυτών.» Με γνώμονα τις πιο πάνω διατάξεις η Επιτροπή κρίνει πώς για την υπαγωγή στην απαγόρευση της διάταξης του άρθρου 6(1)(β) του Νόμου προαπαιτείται η στοιχειοθέτηση δύο παραμέτρων : (α) της ύπαρξης δεσπόζουσας θέσης από μέρους της καταγγελλόμενης εταιρείας, και (β) της ύπαρξης μη αντικειμενική δικαιολογίας για την άρνηση παροχή της υπηρεσίας. Επίσης, η Επιτροπή κρίνει πώς για την υπαγωγή στην απαγόρευση της διάταξης του άρθρου 6(1 ){δ) του Νόμου προαπαιτείται η στοιχειοθέτηση επίσης δύο παραμέτρων : (α) της ύπαρξης δεσπόζουσας θέσης από μέρους της καταγγελλόμενης εταιρείας, και (β) την εξάρτηση της σύναψης συμβάσεων από την αποδοχή από μέρους των αντισυμβαλλόμενων πρόσθετων υποχρεώσεων, οι οποίες, κατά τη φύση τους ή σύμφωνα με τις κρατούσες εμπορικές συνήθειες, δε συνδέονται με το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών. Η έννοια της «καταχρηστικής εκμετάλλευσης της δεσπόζουσας θέσης», έχει καθιερωθεί από τι] νομολογία ότι είναι αντικειμενική. Αφορά τη συμπεριφορά συγκεκριμένης επιχείρησης που κατέχει δεσπόζουσα θέση, η οποία δύναται να επηρεάσει τη δομή μιας αγοράς αφού λόγω ακριβώς της ύπαρξης της ο βαθμός του ανταγωνισμού είναι ήδη μειωμένος και η οποία συμπεριφορά είναι αντίθετη προς τους υγιούς κανόνες του ανταγωνισμού. 2 Σε σχέση με την πρώτη παράμετρο, η Επιτροπή αφού διεξήλθε το διοικητικό φάκελο οε συνάρτηση με το σημείωμα της Υπηρεσίας, διαπίστωσε ότι η παρούσα υπόθεση αφορά τρεις σχετικές αγορές (α) τη λιανική πρόσβαση στο διαδίκτυο μέσω ευρυζωνικών υπηρεσιών, (β) τη λιανική αγορά τηλεφωνικών υπηρεσιών σε σταθερή θέση και (γ) πς λιανικές υπηρεσίες συνδρομητικής τηλεόρασης. Η Επιτροπή, διαπίστωσε ότι η ΑΤΗΚ αποτελεί ένα κάθετα δραστηριοποιημένο οργανισμό ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο της καταγγελίας κατείχε δεσπόζουσα θέση στη λιανική σταθερή τηλεφωνία και οτην αγορά λιανικής πρόσβασης στο διαδίκτυο μέοω ευρυζωνικών υπηρεσιών με μερίδιο που υπερέβαινε το [...]%* και το [...]% αντίοτοιχα σε κάθε αγορά, γεγονός που την καθιστά δεσπόζουσα επιχείρηση στις δύο αυτές αγορές. Η Επιτροπή σε ό,τι αφορά τη δομή αγοράς για τις λιανικές υπηρεσίες συνδρομητικής τηλεόρασης, σημείωσε ότι τα έτη 2008 και 2009 το μερίδιο αγοράς της ΑΤΗΚ κυμαινόταν από το {...]% έως το [...]%. Η δεύτερη κατά σειρά εταιρεία ήταν η LTV με μερίδια αγοράς [.,.,]% έως [...]%. Οι αριθμοί και/ή τα στοιχεία που παραλείπονται και δεν εμφανίζονται τόσο οε αυτό το σημείο, όσο και στη συνέχεια καλύπτονται από επιχειρηματικό/επαγγελματικό απόρρητο. Ενδεικτικό της παράλειψης είναι το σύμβολο [ ]. 2 Υπόθεση Hoffman La Roch/Boehringer Mannheim, Επίσημη Εφημερίδα αριθμ. L 234 της 21/08/1998, σελ

8 ΤΜΗΜΑ Β 1306 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Η Επιτροπή σημειώνει ότι σύμφωνα με την υπόθεση Hoffman -La Roche 3, μια επιχείρηση με μερίδια μεταξύ 40-45% δύναται να έχει δεσπόζουσα θέση, στην περίπτωση που δεν υπάρχουν άλλοι επαρκείς παράγοντες που να καταδεικνύουν το αντίθετο, όπως για παράδειγμα τα εμπόδια εισόδου και -α μερίδια των ανταγωνιστών.' 1 Επί τούτου, η Επιτροπή σε ό,τι αφορά τη δομή της συνδρομητικής τηλεόρασης διαπίστωσε ότι η πλειοψηφία των εταιρειών που δραστηριοποιείται τα τελευταία χρόνια στην αγορά της λιανικής συνδρομητικής τηλεόρασης είναι εταιρείες οι οποίες παρέχουν υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών και προσφέρουν στον καταναλωτή ένα πακέτο υπηρεσιών (τηλεφωνία, διαδίκτυο, τηλεόραση). Η Επιτροπή, μελετώντας τη δομή της υπό αναφορά αγοράς διαπιστώνει ότι τα τελευταία χρόνια οι καταναλωτές έδειξαν προτίμηση σε εταιρείες οι οποίες παρέχουν ένα πακέτο υπηρεσιών (3 play). Αυτά διαπιστώνεται και από τα μερίδια αγοράς των εταιρειών ΑΤΗΚ, Primeiei και Cablenef, οι οποίες δραστηριοποιούνται στον εν λόγω τομέσ, τα οποία παρουσίασαν αύξηση την περίοδο 2008 μέχρι και τις σρχές του 2010 ενώ τα μερίδια αγοράς των LTV και Muitichoice παρουσίασαν μείωση. Η Επιτροπή διαπιστώνει επίσης ότι το 2009 παρατηρήθηκε μία σημαντική αύξηση των συνδρομητών των εταιρειών, Cablenet και Primetel, σε σχέση με το 2008 και πιθανόν να υπάρξει ακόμη μεγαλύτερη αύξηση το Αυτή η αύξηση πιθανόν να οφείλεται στο γεγονός ότι αποτελούν δύο νεοεισερχόμενες εταιρείες οι οποίες προσπαθούν μέσω των χαμηλότερων τιμών και της βελτιωμένης ποιότητας των υπηρεσιών που προσφέρουν να εδραιωθούν στην αγορά. Η Επιτροπή επίσης έχει σημειώσει ότι από τον Σεπτέμβριο του 2010 η LTV η οποία μέχρι τότε δραστηριοποιείτο μόνο στην αγορά της συνδρομητικής τηλεόρασης, σε λιανικό και χονδρικό επίπεδο, εισήλθε επίσης στο παιχνίδι του 3play, προσφέροντας τηλεφωνία, διαδίκτυο και τηλεόραση. Η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτή η εξέλιξη, πιθανόν να διαφοροποιήσει ακόμη περισσότερο τη σημερινή κατάσταση στη δομή της λιανικής συνδρομητικής τηλεόρασης. Αυτό γιατί, όπως είναι γενικά αποδεκτό, στην επιλογή συνδρομητικών καναλιών από τους καταναλωτές συντείνει προπαντός το περιεχόμενο το οποίο αφορά αφενός αθλητικά γεγονότα και αφετέρου κινηματογραφικές εταιρείες. Η LTV έχει επιτύχει κατά καιρούς συμφωνίες που αφορούν αυτό το περιεχόμενο το οποίο μεταδίδει μέσω των τηλεοπτικών της καναλιών και το οποίο, από το 2006, παρέχει σε τρίτους παρόχους - συνδρομητικά κανάλια- στα πλαίσια δραστηριοποίησης της στη χονδρική παροχή συνδρομητικών καναλιών. Από τα στοιχεία που αφορούν τα μερίδια των παροχών συνδρομητικής τηλεόρασης, η Εππροπή διαπιστώνει ότι στην αγορά της λιανικής συνδρομητικής τηλεόρασης παρόλο που η ΑΤΗΚ το 2008 και 2009 κατείχε μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς από τους άλλους παροχείς, εντούτοις αυτό δεν ήταν τόσο μεγάλο ή με τέτοια διαφορά από τους ανταγωνιστές της, αλλά ούτε και για μια τέτοια περίοδο που να της δίνει ένα σαφές προβάδισμα έναντι των υπολοίπων ανταγωνιστών, καθιστώντας την ικανή να επηρεάσει αισθητά τη δομή της αγοράς και/ή η ύπαρξη της και μόνο να επηρεάσει τον ανταγωνισμό. Η Επιτροπή αντίθετα θεωρεί ότι, βάσει των δεδομένων σήμερα, η δομή της αγοράς της λιανικής συνδρομητικής τηλεόρασης διαφοροποιείται συνεχώς. Υπό το φως όλων των πιο πάνω η Επιτροπή Θεωρεί ότι δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία που να οδηγούν στο ασφαλές συμπέρασμα ότι η ΑΤΗΚ την περίοδο 2008 και 2009 κατείχε δεσπόζουσα θέση στη συνδρομητική τηλεόραση. Εντούτοις, η Επιτροπή σημειώνει, ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην υπόθεση British Gypsum 5 διαπίστωσε ότι δύναται να κριθεί μια συμπεριφορά καταχρηστική ακόμη και αν η υπό εξέταση συμπεριφορά δεν έλαβε χώρα στην αγορά στην οποία υπήρχε κατοχή δεσπόζουσας θέσης. Επίσης, το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής «το ΠΕΚ») στην υπόθεση Tetra Pak 6, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε το ΠΕΚ, η συμπεριφορά μιας τέτοιας επιχείρησης ενδέχεται να εμπίπτει στο άρθρο 102 της ΣΛΕΕ και να υπόκειται σε κυρώσεις κατ' εφαρμογή του άρθρου αυτού, ακόμη και όταν εντοπίζεται σε αγορά διαφορετική από την αγορά στην οποία υφίσταται η δεσπόζουσα θέση, καθόσον, λόγω του ότι η αγορά αυτή συνδέεται με «στενούς δεσμούς συνάφειας» με την αγορά στην οποία υφίσταται η δεσπόζουσα θέση και διαθέτει σε αυτήν την αγορά υπεροχή, έχει τη δυνατότητα να απολαμβάνει, σε σχέση με τις άλλες επιχειρήσεις που είναι παρούσες στην ίδια αγορά, ανεξαρτησία στις δραστηριότητες της, πράγμα το οποίο συνεπάγεται ότι υπέχει, εκεί επίσης και χωρίς να χρειάζεται να αποδειχθεί ότί κατέχει δεσπόζουσα θέση, ειδική ευθύνη για την διατήρηση πραγματικού και ανόθευτου ανταγωνισμού. Το Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής «ΔΕΚ») επικύρωσε την απόφαση του ΠΕΚ αναφέροντας ότι η εφαρμογή του άρθρου 102ΕΚ προϋποθέτει την ύπαρξη δεσμού μεταξύ δεσπόζουσας θέσης και της φερόμενης ως καταχρηστικής συμπεριφοράς. Ακολουθώντας την αξιολόγηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και τους προβαλλόμενους δεσμούς συνάφειας που διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν μεταξύ των σχετικών αγορών, όπως έγιναν αποδεκτοί από το ΠΕΚ στην υπόθεση Tetra Pak 7, η Επιτροπή σημειώνει ότι: (α) Οι υπηρεσίες i-choice και Cytavtsson προσφέρονται μέσω της σύνδεσης τους με τον ευρυζωνικό κόμβο πρόσβασης της ΑΤΗΚ και μεγάλος μέρος του δικτύου που χρησιμοποιείται από τις δυο υπηρεσίες είναι κοινό (από τον αποδιαμορφωτή-modem-tou συνδρομητή στο κεντρικό εξοπλισμό DSLAM). Η ευρυζωνική πρόσβαση γίνεται με τη χρήση της τεχνολογίας xdsl η οποία λειτουργεί εξ ολοκλήρου ψηφιακά και επιτρέπει την ταυτόχρονη χρήση της τηλεφωνικής σύνδεσης και της μετάδοσης δεδομένων ώστε να παρέχονται τηλεφωνικές υπηρεσίες, υπηρεσίες διαδικτύου και συνδρομητικές τηλεοπτικές υπηρεσίες. (β) Η εξέλιξη της αγοράς καταδεικνύει ότι διάφοροι οργανισμοί ηλεκτρονικών επικοινωνιών, όπως είναι η Cablenet και η 3 Υπόθεση 85/76 Hoffman- La Roche ν Commission [1979] ECR461. " Απόφαση Virgin/British Airways OJ[2000) 4 CMLR 999, Τ 219/99 British Airways ν Commission. 5 Υπόθεση C-310/93 Ρ British Gypsum ν Commission [1195JECR I Απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-333/94 TetraPak κατά Επιτροπής, Συλλογή Νομολογίας του Δικαστηρίου 1996, σελ Βλέπε Απόφαση της 6/10/1997, Υπόθεση Τ-83/91, σκέψη

9 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ Primetel, άρχισαν να προσφέρουν ομαδοποιημένα προϊόντα, ευρυζωνικής πρόσβασης στο διαδίκτυο, τηλεφωνίας και τηλεόρασης. (V) Η οικονομική ευρωστία - οικονομική δύναμη της ΑΤΗΚ στην αγορά την βοηθά να επενδύει οε νέες υπηρεσίες της κάθε χρόνο, εφόσον έχει τα απαπούμενα ποσά ώστε να μπορεί να επενδύσει σε περιεχόμενο το οποίο επιθυμεί ο Κύπριος συνδρομητής Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά των δύο υπηρεσιών, και ότι μέρος της υποδομής τους είναι κοινή, καθώς και την πολιτική προώθησης των υπηρεσιών από διάφορες εταιρείες, καθώς και τη νομολογία του ΔΕΚ, κρίνει ότι υπάρχει στενή συνάφεια μεταξύ των δύο υπηρεσιών και ότι οι οποιεσδήποτε πράξεις, ενέργειες ή παραλήψεις οτις οποίες προβαίνει ή ΑΤΗΚ σε μια από τις δύο διακριτές αγορές, ως αποτέλεσμα της δεσπόζουσας θέσης που κατέχει στην αγορά πρόσβασης στο διαδίκτυο μέσω ευρυζωνικών υπηρεσιών, εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 6 του Νόμου. Σε σχέση με τη δεύτερη παράμετρο, η Επιτροπή σημειώνει ότι το άρθρο 6(1 )(β) του Νόμου ορίζει ότ, καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης συνιστά οποιαδήποτε πράξη που έχει ως αποτέλεσμα ή ενδεχόμενο αποτέλεσμα τον περιορισμό της παραγωγής ή της διάθεσης προς ζημιά των καταναλωτών. Ο περιορισμός της παραγωγής ή της διάθεσης μπορεί να διαπιστωθεί με διάφορες συμπεριφορές των επιχειρήσεων με δεσπόζουσα θέση, ήτοι άρνηση για την παροχή πληροφοριών, άρνηση παροχής άδειας χρήσης πνευματικής ιδιοκτησίας, άδεια παροχής πρόσβασης σε μια βασική διευκόλυνση, άρνηση να γίνει μέλος ενός δικτύου. Η άρνηση εκ μέρους μιας επιχείρησης που κατέχει δεσπόζουσα θέση να συναλλαγεί εμπορικά, στα πλαίσια των δραστηριοτήτων της, με μια άλλη επιχείρηση και ειδικότερα η άρνηση παροχής προϊόντων και/ή υπηρεσιών ή άρνηση παροχής προϊόντων των απαιτούμενων ποσοτήτων, αποτελεί κστά πάγια νομολογία των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων καταχρηστική εκμετάλλευση που εμπίπτει στο άρθρο 6 του Νόμου, εκτός από τις περιπτώσεις που υπάρχει αντικειμενική δικαιολογία, καθότι συνιστά περιορισμό της διάθεσης και διακριτικής μεταχείρισης, στις περιπτώσεις που ο στόχος ή το αποτέλεσμα είναι περιορισμός του ανταγωνισμού. Τα πιο πάνω έχουν διατυπωθεί από το ΔΕΚ στη γνωστή υπόθεση Commercial Solvents κατά πκ Επιτροπή^8. Τα στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση της συμπεριφοράς της δεσπόζουσας επιχείρησης είναι η ίδια η συμπεριφορά, τα αποτελέσματα της συμπεριφοράς και η απουσία αντικειμενικής δικαιολογίας. Βάσει της ευρωπαϊκής νομολογίας, η άρνηση παροχής υπηρεσιών δύναται να μη συνιστά κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης όταν υπάρχει αντικειμενική δικαιολογία για αυτή την άρνηση 9. Τα εφαρμοζόμενα κριτήρια για το τί αποτελεί αντικειμενική δικαιολογία οφείλουν να είναι αντικειμενικά και να μη συνδέονται με την απώτερη βούληση ή στρατηγική του παροχέα που αρνείται πρόσβαση. Όμως δεν είναι απαραίτητο οι εξαιρέσεις να είναι αμιγώς τεχνικής φύσης αλλά, αντιθέτως, μπορεί να περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων, και άλλους αντικειμενικούς λόγους που να συνδέονται με τις ήδη ανειλημμένες υποχρεώσεις του παροχέα που αρνείται πρόσβαση και με το κόστος και τις συνθήκες δημιουργίας της πρόσβασης. Επίσης, το άρθρο 6(1 )(δ) του Νόμου ορίζει ότι καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης συνιστά την εξάρτηση της σύναψης συμβάσεων από την αποδοχή από μέρους των αντισυμβαλλόμενων πρόσθετων υποχρεώσεων, οι οποίες, κατά τη φύση τους ή σύμφωνα με τις κρατούσες εμπορικές συνήθειες, δε συνδέονται με το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών. Στο υπό αναφορά εδάφιο εμπίπτουν οι περιπτώσεις όπου μια κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση αναγκάζει τους πελάτες της να αγοράζουν προϊόντα και υπηρεσίες για τα οποία κατέχει δεσπόζουσα θέση με προϊόντα και υπηρεσίες για τα οποία δεν κατέχει δεσπόζουσα θέση. Τέτοιου είδους πρακτικές μπορούν να είναι παράνομες γιατί παρακωλύουν τον ανταγωνισμό στη συνδεόμενη αγορά (tied market) με τον εξοβελισμό των ανταγωνιστών από την αγορά, νοουμένου ότι πελάτες της δεσπόζουσας επιχείρησης αναγκάζονται, παρά τη θέληση τους, να αγοράσουν τα δύο προϊόντα ή υπηρεσίες 1. Ο εξαναγκασμός μπορεί να υπάρξει είτε με την απόλυτη υποχρέωση για την αγορά των δύο προϊόντων μαζί, είτε μέσω της de facto συμπεριφοράς της δεσπόζουσας επιχείρησης. Όμοια όπως και ο κανόνας της άρνησης, η σύνδεση δύο προϊόντων δεν συνιστά παράβαση όταν αυτή αντικειμενικά δικαιολογείται, όπως λόγοι αποτελεσματικότητας (περισσότερο κόστος όταν τα προϊόντα παράγονται και, διανέμονται ξεχωριστό, παρά μαζί), ασφάλειας, ποιότητας και καλής χρήσης των προϊόντων. 11 Όσο αφορά τη συμφωνία της Telepassport με την ΑΤΗΚ για τη μεταπώληση των προϊόντων και υπηρεσιών της ΑΤΗΚ, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η Telepassport, παράλληλα με τη δραστηριότητα της ως ανταγωνιστής των ευρυζωνικών υπηρεσιών και σταθερής τηλεφωνίας της ΑΤΗΚ, λειτουργεί ως Συνεργάτης της ΑΤΗΚ, μεταπουλώντας διάφορες υπηρεσίες της ΑΤΗΚ όπως, είναι μεταξύ άλλων, η Cytavision, επί των οποίων δεν έχει κανένα απολύτως έλεγχο. Με άλλα λόγια, η Telepassport μπορεί, κάτω από αυτή τη συμφωνία να χαρακτηριστεί ως ο μεσάζοντας/ μεσίτης μεταξύ της ΑΤΗΚ και των τελικών συνδρομητών στους οποίους μεταπωλεί αυτά τσ προϊόντα/ υπηρεσίες. Σχετικά με τη μη παροχή της Cytavision, η Επιτροπή εν πρώτοις διαπιστώνει ότι η ΑΤΗΚ δεν αμφισβήτησε το γεγονός ότι αρνείται να παρέχει το προϊόν Cytavision στην Telepassport και σε πελάτες της Telepassport όταν της έχει ήδη παραχωρήσει το δικαίωμα χρήσης του ευρυζωνικού φάσματος βάσει σχετικής συμφωνίας. Σύμφωνα με την ΑΤΗΚ η παροχή της υπηρεσίας Cytavision οφείλεται σε νομικά και τεχνικά κωλύματα. Υπόθεση 6 και 7/73 Commercial Solvents κατά της Επιτροπής [1974] Συλλογή της Νομολογίας, Frankfurt Airports OJ [1998] L72/30, [1998] 4 CMLR Βλέπε Case T Hilti AG ν Commission [1991] ECR και C-53/92 P. Hilti AG ν Commission [1994] ECR I Βλέπε Faull & Nikpay, The EC Law of Competition, second edition, παρ

10 ΤΜΗΜΑ Β 1308 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να εξετάσει κατά πόσο πράγματι υφίστανται νομικά και τεχνικά κωλύματα στην παροχή της εν Λόγω υπηρεσίας και κατά πόσο η άρνηση της ΑΤΗΚ συνιστά αντικειμενική δικαιολογία. Η Επιτροπή σημείωσε ότι σύμφωνα με τα όσα αναφέρει η ΑΤΗΚ, στις περιπτώσεις που η Teiepassport παρέχει λιανικές ευρυζωνικές υπηρεσίες σε «γραμμή» συνδρομητή της, τότε το ευρι/ξωνικό φάσμα της «γραμμής» έχει ήδη παραχωρηθεί στην Telepassport δυνάμει της Συμφωνίας για τη χονδρική παροχή ευρυζωνικής πρόσβασης. Βάσει της εν λόγω Συμφωνίας, η ΑΤΗΚ δεν δύναται να προσφέρει ταυτόχρονα στην εν λόγω γραμμή λιανικές ευρυζωνίκές υπηρεσίες, όπως είναι η υπηρεσία συνδρομητικής τηλεόρασης Cyiavision, διότι το δικαίωμα χρήσης του ευρυζωνικού φάσματος έχει παραχωρηθεί εξ ολοκλήρου στην Telepassport. Συγκεκριμένα, σύμφωνα και με το εγκεκριμένο από τον Επίτροπο Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων (στο εξής «ο ΕΡΗΕΤ»}, Υπόδειγμα Προσφοράς Ευρυζωνικής Πρόσβασης, στη βάση του οποίου υπογράφηκε η μεταξύ της καταγγέλλουσας και της καταγγελλόμενης οχετική συμφωνία, το σχετικό τέλος που καταβάλλει η Teiepassport για την παροχή από την ΑΤΗΚ της χονδρικής υπηρεσίας ευρυζωνικής πρόσβασης καλύπτει την ενοικίαση όλου του ευρυζωνικού φάσματος της χάλκινης γραμμής. Η Επιτροπή σημείωσε επίσης ότι σύμφωνα με την ΑΤΗΚ, πέραν του νομικού προβλήματος, υπάρχουν και τεχνικά προβλήματα στην παροχή αυτής της υπηρεσίας. Συγκεκριμένα η Cytavision δύναται τεχνικά να προσφερθεί ταυτόχρονα με τις ευρυζωνικές υπηρεσίες της Teiepassport, υπό την προϋπόθεση ότι στην ίδια «γραμμή" η ΑΤΗΚ θα εγκαθιστούσε και θα προγραμμάτιζε DSL modem. Η Επιτροπή, επιπρόσθετα σημείωσε ότι δεν υφίσταται τέτοιο νομικό πρόβλημα στην περίπτωση που η ΑΤΗΚ παρέχει ευρυζωνικές υπηρεσίες σε «γραμμές» στις οποίες η Telepassport ήδη προσφέρει φωνητικές υπηρεσίες. Αυτό γιατί η Teiepassport χρησιμοποιεί μόνο το στενοζωνικό φάσμα της γραμμής οτην προσφορά φωνητικών υπηρεσιών και η ΑΤΗΚ το ευρυζωνικό φάσμα για προσφορά ευρυζωνικών υπηρεσιών, άρα είναι δυνατή η ταυτόχρονη παροχή ευρυζωνικών υπηρεσιών της ΑΤΗΚ με τις στενοζωνικές φωνητικές υπηρεσίες της Telepassport. Επί τούτου, η Επιτροπή σημειώνει ότί η πρόνοια της Συμφωνία Χονδρικής Ευρυζωνικής Πρόσβασης μεταξύ ΑΤΗΚ και Telepassport προνοεί ότι: «Με την πρόσβαση 3ADSL, η ΑΤΗΚ παρέχει στο δικαιούχο πρόσβαση προς τον Τελικό Χρήστη μέσω μέρους του φάσματος συχνοτήτων του Τοπικού Βρόγχου ή/ και Τοπικού Υπο-βρόγχου του Τελικού Χρήστη, το οποίο φάσμα συχνοτήτων μερίζεται μεταξύ της ΑΤΗΚ και του Δικαιούχου, ως ακολούθως: (α) Η ΑΤΗΚ παρέχει στον Τελικό Χρήστη μέσω της φωνητικής περιοχής του φάσματος συχνοτήτων (χαμηλής συχνότητας) του Τοπικού Βρόγχου ή και Τοπικού Υπο-βρόγχου, αναλογική υπηρεσία (PSTN) ή υπηρεσία ΨΗΔΕΥ - ΠΒΡ (ISDN-BRA). (β) Ο Δικαιούχος παρέχει υπηρεσίες δεδομένων σε μεγάλες ταχύτητες στον ίδιο Τελικό Χρήστη μέσω της μη-φωνητικής περιοχής του φάσματος συχνοτήτων (ψηλής συχνότητας) του Ίδιου Τοπικού Βρόγχου ή/και Τοπικού Υπο-βρόγχου.» Σε σχέση με τα πιο πάνω η Επιτροπή σημειώνει τη θέση της ΑΤΗΚ ότι για να μην υφίστανται πλέον νομικά και τεχνικά προβλήματα και να είναι δυνατή η ταυτόχρονη χρήση του ευρυζωνικού φάσματος της τηλεφωνικής γραμμής από δύο παροχείς υπηρεσιών ηλεκτρονικών υπηρεσιών, θα πρέπει: (α) να υπάρχει συμφωνία μεταξύ των δύο για περαιτέρω διαμερισμό του ευρυζωνικού φάσματος και ανάλογη διευθέτηση για επιμερισμό του κόατους, (β) να γίνουν τροποποιήσεις στα υποστηρικτικά συστήματα της ΑΤΗΚ, τα οποία σχεδιάστηκαν και αναπτύχθηκαν με συγκεκριμένες παραμέτρους, οι οποίες δεν περιελάμβαναν το διαχωρισμό του ευρυζωνικού φάσματος σε δύο παροχείς για ταυτόχρονη χρήση, και (γ) να τροποποιηθεί το Υπόδειγμα Προσφοράς Ευρυζωνικής Πρόσβασης (όπως έχει τεθεί από τον ΕΡΗΕΤ) για να επιτρέπεται η ταυτόχρονη χρήση του ευρυζωνικού φάσματος από δύο παροχείς. Σε αντίθεση με τα πιο πάνω, η Telepassport υποστήριξε ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως τεχνική αδυναμία για να συνδεθεί ένας καταναλωτής με την υπηρεσία Cyiavision όταν χρησιμοποιεί ευρυζωνικές υπηρεσίες της Teiepassport διότι η Telepassport χρησιμοποιεί την Ιδια ακριβώς πλατφόρμα και υποδομή που χρηοιμοποιεί η ΑΤΗΚ. Η Telepassport ισχυρίστηκε ότι οι λόγοι που τέθηκαν από την ΑΤΗΚ σχετικά με τη Συμφωνία Χονδρικής παροχής Ευρυζωνικής Πρόσβασης αποτελούν προσχηματικό προκειμένου η ΑΤΗΚ να δικαιολογήσει την αυθαίρετη και αντιανταγωνιατική της συμπεριφορά καθόσον με το συγκεκριμένο κείμενο ρυθμίζονται θέματα συμβατότητας και διαλειτουργικότητας των τερματικών συσκευών (modem xdsl) για παροχή ποιοτικών υπηρεσιών πάνω από τη χάλκινη γραμμή. Επίσης υποστήριξε ότι οι λόγοι που παρατίθενται από την ΑΤΗΚ είναι εφεύρημα του τελευταίου τριμήνου του 2009 και ότι μέχρι τότε οι αρμόδιοι λειτουργοί της ΑΤΗΚ ανέφεραν ότι η διακοπή της υπηρεσίας Cytavision ήταν πολιτική απόφαση της ΑΤΗΚ με σκοπό να διευρύνουν τις πωλήσεις της ADSL Access - NetRunner τους και ότι εν πάση περιπτώσει έχει ήδη δώσει προφορικά τη συγκατάθεση της για χρησιμοποίηση του ευρυζωνικού φάσματος το οποίο διαχειρίζεται η ίδια. Η Επιτροπή σε σχέση με τον ισχυρισμό της Teiepassport σημείωσε τη θέση της ΑΤΗΚ ότι απάντησε στις επιστολές της Telepassport, προφορικά σε τηλεφωνικές επικοινωνίες και συναντήσεις του Διευθυντή και λειτουργών των Χονδρικών Πωλήσεων και του Διευθύνοντα Συμβούλου της Teiepassport την περίοδο Σεπτεμβρίου - Νοεμβρίου 2008, όπου την ενημέρωσε για την αδυναμία χρήσης του ευρυζωνικού φάσματος της χάλκινης γραμμής. Σε σχέση με την αιτιολογία που πρόβολε η ΑΤΗΚ για την άρνηση της παροχής της υπηρεσίας Cytavision, η Επιτροπή σημείωσε τη θέση του ΕΡΗΕΤ, με την οποία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι εναλλακτικός παροχέας ο οποίος βρίσκεται σε συμφωνία, στη βάση του εγκεκριμένου από τον ΕΡΗΕΤ Υποδείγματος Προσφοράς Χονδρικής Ευρυζωνικής Πρόσβασης, με την ΑΤΗΚ, αποκτά αποκλειστικό χρήσης της γραμμής και δικαίωμα προσφοράς ευρυζωνικών υπηρεσιών σε λιανικούς πελάτες οι οποίοι βρίσκονται σε συμφωνία μαζί του, και καλύπτονται από την προσφορά Χονδρικής Ευρυζωνικής Πρόσβασης ττου του προσφέρει η ΑΤΗΚ. Συνακόλουθα, η ρύθμιση του θέματος από τον ΕΡΗΕΤ δεν προνοεί υποχρέωση της ΑΤΗΚ να ικανοποιήσει το αίτημα

11 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 ΤΜΗΜΑ Β 1309 της Tele pas sport, όπως ουτό περιλαμβάνεται στην καταγγελία της, ούτε οι αρμοδιότητες του ΕΡΗΕΤ του δίνουν εξουσία να επιβάλει κάτι τέτοιο. Αξίζει να σημειωθεί ότι μετά από την υποβολή της παρούσας καταγγελίας διευθετήθηκε συνάντηση της ΑΤΗΚ και της Telepassport κατά τη διάρκεια της οποίας η Telepassport συμφώνησε με την πρόταση της ΑΤΗΚ για διευθέτηση του προβλήματος με την από κοινού χρήση του ευρυζωνικού φάσματος της τηλεφωνικής γραμμής, έτσι ώστε να είναι δυνατή η παροχή υπηρεσιών Cytavision σε πελάτες ευρυζωνικών υπηρεσιών της Telepassport. Στις 25 Ιανουαρίου 2010, σύμφωνα με την ΑΤΗΚ, η ίδια ενημέρωσε την Teiepassport ότι τα συστήματα που απαιτούνται για υποστήριξη της εν λόγω διευθέτησης θα είναι διαθέσιμα τον Ιούλιο του Η Επιτροπή κρίνοντας, οτη βάση των πιο πάνω καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η παρέμβαση της ΑΤΗΚ στο ευρυζωνικό φάσμα το οποίο διαχειρίζεται η Telepassport βάσει συμφωνίας, θα ήταν κατά παράβαση των όρων της μεταξύ τους συμφωνίας κάτι που θα αποτελούσε αγώγιμο δικαίωμα για την Teiepassport. Από τη στιγμή που η Telepassport έχει αποκτήσει το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης του ευρυζωνικού φάομοτος για την προσφορά ευρυζωνικών υπηρεσιών, οποιαδήποτε παρέμβαση από τρίτα πρόσωπα θα ήταν παράνομη. Έστω και αν η Telepassport έχει δώσει προφορικά τη συγκατάθεση της, τον Φεβρουάριου του 2010, θα ήταν πολύ επικίνδυνο για την ΑΤΗΚ, ως επιχείρηση, να προχωρήσει σε κάτι τέτοιο, στην απουσία γραπτής συμφωνίας, ιδιαίτερα υπό το φως και των τεχνικών δυσκολιών. Σε οποιαδήποτε περίπτωση, η ΑΤΗΚ θα έπρεπε να λογοδοτήσει και στον ΕΡΗΕΤ, βάσει του Υποδείγματος Προσφοράς του οποίου η ΑΤΗΚ σύναψε συμφωνία-παροχής ευρυζωνικής πρόσβασης με την Telepassport, εφόσον ουσιαστικά κάτι τέτοιο θα αποτελούσε αλλαγή των όρων της συμφωνίας. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι τα δικαιώματα των μερών σχετικά με την πρόσβαση στα διάφορα φάσματα και στην παροχή υπηρεσιών μέσα από αυτά τα φάσματα απαριθμούνται στη συμφωνία ευρυζωνικών υπηρεσιών που έχει υπογραφεί από τα μέρη. Από τη στιγμή που η Telepassport υπέγραψε την εν λόγω συμφωνία θεωρείται ότι γνώριζε τους όρους της και ότι κατ' επέκταση γνώριζε και το γεγονός ότι κατείχε αποκλειστικά δικαιώματα διαχείρισης του ευρυζωνικού φάσματος. Εφόσον η υπηρεσία Cytavision παρέχεται μέοω του ίδιου φάσματος και η Telepassport έχει τα αποκλειστικά δικαιώματα αυτού του φάσματος, θα ήταν νομικά αδύνατο να παρέχεται το εν λόγω προϊόν βάσει της υφιστάμενης συμφωνίας χωρίς τη σύναψη δεύτερης συμφωνίας για το διαμερισμό του εν λόγω φάσματος. Με αυτή τη θέση της ΑΤΗΚ συμφωνεί και το ΕΡΗΕΤ, ο οποίος σημειώνει ότι η σύναψη δεύτερης συμφωνίας δεν αποτελεί υποχρέωση της ΑΤΗΚ. Επί του ισχυρισμού της ΑΤΗΚ για τροποποιήσεις στα υποστηρικτικά συστήματα ι ης και για την ανάγκη εγκατάστασης και προγραμματισμού DSL modem ούτως ώστε να μπορεί να παρέχεται η Cytavision σε πελάτες της Telepassport, η Επιτροπή θεωρεί κατανοητό ότι τα συστήματα της ΑΤΗΚ θα έχουν αναπτυχθεί βάσει της ισχύουσας συμφωνίας και ότι αλλαγή αυτής της συμφωνίας θα σήμαινε και την ανάγκη τροποποιήσεων στα συστήματα αυτό. Συνακόλουθα, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, με βάση τα πιο πάνω, η δικαιολογία της ΑΤΗΚ που αφορά τα νομικά και τεχνικά προβλήματα που προκύπτουν και που οδηγούν στην άρνηση παροχής της Cytavision σε πελάτες που προμηθεύονται ευρυζωνικές υπηρεσίες από την Telepassport αποτελεί αντικειμενική δικαιολογία στα πλαίσια του περί Ανταγωνισμού Νόμου. Τόσο τα νομικά κωλύματα όσο και τα τεχνικά δημιουργήθηκαν από την ανειλημμένη υποχρέωση της ΑΤΗΚ προς την Telepassport να της παραχωρήσει τα αποκλειστικά δικαιώματα χρήσης των ευρυζωνικών υπηρεσιών και από την ανειλημμένη υποχρέωση της ΑΤΗΚ προς τον ΕΡΗΕΤ, ο οποίος είναι αρμόδιος για την επιβολή περιορισμών στην ΑΤΗΚ σχετικά με τη χονδρική πώληση των ευρυζωνικών υπηρεσιών. Η Επιτροπή κατά τη συνεδρία της στις 6/12/2010 κατέληξε ότι εκ πρώτης όψεως, δεν στοιχειοθετείται πιθανολογούμενη παράβαση των άρθρων 8(1 )(β) και (δ) του Νόμου, ως ο ισχυρισμός της κατσγγέλλουσας Telepassport. Ταυτόχρονα Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να δώσει στην καταγγέλλουσα εταιρεία τη δυνατότητα, εάν το επιθυμεί, να θέσει εγγράφως τις τυχόν απόψεις και θέσεις της επί της εκ πρώτης απόφασης, εντός είκοσι μιας (21) ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης αυτής. Στις 27/12/2010 η Επιτροπή έστειλε επιστολή στην καταγγέλλουσα με την οποία της κοινοποίησε την προκαταρκτική απόφαση της, υποδεικνύοντας να υποβάλει αν επιθυμεί τις οποιεσδήποτε τυχόν γραπτές της θέσεις και παρατηρήσεις μέσα σε είκοσι μία (21) ημέρες από την ημερομηνία κοινοποίησης της απόφασης αυτής. Η καταγγέλλουσα εταιρεία δεν απάντησε μέσα στην προαναφερθείσα προθεσμία που της δόθηκε για να θέσει, εάν το επιθυμούσε τις οποιεσδήποτε απόψεις και θέσεις της για την προκαταρκτική απόφαση της Επιτροπής, γγ αυτό και η τελευταία στη συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 4/2/2010 έκρινε ότι δεν υπάρχουν πλέον οποιαδήποτε λόγοι που να δικαιολογούν τη συνέχιση της εξέτασης της καταγγελίας και ως εκ τούτου ομόφωνα αποφάσισε να οριστικοποιήσει την εκ πρώτης όψεως απόφασης της με ημερομηνία 6/12/2010 και να απορρίψει την καταγγελία της καταγγέλλουσας εταιρείας, δίδοντας οδηγίες στην Υπηρεσία να ενημερώσει σχετικά τα εμπλεκόμενα μέρη και να κλείσει το σχετικό φάκελο. Κωστάκης Χριστόφορου Πρόεδρος Επιτροπής Προστασίας Ανταγωνισμού

12 TWiHIViA Β 1310 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Αριθμός 1181 ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Απόφαση ΕΠΑ 10/2011 Αρ. Φακέλου Ο ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2008 (Νόμος Αρ. 13(Ι)/2008) Καταγγελία του Παγκύπριου Συνδέσμου Ξενοδόχων (ΠΑΣΥΞΕ) εναντίον της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΑΗΚ) σε σχέση με τις διατιμήσεις ηλεκτρικού ρεύματος. Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού; κ. Κωστάκης Χριστόφορου, Πρόεδρος κ. Λεόντιος Βρυωνίδης, Μέλος κα. Ελένη Καραολή, Μέλος κ. Δημήτρης ΠιτσιλΛίδης, Μέλος κα. Λουκία Χριστοδούλου, Μέλος Ημερομηνία σύνταξης απόφασης: 17/3/2011 ΑΠΟΦΑΣΗ Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης αποτελεί η καταγγελία του Παγκύπριου Συνδέσμου Ξενοδόχων (οτο εξής ο «ΠΑΣΥΞΕ /καταγγέλλων») Π οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού (στο εξής η «Επιτροπή"), στη νομότυπη μορφή της, στις 19/5/2009, σχετικά με πιθανή παράβαοη του άρθρου 6 του περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου 13{Ι)/2008 (στο εξής «Νόμος») από πλευράς της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου {στο εξής «ΑΗΚ/ καταγγελλόμενος/καταγγελλόμενη εταιρεία»). II. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ/ΣΤΟΙΧΕΙΑ Η Επιτροπή εστίασε την προσοχή της στην αξιολόγηση των γεγονότων που συνθέτουν την υπόθεση, ενόψει του ότι, όπως κρίθηκε, τα δεδομένα αυτά αποτελούν αναντίλεκτα το ουσιαστικό υπόβαθρο της εξέτασης του ζητήματος που προκύπτει. Ως εκ τούτου, η παράθεση των σχεπκών με την υπόθεση δεδομένων καθίσταται αναγκαία και επιτακτική και προς τούτο παρατίθενται συνοπτικά τα ουσιώδη γεγονότα που αφορούν την υπό εξέταση καταγγελία: 1. ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ 1.1 Καταγγέλλων Ο καταγγέλλων, έχει τις ρίζες του ατα μέσα της δεκαετίας του 1930, όταν μετά από οργανωμένες διεκδικήσεις συστάθηκε η πρώτη «Ένωση Ξενοδόχων». Η βάση της σύγχρονης μορφής του ΠΑΣΥΞΕ τέθηκε από τους ξενοδόχους όλης της Κύπρου το 1944, με την εθελοντική ίδρυση της «Παγκύπριας Ξενοδοχειακής Ένωσης». Το 1962, με την επίσημη εγγραφή του μετονομάστηκε σε Παγκύπριο Σύνδεσμο Ξενοδόχων. Οι σκοποί του θα μπορούσε να συνοψιστούν γενικά στην προάσπιση και προαγωγή των συμφερόντων των ιδιοκτητών ή / και διαχειριστών ξενοδοχείων και τουριστικών καταλυμάτων και την τουριστική ανάπτυξη της Κύπρου, καθώς και τη διασφάλιση της αλληλεγγύης και της συνεργασίας των μελών του, για την επιδίωξη κοινών σκοπών. Σήμερα, η πλειοψηφία των ξενοδοχείων και άλλων τουριστικών καταλυμάτων παγκύπρια, είναι μέλη του ΠΑΣΥΞΕ. 1.2 Καταγγελλόμενη εταιρεία/καταγγελλόμενος Η καταγγελλόμενη εταιρεία είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που εγκαθιδρύθηκε βάσει του περί Ανάπτυξης Ηλεκτρισμού Νόμου του 1952, Κεφ. 171 (εφεξής «Κεφ. 171»). Οι δραστηριότητες της σχετίζονται με την παραγωγή, μεταφορά, διανομή και προμήθεια ηλεκτρισμού. Είναι επιφορτισμένη με την εκ του νόμου υποχρέωση να συντηρεί και να λειτουργεί οποιαδήποτε εγκατάσταση της, να διεξάγει οποιαδήποτε εργασία που συνήθως σχετίζεται με επιχείρηση ηλεκτρισμού και γενικά να προάγει και ενθαρρύνει τη χρήση ηλεκτρισμού. Η ΑΗΚ χρησιμοποιεί σήμερα τρεις (3) ηλεκτροπαραγωγούς σταθμούς, οι οποίοι βρίσκονται στη Μονή, στη Δεκέλεια και στο Βασιλικό και λειτουργούν κυρίως με μαζούτ ως καύσιμο, το οποίο εξασφαλίζεται με εισαγωγή από το εξωτερικό. Με την ψήφιση του περί Ρύθμισης της Αγοράς Ηλεκτρισμού Νόμου αρ. 122(Ι)/2003(εφεξής "Ν. 122{Ι)/03»), προνοείται μεταξύ άλλων η δημιουργία ενός νέου καθεστώτος χορήγησης αδειών εκ μέρους της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας Κύπρου (ΡΑΕΚ), αναφορικά με την παραγωγή, μεταφορά, διανομή και προμήθεια ηλεκτρισμού. Σύμφωνα με τον τροποποιητικό του περί Ανάπτυξης Ηλεκτρισμού Νόμο (Κεφ. 171) αρ. 81(!)/2004, η ΑΗΚ υπόκειται στις ίδιες υποχρεώσεις και εκτελεί τα ίδια καθήκοντα τα οποία επιβάλλονται από τον Ν. 122(!)/03 και απολαμβάνει όλα τα δικαιώματα και ασκεί όλες τις εξουσίες που χορηγούνται από αυτόν, σε κάτοχο άδειας. Είναι δηλαδή εκ του νόμου αδειούχος, να παράγει, μεταφέρει, διανέμει και προμηθεύει ηλεκτρισμό, μέσω των συστημάτων της.

13 2. ΑΝΤίΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΑΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ Σύμφωνα με τη καταγγελία, οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντα αφορούν Α) Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας Θέσης μέσω μονοπωλιακής θέσπισης των περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού (Τροποποιητικών) Κανονισμών του 2002 (ΚΔΠ 546/2002), οι οποίοι: (α) Προβλέπουν χρεώσεις πέραν της προβλεπόμενης εξουσιοδότησης του άρθρου 44(1)(β) του Κεφ. 171, όπως ίσχυε κατά τη στιγμή της έκδοσης τους. Το συγκεκριμένο άρθρο προβλέπει ότι: «Η Αρχή δυνατά!, με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου, να θεσπίζει κανονισμούς, που δεν είναι ασυμβίβαστοι με τις διατάξεις του νόμου αυτού [...] σε σχέση προς κάθε ή οποιοδήποτε από τα ακόλουθα ζητήματα [...] Τον καθορισμό των δικαιωμάτων που πρέπει να πληρωθούν για τη χορηγούμενη ηλεκτρική ενέργεια [...] και για οποιεσδήποτε άλλες δεόντως παρεχόμενες υπηρεσίες για λογαριασμό των καταναλωτών.» Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται ότι τα μέλη του χρεώνονται για «διαθέσιμη ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας, η οποία δεν αφορά κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας» και ότι ο τρόπος της χρέωσης αυτής είναι αυθαίρετος. (β) Προβλέπουν διαφορετικές χρεώσεις για τη χορήγηση της ίδιας μορφής ηλεκτρικής ενέργειας, αντίθετα με τη νομοθετική πρόβλεψη του άρθρου 23 του Κεφ. 171, όπως ίσχυε κατά τη στιγμή της έκδοσης τους. Το συγκεκριμένο άρθρο διαλαμβάνει ότι: «Ολα τα τέλη που επιβάλλονται από την Αρχή για ηλεκτρισμό που πωλήθηκε από αυτή χονδρικά ή κατ' ευθείαν προς τους καταναλωτές, και για υπηρεσίες που παρασχέθηκαν από την Αρχή, ορίζονται επί τέτοιων συντελεστών και κλιμάκων ώστε τα έσοδα [...] θα είναι επαρκή και μόνο επαρκή όσο είναι δυνατό ώστε να καταβάλλονται όλες οι αμοιβές, επιχορηγήσεις, μισθοί, επιδόματα, καθημερινές δαπάνες [...] της Αρχής [...]. Τα τέλη βάσει του άρθρου αυτού δύνανται αν η Αρχή το θεωρήσει ορθό να ορίζονται σε διαφορετικούς συντελεστές και κλίμακες για διαφορετικές τοποθεσίες, αλλά με τέτοιο τρόπο ώστε να μη δίνεται αδικαιολόγητη προτίμηση σε οποιαδήποτε περιοχή. Νοείται ότι καμιά διάταξη στο άρθρο αυτό δεν Θα εμποδίζει την Αρχή από του να επιβάλει οποιεσδήποτε τιμές με ειδική συμφωνία.» Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με το άρθρο αυτό οι διαφορετικές χρεώσεις μπορεί να επιβάλλονται από την ΑΗΚ είτε με ειδική συμφωνία είτε με διαφορετικούς συντελεστές ή κλίμακες μόνο για διαφορετικές τοποθεσίες και με τρόπο ώστε να μη δίνεται αδικαιολόγητη προτίμηση σε οποιαδήποτε περιοχή. (γ) Προβλέπουν διαφορετικές χρεώσεις για τη χορήγηση της ίδιας μορφής ηλεκτρικής ενέργειας δημιουργώντας άνιση μεταχείριση των βιομηχανικών και των εμπορικών χρηστών, κατά παράβαση του άρθρου 28 του Συντάγματος και 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Αρχή της ισότητας). Β) Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης μέσω άμεσου ή έμμεσου καθορισμού αθέμιτων τιμών πώλησης ή αγοράς κατά παράβαση του άρθρου 6(1 )(α) του Νόμου. Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται ότι οι χρεώσεις που προβλέπονται είναι υπέρογκες (Excessive prices). Γ) Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης μέσω εφαρμογής ανόμοιων όρων για ισοδύναμες συναλλαγές, με συνέπεια ορισμένες επιχειρήσεις να τίθενται σε μειονεκτική στον ανταγωνισμό θέση, κατά παράβαση του άρθρου 6(1 )(γ) του Νόμου. Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται ότι η ηλεκτρική ενέργεια που η ΑΗΚ προμηθεύει τους βιομηχανικούς χρήστες είναι ακριβώς η ίδια με την ηλεκτρική ενέργεια που η ΑΗΚ προμηθεύει τους εμπορικούς χρήστες και ότι ως εκ τούτου οι χρεώσεις είναι άνισες (Piice discrimination). Ισχυρίζεται, δηλαδή, ότι οι ανόμοιοι όροι {διαφορετική χρέωση σε εμπορικούς και βιομηχανικούς χρήστες) για ουσιαστικά ισοδύναμες συναλλαγές (παροχή ίδιας ηλεκτρικής ενέργειας), θέτουν σε μειονεκτική θέση τους εμπορικούς χρήστες, περιλαμβανομένων των μελών του. Δ) Καταχρηστική εκμετάλλευση της σχέσης οικονομικής εξάρτησης στην οποία βρίσκονται προς την ΑΗΚ τα μέλη του ΠΑΣΥΞΕ, κατά παράβαση του άρθρου 6(2) του Νόμου. Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται ότι τα μέλη του δεν διαθέτουν άλλη εναλλακτική λύση για προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας και δεν διαθέτουν ισοδύναμη λύση. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι όροι συναλλαγής και η υποχρεωτική κατάταξη τους από την ΑΗΚ σε εμπορικούς χρήστες επιβάλλεται από την επιχείρηση της ΑΗΚ η οποία είναι ουσιαστικά ο μόνος προμηθευτής ηλεκτρικής ενέργειας. III. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ Στις 26/5/2009, η Επιτροπή σε συνεδρία της μελέτησε την υπό εξέταση καταγγελία και αφού διαπίστωσε ότι οι υποβληθείσες στην καταγγελία πληροφορίες ήταν ικανοποιητικές έδωσε οδηγίες στην Υπηρεσία να προχωρήσει στην διεξαγωγή προκαταρτικής έρευνας της καταγγελίας. Η Υπηρεσία προχώρησε στη διεξαγωγή της προκαταρκτικής έρευνας και την κατάθεση σημειώματος στις 16/11/2010. Στις 21/12/2010, η Επιτροπή σε συνεδρία της, αφού μελέτησε το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης και υπό το φως του σημειώματος της Υπηρεσίας με ημερομηνία 16/11/2010, ομόφωνα κατέληξε, στη βάση των όσων θα αναλυθούν κατωτέρω, σε προκαταρκτική απόφαση, δίδοντας τη δυνατότητα στον καταγγέλλοντα, εάν το επιθυμούσε, να θέσει εγγράφως τις τυχόν απόψεις και θέσεις του επί της απόφασης αυτής της Επιτροπής εντός είκοσι μιας (21) ημερών από της ημερομηνίας κοινοποίησης της απόφασης. Στις 10/1/2011, αποστάληκε στον καταγγέλλοντα σχετική επιστολή, ζητώντας να θέσει εάν επιθυμεί τις απόψεις του επί της προκαταρτικής απόφασης της Επιτροπής εντός είκοσι μιας (21) ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης της επιστολής. Ο καταγγέλλων δεν ανταποκρίθηκε ποτέ. Στις 4/2/2011, η Επιτροπή σε συνεδρία της, έχοντας υπόψη ότι ο καταγγέλλων δεν απέστειλε μέσα στην προαναφερθείσα προθεσμία που του τέθηκε τις οποιεσδήποτε απόψεις και θέσεις της για την προκαταρκτική απόφαση της Επιτροπής, ομόφωνα αποφάσισε ότι δεν υπάρχουν πλέον οποιοιδήποτε λόγοι που να δικαιολογούν τη αυνέχιση της εξέτασης της καταγγελίας και ως εκ τούτου ομόφωνα αποφάσισε να οριστικοποιήσει την προκαταρκτική απόφαση της με ημερομηνία 21 Δεκεμβρίου 2010 και να απορρίψει την καταγγελία της καταγγέλλουσας εταιρείας, δίδοντας οδηγίες στην Υπηρεσία να κλείσει το σχετικό φάκελο. iv. ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ Έννομο συμφέρον Βάσει του άρθρου 35(1) και (2) του Νόμου, δικαίωμα καταγγελίας πιθανών παραβάσεων του Νόμου, έχει οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο το οποίο έχει έννομο προς τούτο συμφέρον. Βάσει των αρχών του

14 ΤΜΗΜΑ Β 1312 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Διοικητικού Δικαίου, η Επιτροπή, ως διοικητικό όργανο, έχει υποχρέωση να προβεί στη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει κατά πόσο ο καταγγέαλων έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην πιο πάνω καταγγελία, ήτοι κατά πόσο υπέστη ή κατά πόσο υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να υποστεί ζημιές ή να τεθεί σε μειονεκτική θέση στον ανταγωνισμό. Αναφορικά με την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος των σωματείων, συμβουλίων και άλλων επαγγελματικών οργανώσεων για υποβολή καταγγελιών για την προστασία των συμφερόντων των μελών τους, η Επιτροπή οε προηγούμενες αποφάσεις της αναγνώρισε την ύπαρξη τέτοιου εννόμου συμφέροντος με την έννοια του άρθρου 35 του Νόμου περί Προστασίας του Ανταγωνισμού. Σύμφωνα με το καταστατικό του καταγγέλλοντος μέλη του Συνδέσμου μπορούν να είναι πρόσωπα, οίκοι, εταιρείες που είναι εργοδότες, ιδιοκτήτες ή που διαχειρίζονται ξενοδοχεία ή άλλα τουριστικά καταλύματα στην Κύπρο, όπως αυτά που καθορίζονται στους περί Ξενοδοχείων και Τουριστικών Καταλυμάτων Νόμους , Σκοπός του καταγγέλλοντος είναι μεταξύ άλλων και η προστασία, η διασφάλιση και η βελτίωση των συμφερόντων, δικαιωμάτων και προνομίων των μελών του, Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι με βάοη τους προτασσόμενους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντα, τα μέλη του ενδέχεται να επηρεάζονται άμεσα από οποιαδήποτε απόφαση και/ ή ενέργεια της καταγγελλόμενης εταιρείας, συμπεριλαμβανομένης στην προκείμενη περίπτωση της ισχυριζόμενης τιμολογιακής πολιτικής που αυτή καθορίζει. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κρίνει ότι ο καταγγέλλων έχει έννομο συμφέρον για υποβολή της καταγγελίας του. ν.εξέταση των κατ' ισχυρισμό παραβάσεων Α. Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης μέσω μονοπωλιακής Θέσπισης των περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού (Τροποποιητικών) Κανονισμών του 2002 {ΚΔΠ 546/2002) Ο πρώτος ισχυρισμός του ΠΑΣΥΞΕ, αφορά την καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης της ΑΗΚ, μέσω μονοπωλιακής θέσπισης των περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού (Τροποιητικών) Κανονισμών του 2002 (ΚΛΠ 546/2002), επειδή περιέχουν διατιμήσεις που κατά το συγκεκριμένο ισχυρισμό αντίκεινται στα άρθρα 44(1)(β) και 23 του Κεφ. 171 βάσει του οποίου εκδόθηκαν. Με τον ισχυρισμό αυτό, ουσιαστικά αμφισβητείται η νομιμότητα των διατάξεων ιης ΚΔΠ 546/2002, σε σχέση με τις ρυθμίσεις που αφορούν τη ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας γιατί αντίκεινται στο λεκτικό του όρθρου 44(1)(β) όπως ίσχυε κατά τη στιγμή της έκδοσης της ΚΔΠ 546/02, αφού χρεώνονται στο ψηλότερο σημείο της ζήτησης και άρα χρεώνονται για διαθέσιμη ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας η οποία δεν αφορά κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας. Επιπρόσθετα, με τον ιοχυρισμό αυτό αμφισβητείται η νομιμότητα της ΚΔΠ 546/2002 και ως προς τις διαφορετικές χρεώσεις που επιβάλλουν οι διατιμήσεις της, οι οποίες είναι πιο ακριβές για την εμπορική-κώδικας 63 σε σχέση με τη βιομηχανική χρήση-κώδικας 73. Συγκεκριμένα, κατά τον προταοσόμενο ισχυρισμό, το άρθρο 23 του Κεφ. 171, όπως ίσχυε κατά τη στιγμή της έκδοσης της ΚΔΠ 546/02, επέτρεπε τον καθορισμό διαφορετικών κλιμάκων και συντελεστών μόνο για διαφορετικές τοποθεσίες, είτε με ειδική συμφωνία. Η ΑΗΚ με βάση το άρθρο 44(1 )({3) είχε εξουσία και αρμοδιότητα να εκδώσει Κανονισμούς που να περιλαμβάνουν διατιμήσεις. Οι Κανονισμοί αυτοί εγκρίθηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο και τη Βουλή των Αντιπροσώπων, με βάση τον περί της Κατάθεσης στην Βουλή των Αντιπροσώπων των Κανονισμών που εκδίδονται με εξουσιοδότηση του Νόμου αρ.99/1989, δηλαδή συνιστούν Κανονιστική Διοικητική Πράξη. Η Επιτροπή Ανταγωνισμού βάσει του άρθρου 23 του Νόμου που καλείται να εφαρμόσει δεν έχει την αρμοδιότητα να κρίνει τη νομιμότητα μιας κανονιστικής διοικητικής πράξης. Σύμφωνα με το άρθρο 23 Νόμου, η Επιτροπή συνιστά την Αρχή Ανταγωνισμού της Δημοκρατίας και είναι αρμόδια για την εφαρμογή των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ και να διερευνά και αποφασίζει αναφορικά με τις παραβάσεις των άρθρων 3 ή/και 6 του Νόμου. Σημειώνεται επίσης ότι αι κανονιστικές πράξεις της διοίκησης, δεν μπορούν να προσβληθούν απευθείας με προσφυγή αλλά μόνο οι ατομικές διοικητικές πράξεις. Η νομιμότητα των κανονιστικών πράξεων, ως δευτερογενούς νομοθεσίας κρίνεται παρεμπιπτόντως δηλαδή με αφορμή προσφυγής βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος εναντίον εκτελεστής διοικητικής πράξης που εκδόθηκε σε εκτέλεση της Κ.Δ.Π. Σύμφωνα με το λεκτικό του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αναθεωρητική Έφεση αρ Δημήτρης Γεωργίου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ημερομηνίας 7 Δεκεμβρίου 1995: «Στην Κύπρο, όπως έχει νομολογιακά κατοχυρωθεί, το αποφασιστικό κριτήριο για ένταξη συγκεκριμένης δραστηριότητας του κράτους ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου στην κατηγορία του δημόσιου ή του ιδιωτικού δικαίου, είναι η επιδίωξη δημόσιου σκοπού. Η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου θεωρείται νομικό πρόσωπο δημοσίου διακαίου. Η ιδιότητα αυτή αναγνωρίζεται στην Αρχή από το άρθρο 122 του Συντάγματος και συνάγεται και από το Κεφ Δεδηλωμένοι γενικοί στόχοι της Αρχής είναι μεταξύ άλλων η παραγωγή και προμήθεια ηλεκτρικού ρεύματος, πάνω σε μονοπωλιακή βάση. Το κοινό, στο σύνολο του έχει ύψιστο καθήκον στην εφαρμογή των σκοπών της Αρχής. Η διαφορά που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση δεν αποτελεί απλή χρηματική διαφορά για καταβολή οφειλής από καταναλωτή, αλλά με αυτή αμφισβητείται η Ιδια η νομιμότητα της πράξης της αρχής να επιβάλει την τρέχουσα διατίμηση. Η πράξη Θίγει άμεσα τα έννομα δικαιώματα του αιτητή σαν καταναλωτή. Οσο αφορά το θέμα κατά πόσο η σχέση μεταξύ προμηθευτή και καταναλωτή ρεύματος είναι συμβατική, το αγγλικό Εφετείο σε πρόσφατη απόφαση του, αποφάνθηκε ότι η σύμβαση που είναι δημιούργημα του νόμου, δεν καταρτίζεται ελεύθερα. Ως εκ τούτου η συμφωνία για προμήθεια ηλεκτρικού ρεύματος μεταξύ καταναλωτή και προμηθευτή δεν είναι σύμβαση (contract) για την οποία μπορεί να ασκήσει αρμοδιότητα το πολιτικό δικαστήριο, λόγω ακριβώς της απουσίας δυνατότητας από πλευράς του καταναλωτή να διαπραγματευτεί τους όρους της σύμβασης. Η μονομερής διατίμηση ηλεκτρικού ρεύματος, επαγόμενη τον επαναπροσδιορισμό της τιμής διάθεσης του στο πλαίσιο σύμβασης για την προμήθεια του, συνιστά πράξη εκτελεστή η οποία εμπίπτει στο πεδίο του δημοσίου δικαίου... Η διαφορά που ανέκυψε έπρεπε να υπαχθεί στην ' Απόφαση ΕΠΑ 71/2009, Καταγγελία της Παγκύπριας Ένωσης Πτυχιούχων Μεταφραστών και Διερμηνέων αναφορικό με το Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού, παρ.9-11, Απόφαση εττί της καταγγελίας του Παγκύπριου Συνδέσμου Ποδοσφαιριστών και των ποδοσφαιριστών Κώστα Μαλίκου και Αγγέλου Ευθυμίου εναντίον της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου (ΚΟΠ) για παράβαση των άρθρων 4 ίου περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμου 207/89, ως έχει τροποποιηθεί (19/11/2008)

15 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ ακυρωτική αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου...» (Η υπογράμμιση είναι δική μας) Με άλλα λόγια, με βάση την πιο πάνω απόφαση, τα τιμολόγια που εκδίδει η ΑΗΚ οτους καταναλωτές μπορούν να υπαχθούν στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως ατομικές διοικητικές πράξεις και στα πλαίσια αυτά να εξεταστεί και η νομιμότητα της ΚΔΠ από το Ανώτατο Δικαστήριο. Σε κάθε περίπτωση ο ισχυρισμός του ΠΑΣΥΞΕ ότι οι διατάξεις της ΚΔΠ είναι παράνομες δεν τυγχάνει εξέτασης από την Επιτροπή Ανταγωνισμού. Ανεξάρτητα από την πιο πάνω Θέση, παρατηρείται ότι το άρθρο 44(Ι)(β) του Κεφ. 171, όπως ίσχυε κατά τη στιγμή της έκδοσης της ΚΔΠ 546/02, αναφέρεται σε καθορισμό δικαιωμάτων που πρέπει να πληρωθούν για τη χορηγούμενη ηλεκτρική ενέργεια «και για οποιεσδήποτε άλλες δεόντως παρεχόμενες υπηρεσίες για λογαριασμό των καταναλωτών». Οι διατιμήσεις μέγιστης ζήτησης ηλεκτρικής ενέργειας, τις οποίες ο ΠΑΣΥΞΕ καταγγέλλει ως εκτός νομοθετικής εξουσιοδότησης αφορούν μετρήσεις από μέρους της ΑΗΚ για ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας, και εμπίπτουν στο νομοθετικό πλαίσιο της ΚΔΠ. Επίσης, η ΑΗΚ είναι υπόχρεη να έχει διαθέσιμη αυτήν την ηλεκτρική ενέργεια σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή μέσα στο εικοσιτετράωρο, ασχέτως εάν οι καταναλωτές την χρησιμοποιούν ούτως ώστε να μην υπάρξει διακοπή στο ηλεκτρικό ρεύμα σε περίπτωση υπερφόρτωσης του συστήματος- δηλαδή όταν όλοι οι καταναλωτές έχουν κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας με βάση τη μέγιστη ζήτηση τους. Εάν δεν υπήρχε χρέωση στην ψηλότερη τιμή ζήτησης τότε εύλογα ενδεχομένως η ΑΗΚ να προέβαινε σε άλλου είδους πμολόγηση για να καλύψει το επιπλέον κόστος που δημιουργείται λόγω της μέγιστης ζήιησης από αυτούς τους καταναλωτές για να καλύψει το κόστος της. Τέλος, το άρθρο 23 του Κεφ. 171, όπως ίοχυε κατά τη στιγμή της έκδοσης της ΚΔΠ 546/02, αναφέρε! ότι «[...] τα τέλη που επιβάλλονται[...] ορίζονται επί [...] συντελεστών και κλιμάκων». Από αυτό το λεκτικό, δύναται να νοείται ότι οι κλίμακες και συντελεστές δεν απαγορεύουν απαραίτητα τη διαφοροποίηση στις διατιμήσεις μεταξύ περισσότερων καταναλωτών, αφού αυτές δύναται να ορίζονται επί συντελεστών και κλιμάκων, αλλά απλώς ότι απαγορεύεται η αναιτιολόγητη διάκριση μεταξύ των ίδιων καταναλωτών σε διαφορετικές περιοχές πράγμα που κρίνεται ότι ήταν και ο σκοπός του άρθρου. Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται επίσης άνιση μεταχείριση των βιομηχανικών και των εμπορικών χρηστών, κατά παράβαση του άρθρου 28 του Συντάγματος και του άρθρου 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Αρχή της ισότητας). Το άρθρο 28 του Συντάγματος διαλαμβάνει ότι: «1. Πάντες είναι ίαοι ενώπιον του νόμου της διοικήσεως και της δικαιοσύνης και δικαιούνται να τύχουν ίσης προστασίας και μεταχειρίσεως. 2. Έκαστος απολαύει πάντων των δικαιωμάτων και των ελευθερίων των προβλεπόμενων υπό του Συντάγματος άνευ ουδεμίας δυσμενούς διακρίσεως αμέσου ή εμμέσου εις βάρος οιουδήποτε ατόμου ένεκα της κοινότητος, της φυλής, του χρώματος, της θρησκείας, της γλώσσας, του φύλου, των πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, της εθνικής ή κοινωνικής καταγωγής, της γεννήσεως, του πλούτου, της κοινωνικής τάξης αυτού ή ένεκα οιουδήποτε άλλου λόγου, εκτός εάν δια ρητής διατάξεως του Συντάγματος ορίζεται το αντίθετο.3. Ουδείς πολίτης δικαιούται να χρησιμοποιεί τίτλο ευγενείας ή κοινωνικής διακρίσεως ή να απολαύει οιουδήποτε προνομίου εκ ταύτης εντός των εδαφικών ορίων της Δημοκρατίας.4. Ουδείς τίτλος ευγενείας ή άλλης κοινωνικής διακρίσεως απονέμεται ή αναγνωρίζεται εν τη Δημοκρατία.» Το άρθρο αυτό, έχει ταυτόσημο περιεχόμενο με το άρθρο 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, υπό τον τίτλο «Απαγόρευση των διακρίσεων» και το οποίο έχει ως εξής: "Η χρήση των αναγνωριζομένων εν τη παρούσα σύμβαση δικαιωμάτων και ελευθεριών δέον να εξασφαλισθεί ασχέτως διακρίσεως φύλου, φυλής, χρώματος, γλώσσας, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων εθνικής ή κοινωνικής προελεύσεως, συμμετοχής εις εθνική μειονότητα, περιουσίας, γεννήσεως ή άλλης καταστάσεως.» Σύμφωνα δε με το άρθρο 6 παράγραφοι 2 και 3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, «Η ένωση προσχωρεί στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθερών. [...] Τα θεμελιώδη δικαιώματα, όπως κατοχυρώνονται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και όπως απορρέουν από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών αποτελούν μέρος των γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης.» Υπό το φώς των πιο πάνω προκύπτει όπ και με το συγκεκριμένο ισχυρισμό του ΠΑΣΥΞΕ τίθεται θέμα νομιμότητας και ειδικότερα αντισυνταγματικότητας της ΚΔΠ 546/2002. Επαναλαμβάνεται στο σημείο αυτό ότι η Επιτροπή βάοει του όρθρου 23 του Νόμου δεν έχε: την αρμοδιότητα να κρίνει τη νομιμότητα μιας κανονιστικής διοικητικής πράξης. Στο μέτρο λοιπόν που η ΑΗΚ με βάση το άρθρο 44(1 )(β) είχε εξουσία και αρμοδιότητα να εκδώσει Κανονισμούς που να περιλαμβάνουν διατιμήσεις και τιμολογούσε με βάση αυτούς, το αν καταστρατηγείτο η αρχή της ισότητας λόγω των διατάξεων της ΚΔΠ 546/2002 δεν μπορεί να τίθεται υπό την κρίση της Επιτροπής η οποία εφαρμόζει το Δίκαιο του Ανταγωνισμού. Ως εκ των ανωτέρω λεχθέντων, η Επιτροπή κρίνει ότι είναι αναρμόδια ν' απαντήσει ως προς τον πρώτο ισχυρισμό του ΠΑΣΥΞΕ σε σχέση με όλα τα πιο πάνω ζητήματα. Β. Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέοης μέσω άμεσου ή έμμεσου καθορισμού αθέμιτων τιμών πώλησης ή αγοράς κατά παράβαση του άρθρου 6(1 )(α) του Νόμου. Ο ΠΑΣΥΞΕ ισχυρίζεται ότι οι χρεώσεις που προβλέπονται είναι υπέρογκες (Excessive prices) Με το δεύτερο ισχυρισμό του, ο ΠΑΣΥΞΕ υποστηρίζει ότι οι χρεώσεις που προβλέπονται είναι υπέρογκες (Excessive prices), κατά παράβαση του άρθρου 6(1)(α) του Νόμου. Σύμφωνα με το όρθρο 6(1)(α) του Νόμου: «6.(1) Απαγορεύεται η καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσης μιας επιχείρησης ή περισσότερων επιχειρήσεων, που κατέχει ή κατέχουν δεσπόζουσα θέση στο σύνολο ή μέρος της εγχώριας αγοράς ενός προϊόντος, ιδιαίτερα αν η πράξη αυτή έχει ως αποτέλεσμα ή ενδεχόμενο αποτέλεσμα- (α) τον άμεσο ή έμμεσο καθορισμό αθέμιτων τιμών αγοράς ή πώλησης ή άλλων μη θεμιτών υπό τις περιστάσεις όρων συναλλαγής.» Σχετική Αγορά Κατά το άρθρο 6 του Νόμου, για να εξεταστεί η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης σε μια συγκεκριμένη αγορά, πρέπει να αξιολογούνται οι δυνατότητες του ανταγωνισμού στο πλαίσιο της αγοράς που περιλαμβάνει όλα τα προϊόντα ή

16 ΤΜΗΜΑ Β 1314 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 υπηρεσίες που λόγω των χαρακτηριστικών τους, μπορούν κάλλιστα να ικανοποιούν διαρκείς ανάγκες και είναι εναλλάξιμα με άλλα προϊόντα ή υπηρεσίες. Κοτά συνέπεια, η ύπορξη δεσπόζουσας θέσης εξετάζεται πάντοτε σε συνάρτηση με τη σχετική αγορά, η οποία οριοθετείται: (α) ως προς τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες (σχετική αγορά προϊόντων ή υπηρεσιών) και (β) γεωγραφικώς {σχετική γεωγραφική αγορά). Ορισμός της αγοράς σχετικού προϊόντος ή υπηρεσίας Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει αποφανθεί ότι για θέματα προσδιορισμού της σχετικής αγοράς για σκοπούς εφαρμογής των κανόνων ανταγωνισμού η αγορά του σχετικού προϊόντος περιλαμβάνει όλα τα προϊόντα ή/και τις υπηρεσίες που είναι δυνατό να εναλλάσσονται, ή να υποκαθίστανται αμοιβαία από τον καταναλωτή, λόγω των χαρακτηριστικών, των τιμών και της χρήσης για την οποία προορίζονται. 2 Κατά την κρίση της Επιτροπής η παρούσα υπόθεση υπάγεται στην κατηγορία προμήθειας ή και της πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας σε πελάτες - τελικούς χρήστες -καταναλωτές. Οι πελάτες - τελικοί καταναλωτές της πωλούμενης ηλεκτρικής ενέργειας διακρίνονται σε οικιακής χρήσεως, βιομηχανικής χρήσεως, εμπορικής χρήσεως, αγροτικής χρήσεως και οδικού φωτισμού. Οι κατηγορίες των πελατών που θίγονται αποκλειστικά από το αντικείμενο της καταγγελίας είναι οι εμπορικοί χρήστες. Η διαφοροποίηση των Πελατών Υψηλής Τάσης από τους Πελάτες Μέσης και Χαμηλής Τάσης εντοπίζεται στη σύνδεση τους με το σύστημα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και είναι τεχνικά επιβεβλημένη. Όμως η διαφοροποίηση των πελατών βάσει του ύψους της τάσης δεν προσδίδει κάτι περισσότερο στην παρούσα υπόθεση σε οχέση με τον ορισμό της σχετικής αγοράς. Η Επιτροπή κρίνει ότι στην σπα εξέταση υπόθεση η υπό εξέταση σχετική αγορά είναι αυτή της αγοράς προμήθειας και παροχής ηλεκτρικής ενέργειας. Ορισμός της σχετικής γεωγραφικής αγοράς Η σχετική γεωγραφική αγορά περιλαμβάνει την περιοχή όπου οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις συμμετέχουν στην προμήθεια προϊόντων ή/και υπηρεσιών, στην οποία οι συνθήκες του ανταγωνισμού είναι επαρκώς ομοιογενείς και διακριτές από γειτονικές περιοχές, όπου οι συνθήκες του ανταγωνισμού διαφέρουν σημαντικά. Με βάση τα πιο πάνω και για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης, η Επιτροπή κρίνει ότι, η σχετική γεωγραφική αγορά συμπίπτει με το σύνολο της επικράτειας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Δεσπόζουσα Θέση Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι απαραίτητο συστατικό στοιχείο του υπό διερεύνηση άρθρου 6 του Νόμου είναι η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης της καταγγελλόμενης επιχείρησης στη σχετική αγορά. Σύμφωνα με την ερμηνεία που δίδεται στο άρθρο 2 του Νόμου, «δεσπόζουσα θέση αναφορικά με επιχείρηση, σημαίνει τη θέση οικονομικής δύναμης, που απολαμβάνει η επιχείρηση, που την καθιστά ικανή να παρακωλύει τη διατήρηση αποτελεσματικού ανταγωνισμού στη σχετική αγορά και της επιτρέπει να ενεργεί οε αισθητό βαθμό ανεξάρτητα από τους ανταγωνιστές και τους πελάτες της και σε τελική ανάλυση ανεξάρτητα από τους καταναλωτές.» 3 Συνεπώς, βασικό στοιχείο της έννοιας της δεσπόζουσας θέσης, είναι η ύπαρξη οικονομικής δύναμης, η οποία παρέχει στην επιχείρηση την ευχέρεια ανεξάρτητης συμπεριφοράς, την αποδεσμεύει, δηλαδή, από τους περιορισμούς που δυνατό να υπάρχουν σε μια ανταγωνιστική αγορά. Η ύτταρξη δεσπόζουσας θέσης μπορεί να απορρέει από το συνδυασμό διαφόρων παραγόντων οι οποίοι από μόνοι τους δεν αποτελούν απαραίτητα επαρκή ένδειξη για την ύπαρξη δεσπόζουσας θέοης, αλλά όταν συνδυάζονται μεταξύ τους, οδηγούν στην δημιουργία αυτής. Τέτοιοι σημαντικοί παράγοντες, εκτός του μεριδίου αγοράς, είναι (α) η ύπαρξη ανταγωνιστών στην ίδια σχετική αγορά και το μερίδιο αγοράς που κατέχουν, (β) το εύρος του φάσματος των προϊόντων που προσφέρουν οι ανταγωνιστές και (γ) η δυνατότητα πρόσβασης αλλά και επιβίωσης των νεοεισερχόμενων ανταγωνιστικών επιχειρήσεων 4. Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, το μεγάλο ποσοστό συμμετοχής της επιχείρησης στη συγκεκριμένη αγορά αποτελεί τη σημαντικότερη ένδειξη για την απόδειξη δεσπόζουσας θέσης. Όταν μάλιστα η θέση της επιχείρησης στην αγορά είναι μονοπωλιακή ή σχεδόν μονοπωλιακή (ποσοστά της τάξης του 80% ως 100%), τότε αυτή η θέση είναι αρκετή για την απόδειξη δεσπόζουσας θέσης. 5 Σύμφωνα με τα στοιχεία της διεξαχθείοας έρευνας, διαφαίνεται ότι η ΑΗΚ είναι ο μόνος παραγωγός ηλεκτρικής ενέργειας που προμηθεύει και ή πωλεί ηλεκτρική ενέργεια στους καταναλωτές και που έχει δίκτυο προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας σε όλη την επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας. Στην ιδιοκτησία της ΑΗΚ ανήκουν τρεις Ηλεκτροπαραγωγοί Σταθμοί οι οποίοι τροφοδοτούν όλη την Κύπρο με ηλεκτρική ενέργεια, εξαιρουμένων των κατεχόμενων περιοχών. Αναφέρεται ότι στο παρόν στάδιο υφίστανται τρεις εταιρείες που μελλοντικά θα αποτελέσουν ανταγωνιστές της ΑΗΚ. Οι εν λόγω τρεις εταιρείες είναι οι Vouros Power Industries, Golar Energy Ltd, P.E.C Powerenergy Cyprus Ltd. Πιο συγκεκριμένα, διαφαίνεται ότι οι εν λόγω εταιρείες έχουν λάβει από την ΡΑΕΚ τις σχετικές άδειες παραγωγής και κατασκευής αλλά όχι τις άδειες προμήθειας. Επίσης δεν διαφαίνεται να έχουν ξεκινήσει ακόμη την κατασκευή σταθμού γιατί ενδεχομένως να εκκρεμούν άλλες σχετικές άδειες που απαιτούνται όπως για παράδειγμα άδειες πολεοδομίας. Οι εν λόγω εταιρείες κατά κύριο λόγο λειτουργούν μέσω των τεχνολογιών ΜΕΚ (Μηχανές Εσωτερικής Καύσης) και ΜΑΣΚ (Μονάδα Αεστροβίλων Συνδυασμένου Κύκλου) που αφορούν τη χρήση συμβατικών καυσίμων. Πέραν των πιο πάνω θα πρέπει να αναφερθεί ότι στο παρόν στάδιο υφίστανται αρκετοί παραγωγοί εναλλακτικών μορφών ενέργειας που προέρχονται από ανανεώσιμες πηγές (ΑΠΕ). Οι εν λόγω παραγωγοί προμηθεύουν την ηλεκτρική ενέργεια που '' Ανακοίνωση Επιτροττής για τον καθορισμό της σχετικής αγοράς, ΕΕ C 372 της Βλ. επίσης την υπόθεση 322/81 NV Nederlandsche Bande Industrie Michelin κατά της Επιτροπής, Ιυλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1983, αελ Απόφαση ΠΕΚ στην υττόθεση Campagnie MaHime Beige Transports and other ν Commission T-24/93, T25/93, Τ/26/93 και T/28/93. 5 Υπόθεση 85/76 Hoffmann- La Roche, Συλλογή Νομολογίας του Δικαστηρίου 1975, αελ 1663.

17 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ παράγουν στην ΑΗΚ η οποία την αγοράζει και την χρησιμοποιεί για να την προμηθεύσε! στους καταναλωτές. Τέλος θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Τσιμεντοποιία Βασιλικού, ως ανεξάρτητος παραγωγός, παράγει μόνο μέρος των αναγκών της σε ηλεκτρική ενέργεια καί το υπόλοιπο το προμηθεύεται από την ΑΗΚ, γι' αυτό και ορίζεται ως αυτοπαραγωγός αφού δεν εξάγει ηλεκτρική ενέργεια προς το δίκτυο της ΑΗΚ. Δεν αποτελεί, όμως, ανταγωνιστή της ΑΗΚ γιατί δεν εμπορεύεται την ηλεκτρική ενέργεια. Παρενθετικά σημειώνεται ότι στην Κύπρο υπάρχουν και άλλες εταιρείες που λειτουργούν ως Αυτοπαραγωγοί, όμως αυτοί δεν είναι συνδεδεμένοι με το Δίκτυο της ΑΗΚ, όπως είνα! η Τσιμεντοποιία Βασιλικού. Υπό το φως των πιο πάνω και με βάση τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, η Επιτροπή κρίνει ότι, η ΑΗΚ, όντας στο παρόν στάδιο η μόνη προμηθεύτρια εταιρεία ηλεκτρικού ρεύματος ατούς πελάτες-καταναλωτές στην Κύπρο, και έχοντας, εκ του λόγου αυτού, μερίδιο στη σχετική αγορά που αγγίζει στην ουσία το 100% κατέχει μονοπωλιακή θέση στη σχετική αγορά και αυτή αποτελεί απόδειξη κατοχής δεσπόζουσας θέσης 6. Κατάχρηση Δεσπόζουσας θέσης Η καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης μπορεί να συνίσταται στην άμεαη ή έμμεση επιβολή «μη δίκαιων τιμών» αγοράς ή πώλησης ή άλλων όρων συναλλαγής. Ως «μη δίκαιη τιμή», πρέπει να νοείται η υπερβολική τιμή, δυσανάλογη προς την οικονομική αξία της προσφερόμενης παροχής. 7 Οι υπερβολικά υψηλές τιμές ορίζονται παντοίε σε σχέση με το «ανταγωνιστικό» επίπεδο. Εντούτοις, το ανταγωνιστικό επίπεδο είναι εξαιρετικά δύσκολο να εκτιμηθεί. Αξίζει να σημειωθεί ότι τις περισσότερες φορές οι υψηλές τιμές και το κέρδος δικαιολογούνται απόλυτα, καθώς συνιστούν την ανταμοιβή για αυξημένες επενδύσεις. Επιπρόσθετα, χωρίς τη δυνατότητα να έχουν υψηλές τιμές οι επιχειρήσεις δεν θα είχαν κίνητρο να κάνουν αυτές τις επενδύσεις. 3 Οι τιμές που χρεώνει μια ετπχείρηση σε μια συγκεκριμένη αγορά θα μπορούσαν να θεωρηθούν υπερβολικές εάν επιτρέπουν στην επιχείρηση να σημειώνει υψηλότερα κέρδη από αυτά που θα είχε σε μια ανταγωνιστική αγορά (υττερκανονικά κέρδη). Βασική ένδειξη ως προς το υπερβολικό ύψος των τιμών είναι η διατήρηση του κέρδους της επιχείρησης για μεγάλο χρονικό διάστημα σε επίπεδο πολύ υψηλότερο του κόστους κεφαλαίου της. Κατά την έρευνα εξετάστηκαν οι οίκονομικές καταστάσεις της καταγγελλόμενης εταιρείας για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 για να αξιολογηθεί ο αριθμοδείκτης αποτελεσμάτων. Η Επιτροπή θεωρεί σημαντικό να τονίσει ότι σε κάθε περίπτωση, πρέπει να αξιολογείται πρώτα ο αριθμοδείκτης αποτελεσμάτων και μετά ο αριθμοδείκτης αποδοτικότητας. Κατά τη διαδικασία αξιολόγησης του αριθμοδείκτη αποτελεσματικότητας διαφαίνεται, μεταξύ άλλων, το ύψος των κερδών ή των ζημιών της εταιρείας σε σχέση με τα εισοδήματα της. Και στις δύο περιπτώσεις, δηλαδή της ύπαρξης είτε ζημιών είτε κερδών, η τελική απόφαση της ύπαρξης ή όχι υπερβολικής τιμολόγησης μπορεί να κριθεί και να αποφασιστεί από την αξιολόγηση του αριθμοδείκτη αποδοτικότητας. Τα έσοδα της ΑΗΚ από πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2008 και 2009 ανήλθαν στα και αντίστοιχα, σημειώνοντας συνολική αύξηση μέχρι και ή 34.66% από το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007 που ήταν Η αύξηση στα έσοδα της ΑΗΚ από πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας από το έτος 2007 μέχρι το έτος 2009 οφειλόταν κυρίως στην αύξηση της τιμής χρέωσης ηλεκτρικής ενέργειας και σε λιγότερο βαθμό στη αύξηση των πωλήσεων ηλεκτρικής ενέργειας. Η αύξηση στην τιμή χρέωση ηλεκτρικής ενέργειας οφείλεται κυρίως στην αύξηση στα συνολικά έξοδα καυσίμων για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2008 και 2009 τα οποία ανήλθαν στα και αντίστοιχα, σημειώνοντας αύξηση μέχρι και ή 55,99% σε σύγκριση με το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007 που ήταν λόγω του ότι η τιμή των καυσίμων έφθασε σε ψηλό επίπεδα μέσα στο έτος Να σημειωθεί εδώ ότι το κόστος καυσίμων αντιπροσώπευε μέχρι και το 65% του συνόλου των δαπανών της ΑΗΚ, καταδεικνύοντας την εξάρτηση της ΑΗΚ και του κόστους παραγωγής ηλεκτρικής ενεργείας από το πετρέλαιο. Επιπρόσθετα, οι συνολικές πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας σε κιλοβατώρες (στο εξής «Kwh») για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2008 και 2009 ανήλθαν σε KWh και Kwh αντίστοιχα, σημειώνοντας αύξηση μέχρι και KWh ή 6% από το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007 που ήταν KWh. Τα άλλα λειτουργικά έσοδα της ΑΗΚ αποτελούνται κυρίως από κεφαλαιουχικές συνεισφορές καταναλωτών και αποθηκευτικά και άλλα δικαιώματα αναφορικά με τον Κυπριακό Οργανισμό Διαχείρισης Αποθεμάτων Πετρελαιοειδών (ΚΟΔΑΠ) και για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 κυμάνθηκαν στα , και , αντίστοιχα, σημειώνοντας συνολική αύξηση 26% από το έτος που έληξε 31 Δεκεμβρίου 2007 μέχρι το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2009 και οφείλόταν κυρίως στην αύξηση των εσόδων από αποθηκευτικά και άλλα δικαιώματα αναφορικά με τον ΚΟΔΑΠ. Τα λειτουργικό έξοδα της αποτελούνται κυρίως από το κόστος καυσίμων, δικαιώματα εκπομπής θερμοκηπιακών αερίων, δικαιώματα ΚΟΔΑΠ, μισθοί και εργοδοτικές εισφορές, αποσβέσεις και επισκευές και συντήρηση. Τα συνολικά λειτουργικά έξοδα για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 αυξομειώθηκαν στα , και αντίστοιχα. Η αύξηση στα συνολικά λειτουργικά έξοδα από το έτος 2007 στο έτος 2008 οφειλόταν κυρίως στην αύξηση του κόστους των καυσίμων, από σε , των δικαιωμάτων εκπομπής θερμοκηπιακών αερίων από 0 σε , των δικαιωμάτων ΚΟΔΑΠ από σε , στους μισθούς και εργοδοτικές εισφορές από σε και άλλων εξόδων από σε , αντίστοιχα. ΔΕΕ 81/76, Hoifman La Roche, Συλλ. 1976, 461, ΔΕΕ - υπόθεση ΑΚΖΟ C-68-86, Ιυλλ. 1991, 3439, ΠΕΚ, υπόθεση Hilli, C-53/92-P της Απόφαση ΔΕΕ United Brands κατά Επιτροπής C-27/76. " Απόφαση Ελληνικής Αρχής Ανταγωνισμού 350Λ//2007.

18 Β 1316 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Οι κυριότεροι παράγοντες που συνέτειναν στις πιο πάνω αυξήσεις των λειτουργικών εξόδων ήταν η αύξηση της μέσης τιμής των καυσίμων κατά 49.6% που καταναλώθηκε στους σταθμούς παραγωγής της ΑΗΚ από 253,85 το μετρικό τόνο ατο έτος 2007 σε 379,75 το μετρικό τόνο στο έτος 2008 και η αύξηση στην κατανάλωση καυσίμων κατά 4,3%, φθάνοντας τους μετρικούς τόνους στο έτος 2008 σε σύγκριση με το έτος 2007 που καταναλώθηκαν και έφθασαν τους μετρικούς τόνους. Επιπρόσθετα, το κόστος για δικαιώματα εκπομπής θερμοκηπιακών αερίων στο έτος 2008 αντιπροσωπεύει την υπέρβαση των πραγματικών εκπομπών από τα δικαιώματα που εκχωρήθηκαν, στην τρέχουσα τιμή αγοράς κατά την ημερομηνία του ισολογισμού και τα δικαιώματα του ΚΟΔΑΠ αυξήθηκαν ως αποτέλεσμα αύξησης της τιμής το Οκτώβριο 2007 από 5,80/ΤΜ σε 9,90/ΤΜ. Η αύξηση στη συνολική δαπάνη μισθοδοσίας οφείλεται κυρίως στην αύξηση του συνολικού αριθμού υπαλλήλων της ΑΗΚ και στην αύξηση του τιμαριθμικού επιδόματος 9. Αντιθέτως, η μείωση οτα συνολικά λειτουργικά έξοδα από το έτος 2008 στο έτος 2009 οφειλόταν κυρίως στην μείωση του κόστους των καυσίμων από σε , των δικαιωμάτων εκπομπής θερμοκηπιακών αερίων από 12,424,000 σε και άλλων εξόδων από 39,019,000 οε , αντίστοιχα. Τα ποσοστά των λειτουργικών εξόδων προς τον κύκλο εργασιών για τα έτη 2007, 2008 και 2009 αυξομειώθηκαν από έτος σε έτος και κυμάνθηκαν στα 87.56%, 93.84% και 91.56%, αντίστοιχα. Τα αποτελέσματα της ΑΗΚ παρουσίασαν κέρδη από εργασίες για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 ύψους 71, , ,000 και αντίστοιχα, καταλήγοντας σε περιθώριο κέρδους εργασιών 12.44%, 6.16% και 8.44%, αντίστοιχα. Η μείωση του περιθωρίου κέρδους εργασιών για το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008 από το προηγούμενο έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007 οφείλεται κυρίως στην αύξηση των λειτουργικών εξόδων με 43,73% ενώ ο κύκλος εργασιών της εταιρείας αυξήθηκε με χαμηλότερο ποσοστό με 34.12%. Αντιθέτως το περιθώριο κέρδους εργασιών για το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2009 παρουσίασε αύξηση σε σχέση με το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008 που οφείλεται κυρίως στη μείωση των λειτουργικών εξόδων με 16,11%. Οι αυξομειώσεις του μικτού κέρδους από έτος οε έτος οφείλεται κυρίως στην αύξηση και μείωση της τιμής που χρεώνεται προς τους καταναλωτές με βάση τη μέση τιμή καυσίμων που καταναλώνονται στους σταθμούς παραγωγής της ΑΗΚ. Για παράδειγμα τα συνολικά έσοδα από πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας από το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007 μέχρι το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008 αυξήθηκαν κατά και οι δαπάνες καυσίμων αυξήθηκαν την ίδια περίοδο κατά 169, και τα συνολικά έσοδα από πωλήσεις ηλεκτρικής ενέργειας από το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008 μέχρι το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2009 μειώθηκαν κατά και οι δαπάνες καυσίμων μειώθηκαν την Ιδια περίοδο κατά , Η αποδοτικότητα ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών εκφράζει την αποδοτικότατα των κεφαλαίων που είναι επενδυμένα σε μετοχές μιας επιχείρησης. Το μεσοαταθμικό κόστος κεφαλαίου μιας επιχείρησης δείχνει τη «θεωρητικά» απαιτούμενη αποδοτικότητα που αναμένεται από τους μετόχους μιας επιχείρησης. Η αξιολόγηση αυτή επιτρέπει τη συναγωγή συμπερασμάτων σχετικά με τσ βαθμό ικανοποίησης των προσδοκιών των μετόχων. Η αποδοτικότητα ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών (καθαρά κέρδη / ίδια κεφάλαια) για το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 κυμάνθηκε στο 5.73%, 2,83% και 12.60%, αντίστοιχα. Επιπρόσθετα, πριν να ληφθούν υπόψη οι αναβαλλόμενες φορολογίες στα αποτελέσματα της ΑΗΚ για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 η αποδοτικότητα ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών δα ήταν 6.74%, 3.81% και 5.34%, αντίστοιχα. Η Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη την αποδοτικότητα των ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών πριν τις αναβαλλόμενες φορολογίες της ΑΗΚ, τα οποία δεν φαίνονται να είναι υπερβολικά, δεν προχώρησε σε σύγκριση των ποσοστών αυτών με το μεσοσταθμικό κόστος κεφαλαίου της εταιρείας (Weighted Average Cost of Capital - WACC) που αποτελείται από το κόοτος ευκαιρίας (επιτόκιο καταθέσεων + μια προσαύξηση επιχειρηματικού ρίσκου), καθότι μια τέτοια σύγκριση δεν θα άλλαζε με οποιοδήποτε τρόπο τα συμπεράσματα της Επιτροπής. Συγκεκριμένα, τα πραγματικά επιτόκια των βραχυπρόθεσμων καταθέσεων για τα έτη 2007, 2008 και 2009 ήταν 2.75% - 4,50%, 3.00% %, και 2,00% %, αντίστοιχα, σύμφωνα με τις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της ΑΗΚ. Το ποσοστό αποδοτικότητας των ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών της ΑΗΚ για τα έτη 2007, 2008 και 2009 είναι περίπου στα επίπεδα με τα επιτόκια των βραχυπροθέσμων καταθέσεων της ΑΗΚ. Επομένως τσ αποτελέσματα της ΑΗΚ δεν φαίνονται να είναι ικανοποιητικά ούτως ώστε να επιφέρουν σημαντικό μέρος της προσαύξησης του επιχειρηματικού ρίσκου. Ως εκ τούτου, εάν η Επιτροπή προχωρούσε σε ανάλυση του μεοοοταδμικού κόστους κεφαλαίου της ΑΗΚ τα πιο πάνω αποτελέσματα δεν θα διαφοροποιούνταν. Συμπεραίνεται ότι παρόλο που αυξήθηκαν τα εισοδήματα της ΑΗΚ με την αύξηση στα κόατη καυσίμων, το κέρδος της παραμένει περίπου στα ίδια επίπεδα. Επίσης συμπεραίνεται ότι από τα αποτελέσματα της για τα έτη που έληξαν 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009 παρουσίασαν κέρδη εργασιών ύψους , ,000 και με περιθώριο κέρδους εργασιών 12.44%, 6.16% και 8,44%, αντίστοιχα. Σημαντικός παράγοντας για την αυξομείωση του περιθωρίου καθαρού κέρδους της ΑΗΚ σε αυτά τα έτη ήταν κυρίως η αύξηση και μείωση της τιμής που χρεωνόταν προς τους καταναλωτές με βάση την αύξηση και μείωση της μέσης τιμής καυσίμων που καταναλωνόταν οίους σταθμούς παραγωγής της ΑΗΚ. Επιπρόσθετα, η αποδοτικότητα ιδίων κεφαλαίων και αποθεματικών της ΑΗΚ πριν τις αναβαλλόμενες φορολογίες για τα πιο πάνω έτη ήταν 6,74%, 3,81% και 5,34%, αντίστοιχα, τα οποία είναι περίπου στα επίπεδα με τα επιτόκια των βραχυπροθέσμων καταθέσεων της. Επομένως, με βάση τα πιο πάνω και σύμφωνα με την ετήσια έκθεση της ΑΗΚ, τα αποτελέσματα της δεν φαίνονται να είναι ικανοποιητικά ούτως ώστε να μπορούν να επιφέρουν σημαντικό μέρος της προσαύξησης του επιχειρηματικού ρίσκου και να συμβάλουν αρκετά στην υλοποίηση του αναπτυξιακού προγράμματος της επόμενης δεκαετίας της ΑΗΚ. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ύπαρξη ή μη μιας υπερβολικής τιμολόγησης κρίνεται κατά περίπτωση ανάλογα με τα δεδομένα της κάθε υπόθεσης. Η Επιτροπή παραπέμπει στην κλασσική πλέον νομολογία του ΔΕΕ στην υπόθεση 5 Ετήσιες εκθέσεις της ΑΗΚ για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007 και 2008.

19 ΤΜΗΜΑ Β ΕΠίΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ General Motors Continental NV ν Commission of the European Communities' 0 όπου το δικαστήριο έκρινε ότι: «14 In order to demonstrate this point the applicant puts forward a number of arguments based on the actual circumstances in which the charge in question was imposed and, subsequently, largely refunded in the five cases referred to by the Commission. 21 The applicant has given an adequate explanation of the circumstances in which, in order to meet a new responsibility transferred from the state testing-stations to the manufacturers of authorized agents of the different makes of motor caf in Belgium, it applied, for an initial period, to European cars a rate which was normally applied to vehicles imported from America.» Σε συνάρτηση με τα ανωτέρω η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των κοινοτικών δικαστηρίων που έχουν ασχοληθεί με το ζήτημα της υπερβολικής τιμολόγησης είναι ελάχιστες και, στην πλειονότητα τους, έχουν δεχθεί έντονη κριτική. Με άλλα λόγια θα πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι η προκείμενη ανάλυση της υπερβολικής τιμολόγησης γίνεται στα πλαίσια των δεδομένων της παρούσας καταγγελίας'και στη βάση των στοιχείων του διοικητικού φακέλου της υπόθεσης που εξετάζεται. Η Επιτροπή παραπέμπει στην απόφαση του ΔΕΕ στην υπόθεση General Motors Continental NV ν Commission". Στη συγκεκριμένη υπόθεση το ΔΕΕ, αν και δεν ανέλυσε αε βάθος το ζήτημα της υπερβολικής τιμολόγησης, αποφάνθηκε ότι σε περίπτωση που μία επιχείρηση με δεσπόζουσα θέση χρησιμοποιήσει την επιθετική τιμολόγηση, προκειμένου να επηρεάσει αρνητικά τον ανταγωνισμό, δύναται να θεωρηθεί ότι η συγκεκριμένη επιχείρηση καταχράται τη δεσπόζουσα θέση της. Στην κρινόμενη περίπτωση, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η τιμολόγηση από πλευράς της ΑΗΚ είναι υπερβολική {πράγμα το οποίο δεν διαφαίνεται να συμβαίνει, όπως προκύπτει από την ανωτέρω ανάλυση), δεν μπορεί να γίνει δεκτό εκ πρώτης όψεως όπ πρόθεση της ΑΗΚ είναι ο αρνητικός επηρεασμός του ανταγωνισμού αφού η ίδια δεν είναι σε θέση ούτε να υλοποιήσει το αναπτυξιακό της πρόγραμμα της επόμενης δεκαετίας. Στην ετήσια έκθεση της ΑΗΚ για το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2008 αναφέρεται ότι: «Η απόδοση του μέσου απασχολούμενου ενεργητικού από 6.88% που ήταν το 2002 μειώθηκε στο 4.03% το 2008 (3.20% σε περίπτωση που δεν ανακτηθεί το ποσό που δαπανήθηκε για την αγορά δικαιωμάτων εκπομπής θερμοκηπιακών αερίων) και αναμένεται να μειωθεί περαιτέρω για το 2009 (3.80%). Με καθαρά ετήσια πλεονάσματα της τάξης των 20 και 25 εκατομμυρίων ευρώ που έχει η ΑΗΚ τα τελευταία χρόνια είναι δεδομένο ότι δεν είναι δυνατή η υλοποίηση του αναπτυξιακού προγράμματος της επόμενης δεκαετίας που ανέρχεται στα 3,1 δισεκατομμύρια».,ζ Επίσης η αναψορά της ΑΗΚ στην ίδια ετήσια έκθεση, ότι'εντός του 2008, αυτή προχώρησε στην ολοκλήρωση σημαντικών έργων υποδομής που αφορούν τόσο την Παραγωγή όσο και την Μεταφορά /Διανομή της ηλεκτρικής ενέργειας δεικνύει όπ απαιτείται να έχει ανταμοιβή για να έχει κίνητρα για επενδύσεις προς όφελος του ευρύτερου κοινωνικού συνόλου. Ωστόσο, στην υπό κρίση υπόθεση, δεν δύναται να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η οικονομική αξία της παρεχόμενης από πλευράς της ΑΗΚ υπηρεσίας είναι καταφανώς δυσανάλογη προς το απαιτούμενο τέλος που η τελευταία επέβαλε. Τονίζεται ότι το συμπέρασμα αυτό προκύπτει καθαρά και μόνο από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου και στη βάση των γεγονότων της συγκεκριμένης υπόθεσης. Πέραν των πια πάνω, δεν πρέπει να αγνοηθεί το γεγονός ότι ο ισχυρισμός για υπέρογκες χρεώσεις στην προκειμένη υπόθεση συμπεριλαμβάνει και ένα ζήτημα για αυξημένη χρέωση για διαθέσιμη ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας η οποία δεν αφορά κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας. Τονίζεται ότι ο εν λόγω ισχυρισμός αφορά μόνο το κώδικα 63 (εμπορικής χρήσης). Η Επιτροπή έχει στην κατοχή της τιμολόγια από τον ΠΑΣΥΞΕ και την ΑΗΚ. Ο ΠΑΣΥΞΕ απέστειλε συνολικά 6 τιμολόγια που αφορούσαν τον κώδικα 63. Η Επιτροπή εξέτασε τα 4 από τα 6 εν λόγω τιμολόγια επειδή τα δύο τελευταία αφορούσαν χρονική περίοδο που ίσχυε το δεύτερο σχέδιο διατιμήσεων της ΡΑΕΚ. Διευκρινίζεται ότι το δεύτερο σχέδιο διαφοροποιούσε τις βασικές διατιμήσεις σε αντίθεση με το πρώτο σχέδιο που είχε πανομοιότυπες βασικές διατιμήσεις με αυτές της Β' φάσης της ΚΔΠ. Τα 4 τιμολόγια που εξετάστηκαν αφορούσαν περίοδο που ίσχυε η Β' φάση της ΚΔΠ και περίοδο που ίσχυε το πρώτο σχέδιο διατιμήσεων. Τονίζεται ότι κατά τον χρόνο υποβολής της καταγγελίας ίσχυε η Β' φάση της ΚΔΠ. Όσον αφορά τα τιμολόγια που προσκόμισε η ΑΗΚ, σε αυτήν την περίπτωση, εξετάστηκαν τα δύο από τα τρία που απέστειλε γιατί μόνο αυτά αψορούσαν τον κώδικα 63. Αξιολογώντας η Επιτροπή αυτά τα τιμολόγια της ΠΑΣΥΞΕ και ΑΗΚ οε σχέση με τον κώδικα 63, διαφαίνεται ότι η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας μέγιστης ζήτησης εντός αιχμής που χρεώθηκε για τα δύο πρώτα και δύο τελευταία παραδείγματα του πιο κάτω πίνακα ήταν 428KVA, 518KVA, 739KVA και 483 KVA και ενδιάμεσης για το κάθε ένα από όλα τα παραδείγματα ήταν 431KVA, 568KVA, 280KVA, 1.380KVA, 708 KVA και 522 KVA αντίστοιχα. Η χρέωση για κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας μέγιστης ζήτησης εντός αιχμής για τα πιο πάνω παραδείγματα έγινε για τις περιόδους από 2 Αυγούστου 2008 μέχρι 1 Σεπτεμβρίου 2008 και από 31 Ιουλίου 2009 μέχρι 31 Αυγούστου Οι χρεώσεις που έγιναν από την ΑΗΚ για την περίοδο από 2 Αυγούστου 2008 μέχρι 1 Σεπτεμβρίου 2008, για την περίοδο από 30 Σεπτεμβρίου 2009 μέχρι 31 Οκτωβρίου 2009 και για την περίοδο 31 Ιουλίου 2009 μέχρι 31 Αυγούστου 2009 σύμφωνα με τα παραδείγματα για κατανάλωση μέγιστης ζήτησης ηλεκτρικής ενέργειας ήταν ύψους 9.417, , 557, 6-389, και και η συνολική χρέωση ηλεκτρικής ενέργειας ήταν ύψους , , , , και αντίστοιχα. 10 Case 26-75, General Motors Continental NV ν Commission ot the European Communities. " Ibid. 12 Ετήσια έκθεση της ΑΗΚ για ίο έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007.

20 TftflHIVfA Β 1318 ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ 24ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 Επομένως το ποσοστό χρέωσης μέγιστης ζήτησης προς την συνολική χρέωση πριν το ΦΠΑ και το ΑΠΕ ήταν 19,30%, 21.46%, 4,84%, 7.28%, 29.77% και 25.88% και παρατηρείται ότι για τα πρώτα 2 και τα τελευταία 2 παραδείγματα το ποσοστό χρέωσης μέγιστης ζήτησης προς τη συνολική χρέωση ήταν ψηλότερο Αόγω της χρέωσης ηλεκτρικής ενέργειας μέγιστης ζήτησης Εντός αιχμής και αφορά την περίοδο 2 Αυγούστου 2008 και 1 Σεπτεμβρίου 2008 και την περίοδο 31 Ιουλίου 2009 μέχρι 31 Αυγούστου Συγκρίνοντας τα περιθώρια κέρδους πριν τη φορολογία για τα ίδϊα έτη που αφορούν και τους πιο πάνω υπολογισμούς διαφαίνεται ότι τα πιο πάνω ποσοστά χρέωσης μέγιστης ζήτησης δεν επιφέρουν ιδιαίτερα μεγάλα ποσοστά κέρδους αφού τα ποσοστά περιθωρίου κέρδους μόλις φτάνουν το 6.82% για το έτος 2009 και 3.66% για το έτος Τα εν Αόγω ποσοστά περιθωρίου κέρδους πριν τη φορολογία προκύπτουν από την αξιολόγηση των οικονομικών αποτελεσμάτων της ΑΗΚ για τα έτη 2008 και Τα καθαρά έξοδα χρηματοδότησης της ΑΗΚ επέφεραν συνολικά καθαρά έξοδα ύψους ei , και 10, για τα έτη που έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2007, 2008 και 2009, αντίστοιχα, κα! οδήγησαν στην περαιτέρω μείωση των αποτελεσμάτων της εταιρείας, καταλήγοντας σε κέρδη πριν τη φορολογία ύψους , και ,000, αντίστοϊχα. Για τα έτη 2008 και 2009 που γίνεται η ανάλυση των παραδειγμάτων τιμολογίων που δόθηκαν τα κέρδη πριν τη φορολογία σε ποσά είναι τα για το έτος 2008 και για το έτος Με άλλα λόγια, τα ποσοστά χρέωσης μέγιστης ζήτησης προς τη συνολική χρέωση πριν το ΦΠΑ και το ΑΠΕ όπως έχουν αναλυθεί πιο πάνω, δηλαδή 19.30%, 21.46%, 4.84%, 4.28%, 7.28% 29.77% και 25.88% δεν είναι τέτοια που να επιφέρουν σημαντικά κέρδη στην εταιρεία. Ακολουθεί πιο κάτω πίνακας που παρουσιάζει τη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας μέγιστης ζήτησης σε KVA (εντός αιχμής και ενδιάμεσης) για την περίοδο από 2 Αυγούστου 2008 μέχρι 1 Σεπτεμβρίου 2008, για την περίοδο από 30 Σεπτεμβρίου 2009 μέχρι 31 Οκτωβρίου 2009 και για την περίοδο 31 Ιουλίου 2009 μέχρι 31 Αυγούστου 2009, τις μηνιαίες χρεώσεις που προκύπτουν από την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας μέγιστης ζήτησης σε KVA και τις συνολικές μηνιαίες χρεώσείς από την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας πριν το ΦΠΑ και το ΑΠΕ για το κάθε ένα από τα έξι παραδείγματα καταναλωτών εμπορικής χρήσης μέγιστης ζήτησης μέσης τάσης τριπλής εγγραφής με κώδικα διατίμησης 63. ΠΙΝΑΚΑΣ Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου Χρεώσεις μέγιστης ζήτησης για την κατηγορία καταναλωτών εμπορικής χρήσης με κώδικα διατίμησης 63 Για έτος 2009 το Περίοδος Μέγιστη ζήτηση ενδιάμεση KVA Ολική χρέωση Μέγιστη ζήτηση εντός αιχμής πριν ΦΠΑ ΑΠΕ το & Χρέωση μέγιστης ζήτησης KVA KVA e Ποσοστό χρέωσης μέγιστης ζήτησης προς την ολική χρέωση πριν το ΦΠΑ και το ΑΠΕ Κατ/τής Α 2/8/2008-1/9/ ,417 19,30% Κατ/τής Β 2/8/2008-1/9/ ,46% Κατ/τής Γ Κατ/τής Δ Κατ/τής Ε Κατ/τής ΣΤ 30/9/2ΟΟ9 31/10/ ,84% 30/9/ /10/ ,28% 31/7/ /8/ ,28% 31/7/ /8/ ,88% Πέραν της πιο πάνω ανάλυσης, 0α πρέπει να σημειωθεί και να λεχθεί ότι από την πλευρά του καταγγέλλοντα δεν προσκομίστηκαν στην ουσία στοιχεία που να καταδεικνύουν παράβαση υπερβοαικής τιμολόγησης στα πλαίσια του Δικαίου του Ανταγωνισμού. Τονίζεται ότι μία ενδεχόμενη αυξημένη χρέωση, ως αυτή που επικαλείται ο ΠΑΣΥΞΕ, δεν αποδεικνύει την ύπαρξη υπερβολικής τιμολόγησης. Η παράβαση της υπερβολικής τιμολόγησης στα πλαίσια του Δικαίου του Ανταγωνισμού προϋποθέτει, όπως έχει αναφερθεί, υψηλότερα κέρδη από αυτά που θα είχε η καταγγελλόμενη εταιρεία σε μια ανταγωνιστική αγορά λαμβάνοντας υπόψη, μεταξύ άλλων, ότι πολλές φορές οι υψηλές τιμές και το κέρδος δικαιολογούνται απόλυτα, καθώς συνιστούν την ανταμοίβή για αυξημένες επενδύσεις της δεσπόζουσας εταιρείας.