Τη ΓΣ της ΚΕΕΕ Αθήνα. Προς:

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΛΑΚΩΝΙΑΣ Ν.Π.Δ.Δ. Ταχ. Διεύθυνση : Ξανθάκη 3, Γύθειο Γύθειο 30 Σεπτεμβρίου 2016 Τηλέφωνο : , Αρ. Πρωτ. 3165/Φ2711 Fax : Website : g y t h e i o o t e n e t. g r : Προς: Τη ΓΣ της ΚΕΕΕ Αθήνα Θέμα: Προτάσεις για την αναμόρφωση της επιμελητηριακής νομοθεσίας/τοποθέτηση επί του προκαταρκτικού σχεδίου διαβούλευσης της Γεν. Γραμματείας Εμπορίου Συνάδελφοι, Το έργο που έχουν επιτελέσει τα Επιμελητήρια από την ώρα της ίδρυσής τους είναι γνωστό σε όλους μας και δε χρειάζεται να γίνονται αναφορές τουλάχιστον μεταξύ της επιμελητηριακής κοινότητας. Σαν ένας ζωντανός οργανισμός, όμως, το Επιμελητήριο θα πρέπει να προσαρμόζεται στα νέα δεδομένα και να του δίνεται η δυνατότητα από την πολιτεία και τη νομοθεσία, ανάλογα με τις συνθήκες, να ελίσσεται, να δυναμώνει, ώστε να μπορεί να επιτελεί το δύσκολο έργο του που είναι η στήριξη της επιχειρηματικότητας. Σε δύσκολους καιρούς, σαν αυτούς που διανύουμε, γίνεται περισσότερο εμφανής η ανάγκη αυτή. Εδώ και πολλά χρόνια ολόκληρη η επιμελητηριακή κοινότητα επιθυμούσε και στόχευε σε μια αναθεώρηση της επιμελητηριακής νομοθεσίας, η οποία θα αναβάθμιζε τα Επιμελητήρια, έτσι ώστε να τα καταστήσει ικανά να ανταπεξέλθουν στις νέες συνθήκες και να είναι τόσο σοβαροί σύμβουλοι της πολιτείας, όσο και αρωγοί της μικρομεσαίας επιχείρησης και όχι μόνο. Είναι θετικό που το Υπουργείο ξεκινά μια προκαταρκτική διαβούλευση για την εκπόνηση σχεδίου νόμου για την αναθεώρηση της επιμελητηριακής νομοθεσίας. Όσες ενστάσεις κι αν έχουμε για την πρόταση που μας έχει τεθεί θα πρέπει να αξιοποιήσουμε τη δυνατότητα που μας δίνεται για να πετύχουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. Θεωρούμε πως ο βασικός άξονας της αναθεώρησης αυτής θα πρέπει να κινείται στα εξής σημεία: 1. Ενίσχυση του ρόλου των Επιμελητηρίων ως ΝΠΔΔ με την παραχώρηση δυνατότητας παροχής νέων υπηρεσιών και οργάνωσης δράσεων προς όφελος των μελών τους, με άξονα την προαγωγή της καινοτομίας και την ενίσχυση της εξωστρέφειας 2. Ενίσχυσή τους με διοικητικό προσωπικό, αλλά και εξειδικευμένο ώστε να μπορούν να ανταπεξέλθουν στο δύσκολο έργο τους

2 3. Κατοχυρωμένοι οικονομικοί πόροι και οικονομική αυτοτέλεια. Κατοχύρωση του ΓΕΜΗ ως μητρώου που τηρείται στα Επιμελητήρια, αλλά και ως Επιμελητηριακού Μητρώου Θα πρέπει να δούμε με νηφαλιότητα, σοβαρότητα και πέρα από μικροπολιτικές ή άλλες σκοπιμότητες αν τα σημεία αυτά ικανοποιούνται στην πρόταση του υπουργείου κι αν όχι, με αίσθηση της μεγάλης ευθύνης μας, να θέσουμε τις δικές μας προτάσεις. Συγκεκριμένα επί της πρότασης του Υπουργείου έχουμε να παραθέσουμε τα εξής: Στην εισαγωγή της πρότασης τίθεται σωστά η συμβολή του επιμελητηριακού θεσμού Στο κεφάλαιο 2. Υποστήριξη των Επιχειρήσεων: είναι θετική η σύσταση και λειτουργία των Κέντρων Εξυπηρέτησης Επιχειρήσεων εντός των Επιμελητηρίων. Εδώ χρειάζεται, όμως, προσοχή. Η σύσταση αυτή θα πρέπει να κατοχυρωθεί σε κάθε Επιμελητήριο του επιμελητηριακού χάρτη όπως ακριβώς είναι σήμερα, στις συγκεκριμένες έδρες και με δεδομένη την αυτοτέλειά τους. Να οργανωθούν με προσωπικό και να κατοχυρωθεί η οικονομική τους στήριξη. Το ζήτημα θα πρέπει να ερευνηθεί σε συνδυασμό με άλλα σημεία στην πρόταση που μιλούν για έναν νέο επιμελητηριακό χάρτη και τις παγίδες που ίσως κρύβει η σύσταση των κέντρων. Στο κεφάλαιο 3. Μέλη των Επιμελητηρίων: σωστά, κατά τη γνώμη μας, τίθεται το θέμα του ΓΕΜΗ ως Επιμελητηριακού Μητρώου. Βέβαια, θα πρέπει να προχωρήσει κι άλλο η αναβάθμιση του ΓΕΜΗ ώστε να μπορεί να εξυπηρετεί όλες τις ανάγκες ενός Επιμελητηριακού Μητρώου. Τα επί μέρους θέματα, αναβάθμιση του ΓΕΜΗ, υποχρεωτικότητα εγγραφής, τέλη κλπ θα πρέπει να μελετηθούν από ειδική επιτροπή στην οποία θα συμμετέχουν εκπρόσωποι του υπουργείου, της διοίκησης των επιμελητηρίων αλλά και επιμελητηριακοί υπάλληλοι που γνωρίζουν τις ανάγκες της λειτουργίας του Επιμελητηριακού Μητρώου και του ΓΕΜΗ, ώστε να επιτευχθεί η δημιουργία ενός ολοκληρωμένου Μητρώου. Σωστά αναφέρεται επίσης, στο εν λόγω κεφάλαιο, η επίλυση της ασάφειας περί εγγραφής ή μη στο ΓΕΜΗ. Ο νέος νόμος και οι εγκύκλιοι που θα τον συνοδεύσουν θα πρέπει να λύσουν αυτά τα χρόνια προβλήματα. Στο κεφάλαιο 4. Διάρθρωση Επιμελητηρίων: Συνέργειες υπήρχαν και υπάρχουν μεταξύ των Επιμελητηρίων. Δε διαφωνούμε σε μια νομοθετική ρύθμιση που θα τις ενισχύσει με την ίδρυση Περιφερειακών Συμβουλίων, που έως τώρα λειτουργούσαν άτυπα με μέλη τούς Προέδρους των Επιμελητηρίων. Υπάρχει ένα κενό στην πρόταση του υπουργείου στο σημείο του τρόπου εκλογής των μελών των Περιφερειακών Συμβουλίων. Πρότασή μας είναι η εκλογή να γίνεται από τα ΔΣ των Επιμελητηρίων. Συμφωνούμε με τις αρμοδιότητες των Περιφερειακών Επιμελητηριακών Συμβουλίων: υποβολή προτάσεων, εκπροσώπηση, συντονισμός κλπ όπως αναφέρονται στην πρόταση και μπορούμε να συζητήσουμε και πολλές άλλες αρμοδιότητες που έχουν να κάνουν με την υλοποίηση δράσεων σε επίπεδο Περιφέρειας, καθώς και για δράσεις εξωστρέφειας. Διαφωνούμε, όμως, με την αρμοδιότητα που τους δίνεται να προετοιμάσουν τη δημιουργία Περιφερειακών Επιμελητηρίων. Το έργο τους μπορεί να θεσμοθετηθεί, έτσι ώστε να υπάρχουν και να λειτουργούν σε μόνιμη βάση, με ισότιμη συμμετοχή όλων των Επιμελητηρίων της Περιφέρειας και με κοινό γνώμονα την ανάπτυξη και ενίσχυση της επιχειρηματικότητας, επιτυγχάνοντας οικονομίες κλίμακας, ιδιαίτερα σε δράσεις που έχουν να κάνουν με τη στροφή προς την εξωστρέφεια και την καινοτομία. Θα μπορούσε να θεσμοθετηθεί και η οικονομική τους αυτοτέλεια με μέρος των εσόδων του ΓΕΜΗ και των συνδρομών των Επιμελητηρίων σε ύψος ανάλογο με τα μέλη του κάθε Επιμελητηρίου, καθώς και να στελεχωθούν με εξειδικευμένο προσωπικό. Η δημιουργία των Περιφερειακών Επιμελητηρίων θεωρούμε ότι δεν βοηθά τον επιμελητηριακό σκοπό. Η συγκέντρωση εξουσιών, αρμοδιοτήτων και πόρων δε θα

3 βοηθήσει σε τίποτα τη μικρομεσαία επιχείρηση. Ιδιαίτερα αυτή τη στιγμή, εν μέσω μιας κρίσης που διαρκεί χρόνια και φαίνεται πως θα διαρκέσει για πολύ, τα τοπικά Επιμελητήρια καθίστανται η μόνη δύναμη που μπορεί να στηρίξει τη μικρή και μικρομεσαία επιχείρηση, τόσο στο κέντρο, όσο και στην επαρχία. Το να δημιουργείς έναν κολοσσό ροκανίζοντας τα θεμέλια στήριξής του ΔΕΝ αποτελεί λογική αναπτυξιακής προοπτικής. Κατά τη γνώμη μας τα τοπικά Επιμελητήρια θα πρέπει να ενισχυθούν ως βάση για να μπορεί να υπάρξει και οποιαδήποτε άλλη δομή έως την κορυφή της πυραμίδας. Με το νέο νόμο και τα Προεδρικά Διατάγματα που θα τον συνοδεύσουν, να ληφθούν υπόψη οι ανάγκες των Επιμελητηρίων σε προσωπικό, να επιλυθεί το γραφειοκρατικό ζήτημα των οργανισμών και να στελεχωθούν σύντομα με διοικητικό και εξειδικευμένο προσωπικό ώστε να μπορέσουν να ανταπεξέλθουν στο ρόλο τους. Στερεές βάσεις μπορούν να επιφέρουν καλύτερα αποτελέσματα. Προβλήματα που ίσως έχουν εντοπιστεί κατά καιρούς, δυσλειτουργίες ή τυχόν παρατυπίες είναι σε όλους γνωστό ότι, οι περισσότερες τουλάχιστον, οφείλονταν στην αδυναμία των Επιμελητηρίων να ανταπεξέλθουν στο ρόλο τους λόγω των ελλείψεων προσωπικού ή πόρων. Ο κανόνας είναι ότι οι διοικήσεις των Επιμελητηρίων αφιερώνουν μεγάλο κομμάτι από τον ελεύθερο ή επαγγελματικό χρόνο τους για την ανάπτυξη και την θετική συμβολή του επιμελητηριακού θεσμού σε αυτή. Τις εξαιρέσεις δεν τις καταπολεμάς με τη σταδιακή αποδυνάμωση του θεσμού, αλλά με την ενίσχυσή του. Ο συνδυασμός των ενισχυμένων τοπικών Επιμελητηρίων με τη θεσμοθέτηση των Περιφερειακών Συμβουλίων και μιας ενισχυμένης ΚΕΕΕ νομίζουμε θα επιφέρει θετικά αποτελέσματα. Με δεδομένο αυτό το ενισχυμένο σχήμα αντιμετωπίζουμε θετικά και όλους τους στρατηγικούς στόχους που αναφέρονται στο κεφάλαιο αυτό της πρότασης. Στο κεφάλαιο 5. Όργανα διοίκησης-εκλογική διαδικασία Σχετικά με τον αριθμό των μελών των ΔΣ και ΔΕ. Στην περίπτωσή μας το ΔΣ των 21 μελών και η ΔΕ των 5 μελών είναι λειτουργικά σχήματα και παραμένουν ως έχουν και στην πρόταση του Υπουργείου. Για τις λοιπές περιπτώσεις οι συνάδελφοι με ανάλογη εμπειρία είναι πιο αρμόδιοι να κρίνουν Κρίνουμε θετική την αντικατάσταση ενός αντιπροέδρου με τον Επόπτη ΓΕΜΗ και Υποστήριξης Επιχειρήσεων με την προϋπόθεση να οριστούν οι αρμοδιότητές του προκειμένου να μην έρχονται σε αντιπαράθεση με τις αρμοδιότητες του Δ/κού Προϊσταμένου. Πρόταση: αρμοδιότητες του Επόπτη ΓΕΜΗ και Υποστήριξης Επιχειρήσεων είναι η παρακολούθηση των δεικτών της επιχειρηματικότητας μέσω του ΓΕΜΗ και η εισήγηση προτάσεων για δράσεις που θα την ενισχύουν Διαφωνούμε με τον περιορισμό της επανεκλογής του Προέδρου στη μία φορά. Θεωρούμε ότι θα πρέπει να έχει το δικαίωμα επανεκλογής για δύο φορές για να υπάρχει το περιθώριο ολοκλήρωσης ενός στρατηγικού σχεδιασμού Συμφωνούμε με το κεφάλαιο για το εκλογικό σώμα. Στο σημείο για τα ταμειακώς εντάξει μέλη, λόγω της μεταβατικής στην ουσία περιόδου που διανύουμε μεταξύ υποχρεωτικότητας πληρωμής τελών ΓΕΜΗ και «προαιρετικότητας» των συνδρομών προς τα Επιμελητήρια και σε συνδυασμό με τη δυσκολία πληρωμών των επιχειρήσεων, θεωρούμε ότι στις προσεχείς εκλογές δε θα υπάρχει συμμετοχή των μελών εάν ταμειακώς εντάξει θεωρηθούν αυτοί που έχουν εκπληρώσει και τις δύο υποχρεώσεις. Εφόσον το ΓΕΜΗ θα είναι το μοναδικό μητρώο και κατοχυρωμένο ως το Επιμελητηριακό Μητρώο με υποχρεωτική την καταβολή των τελών του, θα πρέπει να είναι και το σημείο αναφοράς μας ως προς το θέμα αυτό. Η εύρεση ενός τρόπου για ηλεκτρονική ψηφοφορία μας βρίσκει σύμφωνους Θεωρούμε πιο πρόσφορη την εκλογή των Προέδρων των τμημάτων από το Διοικητικό Συμβούλιο το οποίο μπορεί να κρίνει την εμπειρία που πρέπει να έχει ο Πρόεδρος ενός τμήματος. Επιπροσθέτως, η εκλογή του Προέδρου Τμήματος από το ΔΣ

4 δίνει και τη δυνατότητα αλλαγής του σε περίπτωση τόσο αδυναμιών όσο και της εφαρμογής της συλλογικότητας της λειτουργίας του θεσμού. Εξάλλου, πρακτικά, ο διαχωρισμός του ψηφοδελτίου σε Α και Β μέρος το καθιστά δυσνόητο και θα οδηγήσει σε προβλήματα την εκλογική διαδικασία και σε πολλά άκυρα ψηφοδέλτια ο περιορισμός σχετικά με το φύλο χρειάζεται περισσότερη προσοχή. Νομίζουμε ότι θα πρέπει να οριστεί ως «το ποσοστό συμμετοχής του κάθε φύλου στο ψηφοδέλτιο να ανταποκρίνεται στο ποσοστό συμμετοχής στο μητρώο μελών» ή με ανάλογο τρόπο έτσι ώστε να μην είναι δεσμευτικό, για να αντιμετωπιστούν δυσκολίες ανεύρεσης υποψηφίων γυναικών θέμα που είναι δύσκολο ειδικά στην επαρχία. Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να οριστεί και η χρονική στιγμή στην οποία θα γίνει η σχετική καταμέτρηση, μιας και το Μητρώο είναι δυναμικό και αλλάζει καθημερινά. Κεφάλαιο 6. ΚΕΕΕ Εδώ, αφήνουμε το ζήτημα στην ίδια την ΚΕΕΕ και είμαστε ανοιχτοί στις προτάσεις της. Κεφάλαιο: Εποπτεία οικονομικής διαχείρισης: Συμφωνούμε με την κατάργηση έγκρισης των ισολογισμών από ορκωτούς λογιστές που το μόνο που έχει επιφέρει είναι επιπλέον γραφειοκρατία για την επιλογή τους και επιπλέον κόστος. Δε διαφωνούμε με τον ουσιαστικό έλεγχο στην διαχείριση των οικονομικών των Επιμελητηρίων. Η επιμονή, όμως, στο δημόσιο λογιστικό θεωρούμε πως δε θα περιορίσει τις όποιες σπατάλες των διοικήσεων. Άλλωστε η εφαρμογή του στο δημόσιο τομέα στη χώρα μας περιόρισε την κατασπατάληση δημοσίων πόρων; Είναι ένα σύστημα γραφειοκρατικό που δεν επιλύει προβλήματα, αλλά απεναντίας οδηγεί τα Επιμελητήρια σε έναν γραφειοκρατικό τρόπο χειρισμού των οικονομικών που δεν έχει καμιά σχέση με τη λογική της λειτουργίας τους. Άλλωστε εφόσον δεν επιχορηγούνται από τον κρατικό Προϋπολογισμό πώς είναι δυνατό να αντιμετωπίζονται το ίδιο με το υπόλοιπο δημόσιο! Νομίζουμε ότι η εμμονή στην εφαρμογή του δημοσίου λογιστικού έχει ως στόχο τον περιορισμό των δράσεων των Επιμελητηρίων. Ο έλεγχος θα πρέπει να παραμείνει στο πνεύμα του ιδρυτικού επιμελητηριακού νόμου και να διενεργείται ετησίως. Να στελεχωθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο ώστε να μπορεί να ανταποκριθεί στο έργο αυτό. Σχετικά με τις «Αναπτυξιακές» εταιρίες: προκειμένου να εφαρμοστούν τα καλώς λεγόμενα στην πρόταση περί διαφάνειας, προστιθέμενης αξίας κλπ θα πρέπει να επιλυθεί το θέμα της στελέχωσης των Επιμελητηρίων. Είναι σε όλους μας γνωστό ότι οι αναπτυξιακές μας, όπου και όποτε λειτούργησαν και λειτουργούν, βασίστηκαν στην έλλειψη προσωπικού στα Επιμελητήρια και στην ανάγκη ευελιξίας διαχείρισης προγραμμάτων. Εδώ θα πρέπει να βρεθεί και μια λύση ώστε να μη χαθεί από τα Επιμελητήρια έμπειρο προσωπικό που απασχολήθηκε στις δομές και υπηρεσίες μας με διάφορους τρόπους, όπως αυτός μέσω των αναπτυξιακών. Στη διαδικασία στελέχωσης των Επιμελητηρίων θα πρέπει να βρεθεί τρόπος ώστε να μοριοδοτηθούν όλοι αυτοί οι εργαζόμενοι των αναπτυξιακών μας, όποτε κι αν λειτούργησαν. Επιπλέον, η κατάργηση της έγκρισης ισολογισμών από ορκωτούς λογιστές είναι άτοπη στην περίπτωση λειτουργίας αναπτυξιακών εταιριών. Στην περίπτωση, όμως, που αυτές θα μπορούν πια να συστήνονται στο πνεύμα του νόμου, κι όχι για την κάλυψη πάγιων αναγκών των Επιμελητηρίων, έχει νόημα η εκτέλεση του 50% τουλάχιστον του οικονομικού τους αντικειμένου με ιδία μέσα. 7. Πειθαρχική ευθύνη οργάνων διοίκησης και ΚΕΕΕ: αναφέρεται ότι θα βασιστεί στο σχέδιο νόμου που είχε υποβάλει η ΚΕΕΕ το Αναμένεται να δούμε την τελική

5 διαμόρφωση αφού η πρόταση μιλάει για ειδικές διατάξεις σε περιπτώσεις παράβασης καθηκόντων. Στο σημείο αυτό περιμένουμε την εισήγηση της ΚΕΕΕ. 8. Προσωπικό Επιμελητηρίων-υπηρεσιακά και πειθαρχικά συμβούλια Για το θέμα αυτό θα πρέπει να δούμε και να λάβουμε υπόψη μας την Ομοσπονδία Συλλόγων Υπαλλήλων των Επιμελητηρίων μας. 9. Διμερή Επιμελητήρια: δεν έχουμε κάποια παρατήρηση για το κεφάλαιο αυτό. 10. Πλάνο υλοποίησης: Δεν γίνεται αποδεκτό το πλάνο υλοποίησης της πρότασης διότι στηρίζεται στη δημιουργία Περιφερειακών Επιμελητηρίων, πρόταση που δε γίνεται αποδεκτή. Με τον νέο νόμο μπορούν να ρυθμιστούν οι γενικές αρχές και με Προεδρικά Διατάγματα οι οργανισμοί των Επιμελητηρίων, των Περιφερειακών συμβουλίων και της ΚΕΕΕ, έπειτα από τη σύμφωνη γνώμη της επιμελητηριακής κοινότητας. Η διαδικασία αυτή μπορεί να ολοκληρωθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα μετά την ολοκλήρωση της διαβούλευσης. Με εκτίμηση Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΔΕΡΤΙΛΗ