=========================

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΝΑΡΤΗΤΕΟ ΣΤΟ ΙΑ ΙΚΤΥΟ ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ ΗΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ /ΝΣΗ /ΚΟΥ-ΟΙΚΟΝ/ΚΟΥ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΣΤ. ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο 38 ο έτους 2014 ========================= Οικονοµικής Επιτροπής ήµου Σερρών (Συνεδρίαση 38 η ) Στις Σέρρες, σήµερα 26 Νοεµβρίου, ηµέρα Τετάρτη και ώρα 12:00 π.µ. συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή, σύµφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 72 και 75 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 ΤΑ) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ιοίκησης - Πρόγραµµα Καλλικράτης», ύστερα από έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου, µε χρονολογία: 38 / Από τα εννέα µέλη παρόντες ήταν οι: 1. Γαλάνης Στέργιος Αντιδήµαρχος και Πρόεδρος της Οικον. Επιτροπής, 2. Ιλανίδου- Βίλλιου έσποινα, Αντιπρόεδρος, 3. Καλώτα Παναγιώτα, 4. Τσαλίκογλου ηµήτριος, 5) Χαρίτος Χρήστος, Μέλη, 7. Χράπας Παντελής (ως αναπληρωµατικό µέλος του κ. Μεγαλοµύστακα Αναστάσιου). ΑΠΟΝΤΕΣ: 1. ούκας Γεώργιος, 2. Τερζής Βασίλειος, 3) Χρυσανθίδης Βασίλειος, Μέλη Μετά την διαπίστωση απαρτίας, ο κ. Αντιδήµαρχος ως Πρόεδρος της Οικον. Επιτροπής, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και αµέσως άρχισε η συζήτηση των θεµάτων της ηµερήσιας διάταξης. Α Π Ο Φ Α Σ Η 672 / 2014 ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Έγκριση πρακτικού εξέτασης ένστασης κατά του πρακτικού διενέργειας του επαναληπτικού ανοικτού διαγωνισµού για την προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού και ακύρωση του διαγωνισµού Στην παραπάνω συνεδρίαση, πριν από τα θέµατα της ηµερήσιας διάταξης, ο κ. Aντιδήµαρχος ως Πρόεδρος της Οικονοµικής Επιτροπής, κάλεσε τα µέλη της πριν την συζήτηση των θεµάτων της ηµερήσιας διάταξης, µε τη διαδικασία της παρ. 5 του άρθρου 67 του Ν. 3852/2010 να συζητήσουν το εκτός ηµερήσιας διάταξης θέµα περί Έγκριση πρακτικού εξέτασης ένστασης κατά του πρακτικού διενέργειας του επαναληπτικού ανοικτού -1-

2 διαγωνισµού για την προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού και ακύρωση του διαγωνισµού, και έχοντας υπόψη την υπ αριθ / εισήγηση του Τµήµατος Προµηθειών του ήµου, που έχει ως εξής: «κ. Πρόεδρε, Στις κατόπιν της µε αριθ 106/2014 Α Σ και της 116/2014 ΑΟΕ, της 299/2014 ΑΟΕ εκδόθηκε η µε αριθµ 39769/ επαναληπτική διακήρυξη ανοικτού διαγωνισµού για την προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού µε κριτήριο κατακύρωσης τη χαµηλότερη τιµή ανά είδος προϋπολογισθείσας αξίας ,85 χωρίς ΦΠΑ η οποία δηµοσιεύθηκε όπως ορίζει η σχετική νοµοθεσία και καθορίσθηκε η ηµεροµηνία του διαγωνισµού στις Α) Ο διαγωνισµός διενεργήθηκε από την αρµόδια επιτροπή. Στο διαγωνισµό συµµετείχαν και υπέβαλλαν προσφορές: 1. Ο ΤΣΙΛΙΑΚΟΥ ΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ 2. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΙ ΗΣ ΑΕΒΕ 3. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ Β. ΚΑΥΚΑΣ ΑΕ 4. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟ ΥΝΑΜΙΚΗ ΤΑΝΙΟΣ Μ- ΚΟΡΑΚΗΣ Θ ΟΕ 5. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΙΜ CONSTRUCTIONS M. Ε.Π.Ε Μετά τον έλεγχο των δικαιολογητικών η αρµόδια επιτροπή συνέταξε το από πρακτικό διενέργειας του διαγωνισµού το οποίο κοινοποιήθηκε στους συµµετέχοντες µε το υπ αριθµ / έγγραφο του ήµου σύµφωνα µε το οποίο: Η επιτροπή έχοντας υπόψη τις διατάξεις της ισχύουσας νοµοθεσίας καθώς και τους όρους της µε αριθµ / διακήρυξης διαπιστώνει ότι: Τα δικαιολογητικά της ατοµικής επιχείρησης του κ. Τσιλιακούδη Χαράλαµπου του Γεωργίου γίνονται µερικώς δεκτά εκτός από το πιστοποιητικό ISO της εταιρίας Αφοί Νικολόπουλοι Ο.Ε διότι έχει ηµεροµηνία λήξεως την Τα δικαιολογητικά της Εταιρείας της εταιρείας ΑΠΟΣΤΟΛΙ ΗΣ ΑΕΒΕ είναι πλήρη. Τα δικαιολογητικά της Εταιρείας Β.ΚΑΥΚΑΣ Α.Ε γίνονται µερικώς δεκτά εκτός από το πιστοποιητικό ISO της εταιρίας Αφοί Νικολόπουλοι Ο.Ε διότι έχει ηµεροµηνία λήξεως την Τα δικαιολογητικά της εταιρείας Ηλεκτροδυναµική Ο.Ε είναι πλήρη. Τα δικαιολογητικά της εταιρείας του ΙΜ CONSTRUCTIONS M. Ε.Π.Ε είναι ελλιπή διότι η ασφαλιστική ενηµερότητα ΟΑΕΕ του κ. Μαυρέα Ιωάννη έχει λήξει στις Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω η επιτροπή απορρίπτει την εταιρεία µε την επωνυµία «ΙΜ CONSTRUCTIONS M. Ε.Π.Ε» και κάνει δεκτές τις κάτωθι εταιρείες: 1.Τσιλιακούδη Χαράλαµπο του Γεωργίου (εκτός από τα είδη που έχουν κατασκευασθεί από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΙ Ο.Ε) 2.ΑΠΟΣΤΟΛΙ Η ΑΕΒΕ 3. Β.ΚΑΥΚΑ ΑΕ (εκτός από τα είδη που έχουν κατασκευασθεί από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΙ Ο.Ε) 4. Ηλεκτροδυναµική Ο.Ε- (ΤΑΝΙΟΣ Μ-ΚΟΡΑΚΗΣ Θ ΟΕ) Η αξιολόγηση των τεχνικών και οικονοµικών προσφορών των προκρινόµενων συ- µµετεχόντων θα γίνει από την αρµόδια επιτροπή που ορίσθηκε µε Απόφαση της -2-

3 Οικονοµικής Επιτροπής. Κατά του ανώτερου πρακτικού υποβλήθηκε στις η υπ αριθµ ένσταση της εταιρείας µε την επωνυµία ΑΠΟΣΤΟΛΙ Η ΑΕΒΕ Στις συντάχθηκε το πρακτικό εξέτασης της ένστασης και η επιτροπή γνωµοδοτεί : 1) Όσον αφορά την ατοµική επιχείρηση του κ. Τσιλιακούδη Χαραλάµπου ο οποίος προσκόµισε Ε3 των ετών 2012,2013 και 2014 τα οποία όµως αναφέρονται στα οικονοµικά έτη 2011,2012,2013 και ως εκ τούτου δεν ευσταθεί ο ισχυρισµός της ενιστάµενης εταιρείας περί έλλειψης δικαιολογητικού. 2) Όσον αφορά την εταιρία «Β. ΚΑΥΚΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΜΠΟΡΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ» µε δ.τ «Β. ΚΑΥΚΑΣ Α.Ε» α) η επιτροπή έχοντας υπόψη το αριθµ. Πρωτ / έγγραφο της Αποκεντρωµένης ιοίκησης Μακεδονίας- Θράκης και συγκεκριµένα την παρ.18 σύµφωνα µε το οποίο αν µέτοχος κατέχει ποσοστό κάτω του 3% µπορεί η εταιρία να προσκοµίσει το µετοχολόγιο και βεβαίωση από το ΙΚΑ. Η επιτροπή επανεξέτασε τα δικαιολογητικά της εταιρίας και προτείνει την απόρριψη της ένστασης ως προς το ανωτέρω σκέλος. β) Η υπεύθυνη δήλωση που υπογράφηκε από τον νόµιµο εκπρόσωπο της εταιρείας, και έχει ως περιεχόµενο της τη δήλωση ότι «εν υφίστανται νοµικοί περιορισµοί λειτουργίας της επιχείρησης..., ότι αποδέχεται πλήρως τους όρους της διακήρυξης» δεν φέρει τη σφραγίδα της εταιρείας. Ως προς τον ισχυρισµό αυτό, αξίζει να σηµειωθεί πως η διακήρυξη για τον ως άνω διαγωνισµό αναφέρει αυτολεξεί στο άρθρο 3 παρ. 7 : Η υπεύθυνη δήλωση πρέπει να φέρει ηµεροµηνία υπογραφής του δηλούντος και να περιέχει γενικά τα στοιχεία που ορίζει η ισχύουσα νοµοθεσία. Εφόσον υποβάλλεται από εταιρεία πρέπει να υπογράφεται από το νόµιµο εκπρόσωπο της ή από πρόσωπο που έχει εξουσιοδοτηθεί για το σκοπό αυτόν. Συνεπώς, ξεκάθαρα ορίζεται στη διακήρυξη ότι, εφόσον υποβάλλεται η υπεύθυνη δήλωση µε το ανωτέρω περιεχόµενο από εταιρεία, πρέπει να υπογράφεται από το νόµιµο εκπρόσωπο της και δεν απαιτεί τη σφραγίδα της εταιρείας, προβλέποντας ποινή αποκλεισµού από το διαγωνισµό ή ποινή απαραδέκτου της προσφοράς σε περίπτωση παράλειψης της σφραγίδας της εταιρείας, καθώς εµφανώς η διακήρυξη αναφέρει ως υποχρεωτική µόνο την υπογραφή του νοµίµου εκπροσώπου της εταιρείας στο κείµενο της ως άνω υπεύθυνης δήλωσης. γ) η εταιρεία προσκόµισε ισολογισµούς των οικονοµικών ετών 2010,2011 και 2012 από τα ανωτέρω προκύπτει ότι δεν προσκόµισε ως όφειλε αντίγραφο ισολογισµού για το οικονοµικό έτος δ) δεν προβλέπεται από την διακήρυξη η απόρριψη συµµετέχοντα διότι προσκόµισε επιπλέον δικαιολογητικά. 3)Όσον αφορά την προσφορά της εταιρείας «ΤΑΝΙΟΣ Μ.-ΚΟΡΑΚΗΣ Θ. ΟΕ» (ΗΛΕΚΤΡΟ ΥΝΑΜΙΚΗ Ο.Ε.) η επιτροπή αναφέρει τα εξής: Η υπεύθυνη δήλωση που υπογράφηκε από τον νόµιµο εκπρόσωπο της εταιρείας Θωµά Κοράκη, και έχει ως περιεχόµενο της τη δήλωση ότι «εν υφίστανται νοµικοί περιορισµοί λειτουργίας της επιχείρησης..., ότι αποδέχεται πλήρως τους όρους της διακήρυξης» δεν φέρει τη σφραγίδα της εταιρείας. Ως προς τον ισχυρισµό αυτό, αξίζει να σηµειωθεί πως η διακήρυξη για τον ως άνω διαγωνισµό αναφέρει αυτολεξεί στο άρθρο 3 παρ. 7 : Η υπεύθυνη δήλωση πρέπει να φέρει ηµεροµηνία υπογραφής του δηλούντος και να περιέχει γενικά τα στοιχεία που ορίζει η ισχύουσα νοµοθεσία. Εφόσον υποβάλλεται από εταιρεία πρέπει να υπογράφεται από το νόµιµο εκπρόσωπο της ή από πρόσωπο που έχει εξουσιοδοτηθεί για το σκοπό αυτόν. Συνεπώς, ξεκάθαρα ορίζεται στη διακήρυξη ότι, εφόσον υποβάλλεται η υπεύθυνη δήλωση µε το -3-

4 ανωτέρω περιεχόµενο από εταιρεία, πρέπει να υπογράφεται από το νόµιµο εκπρόσωπο της και δεν απαιτεί τη σφραγίδα της εταιρείας, προβλέποντας ποινή αποκλεισµού από το διαγωνισµό ή ποινή απαραδέκτου της προσφοράς σε περίπτωση παράλειψης της σφραγίδας της εταιρείας, καθώς εµφανώς η διακήρυξη αναφέρει ως υποχρεωτική µόνο την υπογραφή του νοµίµου εκπροσώπου της εταιρείας στο κείµενο της ως άνω υπεύθυνης δήλωσης. Για το δεύτερο σκέλος της ένστασης πρέπει να σηµειωθούν τα εξής : Η διακήρυξη για τον εν λόγω ανοικτό διαγωνισµό στο άρθρο 4 παρ. 2ε προβλέπει ότι οι προµηθευτές πρέπει να υποβάλλουν µαζί µε την προσφορά τους πιστοποιητικό ποιότητας ISO τουλάχιστον 9001 για τις κατασκευάστριες εταιρείες., δίχως και πάλι να προβλέπει ειδικά στο άρθρο αυτό Η διακήρυξη για τον εν λόγω ανοικτό διαγωνισµό στο άρθρο 4 παρ. 2ε προβλέπει µόνο τα κάτωθι, ήτοι : ότι οι προµηθευτές πρέπει να υποβάλλουν µαζί µε την προσφορά τους πιστοποιητικό ποιότητας ISO τουλάχιστον 9001 για τις κατασκευάστριες εταιρείες. Συνεπώς η διακήρυξη και πάλι δεν ορίζει ειδικά στο άρθρο αυτό τι γίνεται στην περίπτωση εκείνη κατά την οποία το περιεχόµενο των πιστοποιητικών ISO δεν είναι στην ελληνική γλώσσα, ούτε και ορίζει η ίδια η διακήρυξη, ότι αν συντρέχει η περίπτωση αυτή, ότι θα πρέπει τα πιστοποιητικά ISO να µεταφράζονται στην ελληνική γλώσσα, ούτε φυσικά προβλέπει το ίδιο άρθρο 4 παρ. 2 την ποινή απαραδέκτου ή αποκλεισµού του συµµετέχοντος στο διαγωνισµό, σε περίπτωση µη υποβολής πιστοποιητικών ISO στην ελληνική γλώσσα. Επίσης, στον ΕΚΠΟΤΑ, µε εξαίρεση τις εγγυητικές επιστολές (άρθρο 26 παρ. 6), δεν περιέχονται ρυθµίσεις για τη µετάφραση στην ελληνική γλώσσα των ξενόγλωσσων εγγράφων που υποβάλλονται στο διαγωνισµό. Το ίδιο ισχύει και για τον κανονισµό προµηθειών του δηµοσίου (Π 118/2007). Για το λόγο αυτόν, οι προϋποθέσεις αποδοχής των ξενόγλωσσων εγγράφων και η διαδικασία της µετάφρασης, εφόσον απαιτείται πρέπει να καθορίζονται λεπτοµερώς και ειδικώς για την κάθε περίπτωση στη διακήρυξη. Εάν τέτοιος όρος δεν περιέχεται στη διακήρυξη όπως συµβαίνει στο παρόν υπ αριθµό 4 άρθρο παρ. 2 ε της διακήρυξης, η έλλειψη επίσηµης µετάφρασης δεν συνεπάγεται τον αποκλεισµό του ενδιαφεροµένου συµµετέχοντος, αλλά δίνει τη δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να ζητήσει τη µετάφραση αυτήν εκ των υστέρων κατ εφαρµογή του άρθρου 12 παρ. 5 του ΕΚΠΟΤΑ ή του άρθρου 49 του Π 60/2007 το οποίο ορίζει : «Συµπληρωµατική τεκµηρίωση και πληροφορίες (άρθρο 51 οδηγίας 2004/18/ΕΚ), Η αναθέτουσα αρχή µπορεί να καλεί τους οικονοµικούς φορείς να συµπληρώνουν ή να διευκρινίζουν τα πιστοποιητικά και έγγραφα που υπέβαλαν κατ` εφαρµογή των άρθρων 43 έως 48». (ΣτΕ 689/2006 νοµική βάση πληροφοριών ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑ, ΣτΕ ΕπΑν 93/2005 τράπεζα νοµικών πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Ως εκ τούτου και σύµφωνα µε τα ανωτέρω εκτιθέµενα πραγµατικά και νοµικά στοιχεία, ακριβώς επειδή στη διακήρυξη στο άρθρο 4 παρ. 2ε δεν αναφέρεται συγκεκριµένα και ειδικά ο όρος περί µετάφρασης στην ελληνική γλώσσα των ξενόγλωσσων πιστοποιητικών ISO, η έλλειψη επίσηµης µετάφρασης δεν συνεπάγεται τον αποκλεισµό της εταιρείας µας εξαιτίας και µόνο του γεγονότος αυτού, αλλά παρέχεται εκ του νόµου η δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να ζητήσει τη µετάφραση αυτήν εκ των υστέρων και εποµένως, η εταιρεία µας δικαιούται εκ του νόµου να θέσει αίτηµα στην επιτροπή του διαγωνισµού και προτίθεται, εφόσον της ζητηθεί, να προσκοµίσει άµεσα την επίσηµη και επικυρωµένη µετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όσων πιστοποιητικών ISO κατατέθηκαν κατά την ηµέρα του διαγωνισµού στην αγγλική γλώσσα, καθώς η µη προσκόµιση τους έγινε εκ παραδροµής και τα ανωτέρω προσκοµιζόµενα πιστοποιητικά ISO υπάρχουν στο αρχείο της εταιρείας µεταφρασµένα στην ελληνική γλώσσα. Εξάλλου, όπως ρητά αναφέρεται στο νόµο (ΕΚΠΟΤΑ, Π 60/2007) και έχει εκδοθεί και σχετική νοµολογία προς τούτο, τα δικαιολογητικά συµµετοχής πρέπει να καθορίζονται µε σαφήνεια στη διακήρυξη, σε διαφορετική περίπτωση, η µη προσκόµιση δικαιολογητικών, που δεν απαιτούνται ρητά ή σαφώς από τη διακήρυξη, δεν µπορεί να -4-

5 οδηγήσει σε αποκλεισµό του υποψηφίου αναδόχου (ΣτΕ παν 620/2010, 615/2010, 451/2008, 794/2003, 326/2003 νοµική βάση πληροφοριών ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑ). Σηµειώνεται πως, η εκ παραδροµής παράλειψη κατάθεσης των µεταφρασµένων πιστοποιητικών ISO, µαζί µε τα υπόλοιπα δικαιολογητικά, έγινε από τους νόµιµους εκπροσώπους της εταιρείας, ακριβώς λόγω του ότι δεν αναφέρεται ξεκάθαρα στη διακήρυξη ότι πρέπει τα πιστοποιητικά ISO να προσκοµιστούν µεταφρασµένα στην ελληνική γλώσσα. Μάλιστα, η µη προσκόµιση ορισµένων πιστοποιητικών ISO, µεταφρασµένων στην ελληνική γλώσσα, και εφόσον προβλέπεται εκ του νόµου η εκ των υστέρων προσκόµιση τους, δεν πρέπει να οδηγήσει άµεσα τον αποκλεισµό της εταιρείας µας καθώς η προσκόµιση τους, εφόσον ζητηθούν από την επιτροπή του διαγωνισµού, θα έχει ως αποτέλεσµα να υπάρξουν περισσότεροι συµµετέχοντες στον ανοικτό διαγωνισµό, θα οδηγήσει στην ύπαρξη ενός υγιή ανταγωνισµού µεταξύ περισσοτέρων συµµετεχόντων, που ενδεχοµένως να εξυπηρετήσει καλύτερα και τα συµφέροντα του ήµου, από την άποψη ύπαρξης δυνατότητας επιλογής µεταξύ των περισσοτέρων οικονοµικών προσφορών για τα υπό προµήθεια είδη, ήτοι αυτής της οικονοµικής προσφοράς που θα είναι και η συµφέρουσα για το ήµο Σερρών. Η επιτροπή έχοντας υπόψη τα ανωτέρω προτείνει την απόρριψη της ένστασης της εταιρείας «ΑΠΟΣΤΟΛΙ ΗΣ ΑΕΒΕ» ως προς την ατοµική επιχείρηση του Τσιλιακούδη Χαράλαµπου και την εταιρία «Τάνιος Μ- Κοράκης Θ ΟΕ» και την κάνει δεκτή ως προς το σκέλος που αφορά την εταιρία ΚΑΥΚΑΣ Α.Ε και συγκεκριµένα την µη κατάθεση αντιγράφου ισολογισµού έτους 2013.Η επιτροπή έχοντας υπόψη τα ανωτέρω προτείνει την συνέχιση του διαγωνισµού µε την συµµετοχή των εταιρειών: 1. ΑΠΟΣΤΟΛΙ ΗΣ ΑΕΒΕ 2. Ατοµική επιχείρηση Τσιλιακούδη Χαραλάµπου 3. «ΤΑΝΙΟΣ Μ.-ΚΟΡΑΚΗΣ Θ. ΟΕ» Β) Στις υποβλήθηκε από το τµήµα Η/Μ ΕΡΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ έγγραφο µε θέµα ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΟΙΚΤΟΥ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΑΜΠΤΗΡΩΝ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΕΤΟΥΣ 2014 Αναφέροντας τα παρακάτω : 1. Στις 5/3/2014 εκδόθηκε η υπ αριθ. πρωτ διακήρυξη ανοικτού διαγωνισµού για την «Προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού έτους 2014»και καθορίστηκε η ηµεροµηνία διεξαγωγής του για τις 31/3/ Στις 10/4/2014 κοινοποιήθηκε το πρακτικό της Επιτροπής ιαγωνισµού στους συµµετέχοντες κατά του οποίου υπέβαλλαν ενστάσεις δύο από τις διαγωνιζόµενες εταιρίες. 3. Με την αρ. 299/2014 Απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, αποφασίστηκε η απόρριψη των ενστάσεων και εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής ιαγωνισµού καθώς και η πρόταση της Επιτροπής ιαγωνισµού για επανάληψη του. 4. Οι δύο εταιρίες των οποίων η ένσταση απερρίφθη, κατέθεσαν προσφυγή στην Αποκεντρωµένη ιοίκηση κατά της αρ. 299/2014 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής. 5. Στις 9/7/2014 η Αποκεντρωµένη ιοίκηση εξέτασε τις προσφυγές των παραπάνω εταιριών και τις απέρριψε. 6. Στις 16/7/2014 εκδόθηκε η µε αρ. πρωτ επαναληπτική διακήρυξη του ανοικτού διαγωνισµού για την «Προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού έτους 2014» 7. Στις 7/8/2014 κοινοποιήθηκε το πρακτικό της Επιτροπής ιαγωνισµού κατά του οποίου -5-

6 υπέβαλλε πάλι ένσταση µία από τις διαγωνιζόµενες εταιρίες. Μετά τα παραπάνω και λόγω του ότι βρισκόµαστε στο τέλος του έτους, η διαδικασία του διαγωνισµού δεν έχει τελεσφορήσει και δεν υπάρχουν τα χρονικά περιθώρια ώστε να υλοποιηθεί η παραπάνω προµήθεια για το έτος 2014, προτείνουµε την µαταίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για το έτος Συνηµµένα σας υποβάλλουµε 1. Τη µε αρ. αριθµ 39769/ διακήρυξη 2. Το από πρακτικό διενέργειας 3. Τη µε αριθµ 49455/ ένσταση της εταιρείας ΑΠΟΣΤΟΛΙ ΗΣ ΑΕΒΕ 4. Το από πρακτικό εξέτασης ένστασης 5. Το άρθρο 15 παρ 1 β του ΕΚΠΟΤΑ 6. Το από έγγραφο του τµήµατος Η/Μ ΕΡΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ 7. Το άρθρο 21 του ΕΚΠΟΤΑ Και παρακαλούµε για τη λήψη απόφασης : - Α) Εξέτασης της ένστασης και την έγκριση ή µη του από πρακτικού εξέτασης ένστασης. - Β) Εξέτασης του αιτήµατος Η/Μ ΕΡΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Στην συνέχεια η Οικον. Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη της και τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Α) ιαπιστώνει ότι το θέµα: «Έγκριση πρακτικού εξέτασης ένστασης κατά του πρακτικού διενέργειας του επαναληπτικού ανοικτού διαγωνισµού για την προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού και ακύρωση του διαγωνισµού» έχει όντως τον χαρακτήρα του κατεπείγοντος. Β) Ματαιώνει κατά ουσίαν τον ανωτέρω διαγωνισµό ως συνέπεια του από εγγράφου του Τµήµατος Η/Μ Έργων Ενεργειακών Εφαρµογών και υπηρεσιών, και βάσει της παρ. 2 α του άρθρου 21 του Ν /93 (ΕΚΠΟΤΑ) και παρ. ζ ii) του άρθρου 21 του Κανονισµού Προµηθειών ηµοσίου (π.δ. 118/2007 Α ) «Κρίσεις αποτελεσµάτων του διαγωνισµού στις εξής περιπτώσεις: ii) όταν συντρέχουν άλλοι λόγοι δηµοσίου συµφέροντος που επιβάλλουν την µαταίωση», δεδοµένου ότι αυτή τη χρονική στιγµή ο ήµος δεν διαθέτει καθόλου υλικά (λαµπτήρες και ηλεκτρολογικό υλικό) για την εξυπηρέτηση και την ασφάλεια των δηµοτών του. Γ) Ότι δεν υφίσταται λόγος εξέτασης του πρακτικού ενστάσεων της επιτροπής λόγω µαταίωσης του διαγωνισµού, για την προµήθεια λαµπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού ΣΕΡΡΩΝ. Η κ. Ιλανίδου Βίλλιου έσποινα µειοψήφισε στο ανωτέρω θέµα. -6-

7 Η κ. Καλώτα Παναγιώτα διαφώνησε λέγοντας ότι είναι κατανοητή η αναγκαιότητα για απευθείας αναθέσεις αλλά πρέπει να γίνονται µε προσοχή στα άτοµα που αναθέτονται και σίγουρα όχι στα άτοµα που έχουν κάνει ενστάσεις. Αναθέτει στον κ. ήµαρχο τις παραπέρα ενέργειες. Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΓΑΛΑΝΗΣ ΑΝΤΙ ΗΜΑΡΧΟΣ ΙΟΙΚ/ΚΩΝ- ΟΙΚΟΝ/ΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΩΝ ΗΛΕΚΤΡ. ΙΑΚΥΒ. & ΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΤΑ ΜΕΛΗ 1) Ιλανίδου Βίλλιου έσποινα 2) Καλώτα Παναγιώτα 3) Τσαλίκογλου ηµήτριος 4) Χαρίτος Χρήστος, 5) Χράπας Παντελής Σέρρες Πιστό Αντίγραφο Ο ΗΜΑΡΧΟΣ ΣΕΡΡΩΝ ΠΕΤΡΟΣ ΑΓΓΕΛΙ ΗΣ Μ. Ε.. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΒΕΪΖΑ Ε ΣΟΦΙΑ