Α Π Ο Φ Α Σ Η 132/2015

Transcript

1 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ 2015 Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/124-1/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 132/2015 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στο κατάστηµά της την , µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Πέτρου Χριστόφορου και τα αναπληρωµατικά µέλη Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Αναστάσιου Ιωάννη Μεταξά και ηµητρίου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Επίσης δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος, αν και κλήθηκαν νοµίµως το τακτικό µέλος Λεωνίδας Κοτσαλής και το αναπληρωµατικό Σπυρίδων Βλαχόπουλος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Κάλλη Καρβέλη, ειδική επιστήµων - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας.

2 Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω: Ο A, υπήκοος Χώρας Χ (γεν ), µε την µε αριθµ. πρωτ. Α/ΕΙΣ/124/ προσφυγή του προς την Αρχή ζήτησε τη διαγραφή των δεδοµένων του από τον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύµητων Αλλοδαπών (στο εξής, Ε.Κ.ΑΝ.Α.) και όλως επικουρικώς την έκδοση διαταγής για την αναστολή της απαγορεύσεως εισόδου του στην Ελλάδα. Με τo µε αριθµ. πρωτ. Α/ΕΞ/124-1/ έγγραφό της, η Αρχή κάλεσε τη ιεύθυνση Αλλοδαπών του Υπουργείου Εσωτερικών και ιοικητικής Ανασυγκρότησης να την ενηµερώσει σχετικά µε την ύπαρξη καταχώρισης στον Ε.Κ.ΑΝ.Α.. Κατόπιν τούτου, η ιεύθυνση Αστυνοµίας Πόλης Υ, µε το µε αριθµ. πρωτ. (αρ. πρωτ. Αρχής Α/ΕΙΣ/143/ ) έγγραφό της, ενηµέρωσε την Αρχή για τις λεπτοµέρειες της καταχώρισης του εν λόγω αλλοδαπού επισυνάπτοντας τα σχετικά έγγραφα. Συγκεκριµένα, σύµφωνα µε τις διευκρινίσεις του υπευθύνου επεξεργασίας, ο εν λόγω αλλοδαπός την και περί ώρα συνελήφθη στο Συνοριακό Σταθµό Ελέγχου ιαβατηρίων Περιοχής Ε και παραπέµφθηκε στον Εισαγγελέα Πληµµελειοδικών Πόλης Υ για παράβαση της παρ. 1 β άρθ. 30 του ν. 4251/2014 («Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης και λοιπές διατάξεις»), καθότι την ίδια ηµέρα και περί ώρα προσήλθε στο ανωτέρω σηµείο διέλευσης προκειµένου να πραγµατοποιήσει είσοδο στην χώρα µας, ως οδηγός του µε αριθµ. λεωφορείου εργοστασίου κατασκευής Μάρκας Ζ που ανήκει στην εταιρεία του «Τ», ιδιοκτήτης της οποίας ήταν ο υπήκοος Χώρας Υ, Β, ο οποίος και επέβαινε στο ανωτέρω όχηµα. Επιπλέον, σύµφωνα µε το ίδιο έγγραφο της ιεύθυνσης Αστυνοµίας Πόλης Υ προς την Αρχή, κατά τη διάρκεια του ελέγχου διαπιστώθηκε ότι στο ανωτέρω όχηµα επέβαιναν δύο υπήκοοι Χώρας Σ, στερούµενοι τίτλων παραµονής εκ των οποίων η µία και ταξιδιωτικών εγγράφων, προσπαθώντας κατ αυτόν τον τρόπο να εισέλθουν στη χώρα µας χωρίς τις νόµιµες διατυπώσεις. Εν συνεχεία, δυνάµει της µε αριθµ. ιάταξης του Αναπληρωτή Ανακριτή Πόλης Υ και των µνηµονευόµενων σ αυτή διατάξεων του Κώδικα Ποινικής ικονοµίας επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι της κατάθεσης εγγυοδοσίας εκ µέρους του Α ύψους πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ καθώς και της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα µέχρι την καταβολή της προαναφερθείσας εγγυοδοσίας, καθότι από το αποδεικτικό υλικό προέκυπταν αποχρώσες 2

3 ενδείξεις ενοχής του για την τέλεση της πράξης «της διευκόλυνσης της µεταφοράς πολιτών τρίτων χωρών που δεν είχαν δικαίωµα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, από κερδοσκοπία, κατά συρροή», η οποία τιµωρείται σε βαθµό κακουργήµατος. Με τη µε αριθµ. δε ιάταξη του Αναπληρωτή Ανακριτή Πόλης Υ, την άρθηκε ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, λόγω καταβολής του ανωτέρω ποσού της εγγυοδοσίας που ορίσθηκε κατά τα ανωτέρω και της ιδιότητας του εν λόγω αλλοδαπού ως µόνιµου κατοίκου εξωτερικού σε γνωστή διεύθυνση. Εν συνεχεία, µε τη µε αριθµ. Απόφαση του /ντή της /νσης Αστυνοµίας Πόλης Υ, ο Α ενεγράφη στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. µέχρι την για λόγους δηµόσιας τάξης και ασφάλειας καθόσον την και ώρα συνελήφθη και παραπέµφθηκε στον Εισαγγελέα Πληµ/κων Πόλης Υ για παράβαση του Κώδικα Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης (άρθρο 30 παρ. 1β του Ν. 4251/2014). Κατόπιν τούτου, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εν λόγω αλλοδαπού υπέβαλε αντιρρήσεις την ενώπιον του υπευθύνου επεξεργασίας για τη διαγραφή των δεδοµένων του προσφεύγοντος, αίτηµα το οποίο απορρίφθηκε µε τη µε αριθµ. Απόφαση του Γενικού Περιφερειακού Αστυνοµικού ιευθυντή Περιφέρειας. Στην προκειµένη δε απορριπτική του αιτήµατος περί διαγραφής Απόφαση αναφέρεται ότι «εξακολουθούν να ισχύουν οι λόγοι για τους οποίους καταχωρήθηκε σ αυτόν και ειδικότερα ο εν λόγω αλλοδαπός προσπάθησε να εισέλθει στη Χώρα µας και κατά την είσοδό του διέπραξε αξιόποινες πράξεις για τις οποίες του ασκήθηκε ποινική δίωξη και αφέθηκε ελεύθερος αφού του επιβλήθηκε ο περιοριστικός όρος της καταβολής εγγυοδοσίας, καθιστώντας τον επικίνδυνο για τη δηµόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας και ύποπτο διαφυγής». Ο προσφεύγων, Α, στην προσφυγή του προς την Αρχή αναφέρει ότι οι αποχρώσες ενδείξεις για την τέλεση του ως άνω αναφερόµενου ποινικού αδικήµατος είναι πλήρως αποδυναµωµένες. Προς επίρρωση των ισχυρισµών του αναφέρει ότι µε την ως άνω ιάταξη του Αναπληρωτή Ανακριτή Πόλης Υ επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι αντί της προσωρινής κράτησης, επισηµαίνοντας επιπλέον ότι το Συµβούλιο Πληµµελειοδικών, δυνάµει του µε αριθµ. πρωτ. Βουλεύµατος, διέταξε την άρση της κατάσχεσης του ως άνω τουριστικού λεωφορείου, γεγονότα από τα οποία, κατά τους ισχυρισµούς του 3

4 προσφεύγοντος, συνάγεται ότι δεν συντρέχουν στην περίπτωσή του λόγοι δηµόσια τάξης και ασφάλειας ώστε να δικαιολογούν την καταχώρισή του στον Ε.Κ.ΑΝ.Α.. Επιπροσθέτως, ο εν θέµατι αλλοδαπός αναφέρει ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν τήρησε α) τις διατάξεις του νόµου καθότι ενηµερώθηκε για την εγγραφή του στον Ε.ΚΑΝ.Α. από τον ιδιοκτήτη της εταιρείας στην οποία εργάζεται και β) τη Γνωµοδότηση της Αρχής µε αριθµ. 3/2012, ιδίως ως προς την αιτιολογία της καταχώρισης των δεδοµένων του. Τέλος, ο προσφεύγων παραπονείται ότι οι καθ ύλη δικαστικοί λειτουργοί δεν έλαβαν γνώση της από δήλωσης των δύο λαθροµεταναστών προς το Μονοµελές Εφετείο Κακουργηµάτων Περιοχής Γ, σύµφωνα µε την οποία δεν αναγνώρισαν τον Β και τον Α ως τους οδηγούς του λεωφορείου, µε το οποίο επιχείρησαν να εισέλθουν παράνοµα στην ελληνική επικράτεια. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου και αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις της βοηθού εισηγητή, η οποία αποχώρησε πριν από τη συζήτηση για τη λήψη απόφασης, µετά από διεξοδική συζήτηση ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, τα άρθ. 1 και 3 της ΚΥΑ4000/4/32-λα / προβλέπουν αντίστοιχα τις προϋποθέσεις εγγραφής αλλοδαπών στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. και την αυτεπάγγελτη επανεξέταση της κάθε εγγραφής ανά τριετία. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 περ. β προϋπόθεση εγγραφής αλλοδαπού τυγχάνει να αποτελεί η παρουσία του στο ελληνικό έδαφος απειλή για την εθνική ασφάλεια τη δηµόσια ασφάλεια ή τη δηµόσια τάξη. Τέτοια απειλή υπάρχει µεταξύ των άλλων όταν σε βάρος του αλλοδαπού υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις ότι τέλεσε σοβαρή αξιόποινη πράξη. Επιπλέον, σύµφωνα µε το αρθ. 6 της ανωτέρω ΚΥΑ, για την τήρηση του Ε.Κ.ΑΝ.Α. και την επεξεργασία των αντιστοίχων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα εφαρµόζονται οι σχετικές διατάξεις του ν. 2472/1997 και ιδίως των άρθ. 4 και 13 αυτού. 4

5 2. Επειδή, περαιτέρω., όπως έχει κρίνει η Αρχή «..από τη συνδυαστική ερµηνεία των ανωτέρω και του άρθρου 76 παρ. 1 στοιχ. α του ν. 3386/2005 προκύπτει ότι ως «σοβαρές αξιόποινες πράξεις» νοούνται όχι µόνο αυτές που επισύρουν ποινή στερητική της ελευθερίας τουλάχιστον ενός έτους αλλά και όσες ρητά απαριθµούνται στη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 1 στοιχ. α του ανωτέρω νόµου. Συγκεκριµένα, ως «σοβαρές αξιόποινες πράξεις» νοούνται και τα εγκλήµατα της προσβολής του πολιτεύµατος, της προδοσίας της Χώρας, τα εγκλήµατα σχετικά µε την εµπορία και διακίνηση ναρκωτικών, τη νοµιµοποίηση εσόδων από παράνοµες δραστηριότητες, τα διεθνή οικονοµικά εγκλήµατα, τα εγκλήµατα µε χρήση µέσων υψηλής τεχνολογίας, τα εγκλήµατα περί το νόµισµα, τα εγκλήµατα αντίστασης, αρπαγής ανηλίκου, κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονοµικής εκµετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης, εκβίασης, τοκογλυφίας, του νόµου περί µεσαζόντων, πλαστογραφίας, ψευδούς βεβαίωσης, συκοφαντικής δυσφήµισης, λαθρεµπορίας, τα εγκλήµατα που αφορούν τα όπλα, τις αρχαιότητες, την προώθηση λαθροµεταναστών στο εσωτερικό της Χώρας ή τη διευκόλυνση της µεταφοράς ή προώθησης τους ή της εξασφάλισης καταλύµατος σε αυτούς για απόκρυψη» (Γνµδ Αρχής 3/2012). 3. Επειδή, για τη νοµιµότητα της καταχώρισης τόσο σε περίπτωση καταδίκης όσο και σε περίπτωση που υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις για την τέλεση «σοβαρής αξιόποινης πράξης», από τις ανωτέρω αναφερόµενες, το αρµόδιο για την καταχώρηση όργανο θα πρέπει στην απόφασή του να λαµβάνει υπόψη και να συνεκτιµά όλες τις συνθήκες τέλεσης της αξιόποινης πράξης και να εκφέρει ειδικώς αιτιολογηµένη κρίση για την «απειλή» που συνιστά η παρουσία ενός αλλοδαπού επί του εθνικού εδάφους. 4. Στην υπό εξέταση περίπτωση, από τα προαναφερθέντα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, προέκυψε ότι η καταχώριση του προσφεύγοντος στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. πραγµατοποιήθηκε την για λόγους δηµόσιας τάξης και ασφάλειας. Συγκεκριµένα, κατά τα ανωτέρω διαλαµβανόµενα, ο Α παραπέµφθηκε στον Εισαγγελέα Πληµµελειοδικών Πόλης Υ, ο οποίος άσκησε σε βάρος του ποινική δίωξη για τις πράξεις που προβλέπονται και τιµωρούνται από τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 1 β Ν. 4251/2014, καθόσον υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις σε βάρος του για τέλεση του ποινικού 5

6 αδικήµατος της διευκόλυνσης της µεταφοράς πολιτών τρίτων χωρών που δεν είχαν δικαίωµα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, από κερδοσκοπία η τέλεση του οποίου, όπως λέχθηκε, τιµωρείται σε βαθµό κακουργήµατος και παράγγειλε τη διενέργεια τακτικής ανάκρισης, η πορεία της οποίας ως προς την επιβολή περιοριστικών όρων σε βάρος του προσφεύγοντος - κατηγορουµένου εκτίθεται ανωτέρω στο ιστορικό. Πρέπει να σηµειωθεί ότι η επιβολή περιοριστικών όρων προϋποθέτει την ύπαρξη σοβαρών ενδείξεων ενοχής του κατηγορουµένου (282 παρ. 1 ΚΠ ) και εκ του ότι δεν επιβλήθηκε σε βάρος του προσωρινή κράτηση, αλλά µόνον ο περιοριστικός όρος της εγγυοδοσίας δεν συνάγεται αποδυνάµωση των σε βάρος του σοβαρών ενδείξεων ενοχής, όπως αβάσιµα υποστηρίζει ο προσφεύγων - κατηγορούµενος. Τέλος, δεν αποδείχθηκε ότι ο προσφεύγων δεν ενηµερώθηκε για την καταχώρισή του στον Ε.Κ.ΑΝ.Α.. Κατά συνέπεια, σύµφωνα µε τις προαναφερόµενες διατάξεις, συνάγεται ότι η καταχώριση του εν θέµατι αλλοδαπού στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. είναι νόµιµη, αφού του αποδίδεται η τέλεση αξιόποινης πράξης κατά της οποίας απειλείται ποινή καθείρξεως τουλάχιστον δέκα (10) ετών, σε κάθε δε περίπτωση τυγχάνει σοβαρή αξιόποινη πράξη κατά τα εκτιθέµενα στην ανωτέρω Γνµδ 3/2012 της Αρχής, η δε παρουσία στην ελληνική επικράτεια του προσφεύγοντος κατηγορουµένου για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις, αποτελεί απειλή κατά της δηµόσιας ασφάλειας και δηµόσιας τάξης. Η µε αριθµ. πρωτ. Απόφαση του Γενικού Περιφερειακού Αστυνοµικού ιευθυντή Περιφέρειας επί των αντιρρήσεών του και του αιτήµατός του διαγραφής από τον Ε.Κ.ΑΝ.Α είναι πλήρως και νοµίµως αιτιολογηµένη. Αναφορικά µε τους ισχυρισµούς του προσφεύγοντος για τις ενέργειες και παραλείψεις των δικαστικών λειτουργών και τις περαιτέρω διαδικασίες που έλαβαν χώρα στα πλαίσια απονοµής δικαιοσύνης καθώς και σχετικά µε το αίτηµα του προσφεύγοντος για αναστολή απαγόρευσης εισόδου του στην Ελλάδα, η Αρχή τυγχάνει αναρµόδια. Κατ ακολουθία, η προσφυγή του Α για τη διαγραφή των δεδοµένων από τον Ε.Κ.ΑΝ.Α. πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιµη. Για τους λόγους αυτούς 6

7 Η Αρχή απορρίπτει την προσφυγή του Α για τη διαγραφή των δεδοµένων του από τον Ε.Κ.ΑΝ.Α.. Ο Aναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 7