3. Την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής (Ελεγκτή Νομιμότητας)

Transcript

1 Ελληνική ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ & ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ (ΣτΔΕ) Ταχ. Δ/νση: Βασ. Παύλου & Δημ. Χρ. Μπέκα Ταχ. Κώδικας: , Σπάτα Πληροφορίες: Fax: Τηλ Σπάτα - Αρτέμιδα, Αριθ. πρωτ: Προς 1. Την ΕΝΙΑΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ - Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Συμβάσεων -Διεύθυνση Νομικών Υπηρεσιών Κηφισίας 7, Τ.Κ , Αθήνα president.office@eaadhsy.gr, k.kyriazi@eaadhsy.gr, s.kouri@eaadhsy.gr 2. Τον Αρμόδιο Εισαγγελέα της ήδη διερευνώμενης υπόθεσης (σχετική προκαταρκτική, βάσει της από Εισαγγελικής Παραγγελίας για την Μηνυτήρια Αναφορά του ΣτΔΕ στην υπόθεση του αποχετευτικού Σπάτων Αρτέμιδος & Ραφήνας - Πικερμίου) 3. Την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής (Ελεγκτή Νομιμότητας) Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Λειτουργίας, Διεύθυνση Διοίκησης - Υπόψη κας Καλλιόπης Καρδαμίτση, Κατεχάκη 56, Τ.Κ , Αθήνα 4. Το ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ Πρόεδρο, κα Ανδρονίκη Θεοτοκάτου Τσόχα & Βουρνάζου 4 Τ.Κ.: , Αθήνα 5. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝ. Δ/ΝΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ Δ/νση Εκτάκτων & Ειδικών Ελέγχων Κηφισίας 124 & Ιατρίδου 2, Τ.Κ , Αθήνα Κοινοποίηση: 1. Τον Δήμαρχο Σπάτων Αρτέμιδος, κ. Δ. Μάρκου 2. Τον Πρόεδρο του Δ.Σ. κ. Στ. Κατραμάδο (υπόψη των Δ.Σ.) 3. Νομική Υπηρεσία του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος 4. Τους έχοντες προσφύγει στον ΣτΔΕ δημότες/πολίτες και τοπικούς φορείς Αρτέμιδος Σπάτων ( omospsylogon@yahoo.gr)

2 2 ΘΕΜΑ: Παροχή συμπληρωματικών στοιχείων στον διενεργούμενο έλεγχο 1 από την ΕΝΙΑΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ στις διαδικασίες διαπραγμάτευσης, χωρίς προκήρυξη και στις αναθέσεις μελετών από το Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ, σε μελετητικά γραφεία, για το έργο «Αποχέτευσης επεξεργασίας λυμάτων των Δήμων Ραφήνας Πικερμίου & Σπάτων Αρτέμιδος (ΚΕΛ στη θέση Πλατύ Χωράφι)» Σχετ: 1. Ενέργειες διαμεσολάβησης του «Συμπαραστάτη» (ΣτΔΕ) στην τοπική υπόθεση του αποχετευτικού προβλήματος Δήμου Σ-Α, στα πλαίσια των διαδικασιών που ορίζουν οι διατάξεις των 3 και 5 του άρθρου 77 του Ν. 3852/2010, σε συνδυασμό με το άρθρο 102 του Συντάγματος (τοπικές υποθέσεις αρμοδιότητα των ΟΤΑ), το άρθρο 75 του Ν. 3463/2006 (αρμοδιότητες των ΟΤΑ Α βαθμού) και το άρθρο 2 του Ν. 2690/99 2. Υπ αριθ. πρωτ: 14957/ έγγραφο προσφυγή του Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος, προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, με αντικείμενο : «Επισημάνσεις επί της προφανώς μη επιλέξιμης και μη σύννομης διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη, που προωθείται με την υπ αριθ / κατά πλειοψηφία απόφαση του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, με επίκληση της 2γ του άρθρου 10 του Ν. 3316/2005 όπως ισχύει» (ως εισερχόμενο, στην ΕΑΑΔΗΣΥ έλαβε αριθ. πρωτ: 2395/ και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής αριθ. πρωτ: 42580/16030/ ) 3. Από και υποβολή από τον «Συμπαραστάτη» προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (με ), σημείωμα με πρόσθετα στοιχεία (έγγραφα, κλπ) σε ηλεκτρονική μορφή. 4. Οι υπ αριθ / , 18966/ , 18965/ , 18963/ , 18968/ , 18964/ , 18970/ και 18969/ κατά πλειοψηφία αποφάσεις του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ ΑΕ (βλ. αναρτήσεις στη Διαύγεια 2 ) 5. Υπ αριθ. πρωτ: 20094/ έγγραφο του Δημάρχου Σπάτων Αρτέμιδος προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, με το οποίο διαβιβάσθηκε το υπ αριθ. πρωτ: 20093/ έγγραφο του «Συμπαραστάτη», με αντικείμενο : «Διαδικασία διαμεσολάβησης σε τοπικές υποθέσεις κατόπιν καταγγελιών δημοτών προς τον Συμπαραστάτη και περαιτέρω ενέργειες προς αρμόδιες Αρχές, σύμφωνα με τον Κώδικα του ΣτΔΕ, για διαπιστωθείσες πράξεις κακοδιοίκησης και ακραίας κακοδιοίκησης» (ως εισερχόμενο στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής έλαβε αριθ. πρωτ: 52990/20238/ ) 6. Υπ αριθ. πρωτ: 12685/ έγγραφο του «Συμπαραστάτη» προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και τον αρμόδιο Εισαγγελέα, με 1 Βλέπετε την από αναφορά του Συμπαραστάτη προς την ΕΑΑΔΗΣΥ 2 Με ΑΔΑ : ΨΩΗΖ46Ψ84Ψ-04Χ, 62Ψ546Ψ84Ψ-Ε0Ρ, 6ΩΠΠ46Ψ84Ψ-Υ7Α, ΡΠΗΘ46Ψ84Ψ-ΦΩΨ, Ψ9Υ546Ψ84Ψ-6ΔΦ, 9Μ4Ι46Ψ94Ψ-76Η, 9ΜΣΠ46Ψ84Ψ-ΝΜΦ και ΩΗ6Η46Ψ84Ψ-ΚΗΥ [Αφορούν αναθέσεις εκπόνησης οκτώ (8) μελετών με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη].

3 3 αντικείμενο «Ανάγκη ελέγχου και αποκατάστασης της νομιμότητας στην υπόθεση της προφανώς μη σύννομης απόφασης 100/2016 του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου (με ΑΔΑ:757ΜΩ16-ΥΝΕ), ΚΑΤΑ της οποίας ΠΡΟΣΦΕΥΓΕΙ ο «Συμπαραστάτης», κατόπιν καταγγελιών, διαπιστώνοντας συνεχιζόμενη κακοδιοίκηση η οποία επιφέρει σοβαρή βλάβη στο Δημόσιο Συμφέρον 3» - Κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και έλαβε αριθ. πρωτ: 35550/13485/ ως εισερχόμενο σ αυτήν. 7. Από πρόταση ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ του «Συμπαραστάτη» προς τη Δημοτική Αρχή Σπάτων Αρτέμιδος (έλαβε αριθ. πρωτ: 13142/ ως εισερχόμενο στον Δήμο Σ-Α) και κατόπιν αποδοχής της υποβολή 4 από τη Δημοτική Αρχή Σ-Α στον Ελεγκτή Νομιμότητας (Η Προσφυγή καταγγελία στρέφεται κατά της υπ αριθ. 100/2016 απόφασης του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου και ουσιαστικά αφορά την απευθείας χωρίς μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης, κλπ χωροθέτηση έργου ΚΕΛ στη θέση «Πλατύ Χωράφι» Σπάτων) Υπ αριθ. πρωτ: 11287/ έγγραφο του «Συμπαραστάτη» προς την ΕΥΔΑΠ (με επισημάνσεις και ερωτήματα για το αποχετευτικό), η οποία δεν έχει απαντήσει. 9. Υπ αριθ. πρωτ: 2912/ έγγραφο του «Συμπαραστάτη» προς το Υπουργείο Εσωτερικών (αναζήτηση απαντήσεων εξηγήσεων για το αποχετευτικό), το οποίο δεν έχει απαντήσει 10. Υπ αριθ. πρωτ: 3368/ έγγραφο του «Συμπαραστάτη» προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας (αναζήτηση απαντήσεων εξηγήσεων για το αποχετευτικό), το οποίο δεν έχει απαντήσει 11. Υπ αριθ. πρωτ: 13748/ έγγραφο του «Συμπαραστάτη» προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού, για παροχή εξηγήσεων ως προς τα ανακριβή στοιχεία που είχαν παρασχεθεί στη φάση προετοιμασίας ( ) του ΦΕΚ 416/Δ/2014 (το έγγραφο αυτό του ΣτΔΕ που δεν έχει απαντηθεί, 3 Βλέπετε τα από επιβληθέντα στην χώρα μας μεγάλα πρόστιμα της Ε.Ε. (Υπόθεση C-167/14) και βλάβη του περιβάλλοντος, προφανώς από πράξεις και παραλείψεις αρμόδιων κρατικών υπηρεσιών (ΥΠΕΧΩΔΕ, ΥΠΕΚΑ, ΥΠ. ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, ΥΠ. ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ) και της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, σύμφωνα με τα αναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία στις 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 9 και στις σελ. 8 έως 15 του υπ αριθ. πρωτ: 32101/ εγγράφου του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (βλ. υπ αριθ. 12 παρακάτω σχετικό) 4 Η κατατεθείσα ως άνω Προσφυγή Καταγγελία στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής έλαβε αριθ. πρωτ: 35954/13662/ Την ως άνω Προσφυγή αποδέχθηκαν και εν συνεχεία υπέβαλλαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, πολίτες από τον Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (κατατέθηκε με αριθ. πρωτ: 35548/13484/ ) και τον Δήμο Ραφήνας Πικερμίου (κατατέθηκε με αριθ. πρωτ: 36249/13753/ ) 5 Με την υπ αριθ. πρωτ: 47506/18107/ απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η προσβαλλόμενη απόφαση 100/2016 του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου κρίθηκε μη εκτελεστή πράξη και ως εκ τούτου μη παραδεκτά προσβαλλόμενη, ενώ δεν εξετάσθηκε το σκέλος της καταγγελίας στην υπόθεση αυτή, γεγονός που κατά τον ΣτΔΕ παραμένει ως σοβαρή εκκρεμότητα του Ελεγκτή Νομιμότητας, με επιπτώσεις στο δημόσιο συμφέρον.

4 4 έλαβε ως εισερχόμενο στο Υπ. Περιβάλλοντος, αριθ. πρωτ: 23901/ ) 12. Υπ αριθ. πρωτ: 36032/ , 32101/ , 2443/ , 3804/ και 6862,7089/ έγγραφα του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (καθώς και την απόφαση 330/2015 του Δ.Σ) προς τις αρμόδιες κρατικές Αρχές (Υπουργείο Εσωτερικών, Υπουργείο Περιβάλλοντος, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και ΕΥΔΑΠ ΑΕ), για το αποχετευτικό, χωρίς εκείνες να έχουν απαντήσει, ούτε να έχουν έως σήμερα υποβάλλει τις κατά νόμο προμελέτες, μελέτες, κλπ, για κατά νόμο επίλυση του αποχετευτικού μας προβλήματος. 13. Την υπ αριθ. 1/ ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ της «ΕΝΙΑΙΑΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ» (ΕΑΑΔΗΣΥ) 14. Την υπ αριθ. 9/ ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ της «ΕΝΙΑΙΑΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ» με αντικείμενο την «ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ» 15. Καταγγελίες και αναφορές πολιτών και τοπικών φορέων προς τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος για το αποχετευτικό (Τελευταία υπ αριθ. πρωτ: 24439/ καταγγελία της Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών Πολιτιστικών Συλλόγων Αρτέμιδος Σπάτων για αναζήτηση στοιχείων όσον αφορά τις διαδικασίες αναγκαστικών απαλλοτριώσεων ,54 τ.μ. για την κατασκευή ΚΕΛ στη θέση Πλατύ Χωράφι) 16. Διαδικασίες και προδιαγραφές για ολοκληρωμένες μελέτες ωρίμανσης του έργου αποχέτευσης & επεξεργασίας λυμάτων (Σπάτων Αρτέμιδος & Ραφήνας - Πικερμίου), σύμφωνα με όσα ορίζει ο νόμος [Ν. 1650/1986 {άρθρο 4 ( 6 α ) και άρθρο 5 ( 1 α )}, ΚΥΑ 69269/5387/1990 (ΦΕΚ: 678/Β/90), οδηγία 85/337ΕΚ, Ν. 3010/2002 και ο από το 2000 ισχύον «Οδηγός Διαδικασιών Ωρίμανσης έργων Επεξεργασίας Αστικών Λυμάτων», που συντάχθηκε από την ΜΟΔ ΑΕ και την ΕΕΤΑΑ ΑΕ], σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 2 της οδηγίας 2003/35/ΕΚ, της ΚΥΑ : 1649/45/2014 (ΦΕΚ: 45/Α/2014) και την γ του άρθρου 5 (περί «Εταιρικής σχέσης και πολυεπίπεδης διακυβέρνησης») του ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΕ) αριθ. 1303/2013 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 17ης Δεκεμβρίου Το γεγονός ότι στην υπ αριθ. 196/2011 γνωμοδότηση του ΣτΕ, που αναφέρεται ως γενεσιουργός πράξη στα «έχοντας υπόψη» της 8 του από Προεδρικού Διατάγματος - ΦΕΚ 416/Δ/14 (Όπως επίσης επαναλαμβάνεται και στη γνωμοδότηση 206/2013 του ΣτΕ, που επίσης μνημονεύεται στην ίδια θέση), η Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΚΑ (αρμόδια σήμερα η Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών), προφανώς απαραδέκτως βεβαιώνει (βλ. εισήγησή της ) και δεν διόρθωσε καν αργότερα, ως είχε υποχρέωση πριν την έκδοση του ως άνω Π.Δ. στις , ότι έχει εκπονηθεί μελέτη

5 5 οριοθέτησης για το σύνολο 6 του ρέματος Ραφήνας (?), καθώς και μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για τη διευθέτηση του ρέματος αυτού, «η έγκρισή τους όμως καθυστερούσε..» (βλ. και στο Πρακτικό Συνεδρίασης & Γνωμοδότησης του Σ.τ.Ε. 206/2013, όπου επαναλαμβάνονται τα ανωτέρω) Υπόθεση με Κωδικούς : 13/2015, 48/2015, 128/2015, και στον ΣτΔΕ Σε συνέχεια των υπ αριθ. 2 και 3 ανωτέρω σχετικών εγγράφων του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος που αναφέρονται στην υπόθεση της ελεγχόμενης ήδη υπ αριθ / (με ΑΔΑ: Ω58Ι46Ψ84Ψ-ΙΛΦ) κατά πλειοψηφία ληφθείσας απόφασης του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, η οποία αφορά στην υπόθεση της προφανώς μη επιλέξιμης και μη σύννομης διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη, στην 6 Όταν αυτή ακόμα και έως σήμερα δεν έχει παραδεκτώς ολοκληρωθεί σύμφωνα με την υπ αριθ. πρωτ: Δ7/1271/Φ.ΡΑΦΗΝΑΣ/ απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων [με την οποία αποφασίσθηκε η Διάλυση της Σύμβασης για τη μελέτη «ΜΕΛΕΤΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ»], το υπ αριθ. πρωτ: Δ7/οικ.1714/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων, το υπ αριθ. πρωτ: ΔΑΕΕ/674/Φ.Ραφήνα14/ (ΑΔΑ: 7Ε9Κ465ΦΘΘ-ΩΨΙ) και το υπ αριθ. πρωτ: ΔΑΕΕ/642/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού (ΓΓΥ/ΓΔΥΚΥ-Δ/νση Αντιπλημμυρικών & Εγγειοβελτιωτικών Έργων) προς τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος. Από τα τέσσερα ανωτέρω έγγραφα προκύπτει ότι το Ελληνικό Δημόσιο (Υπ. Περιβάλλοντος, ΥΠ.ΕΣ, Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού) και η εποπτευόμενη από αυτό ΕΥΔΑΠ ΑΕ, ομολογεί - βεβαιώνει επίσημα: α) οκτώ (8) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την από απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-440/06 και β) επτά (7) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την αριθ. 3743/2008 απόφαση του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ περί ακύρωσης της υπ αριθ. πρωτ: / ΚΥΑ των Υπουργείων ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Υγείας Πρόνοιας και Γεωργίας, σχετικά με την εκκρεμότητα (όρο) που με ευθύνη τους υπήρχε (και επί της ουσίας υπάρχει ακόμα) για το μέγα ρέμα Ραφήνας, ενέργεια που αφορά το προτεινόμενο από το ΥΠΕΚΑ και ΕΥΔΑΠ έργο εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων της περιοχής 7 Απαραίτητος όμως όρος για την τμηματική οριοθέτησή του, σύμφωνα με την υπ αριθ. 206/2013 γνωμοδότηση του Α Τμ. Διακοπών του ΣτΕ, που μνημονεύεται στα υπ αριθ. 8 «έχοντας υπόψη» στοιχεία του Προεδρικού Διατάγματος της (ΦΕΚ: 416/Δ/2014), είναι η ύπαρξη τελικής εγκεκριμένης μελέτης οριοθέτησης για το σύνολο του ρέματος Ραφήνας (βλ. στο τέλος σελ. 5 της Γνωμ. 206/2013 ΣτΕ, που επισημαίνει : «Τμηματική δε οριοθέτηση ρέματος επιτρέπεται μόνον κατ εξαίρεση, εάν δικαιολογείται από ειδικούς λόγους και υπό τον όρο ότι στις οικείες μελέτες έχουν ληφθεί υπόψη στοιχεία που αφορούν το σύνολο του ρέματος» (Επισήμανση όμως που εν προκειμένω φαίνεται ότι δεν τηρήθηκε).

6 6 ανάθεση μελετών του έργου : «Αποχέτευση επεξεργασία και επαναχρησιμοποίηση λυμάτων των Δήμων Ραφήνας Πικερμίου και Σπάτων Αρτέμιδος (ΚΕΛ στη θέση Πλατύ Χωράφι)» (συνολικής προβλεπόμενης πίστωσης της ΕΥΔΑΠ: ,09 πλέον ΦΠΑ 8 ), σας διαβιβάζουμε προς έλεγχο και τις εν συνεχεία της ανωτέρω ελεγχόμενης απόφασης του Δ.Σ της ΕΥΔΑΠ και βάσει αυτής, εκδοθείσες οκτώ (8) αποφάσεις ανάθεσης μελετών, που έχουν ως εξής : 1. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ δικτύων αποχέτευσης ακαθάρτων Ραφήνας», στο γραφείο μελετών «ΝΑΜΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ & ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ Α.Ε/ΕΡΑΣΜΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΠΕ» 9, που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,42 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 52,25 %). 2. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ δικτύων αποχέτευσης ακαθάρτων Αρτέμιδος», στο γραφείο μελετών «HYDROMENT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,80 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 53,62 %). 3. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ δικτύων αποχέτευσης ακαθάρτων Πικερμίου και Ντράφι», στο γραφείο μελετών «ΥΔΡΟΕΞΥΓΙΑΝΤΙΚΗ», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,78 (πλέον ΦΠΑ) 8 Δηλαδή με ΦΠΑ = ,79 9 Να ελεγχθεί εάν υφίσταται περίπτωση εμπλοκής ίδιων συμφερόντων στην ανάθεση αυτή και στην με αύξοντα αριθμό 8 που ακολουθεί.

7 7 της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 53,50 %). 4. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ δικτύων αποχέτευσης ακαθάρτων ΑΓ. Σπυρίδωνα & Καλλιτεχνιούπολης», στο γραφείο μελετών «DIORAMA DESIGN AND CONSULTING ENGINEERS», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,46 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 55,20 %). 5. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ δικτύων αποχέτευσης ακαθάρτων Σπάτων», στο γραφείο μελετών «ΜΕΥΠ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ & ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Ε.Ε/ΜΕΝΤΖΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ/ΚΟΥΙΝΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,11 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 51,56 %). 6. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ βασικών συλλεκτήρων αποχέτευσης ακαθάρτων Β. Μεσογείων», στο γραφείο μελετών «ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΑΜΕ» - «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΕΠΕ», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,09 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 52,57 %). 7. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ που αφορά στην ανάθεση της μελέτης με τίτλο : «Εκπόνηση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο αποχέτευσης επεξεργασίας λυμάτων των Δήμων Ραφήνας Πικερμίου & Σπάτων Αρτέμιδος», στο γραφείο μελετών «ΕΜΒΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΥΔΑΤΙΝΩΝ

8 8 ΠΟΡΩΝ & ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,00 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,03 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 51,06 %). 8. Υπ αριθ /2016 απόφαση κατά πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ που αφορά στην ανάθεση της μελέτης με τίτλο : «Γεωτεχνικές Μελέτες και Έρευνες στο πλαίσιο εκπόνησης οριστικών μελετών αποχέτευσης ακαθάρτων Β. Μεσογείων (Δήμοι Ραφήνας Πικερμίου & Σπάτων Αρτέμιδος)», στο γραφείο μελετών «ΣΙΔΕΡΗΣ ΝΙΚΟΣ», που φέρεται ότι προσέφερε την χαμηλότερη οικονομική προσφορά, η οποία ανέρχεται στο ποσό των ,50 (πλέον ΦΠΑ) έναντι ποσού ,40 (πλέον ΦΠΑ) της προεκτιμώμενης αμοιβής της ως άνω μελέτης (Δηλαδή η έκπτωση ήταν 55,00 %). Από τα παραπάνω προκύπτει ότι είναι επιβαλλόμενος τόσο ο συνολικός έλεγχος των ως άνω (8) αναθέσεων, όσο και ειδικότερα οι χαμηλές οικονομικές προσφορές (εκπτώσεις) που έχουν προσφερθεί από τα συμμετέχοντα επιλεγέντα μελετητικά γραφεία (Μέσος όρος έκπτωσης 53,10 %) Αυτό γιατί απουσιάζουσας της διαφάνειας στο πλαίσιο της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, χωρίς προκήρυξη στις ανωτέρω αναθέσεις μελετών από το

9 9 Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ (βλέπετε γενικές αρχές που διατυπώνει η ΕΑΑΔΗΣΥ στην Κατευθυντήρια Οδηγία της 9/2015 για την καταπολέμηση της Διαφθοράς κατά τη διεξαγωγή δημοσίων διαγωνισμών 10 ), σε συνδυασμό με τις ιδιαίτερα χαμηλές τιμές οικονομικών προσφορών που επικράτησαν σε όλες τις ανωτέρω αναθέσεις μελετών του επιδιωκόμενου από την ΕΥΔΑΠ έργου «Αποχέτευση επεξεργασία και επαναχρησιμοποίηση λυμάτων των Δήμων Ραφήνας Πικερμίου και Σπάτων Αρτέμιδος (ΚΕΛ στη θέση Πλατύ Χωράφι)», θα πρέπει να εξετασθεί ενδελεχώς αν υπήρξαν τουλάχιστον πρόσθετες εγγυήσεις οι οποίες μάλιστα να αυξάνουν 11 όσο η προσφερόμενη έκπτωση απομακρύνεται από όρια έκπτωσης που με διαφάνεια έπρεπε να είχαν τεθεί πριν από τη διαπραγμάτευση, κλπ. Κατά τα άλλα ο Συμπαραστάτης υπενθυμίζει όλα όσα περιέχονται στο υπ αριθ. 2 ανωτέρω σχετικό έγγραφό του, που αναφέρεται αναλυτικά στην ελεγχόμενη υπόθεση της ΕΥΔΑΠ ΑΕ (Διαβιβάζοντάς το συνημμένο στο παρόν για τους νέους αποδέκτες), επισημαίνοντας επίσης : α) Προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, ότι εκκρεμή εκ μέρους της ο ενδεδειγμένος έλεγχος εξέταση του υπ αριθ. 7 ανωτέρω σχετικού, δηλαδή της ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ, δεδομένου ότι το περιεχόμενο αυτής εξετάσθηκε σύμφωνα με την υπ αριθ. πρωτ: 47506/18107/ απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, μόνο ως Προσφυγή και μάλιστα μόνο ως προς τη διαδικασία του παραδεκτού αυτής και όχι του περιεχομένου των καταγγελλομένων πράξεων και παραλείψεων σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος. 10 Δείτε ΙΙ και σελ. 15 με ενδεικτικό κατάλογο μορφών (ενεργειών) που ενδέχεται να υποκρύπτουν ΔΙΑΦΘΟΡΑ, στην Οδηγία 9/2015 της ΕΑΑΔΗΣΥ (ΑΔΑ: 699ΤΟΞΤΒ- ΜΡ6) 11 Προκειμένου να αποτρέπονται οι υπερβολικές ή ασυνήθιστες χαμηλές προσφορές, προβλέπονται από τις διατάξεις του νόμου σειρά μέτρων (όπως στην περίπτωση του άρθρου 4 του Ν. 3263/2004), στα οποία εντάσσεται η υποχρέωση του διαγωνιζομένου, ο οποίος υποβάλλει έκπτωση μεγαλύτερη ενός ορίου, που ειδικά προβλέπεται σε κάθε διακήρυξη, να καταβάλει πέραν της παγίως απαιτουμένης (βασικής) εγγυήσεως καλής εκτελέσεως, η οποία ανέρχεται κατά κανόνα, σε ποσοστό 5% του προϋπολογισμού της υπηρεσίας, πρόσθετη εγγύηση, η οποία αυξάνεται όσο η προσφερόμενη έκπτωση απομακρύνεται από το τεθέν «όριο του ποσοστού έκπτωσης» και έως ότου συμπληρωθεί το 35 % του προϋπολογισμού της υπηρεσίας (Εν προκειμένω της ΕΥΔΑΠ)

10 10 β) Προς το Ελεγκτικό Συνέδριο (αρμόδιο Κλιμάκιο), προκειμένου να εξετασθεί κατά πόσον έγινε και πότε, ο ενδεδειγμένος προσυμβατικός έλεγχος για τις ανωτέρω οκτώ αναθέσεις μελετών, δεδομένου μάλιστα ότι συνεργεία των αντίστοιχων αναδόχων φέρονται (κατά καταγγελίες δημοτών) να έχουν ήδη αναλάβει εργασίες, μετρήσεις, γεωτρήσεις, κλπ, στην περιοχή, οπότε επιβάλλεται η διερεύνηση του νομότυπου υπογραφής συμβάσεων και ανάληψης εργασιών, κατόπιν θετικής Πράξης του Ελεγκτικού Συνεδρίου και γ) Προς τη ΓΕΝ. Δ/ΝΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, δεδομένου ότι εκ των πραγμάτων και των εξελίξεων και ιδίως των οικονομικών επιβαρύνσεων (αδικαιολόγητων πολλές φορές) σε δύσκολους για τη χώρα μας καιρούς, οι αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες και η ΕΥΔΑΠ φαίνεται να επιλέγουν οικονομικά ασύμφορες, μη εφικτές και μη επιλέξιμες αδιέξοδες λύσεις 12 στο αποχετευτικό πρόβλημα του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, με ότι αυτό συνεπάγεται εν όψει των προστίμων που έχουν ήδη από υποβληθεί στη χώρα μας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (υπόθεση C-167/14) και ενώ υπάρχουν (αλλά παραβλέπονται) ευνοϊκές προτάσεις για όσο το δυνατόν γρηγορότερη απεμπλοκή από αυτές τις επιβαρύνσεις (οικονομικές, περιβαλλοντικές, κοινωνικές), όπως η λύση σύνδεσης του αποχετευτικού μας δικτύου με τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων Ψυττάλειας της ΕΥΔΑΠ Βλέπετε τα υπ αριθ. 12 και 17 ανωτέρω σχετικά και τις υποσημειώσεις 6 και 7 στη σελίδα 5 του παρόντος 13 Λύση που έχει εγκρίνει του Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος (απόφαση 330/2015) και η οποία είναι κατά πολύ οικονομικότερη, αφού ο αγωγός της Ψυττάλειας φθάνει σε απόσταση 4 μόνο χιλιομέτρων από τη θέση Πλατύ Χωράφι του Δήμου Σ-Α. Υπενθυμίζοντας ότι υπέρ της λύσης αυτής έχει δημόσια εκφρασθεί εκπρόσωπος του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου στις , δηλώνοντας : «Το ίδιο πρέπει να γίνει και για τα λύματα, κάποια στιγμή.. έχουμε μεγάλες εγκαταστάσεις. Υπάρχει μια μεγάλη Ψυττάλεια για κυβικά την ημέρα και δέχονται χιλιάδες (κυβικά μέτρα). Μήπως πρέπει να κοιτάξουμε και σ αυτήν την κατεύθυνση ; Υπάρχουν αντιδράσεις των Δήμων και το ξέρετε νότια (στον Πειραιά). Δεν θέλουν άλλα λύματα. Μήπως όμως υποδομή υπάρχει και να μην πια ξοδεύουμε και τα λίγα χρήματα που έχουμε σε νέα πράγματα και να συγκεντρωθούμε και να πάρουμε σκληρές αποφάσεις και να πούμε αυτή είναι η κατεύθυνση. Και να αφήσουμε την πολιτική»

11 11 Κλείνοντας θα πρέπει να επισημανθεί ότι ενώ η ΕΥΔΑΠ αναθέτει μόλις τώρα προς σύνταξη μελέτες όπως η ΜΠΕ, κλπ, εν τούτοις τόσο αυτή όσο και άλλα όργανα της Πολιτείας, στο προηγούμενο διάστημα διαρκώς χωροθετούν, σχεδιάζουν και ανακοινώνουν απαλλοτριώσεις, εκδίδουν χρονοδιαγράμματα που ξεπερνιούνται, επιτείνοντας έτσι το πρόβλημα της αποχέτευσης, το οποίο εντοπίζεται στα αναφερόμενα στο υπ αριθ. 12 ανωτέρω σχετικό, έγγραφα του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, γύρω από το αποχετευτικό. Κατόπιν των ανωτέρω και όσα άλλα σας έχουμε διαβιβάσει αναμένουμε τα αποτελέσματα των ενεργειών σας και παραμένουμε στη διάθεσή σας για ότι άλλο χρειασθεί. Συνημμένα φύλλα 11 Το υπ αριθ. πρωτ: 14957/ έγγραφο προσφυγή του Συμπαραστάτη προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων Με τιμή