ΘΕΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΙΑΤΑΞΗΣ

Transcript

1 ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ ΗΜΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ ΑΡΙΘΜΟΣ 130 Της 23 ης συνεδρίασης που έγινε την ευτέρα 06 Αυγούστου 2012, ύστερα από τη µε αριθ. πρωτ / πρόσκληση που επιδόθηκε νόµιµα. Ο Πρόεδρος κ. Ευστάθιος Κωσταντούζος, είναι παρών. Παρόντες είναι οι κ.κ.: Αναστάσιος Κάρλες, Ηλίας Κατσαφάδος, Παναγιώτης Ζερβουλάκος, Νικόλαος Γρυπαίος, Ιωάννης ανιήλ, τακτικά µέλη. Απόντες είναι οι κ. κ. Παρασκευή-Ευαγγελία Αλεξανδράτου-Κουρελή Αντιπρόεδρος, Ελένη Κούβαρη, Βουγιουκλάκης Χρήστος, Καρδαράς Ιωάννης, τακτικά µέλη. Στη συνεδρίαση παρίσταται η κ. Ξανθίππη Βλάµου, ως εκπρόσωπος της Νοµικής Υπηρεσίας. Αρχίζει η συνεδρίαση αφού η Επιτροπή βρίσκεται σε νόµιµη απαρτία σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010. ΘΕΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΙΑΤΑΞΗΣ ΘΕΜΑ 3 ο : Εισήγηση ή µη προς το ηµοτικό Συµβούλιο: ( αποφ. 125/ της Β ηµοτικής Κοινότητας ) «Συζήτηση και λήψη απόφασης για ενηµέρωση σχετικά µε την από 15 /03 /2012 εξώδικη δήλωση διαµαρτυρία πρόσκληση Κων/νου και Παναγιώτη Υδραίου, για την περιοχή του οικοπέδου, φερόµενης ιδιοκτησίας τους, επί των οδών Σκρα και Τσακάλωφ». Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής εξετάζει το πιο πάνω θέµα ύστερα από τη λήψη της µε αρ. 125/ απόφασης της Β ηµοτικής Κοινότητας, που διαβιβάστηκε αρµοδίως, στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής (έγγραφο µε αρ. πρωτ /2383/ ), που έχει ως εξής: ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΖΩΗΣ ΘΕΜΑ: «Συζήτηση και λήψη απόφασης για ενηµέρωση σχετικά µε την από 15 /03 /2012 εξώδικη δήλωση διαµαρτυρία πρόσκληση Κων/νου και Παναγιώτη Υδραίου, για την περιοχή του οικοπέδου, φερόµενης ιδιοκτησίας τους, επί των οδών Σκρα και Τσακάλωφ». Το συµβούλιο της Β ηµοτικής Κοινότητας συζητά το πιο πάνω θέµα νόµιµα γιατί έχει γραφτεί στην ηµερήσια διάταξη µετά από εισήγηση της Προέδρου κ. Ελένης Ανδριανοπούλου. Το Συµβούλιο της Β ηµοτικής Κοινότητας αφού έλαβε υπόψη του: 1) Τις διατάξεις του άρ. 83 του Ν. 3852/10 «Περί αρµοδιοτήτων του Συµβουλίου ηµοτικής Κοινότητας». 2) Την εισήγηση της Προέδρου κ. Ελένης Ανδριανοπούλου, 3) Τις απόψεις των υπολοίπων µελών του (πλειοψηφίας και µειοψηφίας), 4) Το µε αρ.πρωτ.18327/704/ έγγραφο της Γεν. /νσης Τεχν. Υπηρεσιών /νση Αρχ/κού-Γ.Σ.Π. Τµήµα Τοπογραφικού. 5) Την µε αριθ. πρωτ. 70/ απόφασης της Β ηµοτικής Κοινότητας ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ

2 2 Σε συνέχεια της µε αριθµ. πρωτ. 70/ (προηγούµενης) απόφασης της Β ηµοτικής Κοινότητας και βάσει της νέας εισήγησης της /νσης Αρχ/κού Γ.Σ.Π. Τµήµα Τοπογραφικού, µε αριθ. πρωτ /704/ , η Β ηµοτική Κοινότητα εµµένει στην προηγούµενη της απόφαση. Η ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΕΛΕΝΗ ΑΝ ΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΥ Τα µέλη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, αφού συµβουλεύτηκαν τις σχετικές διατάξεις του Ν. 3852/10, άρθρο 73 «περί αρµοδιοτήτων της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής» αφού είδαν την µε αρ. πρωτ /704/ Ενηµερωτική Έκθεση, της Γεν. /νσης Τεχν. Υπηρεσιών, /νση Αρχ/κού Γ.Σ.Π., Τµ. Τοπογραφικό, που έχει ως εξής: ΘΕΜΑ: «Ενηµέρωση σχετικά µε την από 15 /03 /2012 εξώδικη δήλωση διαµαρτυρία πρόσκληση Κων/νου και Παναγιώτη Υδραίου, για την περιοχή του οικοπέδου, φερόµενης ιδιοκτησίας τους, επί των οδών Σκρα και Τσακάλωφ». ΣΧΕΤ: Η υπ αρ. πρωτ. 553/ εξώδικη δήλωση διαµαρτυρία πρόσκληση Σχετικά µε το αντικείµενο του θέµατος που αφορά η κατατεθείσα ενώπιόν σας άνωθεν σχετική εξώδικος και επί του όλου ιστορικού αυτού, σας γνωρίζουµε τα ακόλουθα: Με την υπ αρ. πρωτ. 4904/97/ αίτηση των κατοίκων της Καστέλας ζητήθηκε να παραµείνει ελεύθερος ο οικοδοµικός χώρος επιφάνειας 30,90τ.µ. στη συµβολή των οδών Σκρά και Τσακάλωφ στο Ο.Τ.174/Τ.27. Μετά την εξέταση του αιτήµατος η Υπηρεσία µας εισηγήθηκε στην Επιτροπή Σχεδίου Πόλης δύο εναλλακτικές προτάσεις αντιµετώπισης ήτοι: α) Την συντέλεση της Προσκύρωσης του ως άνω οικοπεδικού τµήµατος στη συµβολή των οδών Σκρά και Τσακάλωφ β) Την Τροποποίηση εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου για το χαρακτηρισµό του οικοπεδικού τµήµατος σε κοινόχρηστο χώρο. ΒΑΣΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ: Ο συγκεκριµένος χώρος αποτελεί οικοπεδικό τµήµα, το οποίο σύµφωνα µε την υπ αρ. 25/1970 Πράξη Προσκύρωσης και Αναλογισµού της αρµόδιας τότε Νοµαρχιακής Πολεοδοµίας, η οποία συντάχθηκε προκειµένου να εφαρµοστεί η εγκεκριµένη ρυµοτοµία (ΦΕΚ 181/ ) είναι αναγκαστικά προσκυρωτέο στη φερόµενη ιδιοκτησία κληρονόµων Ι. Πλεύρη (δικαιοπαρόχων των Κ. και Π. Υδραίου) µε κτηµατολογικό αριθµό (3), όπως αποτυπώνεται στο Τοπογραφικό διάγραµµα της Πράξης. Η ανωτέρω πράξη συντελέστηκε µε τη δηµοσίευση στο ΦΕΚ 21 / της παρακατάθεσης από το ήµο Πειραιά για λογαριασµό των νοµίµων υπόχρεων. Σύµφωνα µε τη νόµιµη διαδικασία ο ήµος υποχρεούται µετά την παρακατάθεση της αποζηµίωσης για λογαριασµό τρίτων, να εισπράττει το καταβληθέν ποσό. Στην προκειµένη περίπτωση και όπως προκύπτει από τα στοιχεία που τηρούνται στο φάκελο της υπόθεσης, ο ήµος Πειραιά δεν εισέπραξε από τους υπόχρεους της προσκύρωσης (ιδιοκτησία (3) κληρονόµων Ιωάννη Πλεύρη), αν και είχε επιδοθεί ειδική Πρόσκληση προς τον κ. Εµµ. Παπαχειµώνα (ενός από τους κληρονόµους Ι. Πλεύρη). Η /νση Ταµειακής Υπηρεσίας του ήµου σε ερώτηση της υπηρεσίας, µας ενηµέρωσε ότι, έχει βεβαιωθεί είδος οφειλής παρόδιοι στο όνοµα Πλεύρη Αικατερίνη Μεταξά Αργυρούλα. Βάσει της υπ αρ. 791/ Απόφασης του ηµοτικού Συµβουλίου όµως ανεστάλη η εξόφληση των οφειλών για τους παρόδιους, και ως εκ τούτου η εν λόγω βεβαίωση δεν έχει εξοφληθεί. Με την υπ αρ. 36/2001 ορθή επανάληψη της 791/2000 Απόφασης µετατράπηκε ως προσωρινή η ανάκληση των βεβαιώσεων. Η άποψη της /νσης Πολεοδοµίας του ήµου, όπως προκύπτει από το υπ αρ. πρωτ. 2408/140/ έγγραφό της προς την Ταµειακή Υπηρεσία, είναι ότι η προαναφερόµενη Απόφαση του ηµοτικού Συµβουλίου (για την απαλλαγή των παρόδιων για την καταβολή αποζηµιώσεων που προέκυψαν από απαλλοτριώσεις κατ εφαρµογή του σχεδίου πόλης) δε µπορεί να αφορά τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από τις Πράξεις για τα προσκυρωτέα οικοπεδικά λόγω ρυµοτοµίας τµήµατα. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ:

3 3 Σύµφωνα µε την υπ αρ. πρωτ. 4904/97/ αίτηση των κατοίκων, κανείς από τους κληρονόµους του Ιωάννη Πλεύρη, οι οποίοι µέχρι τη δεκαετία του 1980 κατοικούσαν στην παλαιά οικία που υπήρχε στην ιδιοκτησία τους, δεν είχε εµφανισθεί ή ενδιαφερθεί να πληρώσει τις οφειλές προς το ήµο. Σηµειωτέων ότι, η συντέλεση της Προσκύρωσης δεν υπάγεται εκ του Νόµου σε χρονική δέσµευση. Οι περίοικοι, λόγω ανάγκης ελεύθερων χώρων και χώρων πρασίνου µετά από επίσκεψη στον τότε ήµαρχο (περίπου το έτος 1997) και εξασφάλιση της συναίνεσής του, δενδροφύτευσαν τον εν λόγω χώρο µε δενδρύλλια που διέθεσε ο ίδιος ο ήµος Πειραιά. Όπως ισχυρίζονται οι περίοικοι τούτο έγινε για τους εξής λόγους: Α) Ο Βασ. Μεστουσάκης φερόµενος ιδιοκτήτης του µε κτηµατολογικό αριθµό (4) προσκυρωτέου ως άνω ακινήτου, ως δικαιούχος αποζηµίωσης κατά τη σχετική Πράξη της Πολεοδοµίας, είχε αποζηµιωθεί πλήρως από το ήµο Πειραιά. Β) Εκ των πραγµάτων ουδέποτε είχε εφαρµοσθεί η συγκεκριµένη προσκύρωση, εφόσον δεν καταβλήθηκε η καθορισµένη υποχρέωση αποζηµίωσης από τους υπόχρεους του δεχόµενου την προσκύρωση όµορου οικοπέδου, που έχει περιέλθει στην ιδιοκτησία Υδραίου. Γ) Με την ευεργετική διάταξη του άρθρου 25 του νόµου 1337/83 το όµορο οικόπεδο των κληρονόµων Πλεύρη κατέστη οικοδοµήσιµο. Κατά το έτος 2007, κάποιοι φερόµενοι ως µοναδικοί κληρονόµοι του Ιωάννη Πλεύρη, θεώρησαν και δήλωσαν ως ιδιοκτησία τους όλο τον ελεύθερο χώρο που υπήρχε γύρω από την ιδιοκτησία τους, την οποία στη συνέχεια πούλησαν στον Κων/νο Υδραίο. Με την πράξη αυτή θεωρήθηκε από τους κατοίκους της περιοχής ότι παρανόµως πουλήθηκε και καταπατήθηκε η περιουσία του ήµου. Καταληκτικά, οι κάτοικοι αιτούνται ο χώρος των 30,90τ.µ. να παραµείνει ελεύθερος ή να διαµορφωθεί σε χώρο πρασίνου, επ ευκαιρία και της σύνταξης από την Πολεοδοµία αυτό το διάστηµα της Πράξης για τη διάνοιξη της οδού Τσακάλωφ. ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΚΥΡΩΣΗΣ Η υπ αρ. 25/1970 Πράξη Προσκύρωσης και Αναλογισµού είναι µία εκτελεστή κατά την ισχύουσα Ρυµοτοµία Πράξη, σύµφωνα µε την οποία ο οικοπεδικός χώρος εκτάσεως 30,90τ.µ είναι αναγκαστικά προσκυρωτέος στην ιδιοκτησία µε κτηµατολογικό αριθµό (3), νυν ιδιοκτ. Υδραίου, όπως φαίνεται στο διάγραµµα που συνοδεύει την ανωτέρω Πράξη δεδοµένου ότι, η προσκύρωση βαραίνει και ωφελεί την ιδιοκτησία και κατά συνέπεια τον όποιο ιδιοκτήτη της. Ο ήµος Πειραιά σύµφωνα µε τη νόµιµη διαδικασία κατέθεσε τα χρήµατα εις βάρος και για λογαριασµό τρίτου (στη συγκεκριµένη περίπτωση για λογαριασµό των κληρονόµων Ιωάννη Πλεύρη εκ των δικαιοπαρόχων του κ. Υδραίου), όπως υποχρεώνεται να κάνει σε κάθε απαλλοτρίωση. Αυτό όµως δε σηµαίνει ότι για το προκυρωτέο τµήµα µπορεί να γίνει Πράξη νοµής ή εκµετάλλευσής του µέχρι την εξόφλησή του από τον ιδιοκτήτη του όµορου οικοπέδου στο οποίο ενσωµατώνεται, διότι όπως προκύπτει και από το σχετικό υπ αρ /1219/ έγγραφο της Νοµικής Υπηρεσίας του ήµου, ο ήµος υποχρεούται να βεβαιώνει και να εισπράττει από τους υπόχρεους το ποσό που κατέβαλε για λογαριασµό τους για τις υποχρεώσεις τους λόγω ρυµοτοµίας, χωρίς να υπεισέρχεται θέµα επί της νοµής και ιδιοκτησιακής διαχείρισης του ακινήτου, ενώ για τα προσκυρωτέα τµήµατα καθοριστικό ορόσηµο είναι η εξοφλητική τους πράξη. Το προκαταβληθέν ποσό στη συγκεκριµένη περίπτωση δεν εισπράχθηκε αν και βεβαιώθηκε από το Τµήµα Εισπράξεων σε εκτέλεση της υπ αρ. 791/2000 Απόφασης του.σ., της οποίας όµως οι ανασταλτικές ενέργειες σύµφωνα µε τη µεταγενέστερη υπ αρ. 36/2001 ορθή επανάληψή της, είχαν προσωρινό χαρακτήρα. Οι εν λόγω Αποφάσεις, προφανώς δεν αφορούν τις προσκυρώσεις µεταξύ των ιδιωτικών οικοπέδων. Βάσει των γνωµοδοτήσεων της Νοµικής Υπηρεσίας, το θέµα της «βεβαίωσης ή µη των χρηµατικών ποσών που κατέβαλε ο ήµος για λογαριασµό των υπόχρεων παρόδιων προς συντέλεση απαλλοτριώσεων» είναι µείζονος σηµασίας και θα πρέπει να ζητηθεί κατόπιν Απόφασης του.σ γνωµοδότηση του αρµοδίου γραφείου του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους ή Πανεπιστηµιακού καθηγητή εξειδικευµένου στο αντικείµενο. Η υπηρεσία οφείλει να εξετάζει για την κάθε αιτούµενη τροποποίηση τα Πολεοδοµικά κριτήρια, το γενικό συµφέρον της πόλης και η εισηγητική πρόταση, σύµφωνα µε τη σχετική Νοµοθεσία, να µην υπαγορεύεται από ιδιωτικό συµφέρον. Ο ήµος στα πλαίσια του Συνταγµατικού δικαίου για την ιδιοκτησία, πρέπει να συµπεριφέρεται στους πολίτες µε τον ίδιο τρόπο επί της είσπραξης των υποχρεώσεων των ωφελουµένων ιδιοκτησιών προερχοµένων από εφαρµογή της εγκεκριµένης Ρυµοτοµίας.

4 4 Επιπλέον πρέπει οι πολίτες για παρόµοιες υποθέσεις να έχουν την ίδια αντιµετώπιση. Στην περίπτωση π.χ. της διάνοιξης της συµβολής των οδών ιστόµου και Πραξιτέλους ο υπόχρεος της προσκύρωσης ζήτησε ως όφειλε, µε αίτησή του την διεκπεραίωση του θέµατος της οφειλής του προς το ήµο, ώστε να ολοκληρωθεί η προσκύρωση, κάτι που δεν έγινε από πλευράς του νυν φερόµενου ιδιοκτήτη Υδραίου. ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ Στο υπ αρ. πρωτ. 749/52/ έγγραφο του Τµήµατος Πολ/κών Εφαρµογών & Τακτοποιήσεων της /νσης Πολεοδοµίας του ήµου Πειραιά αναφέρεται ότι, ο ήµος έχει τη δυνατότητα µέχρι την έκδοση αιτηθείσης από τον κ. Υδραίο οικοδοµικής άδειας να προβεί σε Τροποποίηση του ρυµοτοµικού σχεδίου, µε την οποία το εν λόγω οικοπεδικό τµήµα θα αποκοπεί από το οικοδοµικό τετράγωνο 174/Τ.27 και θα χαρακτηρισθεί ως κοινόχρηστος χώρος. Σε περίπτωση που το εν λόγω οικοπεδικό τµήµα αποκοπεί από το Ο.Τ.174/Τ.27 χαρακτηρίζεται ως κοινόχρηστος χώρος µε τη χρήση όµως οδού οδοστρώµατος. εν δενδροφυτεύεται, συνεπώς δεν προστίθεται χώρος πρασίνου στην περιοχή. Σε περίπτωση που το οικοπεδικό αυτό τµήµα αποκοπεί από το Ο.Τ. 174/Τ.27 χαρακτηρίζεται ως κοινόχρηστος χώρος ως διεύρυνση της συµβολής των οδών Σκρά και Τσακάλωφ. εν έχει το χαρακτήρα δενδροφυτευµένης πλατείας έστω και µικρής αλλά είναι δυνατή η κατασκευή παράπλευρων παρτεριών στο µέγεθος που επιτρέπουν οι διαστάσεις του χώρου. Σε περίπτωση που το εν λόγω οικοπεδικό τµήµα παραµείνει στο Ο.Τ.174/Τ.27 και χαρακτηρισθεί κοινόχρηστος χώρος πρασίνου µε διαδικασία Τροποποίησης, θα πρέπει σύµφωνα µε τις εγκεκριµένες προδιαγραφές περί Σχεδίου Πόλης οι συνυπάρχοντες στο ίδιο Ο.Τ οικοδοµικοί και κοινόχρηστοι χώροι, να χωρίζονται µε ένα πεζόδροµο, έστω ελάχιστου πλάτους. Όταν αυτό δεν είναι δυνατό, είτε για λόγους µεγέθους των οικοπέδων, είτε για λόγους ρυµοτόµησης και απαλλοτριώσεων, τότε τα όρια των κοινόχρηστων χώρων µε τους οικοδοµήσιµους καθορίζονται επί της αξονικής γραµµής των ορίων των οικοπέδων, ενώ στα όρια επί του προσώπου του οικοπέδου µε τις εγκεκρ. οδούς τοποθετείται πράσινη γραµµή. Στη συγκεκριµένη περίπτωση λόγω µικρών διαστάσεων του οικοπεδικού τµήµατος δε µπορεί να ενταχθεί διαχωριστικός πεζόδροµος. Μπορεί όµως να χαρακτηρισθεί ως κοινόχρηστος χώρος ο οποίος θα οριοθετηθεί από το υπόλοιπο οικοδοµικό τετράγωνο στην αξονική οριακή γραµµή. Σε αυτήν την περίπτωση, το εναποµείναν οικόπεδο φερόµενης ιδιοκτησίας Υδραίου επιφανείας (143,89 30,90 = 112,99τ.µ), σύµφωνα µε το από Νοέµβριο 2009 Τοπογραφικό ιάγραµµα του Τοπογράφου Μηχανικού Παν. Πολυχρονόπουλου, παραµένει ως άρτιο κατά παρέκκλιση. Το σχήµα όµως και η µορφή του οικοπέδου καθιστούν λιγότερο ευνοϊκή την οικοδοµησιµότητά του. Αν και η έκταση των 30,90τ.µ. δεν θεωρείται αρκετή για κοινόχρηστο χώρο, ωστόσο η ύπαρξή της συµβάλει στην αναβάθµιση της περιοχής, αυξάνει το πράσινο και δηµιουργεί, παράλληλα µε την κατασκευή της οδοκλίµακας της οδού Τσακάλωφ, ένα καλαίσθητο αποτέλεσµα στη γειτονιά. Η Τροποποίηση του ρυµοτοµικού σχεδίου στην περίπτωση αυτή σηµαίνει κατ επέκταση τη σύνταξη νέας Πράξης αναλογισµού αποζηµιώσεων, βάσει της οποίας αυτές θα κατανεµηθούν αναλόγως του προσώπου που αποκτούν και λόγω της υπεραξίας που λαµβάνουν επί του νέου κοινόχρηστου χώρου τα έναντι οικόπεδα. Προκειµένου δε για τη συντέλεσή της η παρακατεθείσα από το ήµο αποζηµίωση του χώρου εκ της παλιάς Πράξεως. Μπορεί να αντιστοιχηθεί και να ισοφαρισθεί µε την προκαταβλητέα της νέας Πράξεως για λογαριασµό των υπόχρεων και να εξοφληθεί από αυτούς στο ήµο µε τον τρόπο που προβλέπει ο Νόµος σύµφωνα µε τους ορισµούς της Πράξεως και των νέων καθορισθησόµενων τιµών. Η Επιτροπή Σχεδίου Πόλης µε το υπ αρ. 31/ Πρακτικό της (το οποίο εισήλθε στην υπηρεσία µε το από υπηρεσιακό σηµείωµα), γνωµοδότησε οµόφωνα και πρότεινε τη συντέλεση της προσκύρωσης του οικοπεδικού τµήµατος σύµφωνα µε την Πράξη 25/1970 στη νυν φερόµενη ιδιοκτησία Υδραίου, µε την προϋπόθεση ότι θα πρέπει να καθορισθεί νέα τιµή µονάδος για το εν λόγο οικοπεδικό τµήµα και οι αρµόδιες υπηρεσίες του ήµου να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες. Το θέµα εισήχθη στο ηµοτικό Συµβούλιο για λήψη απόφασης, όµως ο φάκελος επεστράφη στην υπηρεσία µε το από υπηρεσιακό σηµείωµα προκειµένου να εκφράσει άποψη η αρµόδια ηµοτική Κοινότητα. Τα σχετικά έγγραφα διαβιβάστηκαν στη Β ηµοτική Κοινότητα µε το υπ αρ. πρωτ. 5643/209/ έγγραφό µας.

5 5 Με την υπ αρ. πρωτ. 6623/ αίτησή του ο νυν ιδιοκτήτης της προσκυρωτέας έκτασης κ Κων/νος Υδραίος, ζήτησε την εξόφληση της οφειλής που είχε βεβαιωθεί από το αρµόδιο τµήµα, για την προσκυρωτέα έκταση. Η ανωτέρω αίτηση διαβιβάστηκε στη Β ηµοτική Κοινότητα προκειµένου να αποκτήσει ολοκληρωµένη άποψη πριν τη λήψη σχετικής απόφασης. Επειδή έκτοτε δεν έχουµε ενηµερωθεί υπηρεσιακώς για τη λήψη σχετικής απόφασης, µε το υπ αρ. πρωτ /917/ έγγραφό µας επανήλθαµε στη Β ηµοτική Κοινότητα, σχετικά µε το θέµα. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΤΗΣ ΕΞΩ ΙΚΟΥ Τόσο από τις γνωµοδοτήσεις της Νοµικής Υπηρεσίας, όσο και από την άποψη της υπηρεσίας προκύπτει ότι η υπ αρ. 25/1970 Πράξη Αναλογισµού και Προσκύρωσης είναι συντελεσµένη, πλην όµως δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία της είσπραξης και εξόφλησης των οφειλών των παρόδιων υπόχρεων (λόγω προσκύρωσης), για λογαριασµό των οποίων έχει παρακαταθέσει ο ήµος το καθορισθέν ποσό. Η διατύπωση του θέµατος ως «προσκύρωση οικοπεδικού τµήµατος..» οµολογουµένως δεν είναι απόλυτα ορθή δεδοµένης της συντελεσµένης προσκύρωσης, όµως η υπηρεσία θέλησε να τονίσει το γεγονός ότι η οφειλή είχε προκύψει από την εν λόγω προσκύρωση. Ορθότερα το θέµα θα έπρεπε να είχε διατυπωθεί ως: «Τροποποίηση ή µη του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου για το χαρακτηρισµό του προσκυρωτέου οικοπεδικού τµήµατος σε κοινόχρηστο χώρο µε συνέπεια την είσπραξη ή µη της προκύπτουσας από την υπ αρ. 25/1970 συντελεσµένη Πράξη Αναλογισµού και Προσκύρωσης οφειλής, για την προσκύρωση του οικοπεδικού τµήµατος έκτασης 30,90τ.µ.» Επιπλέον, στην αναφορά της εισήγησής µας: «καθορισµό νέας τιµής µονάδος για το προσκυρωτέο οικοπεδικό τµήµα» δεν εννοείται εκ νέου ο ικαστικός καθορισµός, εφόσον αυτός έχει ήδη προηγηθεί, αλλά η αναπροσαρµογή του ποσού µε τις νόµιµες διαδικασίες που θα καθορισθούν από την αρµόδια υπηρεσία ή την Εκτιµητική επιτροπή του ήµου, αφού έχει παρέλθει από τον καθορισµό διάστηµα 40 περίπου ετών. Επίσης ο ήµος έχει δικαίωµα να προτείνει την τροποποίηση του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου για το χαρακτηρισµό ενός χώρου σε κοινόχρηστο. Ο χαρακτηρισµός γίνεται φυσικά σε χώρο που είναι οικοδοµικός, µετά από εξέταση των πολεοδοµικών κριτηρίων, της εξυπηρέτησης του γενικού συµφέροντος της πόλης και όχι αποµονωµένου ιδιωτικού συµφέροντος. Η πρόταση διαβιβάζεται στην αρµόδια εγκριτική Αρχή στη συγκεκριµένη περίπτωση το ΥΠΕΚΑ, το οποίο µετά τη θεώρηση του θέµατος την προωθεί για την έκδοση του προβλεπόµενου Π.. Η κήρυξη του χώρου ως κοινόχρηστου ολοκληρώνεται µε τη δηµοσίευση της τροποποίησης του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου για το χαρακτηρισµό του ως κοινόχρηστου στο ΦΕΚ. Τα αναφερθέντα στο εξώδικο ότι «η κήρυξη ενός χώρου ως κοινόχρηστου µπορεί να γίνει µε β) από τη βούληση των ιδιοκτητών, που πρέπει να γίνει µε νοµότυπη δικαιοπραξία» θεωρούµε ότι δεν είναι ορθά γιατί τα οικοπεδικά αυτά τµήµατα που παραχωρούνται από τους ιδιώτες έχουν µόνο χαρακτήρα και χρήση κοινόχρηστη, η δε κήρυξή τους ως κοινόχρηστα γίνεται µόνο µε τη δηµοσίευση σε ΦΕΚ της τροποποίησης του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου. Σχετικά µε την αναφορά ότι: «προκαλεί απορία το γεγονός ότι οι υπογραφές των κατοίκων που κατατέθηκαν µε την υπ αρ. πρωτ. 6623/ δεν ελήφθησαν ποτέ υπόψιν από καµία υπηρεσία σε κανένα στάδιο αξιολόγησης του θέµατος» είναι ανυπόστατη διότι, η υπηρεσία µας τις διαβίβασε στη Β ηµοτική Κοινότητα, προκειµένου αυτή να έχει ολοκληρωµένη άποψη του θέµατος πριν τη λήψη της σχετικής απόφασης. Με βάση τα ανωτέρω σας γνωρίζουµε ότι, για την επίλυση του θέµατος απαιτείται Απόφαση του ηµοτικού Συµβουλίου είτε για την εκτέλεση της διαδικασίας α) της είσπραξης της προκύπτουσας - από την υπ αρ. 25/1970 συντελεσµένη Πράξη Αναλογισµού και Προσκύρωσης - οφειλής, προς ολοκλήρωση της νόµιµης διαδικασίας της προσκύρωσης για το οικοπεδικό τµήµα έκτασης 30,90τ.µ, µε ποσό νοµίµως αναπροσαρµοστέο, είτε β) για την Τροποποίηση του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου για το χαρακτηρισµό του ως άνω οικοπεδικού τµήµατος σε κοινόχρηστο χώρο. Ο ΑΝΑΠΛ. ΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΘΕΟ. ΚΑΝΑΒΑΡΗΣ

6 6 ακολούθησε διαλογική συζήτηση µεταξύ του Προέδρου και των µελών, όπου ο Πρόεδρος προτείνει να γίνει εισήγηση, λόγω σοβαρότητας του θέµατος, στο ηµοτικό Συµβούλιο και µε τη σύµφωνη γνώµη της Νοµικής Υπηρεσίας αποφασίζουν οµόφωνα εισηγούνται και διαβιβάζουν, το θέµα, στο ηµοτικό Συµβούλιο, για συζήτηση και λήψη απόφασης, σύµφωνα µε την Ενηµερωτική Έκθεση της /νσης Αρχ/κού Γ.Σ.Π., Τµήµα Τοπογραφικό, ως εξής: «Για τον οικοδοµικό χώρο επιφάνειας 30,90τ.µ,. στη συµβολή των οδών Σκρά και Τσακάλωφ, στο Ο.Τ.174/Τ.27, της φερόµενης ιδιοκτησίας Υδραίου, προτείνονται δύο εναλλακτικοί τρόποι αντιµετώπισης & οριστικής επίλυσης: A) εκτέλεση της διαδικασίας είσπραξης της προκύπτουσας οφειλής (από την υπ αρ. 25/1970 συντελεσµένη Πράξη Αναλογισµού και Προσκύρωσης) προς ολοκλήρωση της νόµιµης διαδικασίας της προσκύρωσης, για το οικοπεδικό τµήµα έκτασης 30,90τ.µ., µε ποσό νοµίµως αναπροσαρµοστέο, B) τροποποίηση του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου για τον χαρακτηρισµό, του ως άνω οικοπεδικού τµήµατος, σε κοινόχρηστο χώρο». Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΥΖΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΡΛΕΣ ΗΛΙΑΣ ΚΑΤΣΑΦΑ ΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΡΥΠΑΙΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΖΕΡΒΟΥΛΑΚΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΝΙΗΛ