Σελ της 315/2013 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης

Transcript

1

2 Σελ της 315/2013 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης (3) Ας αποφασίσει επομένως, έστω και αρνητικά, το Δημοτικό Συμβούλιό μας στις 8/11/2013. Πρέπει εξάλλου, να ενημερωθεί το Σώμα για την εξέλιξη του θέματος. Αρκεί έως μεσημέρι 8/11/13 να υπάρχουν οι γνωμοδοτήσεις. β) Το υπ' αρ. πρ / έγγραφο των εργαζομένων του Δήμου (55 υπογραφές) ΘΕΜΑ: Αίτημα για εισαγωγή θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο. Αξιότιμοι κύριοι, Παρακαλούμε στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της Παρασκευής 08/11/2013 να συζητηθεί εκτός ημερήσιας διάταξης το θέμα της καταβολής στους εργαζομένους του Δήμου, των αναδρομικών του επιδόματος των 176, το οποίο, λόγω μη εκπροσώπησής μας από Σωματείο Εργαζομένων, έχει παραπεμφθεί στις καλένδες, από όλους τους εμπλεκόμενους του δήμου, Δήμαρχο, Αντιδήμαρχους, οριζόμενες Επιτροπές κ.λ.π., με αποτέλεσμα να κινδυνεύουμε να το χάσουμε, λόγω παρέλευσης πολύτιμου χρόνου, διότι όπως γνωρίζετε αν γυρίσει ο χρόνος χάνουμε κάθε δικαίωμα διεκδίκησής του. γ) Το υπ' αριθ. πρωτ / έγγραφο της Δημοτικής Παράταξης Σύρος Δύναμη Ανάπτυξης : Οι εργαζόμενοι στο Δήμο δικαιούνται το Ειδικό επίδομα 176 ευρώ από 1/1/2010 έως 31/10/2011 δαπάνη 1 εκ με τις εργοδοτικές εισφορές για το Δήμο μας, ο Δήμαρχος πολλές φορές το έχει υποσχεθεί στα λόγια και όχι στην πράξη. Πιστεύουμε ότι αν και το ποσό είναι σοβαρό και θα δημιουργήσει πρόβλημα στα οικονομικά του Δήμου, για τα οποία ο Δήμαρχος επαίρεται ότι όλα είναι καλά, πρέπει σε συνεννόηση με τους εργαζόμενους να τεθεί χρονοδιάγραμμα εξόφλησης των δικαιούχων και όχι εμπαιγμού αυτών. Καλούμε το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει και να δώσει εντολή στο Δήμαρχο για την καταβολή στους δικαιούχους του ποσού που τους αναλογεί. Η δεινή κρίση που περνούν οι εργαζόμενοι και η χώρα πρέπει να μας βρει πλάι στους εργαζόμενους, τους συνταξιούχους και τους επιχειρηματίες που στηρίζουν άμεσα την Οικονομία, ιδιαίτερα την Τοπική. Καλούμε το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει και τον Δήμαρχο να υλοποιήσει τις υποχρεώσεις του Δήμου απέναντι στους εργαζόμενους και στα δικαιώματα τους. δ) Την υπ' αριθ. πρωτ / Γνωμοδοτική Εισήγηση με αριθμό 862 του Γραφείου Νομικής Υποστήριξης: ΣΧΕΤ.: ΣΧΕΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡ. 14 Ν. 2016/2002, (ΓΝΩΣΤΟΥ ΩΣ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΤΩΝ 176,00 ΕΥΡΩ ), ΚΑΙ ΠΕΡΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑΣ ΕΞΩΔΙ-ΚΑΣΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΥ. ΘΕΜΑ: ΕΓΓΡΑΦΟ ΥΠ ΑΡΙΘ. ΠΡΩΤ / ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ. ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΗ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΥΠ ΑΡΙΘ. 862 Σε απάντηση του ως άνω εγγράφου, επαγόμεθα φρονούντες, γνωμο-δοτούντες και εισηγούμενοι κατά τα ακόλουθα, προβαίνοντες στις ακόλου-θες υποδείξεις-παρατηρήσεις: 1. Σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 εδάφ. ιδ του Ν /2010, ό-πως ισχύει σήμερα, η δημοτική Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για τον δι-καστικό συμβιβασμό και εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο για τον εξώδι-κο συμβιβασμό ή την κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο μέχρι ποσού ,00 ευρώ. 2. Σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 2 του ιδίου Ν /2010, όπως ι-σχύει σήμερα, η δημοτική Οικονομική Επιτροπή ή το Δημοτικό Συμβούλιο, μετά από γνωμοδότηση Δικηγόρου, είναι δυνατή η παραίτηση από την ά-σκηση ενδίκων μέσων, ο δικαστικός ή ο εξώδικος συμβιβασμός και η κατ-άργηση δίκης, εφόσον το κυρίαρχο νομικό ζήτημα έχει κριθεί/επιλυθεί με απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου. 3. Στη βάση των ως είρηται νομικών παραδοχών και υπό το κράτος ισχύος των ομοπνόων αποφάσεων υπ αριθ. 574/2009, 946/2010, 754/2010, 1.723/2010, όσον και κυρίως των αφορωσών ειδικά στους Ο.Τ.Α. αποφάσε-ων υπ αριθ. 588/2011 και 466/2012 του Αρείου Πάγου, και μη υπαρχουσών κατά τον χρόνο εκδόσεως και δημοσιεύσεως των εν λόγω αποφάσεων δια-φοροποιημένων ετέρων του αυτού ή ετέρου εκ των Ανωτάτων Δικαστηρίων της Χώρας, εκδώσαμε αρχικώς την από 01ης και μετά ταύτα από 12ης Γνωμοδοτήσεις μας, επαγόμενοι εν αυταίς ότι πάντες οι δημο-τικοί υπάλληλοι, δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου, (δηλ. μόνιμοι, και συμβα-σιούχοι

3 Σελ της 315/2013 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης αορίστου και ορισμένου χρόνου), εδικαιούντο στη λήψη του επίμα-χου επιδόματος των 176,00 ευρώ. 4. Από της εκδόσεως των Γνωμοδοτήσεών μας και επέκεινα, μεσο-λάβησαν δραματικές νομολογιακές διαφοροποιήσεις καθ όσον αφορά την ε-πίδικη παροχή των 176,00 ευρώ, τόσον από το Συμβούλιο της Επικρατείας, όσον και από τον ίδιο τον Αρειο Πάγο, με χαρακτηριστικώτερες τις περι-πτώσεις των αποφάσεων 792/2012 ΣτΕ, 95/2013 Ολομ.ΣτΕ και 363/2013 Α. Π., που αποφαίνονται περί του αντιθέτου των προηγουμένων αποφάσεων της παραγράφου 3 της παρούσας μας. Ειδικώτερον: 5. Η υπ αριθμ. 792/12 απόφαση του ΣτΕ, (Τμήμα Στ ), έκρινε πως το ζήτημα της χορήγησης του επιδόματος των 176 Ευρώ, αποκλείεται σε υπαλ-λήλους στους οποίους καταβάλλονται οποιουδήποτε είδους πρόσθετες μι-σθολογικές παροχές που υπερβαίνουν το ποσό των 176 ευρώ Εξάλλου, λόγω μείζονας σπουδαιότητας, το συγκεκριμένο ζήτημα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την αριθ. 95/2013 απόφαση της Ολομέ-λειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, έγινε δεκτό πως δεν συντρέχει η α-ναγκαία εκ του νόμου προϋπόθεση, (άρθρο 14 Ν. 3016/2002), για την χορή-γηση της παροχής αυτής, εφόσον οι υπάλληλοι λαμβάνουν, πρόσθετες μισθο-λογικές παροχές, που υπερβαίνουν το ποσό των 176 Ευρώ. Ταυτόχρονα, πως δεν απορρέει από την συνταγματική αρχή της ισότητας, υποχρέωση της Διοί-κησης, να επεκτείνει την χορήγηση στους δικαστικούς υπαλλήλους της επίμα-χης παροχής, η οποία σύμφωνα με την εξουσιοδοτική διάταξη, παρέχεται υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, μη εξομοιούμενη με μισθό, ανεξαρτήτως αν η παροχή αυτή χορηγείται παρανόμως σε άλλες κατηγορίες υπαλλήλων... Επίσης, με την αριθμ. 95/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Συμ-βουλίου της Επικρατείας, γίνεται επίκληση των αριθμ. 38 και 304/2011 απο-φάσεων του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με τις οποίες γίνε-ται δεκτό ότι με την παράγραφο 3 του άρθρου 14 του Ν. 3016/2012, ρητώς απαγορεύεται η χορήγηση η χορήγηση της παροχής των 176 Ευρώ σωρευ-τικώς, με άλλες πρόσθετες μισθολογικές παροχές. Ενόψει, εξάλλου - όπως γίνεται δεκτό με την αριθμ. 95/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλί-ου της Επικρατείας - της κυμαινόμενης νομολογίας του Αρείου Πάγου, η οποία μάλιστα εμφανίζεται σε πρόσφατες αποφάσεις των τμημάτων του, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής της υποθέσεως στο Ανώτατο Ειδικό Δι-καστήριο (άρθρο 100 παρ. 1 παρ. Ε του Συντάγματος) προς άρση αμφισβή-τησης ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ-ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: (6.α.) Παρά τις ευνοϊκές για πολλούς εργαζομένους αρεοπαγιτικές εισηγήσεις και αποφάσεις, το αρεοπαγιτικό Τμήμα της αποφάσεως 363/ 2013, (και λοιπών τωρινών αποφάσεων), δεν ακολούθησε την πάγια μέχρι πρότινος νομολογία του Α.Π., (που στη συντριπτική πλειοψηφία κατέβαλε το επίδομα), αλλά δέχθηκε ότι το όλο θέμα πρέπει να εξετασθεί από όλα τα μέ-λη του Α.Π. γιατί αφορά μεγάλες κατηγορίες εργαζομένων χωρίς να απο-κλείε-ται η υπόθεση να λυθεί τελικά στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, (Α. Ε.Δ.). (6.β.) Για την υπόθεση θα κληθούν σύντομα να αποφασίσουν τα 72 μέλη του Α.Π., καθώς Δημόσιο, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. καταβάλλουν προ-σπάθεια να ανατρέψουν τις ευνοϊκές μέχρι πρό τινος αποφάσεις, που συνεχώς επεξέτειναν τη χορήγηση του επιδόματος αναδρομικά, (κυρίως για το διάστημα ), σε μεγάλες κατηγορίες υπαλλήλων. (6.γ.) Και εντέλει: Την συγκεκριμένη χρονική συγκυρία, (σήμερα: ), υφίσταται κυμαινόμενη και αντιφατική νομολογία των Α-νωτάτων Δικαστηρίων της Χώρας, κατά τα επαρκώς προεκτεθέντα, με αποτέλεσμα να μην είναι λυσιτελής και εφικτή, και τελικά να είναι αδύ-νατη νομικά, η εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 72 παρ. 2 του Ν / Την γενομένη διαλογική συζήτηση όπως αυτή αναγράφεται λεπτομερώς στο ταυτάριθμο πρακτικό συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, κατά την οποία μεταξύ άλλων ο Δήμαρχος κ. Γιάννης Δεκαβάλλας ενημέρωσε το Σώμα επί του θέματος. Επίσης ο δικηγόρος των εργαζομένων κ. Μισκεδάκης ενημέρωσε το Σώμα επί του αιτήματος των εργαζομένων και απήντησε επί ερωτήσεων των Δημοτικών Συμβούλων. Καταλήγοντας πρότεινε στο Σώμα, βάσει των άρθρων 24 και 28 του Ν. 3205/2003, να μη δοθεί το συνολικό ποσό του επιδόματος, αλλά η διαφορά από τα ήδη παρεχόμενα επιδόματα, η οποία αναφέρεται ακριβώς στην πρωτόδικη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου για τους εργαζομένους του τότε Δήμου Ερμουπόλεως.

4 Σελ της 315/2013 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης 3.- Την πρόταση του Προέδρου όπως το Σώμα εγκρίνει την απόρριψη του αιτήματος των εργαζομένων περί δυνατότητας εξωδικαστικού συμβιβασμού επί της καταβολής των αναδρομικών του επιδόματος του άρθρου 14 του Ν. 2016/2002, γνωστού ως επιδόματος των 176,00, βάσει της υφιστάμενης κυμαινόμενης και αντιφατικής νομολογίας των ανώτατων Δικαστηρίων της χώρας, ως εισηγείται το Γραφείο Νομικής Υποστήριξης με την υπ' αριθ. 862 Γνωμοδοτική του Εισήγηση. 4.- Την γενομένη ψηφοφορία κατά την οποία την πρόταση του Προέδρου ψήφισαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.: Π. Μώτος, Γ. Κεράνης, Φ. Ξαγοράρης, Δ. Ρούσσος, Ν. Αλμπανόπουλος, Σ. Βακόνδιος, Σ. Μηλιώτης, Γ. Πιταούλης, Μ. Μανθόπουλος, Α. Βεκρής, Μ. Ζουλουφός, Α. Γιαλόγλου, Α. Τζίνης, σύνολο δέκα τρεις (13) ψήφοι. Μειοψήφησαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.: Ι. Ρουσσουνέλος, Γ. Βρούτσης, Β. Πρίντεζης, Α. Πρίντεζη, Γ. Λούβαρης, Γ. Δεναξάς, σύνολο έξι (6) ψήφοι, διότι όπως είπε ο κ. Β. Πρίντεζης: Να γίνει συνεργασία του Νομικού Συμβούλου του Δήμου με τον δικηγόρο των εργαζομένων κ. Μισκεδάκη, για να προχωρήσουν δικαστικά. Επίσης μειοψήφησε ο Δημοτικός Σύμβουλος κ. Κ. Απέργης, μία (1) ψήφος, διότι όπως είπε: Να απορριφθεί το αίτημα των εργαζομένων ως εισάγεται τώρα και να παραπεμφθεί στον Νομικό Σύμβουλο του Δήμου, μέσα σε πέντε ημέρες, να μας δώσει γνωμοδότηση αν υπάρχει δυνατότητα εξώδικου συμβιβασμού. Ο Πρόεδρος σημείωσε ότι και οι δύο προτάσεις είναι για μετέπειτα ενέργειες, δεν συστήνουν μειοψηφία στην πρόταση του Προεδρείου. Οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ. Δ. Σαγκινέτος, Μ. Καζαντζάκη, δεν ψήφησαν καμία πρόταση. 5.- Την ολιγόλεπτη διακοπή λόγω αναταραχής από παρευρισκόμενο εργαζόμενο. 6.- Την αποχώρηση των Δημοτικών Συμβούλων κ. Δ. Σαγκινέτου και Α. Τζίνη. 7.- Την δεύτερη ψηφοφορία που πραγματοποιήθηκε, διότι στην πρώτη δεν ψήφισαν όλοι οι παρόντες Δημοτικοί Σύμβουλοι, κατά την οποία την πρόταση του Προέδρου, με τη συμπλήρωση της, από τις προτάσεις των παρατάξεων ως εξής: Α) απορρίπτεται το αίτημα για την καταβολή του επιδόματος των 176 με εξωδικαστικό συμβιβασμό, αποδεχόμενη εις ολόκληρον την εισήγηση της νομικής υπηρεσίας. Β) παραπέμπει την εξέταση της διατυπωθείσας προτάσεως στον γραφείο νομικής υποστήριξης, για γνωμοδότηση επί της δυνατότητας εξωδικαστικού συμβιβασμού ή μη, με το ερώτημα αν είναι εφικτή η χορήγηση του υπολοίπου της διαφορά που προκύπτει αν αφαιρεθεί από το επιδόμα των 176, με τα ήδη παρεχόμενα επιδόματα. Το αίτημα αυτό διατυπώθηκε κατά την συνεδρίαση από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των εργαζομένων Μισκεδάκη Γρηγόριο και αποτελεί διαφοροποίηση σε σχέση με το αρχικό αίτημα που εξετάζουμε βάσει των άρθρων 24 και 28 του Ν. 3205/2003. Υπέρ της ανωτέρω προτάσεως ψήφισαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.: Π. Μώτος, Γ. Κεράνης, Φ. Ξαγοράρης, Δ. Ρούσσος, Ν. Αλμπανόπουλος, Σ. Βακόνδιος, Σ. Μηλιώτης, Γ. Πιταούλης, Μ. Μανθόπουλος, Α. Βεκρής, Μ. Ζουλουφός, Α. Γιαλόγλου, Ι. Ρουσσουνέλος, Γ. Βρούτσης, Μ. Καζαντζάκη, Β. Πρίντεζης, Α. Πρίντεζη, Γ. Λούβαρης, Γ. Δεναξάς, Κ. Απέργης, σύνολο είκοσι (20) ψήφοι. Δεν υπήρξε μειοψηφία. 8.- Τις διατάξεις: α) των εδαφίων 1 και 2 του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 β) των άρθρων 24 και 28 του Ν. 3205/2003 γ) Τις αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων: 792/2012 ΣτΕ, 95/2013 Ολομ. ΣτΕ, 363/2013 Αρείου Πάγου ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Α. Απορρίπτει το αίτημα των εργαζομένων περί δυνατότητας εξωδικαστικού συμβιβασμού επί της καταβολής των αναδρομικών του επιδόματος του άρθρου 14 του Ν. 2016/2002, γνωστού ως επιδόματος των 176,00, αποδεχόμενη εις ολόκληρον την υπ' αριθ. 862 Γνωμοδοτικής Εισήγησης του Γραφείου Νομικής Υποστήριξης. Β. Παραπέμπει την εξέταση της διατυπωθείσας προτάσεως στο Γραφείο Νομικής Υποστήριξης, για γνωμοδότηση επί της δυνατότητας εξωδικαστικού συμβιβασμού ή μη, με το ερώτημα αν είναι εφικτή η χορήγηση του υπολοίπου της διαφορά που προκύπτει αν αφαιρεθεί από το επιδόμα των 176, με τα ήδη παρεχόμενα επιδόματα.

5 Σελ της 315/2013 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης Γ. Σύμφωνα με το άρθρο 227 του Ν. 3852/2010, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσφύγει ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών. Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΜΑΝΘΟΣ ΜΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ ΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ Π. ΜΩΤΟΣ Γ. ΚΕΡΑΝΗΣ Φ. ΞΑΓΟΡΑΡΗΣ Δ. ΡΟΥΣΣΟΣ Ν. ΑΛΜΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ Σ. ΒΑΚΟΝΔΙΟΣ Σ. ΜΗΛΙΩΤΗΣ Γ. ΠΙΤΑΟΥΛΗΣ Α. ΒΕΚΡΗΣ Μ. ΖΟΥΛΟΥΦΟΣ Α. ΓΙΑΛΟΓΛΟΥ Ι. ΡΟΥΣΣΟΥΝΕΛΟΣ Γ. ΒΡΟΥΤΣΗΣ Μ. ΚΑΖΑΝΤΖΑΚΗ Β. ΠΡΙΝΤΕΖΗΣ Α. ΠΡΙΝΤΕΖΗ Γ. ΛΟΥΒΑΡΗΣ Γ. ΔΕΝΑΞΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΑΠΕΡΓΗΣ