ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 24/2014 (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010)

Transcript

1 Διαμεσολάβηση 24/2014 Σελίδα 1 ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 24/2014 (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010) Προς 1) Δ/νση Σχεδίου Πόλεως & Δόμησης sxpol.poleod@cityofathens.gr 2) Kύριο *** *** Κοινοποίηση 1) Γραφείο Δημάρχου sec.gkaminis@gmail.com 2) Γραφείο Αντιδημάρχου Πολεοδομίας ad.sxpolpoleod@cityofathens.gr 3) Γραφείο Γενικού Γραμματέα Δήμου secrgeneral@cityofathens.gr 4) Γραφείο Συμπαραστάτη του Δημότη katsaiti@cityofathens.gr Ι. Η καταγγελία 1. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δέχθηκε την υπ' αρ. πρωτ. ***/ καταγγελία, η οποία έλαβε αριθμό *** στο Μητρώο καταγγελιών. 2. Στον καταγγέλλοντα εστάλη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις η υπ' αρ. ***/2014 απόδειξη παραλαβής της καταγγελίας του και ζητήθηκε η επιβεβαίωση της ορθής λήψης του εγγράφου. Καθώς ο καταγγέλλων δεν ανταποκρίθηκε στην αποστολή του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ενώ αυτό εστάλη στην διεύθυνση που ο ίδιος είχε γνωστοποιήσει με την καταγγελία του, η περαιτέρω αλληλογραφία μαζί του θα διενεργηθεί και ταχυδρομικά. 3. Ο καταγγέλλων στο έντυπο υποβολής καταγγελίας που υπέβαλε προς τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης παραπέμπει στην υπ' αρ. πρωτ. ***/ αναφορά του προς τον Δήμαρχο Αθηναίων. Το έγγραφο αυτό, το οποίο προσκόμισε σε αντίγραφο ο καταγγέλλων φέρει τίτλο επανάληψη αιτουμένων κατάσταση ανάγκης και στο αιτητικό του μέρος περιλαμβάνει τρία αιτήματα: α) άρση της

2 Διαμεσολάβηση 24/2014 Σελίδα 2 διαρκούς διακοπής εργασιών, β) θεώρηση οικοδ. Αδειών προς ηλεκτροδότηση ύδρευση β' ορόφου και γ) επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού *** ευρώ. Μαζί με το έγγραφο αυτό, ο καταγγέλλων προσκομίζει ως συνημμένο ένα φωτοτυπικό αντίγραφο της υπ' αρ. *** άδειας οικοδομής της Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων ( προσθήκη β' ορόφου και αλλαγή χρήσης τμήματος υπογείου. 4. Ως προς το αίτημα που αναφέρει στο έντυπο υποβολής καταγγελίας, ο καταγγέλλων παραπέμπει στην ανωτέρω αίτηση προς τον Δήμαρχο Αθηναίων. ΙΙ. Η αρμοδιότητα του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης 5. Σύμφωνα με το άρθρο 77 παρ. 3 του Ν.3852/2010, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγόμενων πολιτών για κακοδιοίκηση από τις υπηρεσίες, τα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις του Δήμου και διαμεσολαβεί για την επίλυση των σχετικών προβλημάτων, ενώ είναι υποχρεωμένος να απαντά εγγράφως ή ηλεκτρονικά εντός τριάντα (30) ημερών στους ενδιαφερομένους. Με το παρόν έγγραφο εκπληρώνεται εμπρόθεσμα η εν λόγω υποχρέωση. 6. Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων αναφέρεται σε ζητήματα που άπτονται αρμοδιοτήτων δημοτικών υπηρεσιών και ως εκ τούτου ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης είναι αρμόδιος να διαμεσολαβήσει για την επίλυση τυχόν προβλημάτων κακοδιοίκησης. Σε κάθε περίπτωση, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δεν είναι αρμόδιος για διαμεσολάβηση προς αιρετά όργανα του Δήμου Αθηναίων (όπως είναι ο Δήμαρχος), καθώς το πεδίο ενέργειάς του περιορίζεται από τον ανωτέρω νόμο στις υπηρεσίες, τις επιχειρήσεις και τα νομικά πρόσωπα του Δήμου. ΙΙΙ. Εξέταση βασιμότητας της καταγγελίας 7. Στην υπ' αρ. πρωτ. ***/ αίτησή του, ο καταγγέλλων διαμαρτύρεται για πράξεις και παραλείψεις υπηρεσιών του Δήμου Αθηναίων που αφορούν ακίνητο, για το οποίο αναφέρει ότι είναι συνιδιοκτήτης, χωρίς να το προσδιορίζει περαιτέρω. Από το σχετικό που προσκομίζει ο καταγγέλλων (οικοδομική άδεια) προκύπτει ότι αναφέρεται σε ακίνητο επί της οδού *** (Ο.Τ. ***) στην ***. Σχετικά με το ως άνω ακίνητο και την επικαλούμενη συνιδιοκτησία του επ' αυτού, ο καταγγέλλων δεν έχει προσκομίσει έτερα έγγραφα. Επομένως, στο πλαίσιο της εξέτασης της βασιμότητας της καταγγελίας θα πρέπει να επιβεβαιωθεί ότι οι αναφερόμενες πράξεις ή παραλείψεις δημοτικών υπηρεσιών αφορούν το ως άνω ακίνητο και θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί η σχέση εξουσίασης του καταγγέλλοντος προς το ακίνητο. 8. Στην ίδια ως άνω αίτησή του, ο καταγγέλλων επικαλείται προηγούμενες καταγγελίες αιτήσεις του με αρ. πρωτ. ***/ , ***/ , ***/ , ***/ και ***/ , χωρίς να αναφέρει ποιό ήταν το αίτημα σε καθεμιά από αυτές και χωρίς να αναφέρει κατά πόσον υπήρξε ανταπόκριση από τις δημοτικές υπηρεσίες επ' αυτών και, σε θετική περίπτωση, ποιά ήταν η ανταπόκριση αυτή. Επιπλέον, ο καταγγέλλων δεν έχει

3 Διαμεσολάβηση 24/2014 Σελίδα 3 προσκομίσει αντίγραφα των ως άνω αιτήσεων μαζί με την καταγγελία του. Επομένως, στο πλαίσιο εξέτασης της βασιμότητας της καταγγελίας θα πρέπει να προσδιοριστεί με σαφήνεια και πληρότητα το αντικείμενο των επικαλούμενων αιτήσεών τους, προκειμένου να εξεταστεί η επάρκεια της ανταπόκρισης των δημοτικών υπηρεσιών προς αυτές. 9. Ο καταγγέλλων ζητά την παρέμβαση του Δημάρχου προς αποκατάσταση της νομιμότητας των κατ' εξακολούθηση παράνομων ενεργειών και παραλήψεων των υπαλλήλων της πολεοδομικής υπηρεσίας, αναφερόμενος σε ζημία του επί σειρά ετών. Ο καταγγέλλων αναφέρεται - στο υπ' αρ. πρωτ. *** έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με επαναλαμβανόμενη εντολη της και πλείστες μεταγενέστερες, - σε εντολή από το Υπουργείο Εσωτερικών που δεν εξειδικεύεται και - στο υπ' αρ. *** έγγραφο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αντίγραφα των οποίων ο καταγγέλλων δεν προσάγει με την υποβολή της καταγγελίας του, αλλά αναφέρει ότι με τα έγγραφα αυτά ζητείται η λήψη ενεργειών. 10. Ο καταγγέλλων αναφέρεται σε ευθύνες υπαλλήλων του Δήμου Αθηναίων, επικαλούμενος επίσης δικαστικές αποφάσεις και συγκεκριμένα αποσπάσματα αυτών, χωρίς όμως να έχει προσκομίσει αντίγραφα αυτών με την καταγγελία του, ώστε να είναι εφικτός ο έλεγχος βασιμότητας της καταγγελίας του. Συγκεκριμένα, ο καταγγέλλων αναφέρεται στις αποφάσεις: *** Πρωτοδικείου (χωρίς να διευκρινίζει εάν πρόκειται για ποιό πρωτοδικείο πρόκειται) και *** εφετείου (ομοίως, αόριστα). 11. Ο καταγγέλλων αναφέρει ότι εάν είχατε προβεί στις επιβαλλόμενες εκ του νόμου ενέργειες σύμφωνα με την πρώτη εισαγγελική εντολή, κατεδαφίζοντας τα αυθαίρετα κτίσματα επί του *** ορόφου, με δικά μου έξοδα, (ανεγερθέντα από τον συν/τη μου) και επαναφέροντας τα πράγματα στην προτέρα, νομίμως προϋφιστάμενη κατάσταση της οικοδομής κατά νόμο, προκειμένου να ανεγερθεί υπ' εμού ο ****' όροφος, ίσης επιφανείας με τον ***', καθώς ουδέποτε υπήρξε ουδένας περιορισμός από τους ισχύοντες όρους δομήσεως, δια την προσθήκη αμφοτέρων των ορόφων, ως άλλωστε και το ίδιο το τοπογραφικό σας τμήμα βεβαιώνει, χωρίς η συγκεκριμένη δευτερεύουσα υποθετική πρόταση να καταλήγει σε απόδοση του υποθετικού λόγου, ώστε να προκύπτει συγκεκριμένος ισχυρισμός. Επιπλέον, η αναφορά σε εισαγγελική εντολής πρέπει να συμπληρωθεί, καθώς δεν συνοδεύεται από τον αριθμό πρωτοκόλλου, την ημερομηνία, το περιεχόμενο και την προσκόμιση αντιγράφου της εν λόγω εισαγγελικής εντολής. Όμοια, η αναφορά σε βεβαίωση του τοπογραφικού τμήματος δεν συνοδεύεται από επίκληση συγκεκριμένου εγγράφου. Ο έλεγχος βασιμότητας δυσχεραίνεται ουσιωδώς από αυτές τις παραλείψεις, οι οποίες θα πρέπει να συμπληρωθούν για την διενέργεια μιας αποτελεσματικής διαμεσολάβησης εκ μέρους του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης.

4 Διαμεσολάβηση 24/2014 Σελίδα Επιπλέον, ο καταγέλλων αναφέρεται σε διενεργηθείσα Ένορκη Διοικητική Εξέταση, για την οποία δεν αναφέρεται ποιό θέμα αφορούσε, καθώς και ποιοι υπάλληλοι ελέγχθησαν, αλλά περιορίζεται να αναφέρει ότι ο διενεργήσας την Ε.Δ.Ε. απέκρυψε εκ προθέσεως ότι ένα έγγραφο της Δ/νσης Π.Ε.Χ.Ω. είναι προγενέστερο και αφορά αποκλειστικώς τον συνιδιοκτήτη και την υπ' αρ. *** οικ. άδειά του προσθήκης *** ορόφου επι της ως άνω δ/νσεως υφιστάμενης οικοδομής, όπως και ο ίδιος επιβεβαιώνει στην από *** ένστασή του υπό Α.Π. ***. Ο ισχυρισμός αυτός, συνοδευόμενος από την πρόταση διότι ακολούθως του εν λόγω εγγράφου της ΠΕ.ΧΩ. εκδόθησαν πλείστα μεταγενέστερα της ιδίας και όχι μόνο Δ/νσεως έγγραφα, οδηγίες, διευκρινίσεις, συστάσεις και εντολές, των οποίων λάβατε εκ νέου πλήρη γνώση δεν εξηγείται ποιά επίπτωση έχει όσον αφορά τα τρία αιτήματα που έχει υποβάλλει ο καταγγέλλων ενώπιον του Δημάρχου και σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να συμπληρωθεί με την προσκόμιση των εν λόγω εγγράφων ενώπιον του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης. 13. Περαιτέρω, στη σελ. 2 της αίτησής του προς τον Δήμαρχο, ο καταγγέλλων καταλήγει σε ένα συμπέρασμα: ουδένα θέμα αυθαιρέτου υφίσταται πλέον στην εν λόγω οικοδομή όπως προκύπτει και από τις υπεύθυνες δηλώσεις των μηχανικών μου [...]. Από την πρόταση αυτή εξάγεται το συμπέρασμα ότι προφανώς ο καταγγέλλων διαμαρτύρεται για χαρακτηρισμό ακινήτου του ως αυθαιρέτου, χωρίς όμως να διευκρινίζει ποιος ήταν ο φερόμενος λόγος για τον οποίο χαρακτηρίσθηκε το ακίνητο έτσι, από ποιους υπαλλήλους και ποιο ήταν το τυχόν αποτέλεσμα των νομικών διαδικασιών που ο ίδιος αναφέρει ότι έχει κινήσει. Συνεπώς και ως προς αυτά τα σημεία χρειάζεται ο καταγγέλλων να διευκρινίσει ο καταγγέλλων το ιστορικό στο οποίο αναφέρεται, ώστε να είναι εφικτή η διενέργεια της διαμεσολάβησης. 14. Ο καταγγέλλων αναφέρεται σε αρχειοθέτηση από την εισαγγελία Εφετών ποινικής δίωξης εκ μέρους της υπηρεσίας (προφανώς Δ/νση Σχεδίου Πόλεως & Δόμησης) περί δήθεν υπερβάσεως ύψους της εν λόγω οικοδομής. Στο σημείο αυτό ενδεχομένως εξειδικεύεται εν μέρει ο λόγος για τον οποίο ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι δεν υφίσταται αυθαιρεσία, χωρίς όμως να εκτίθεται με σαφήνεια ποιά ήταν η φερόμενη υπέρβαση και με ποιά στοιχεία κρίθηκε ότι δεν τελέστηκε το αδίκημα που αφορούσε η δίωξη. Θα πρέπει λοιπόν και ως προς αυτό να διευκρινιστεί η καταγγελία, με προσκόμιση της εφετειακής εισαγγελικής διάταξης, καθώς και της αναφοράς που προφανώς υποβλήθηκε για την κίνηση ποινικής δίωξης. 15. Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι δεν χωρεί διακοπή εργασιών άνευ παράλληλης άσκησης ποινικής δίωξης περί τυχόν ψευδών υπεύθυνων δηλώσεων κατά των πολιτικών μηχανικών του από την Διεύθυνση Σχ. Πόλεως και Δόμησης. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η τότε διευθύντρια γνώριζε το αληθές των υπεύθυνων δηλώσεων. Ωστόσο, δεν έχει προσκομίσει στοιχεία σε σχέση με την εν λόγω διακοπή εργασιών, αλλά ούτε και των υπεύθυνων δηλώσεων, ώστε να είναι εφικτός ο έλεγχος βασιμότητας, καθώς και η περαιτέρω εξέταση του ισχυρισμού του. Στο πλαίσιο του ίδιου ισχυρισμού, ο καταγγέλλων αναφέρεται σε δηλώσεις της τότε διευθύντριας της Διεύθυνσης για άσκηση ποινικών

5 Διαμεσολάβηση 24/2014 Σελίδα 5 διώξεων (προφανώς εννοεί για υποβολή αναφοράς στην εισαγγελία) για της εν λόγω υπεύθυνες δηλώσεις, συμπληρώνοντας ότι τέτοιου είδους ενέργειες δεν ακολούθησαν εκ μέρους της Διεύθυνσης. ΙV. Διαμεσολάβηση 16. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης διαπιστώνει κρίσιμες ελλείψεις στα στοιχεία που του έχουν τεθεί υπόψη εκ μέρους του καταγγέλλοντος, με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να αχθεί σε συμπεράσματα ούτε καν για τους πλήρεις καταγγελτικούς ισχυρισμούς στην προκειμένη υπόθεση. Το ανεξάρτητο διαμεσολαβητικό όργανο του Δήμου Αθηναίων αποτελεί φορέα που δεν διαθέτει αυτεπάγγελτες αρμοδιότητες έρευνας και αναζήτησης στοιχείων από τις υπηρεσίες του Δήμου, αλλά ενεργεί κατόπιν καταγγελίας, η οποία θα πρέπει να παρουσιάζει τα στοιχεία της σαφήνειας και της πληρότητας. Στο πλαίσιο της αρχής της επιείκιας, για την έναρξη της εξέτασης της βασιμότητας, θα δοθεί η δυνατότητα στην καταγγέλλουσα πλευρά να εκθέσει με σαφήνεια και πληρότητα, τόσο τους ισχυρισμούς της, όσο και το αποδεικτικό υλικό που επικαλείται, ώστε να ασκηθεί προσηκόντως η διαμεσολαβητική αρμοδιότητα του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης. 17. Κατόπιν των ανωτέρω, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης καλεί: - τον καταγγέλλοντα να συμπληρώσει την καταγγελία του, εξειδικεύοντας με σαφήνεια και πληρότητα τους ισχυρισμούς του και υποβάλλοντας αντίγραφα των εγγράφων που επικαλείται για την απόδειξη των ισχυρισμών του, ώστε να συμβάλλει στο στάδιο του ελέγχου βασιμότητας των καταγγελλομένων και της διερεύνησης για την δυνατότητα εξυπηρέτησης των αιτημάτων του - την Δ/νση Σχεδίου Πόλεως και Δόμησης, να μας παραθέσει αναλυτικά τις απόψεις της σε σχέση με τα τρία αιτήματα που προβάλλει ο καταγγέλλων, την δυνατότητα ικανοποίησής τους ή μη καθώς και τις γενικές προϋποθέσεις για την ικανοποίηση αντίστοιχων αιτημάτων κατά την διοικητική πρακτική που ακολουθεί. Αθήνα, 16 Μαρτίου 2014 Ο ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ Βασίλης Σωτηρόπουλος