ΘΕΜΑ: Προβλήτα και ελλιμενισμός της ιχθυοτροφικής εταιρείας «Ι. Χορόζογλου & Σία Ο.Ε.» που εδρεύει στον Άγιο Νικόλαο Σιθωνίας

Μέγεθος: px

Εμφάνιση ξεκινά από τη σελίδα:

Download "ΘΕΜΑ: Προβλήτα και ελλιμενισμός της ιχθυοτροφικής εταιρείας «Ι. Χορόζογλου & Σία Ο.Ε.» που εδρεύει στον Άγιο Νικόλαο Σιθωνίας"

Βασιλική Νικολαΐδης
7 χρόνια πριν
Προβολές:

1 Προς το Θεσσαλονίκη Αρ. Πρωτ. 75 ΘΕΜΑ: Προβλήτα και ελλιμενισμός της ιχθυοτροφικής εταιρείας «Ι. Χορόζογλου & Σία Ο.Ε.» που εδρεύει στον Άγιο Νικόλαο Σιθωνίας ΥΠΟΜΝΗΜΑ- ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ του Συλλόγου με την επωνυμία «Εξωραϊστικός και Περιβαλλοντικός Σύλλογος ΛΑΤΟΥΡΑ» που εδρεύει στον Άγιο Νικόλαο Σιθωνίας Χαλκιδικής και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Μιχαήλ Λιάτσο, κάτοικο Θεσ/νίκης, Γ. Βαφοπούλου 24, Τ.Κ Η εταιρεία όταν το 1989 έλαβε την πρώτη άδεια για την ίδρυση πλωτής μονάδας ιχθυοτροφείου στον κόλπο Δημητρού Αγίου Νικολάου Σιθωνίας Χαλκιδικής για να υποστηρίξει και να εξυπηρετήσει την πλωτή μονάδα προέβει στις εξής παράνομες και αυθαίρετες πράξεις α) κατέλαβε παραθαλάσσια δασική έκταση και β) κατασκεύασε παράνομα προβλήτα. Το Δασαρχείο ποτέ δεν παραχώρησε αυτή την παραθαλάσσια δασική έκταση των περίπου τ.μ. στην εταιρεία. Καμία Λιμενική Αρχή δεν εξέδωσε άδεια για κατασκευή προβλήτας. Αρνητική ήταν η απάντηση του ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε /3056 της στην αίτηση της εταιρείας για δημιουργία χερσαίων εγκαταστάσεων υποστήριξης της πλωτής μονάδας ιχθυοκαλλιέργειας με την παραχώρηση της παραθαλάσσιας δασικής έκτασης. Μάλιστα: «Ο φορέας του έργου ( Ι. Χορόζογλου & Σία Ο.Ε.) υποχρεούται να απομακρύνει από την έκταση επιφάνειας 4.186,τ.μ. κάθε νόμιμη ή μη, προσωρινή ή μόνιμη κατασκευή/εγκατάσταση εντός εύλογου χρονικού διαστήματος και σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.» Λόγω αυτής της αρνητικής απάντησης, η εταιρεία στην τελευταία Μ.Π.Ε. που κατέθεσε το 2012 προχώρησε κάνοντας τα δέοντα για παραχώρηση χερσαίας δασικής έκτασης τ.μ., η οποία συνορεύει με την παράνομα καταληφθείσα έκταση. Ύστερα από επί 24 έτη ανενόχλητης παράνομης κατάληψης δασικής έκτασης η εταιρεία κατάφερε, με την πράξη χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πολυγύρου (20973/ ) και την αριθμ. οικ 45955/1267/ και την Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του Υ.Π.Ε.Κ.Α., την κατασκευή χερσαίων εγκαταστάσεων επί Δημόσιας έκτασης τ.μ. Ως σήμερα δεν τηρείται ο όρος της εξυπηρέτησης της θαλάσσιας μονάδας από την προβλήτα του Όρμου Παναγιάς που έθεσε η ίδια η εταιρεία στην Μ.Π.Ε. στην οποία βασίστηκε η Ε.Π.Ο. του ΥΠΕΚΑ και εξέδωσε

2 την ΑΔΑ:ΒΛΩΝΟ-3ΧΧ, (της οποίας η Μ.Π.Ε. είναι αναπόσπαστο στοιχείο), η οποία στην σελ ΧΙ αναφέρει: «με την παρούσα μελέτη, για την εξυπηρέτηση της πλωτής μονάδας πάχυνσης (φόρτωση ιχθυοτροφών, εκφόρτωση αλιευμάτων) η εταιρία μας θα χρησιμοποιεί το λιμένα εκφόρτωσης που βρίσκεται στον «Όρμο Παναγιάς» με κωδικό ORM. (.). Η εταιρία μας συνεπώς αποσύρει προς το αρχικό της αίτημα για την αδειοδότηση κατασκευής προβλήτας.» Βέβαια, δεν πρέπει με κανέναν τρόπο να θεωρηθεί ότι η προβλήτα του Όρμου Παναγιάς είναι σε σχετική εγγύτητα, καθώς το άρθρου 4 της ΚΥΑ αναφέρει: «Οι συνοδές χερσαίες υποδομές, που λόγω της φύσης και των λειτουργικών αναγκών των πλωτών μονάδων πρέπει να χωροθετούνται σε σχετική εγγύτητα με τις θαλάσσιες εγκαταστάσεις, είναι οι παρακάτω: α) Εγκαταστάσεις ελλιμενισμού (προβλήτες).» Οι επανειλημμένες επισημάνσεις μας επί αυτού του θέματος προς το ΥΠΕΚΑ, καθώς και άλλες, αγνοήθηκαν. Προσθέτουμε ότι η εταιρεία στην παρέμβασή της ( ) στο ΣτΕ εναντιωνόμενη στην προσφυγή μας, αποκαλύπτει ότι στην ΜΠΕ που υπέβαλλε αναφέρει ότι «θα χρησιμοποιούσα για ελλιμενισμό την προβλήτα του Όρμου Παναγιάς που βρίσκεται σε απόσταση 2,5 χιλ από την πλωτή μονάδα μου». Για αποκατάσταση της αλήθειας: η απόσταση σε ευθεία είναι 3,7 χιλ. και όχι 2,5 χιλ. αλλά η πραγματική θαλάσσια διαδρομή είναι 5,5 χιλ. εκ της οποίας το 3 χιλ σε ανοιχτή θάλασσα. Αποκαλύπτει, στην συνέχεια, την υποχρέωσή της να μην χρησιμοποιεί την παράνομη προβλήτα αλλά τον Όρμο Παναγιάς καθώς αναφέρει ότι: «Μετά την πλήρη κατεδάφιση της εν λόγω προβλήτας και της εξ αυτού ελλείψεως ελλιμενισμού μου, κατέφυγα στη λύση του Όρμου Παναγιάς, η οποία δεν βρίσκεται στην εγγύτητα που βρισκόταν η παλιά προβλήτα, αλλά πάντως σε σχετική εγγύτητα και πρακτικά μέχρι σήμερα έχει αποδειχθεί πρακτική λύση αυτή του ελλιμενισμού μου από τον Όρμο Παναγιάς». Η Κτηματική Υπηρεσία Πολυγύρου αναφέρει στην έκθεση αυτοψίας ότι την ότι «η επιχείρηση απομάκρυνε από τον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της θάλασσας τις κατασκευές και επεμβάσεις που περιγράφονται αναλυτικά στις και καθώς και στο υπ αριθ. 3915/2007 πρωτόκολλο κατεδάφισης» και της ότι «κατά την αυτοψία διαπιστώσαμε ότι ο κ. Χορόζογλου Ιωάννης διαμόρφωσε το τμήμα αιγιαλού και της θαλάσσης εμβαδού 44,89 τ.μ. το οποίο και χρησιμοποιεί ως χώρο φορτοεκφόρτωσης υλικών και προϊόντων για την λειτουργία της μονάδας που διατηρεί εντός της θαλάσσης στην εν λόγω περιοχή.» Η εταιρεία συνεχίζει ως σήμερα αδιαλείπτως να εξυπηρετείται από την παράνομη προβλήτα με την κατάλληλη διαμόρφωση της ακτής για την διευκόλυνση των φορτώσεων και εκφορτώσεων από τα θαλάσσια μέσα στα φορτηγά αυτοκίνητα τα οποία σταθμεύουν στην καταληφθείσα παραθαλάσσια έκταση και καμία αρχή αυτεπάγγελτα δεν ασχολείται και δεν ελέγχει την παρανομία αυτή ως οφείλει, καθώς ο όρος της ΕΠΟ για τον ελλιμενισμό δεν

3 τηρείται. Ουδέποτε η εταιρεία χρησιμοποίησε τον Όρμο Παναγιάς για ελλιμενισμό. Επίσης αναφέρουμε την ΑΔΑ:ΒΙΗΓΟΠ1Υ-Π2Γ απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκέντρωσης η οποία ρητά σημειώνει (σελ 7) ότι «στον χώρο αιγιαλού-παραλίας απαγορεύεται κάθε κατασκευή χωρίς προηγούμενη έγκριση από τις Αρμόδιες Αρχές.» Σύμφωνα με το έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων (Αρ. Πρωτ της ), η εταιρεία κατέθεσε αίτηση στην Κτηματική Υπηρεσία Χαλκιδικής (αρ. πρωτ. 5759/ ) για την κατασκευή μικρής προβλήτας, καθώς και στο ΥΠΕΚΑ με φάκελο τροποποίησης της αριθμ. οικ /1267/ ΑΕΠΟ προκειμένου να συμπεριληφθεί και η αδειοδότηση προβλήτας με σκοπό την καλύτερη εξυπηρέτηση της μονάδας (αριθ. Πρωτ. ΥΠΕΚΑ/ΔΙΠΑ / ). Αυτή η αίτηση της εταιρείας έρχεται σε απόλυτη αντίθεση με τα όσα ρητά διαβεβαιώνονται για το θέμα της προβλήτας στην Μ.Π.Ε. και επαναβεβαιώνονται με την παρέμβαση της εταιρείας στην προσφυγή μας στο ΣτΕ. Είναι προφανές ότι τέτοιες τακτικές είναι εκ του πονηρού. Πρώτα δηλαδή να εξασφαλιστεί η άδεια και μετά σιγά-σιγά να μεταλλαχτεί καθώς από την αρχή δεν θα ήταν δυνατόν να γίνει αποδεκτή. Σημειώνουμε ότι η απόφαση του ΣτΕ (Αριθμός 4898/2013) για το ίδιο ιχθυοτροφείο, το οποίο ήταν σε ελάχιστα διαφορετική θέση από την σημερινή, έκρινε ότι η αδειοδότηση δεν είναι νόμιμη εφόσον δεν προκύπτει ότι έχει θεσπισθεί στην περιοχή ζώνη ανάπτυξης ιχθυοτροφείων. Η σημερινή θέση του ιχθυοτροφείου, για την οποία έχει λάβει την έγκριση (αριθμ. οικ 45955/1267/ ), είναι μόλις 200 μέτρα ανατολικότερα από την προηγούμενη, οπότε συμπεραίνεται πως θα κριθεί και αυτή η θέση μη νόμιμη από το ΣτΕ για τους ίδιους ακριβώς λόγους. Παρακαλούμε να μην δοθεί άδεια για προβλήτα ώσπου να εκδοθεί η απόφαση του ΣτΕ για την παραμονή ή μη του ιχθυοτροφείου στην περιοχή καθώς η προσφυγή μας θα εκδικασθεί από το ΣτΕ τον προσεχή Οκτώβριο. Επαναλαμβάνουμε ότι η περιοχή είναι άκρως τουριστική και η παραμονή του ιχθυοτροφείου υποβαθμίζει κατάφορα την περιοχή για να ωφεληθεί μια ιδιωτική επιχείρηση ενώ ζημιώνει τον τουρισμό από τον οποίο εξαρτώνται πάρα πολλοί εργαζόμενοι στην περιοχή. Για τον Σύλλογο Μιχάλης Λιατσος

4 Συνημμένα: 1.Αρνητική Απόφαση του ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε /3056 της Απόσπασμα απόφασης ΣΤΕ της Λιμεναρχείο Ιερισσού Αρ. φακ / Απόσπασμα από την Μ.Π.Ε Έκθεση αυτοψίας της Κτηματικής Υπηρεσίας Πολυγύρου Απόσπασμα από την παρέμβαση στο ΣΤΕ Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων (Αρ. Πρωτ της ) 8. 2 Φωτογραφίες της που αποδεικνύουν τον χρήση της παράνομης προβλήτας υποβαθμίζοντας το περιβάλλον.

5 Προς το Προς το Προς το Προς το

Σχετικά έγγραφα

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ... 1 ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΠΑΡΑΚΤΙΑ ΟΙΚΟΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. Η ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Ι. Η αρχή της συνταγματικής προστασίας του περιβάλλοντος... 5 Α. Η νομική