ΓΡΑΦ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Συνεδρίαση 15 η της Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΣΜΥΡΝΗΣ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΓΡΑΦ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Συνεδρίαση 15 η της Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Πρακτικό από την 15 η Συνεδρίαση της της Οικονομικής Επιτροπής. Αρ. Απόφασης: 269/2016 Περίληψη: Έγκριση άσκησης ή μη Ένδικου Μέσου. Στη Νέα Σμύρνη σήμερα την ημέρα Τρίτη και ώρα 12:00 συνήλθε η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Νέας Σμύρνης, στο Δημοτικό κατάστημα επί της οδού Ελ. Βενιζέλου 14, 6 ος όροφος, αποτελούμενη από τους: 1. ΤΖΟΥΛΑΚΗ ΣΤΑΥΡΟ ΠΡΟΕΔΡΟ-ΔΗΜΑΡΧΟ 2. ΤΣΑΜΑΣΙΡΟΥ ΡΟΥΜΠΙΝΗ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟ 3. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ 4. ΓΙΑΤΖΙΔΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ 5. ΔΗΜΑΚΗ ΙΩΑΝΝΗ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ 6. ΖΑΒΟ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ 7. ΚΟΥΠΑ ΕΥΣΤΑΘΙΟ ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ 8. ΙΑΚΩΒΑΚΗ ΜΑΡΙΝΑ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ οι οποίοι κλήθηκαν με την υπ αρ. πρωτ / πρόσκληση του Προέδρου-Δημάρχου αυτής. Tα τακτικά μέλη κ.κ. Τσουράκης Κων/νος και Κουτελάκης Γεώργιος, απουσίαζαν λόγω κωλύματος, αν και νόμιμα κλήθηκαν. Το τακτικό μέλος κ. Τσουράκης Κων/νος αναπληρώνεται από τον κ. Κούπα Ευστάθιο. Η Οικονομική Επιτροπή αφού βρέθηκε σε απαρτία με τα πιο πάνω μέλη, προέβη στην συζήτηση επί του 14 ου θέματος της ημερήσιας διάταξης. Θέτω υπόψη του Σώματος την υπ' αρ. πρωτ / γνωμοδότηση της Νομικής Συμβούλου του Δήμου Νέας Σμύρνης και η οποία έχει ως ακολούθως : «ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ Κύριε Δήμαρχε, ως εκτίθεται εις την υπ' αρ. πρωτ. 5748/ έγγραφη γνωμοδότησή μου, εις την οποίαν καθ' ολοκληρίαν αναφέρομαι, επί των από 4/11/2004 και 28/2/2005 προσφυγών: α) του Νικολάου Τατάκη κατά του Ελληνικού Δημοσίου και κατά του Δήμου Νέας Σμύρνης και β) των Χαρικλείας συζ. Κων. Παπαγεωργίου, Δημητρίου Τατάκη, Αικατερίνης συζ. Βασ. Μελισσοπούλου και Νικολάου Τατάκη, κατά του Ελληνικού Δημοσίου και κατά του Δήμου Νέας Σμύρνης, αντίστοιχα, οι οποίες συνεκδικάσθησαν την 6/6/2005 ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς (τμήμα 6ο Τριμελές), εκδόθηκε η υπ' αρ. 2231/2005 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού. Με τις ως άνω προσφυγές, ο μεν Νικόλαος Τατάκης ζήτησε αφ' ενός μεν να ακυρωθεί η σιωπηρή άρνηση του Ελληνικού Δημοσίου να άρει ρυμοτομική απαλλοτρίωση που είχε επιβληθεί με το από βασιλικό διάταγμα «περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης» σε φερόμενο ακίνητό του εις το οικοδομικό τετράγωνο 199Α του Δήμου Ν. Σμύρνης, αφ' ετέρου δε να αναγνωρισθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις προκειμένου να αρθεί η παραπάνω δέσμευση της ιδιοκτησίας του, λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου από την επιβολή της. Οι δε Χαρίκλεια Παπαγεωργίου, Δημήτριος Τατάκης, Αικατερίνη Μελισσοπούλου και Νικόλαος Γεωργ. Τατάκης ζήτησαν ομοίως να αναγνωρισθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις προκειμένου να αρθεί η παραπάνω δέσμευση της ιδιοκτησίας των εις το ίδιο ως άνω 1

2 ακίνητο, του οποίου είναι συνιδιοκτήτες με τον πρώτο Νικ. Τατάκη, λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου από την επιβολή της. Η ανωτέρω υπ' αρ. 2231/2005 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, δια τους εις αυτήν λόγους, έκανε δεκτές τις ως άνω προσφυγές και ακύρωσε την «σιωπηρή άρνηση της Διοίκησης να άρει τη ρυμοτομική απαλλοτρίωση που είχε επιβληθεί με το από βασιλικό διάταγμα περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης, στο ακίνητο που φέρεται ότι ανήκει στους αιτούντες και βρίσκεται στο οικοδομικό τετράγωνο 199Α του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Νέας Σμύρνης» αναγνώρισε ότι : «συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την υποχρεωτική ανάκληση της μη συντελεσμένης, ως άνω, ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης» και ανέπεμψε «την υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου αυτή να προβεί στην, κατά το σκεπτικό, οφειλομένη ενέργεια». Κατά της υπ' αριθμό 2231/2005 ανωτέρω αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, και κατά των ως άνω προσφευγόντων ο Δήμος Νέας Σμύρνης άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα την από 10/2/2006 αίτηση περί αναιρέσεώς της ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Επ' αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμό 1477/2012 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, τμήμα Ε, η οποία την έκανε δεκτή, αναίρεσε την υπ' αριθμό 2231/2005 ως άνω απόφαση και ανέπεμψε την υπόθεση κατά το σκεπτικό της, δια νέα κρίση. Την 13/01/2014 οι ως άνω προσφυγές συνεκδικάσθησαν ενώπιον του 1ου Τριμελούς Τμήματος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, και επ' αυτών εκδόθηκε η υπ' αρ. Α2744/2014 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, η οποία τις κάνει δεκτές. Η υπ' αρ. Α2744/2014 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, εις το οποίο αναπέμφθηκε η ένδικη υπόθεση, δέχεται ότι : «Μεταξύ των ιδιοκτησιών που απαλλοτριώθηκαν περιλαμβάνονταν και οι με αριθ. 352, 354 και 357 ιδιοκτησίες, οι οποίες σύμφωνα με τον από κατάλογο φερόμενων ιδιοκτητών των απαλλοτριωθέντων δυνάμει του από Π.Δ. κτημάτων, ανήκαν η με αριθ. 352 στο Δημήτριο και Θεόδωρο Τατάκη, η με αριθ. 354 στο Θεόδωρο Τατάκη και η με αριθ. 357 στην Εκκλησία «Άγιος Θεόδωρος». Στη συνέχεια, δημοσιεύθηκε ο Ν. 3558/ (Α184), στο άρθρο 2 του οποίου προβλέφθηκε η δυνατότητα εξαίρεσης από την απαλλοτρίωση που κηρύχθηκε δυνάμει του από Π.Δ., μετά σύμφωνη γνώμη Επιτροπής και με την προϋπόθεση ότι τα απαλλοτριωθέντα οικόπεδα δεν είχαν ρυμοτομηθεί για τη δημιουργία του συνοικισμού «Ν. Σμύρνη». Δυνάμει του άρθρου αυτού, εκδόθηκε η με αριθ / απόφαση του Υπουργού Πρόνοιας και Αντίληψης, με την οποία εξαιρέθηκαν από την απαλλοτρίωση, που κηρύχθηκε με το από Ν.Δ. τέσσερις εκτάσεις, ιδιοκτησίας Θεοδώρου Τατάκη και συγκεκριμένα : «1) την έκτασιν εφ' ής η εκκλησία Άγιοι Θεόδωροι και το Νεκροταφείον μετά της περιοχής αυτών, επιφανείας συνολικής χιλίων (1.000) τετραγωνικών μέτρων, εμφαινομένην εν τω από συνημμένω τη παρούση διαγράμματι του τοπογράφου μηχανικού Δημ. Κηλαηδόνη υπό στοιχεία Α.Β.Γ.Δ.Ε.Ζ.Η.Θ.Ι.Κ.Α.», 2) την έκτασιν εφ' ής το ενδιαίτημα του ιερέως και των καλογραιών του ανωτέρω ναού μετά της περιοχής αυτών, επιφανείας συνολικής χιλίων (1.000) τετρ. μέτρων, εμφαινομένων εν τω αυτώ διαγράμματι υπό στοιχεία Ε.Ζ.Η.Θ.Ι.Λ.Μ.Ν.Ξ.Ο.Ε.», 3) την έκτασιν, εφ' ής ο οικίσκος των καλλιεργητών μετά της περιοχής του, επιφανείας συνολικής χιλίων (1.000) τετρ. μέτρων εμφαινομένων εν τω ιδίω διαγράμματι υπό στοιχεία Μ.Ν.Ξ.Ο.Π.Ρ.Σ.Μ. και 4) την έκτασιν εφ ης αι υδραυλικαί εγκαταστάσεις, ήτοι φρέαρ, μηχανή αντλήσεως και δεξαμενή μετά της περιοχής αυτών, εμφαινομένην εν τω αυτώ διαγράμματι υπό στοιχεία Ο.Π.Ρ.Σ.Τ.Υ.Φ.Χ.Δ.Ε.Ο. επιφανείας χιλίων τετραγωνικών μέτρων. Άπασαι αι ανωτέρω εκτάσεις αντιστοιχούσι προς τας υπ' αρ. 352, 354 και 357 ιδιοκτησίας του γενικού κτηματολογικού διαγράμματος του Συν/σμού Ν. Σμύρνης». Η απόφαση αυτή μεταγράφηκε στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στις , στον τόμο 998, με αύξοντα αριθμό 470, όπως προκύπτει από το με αριθμ / πιστοποιητικό μεταγραφής αυτού. Τέλος, με το από

3 Π.Δ. (Α450) εγκρίθηκε η επέκταση του σχεδίου Νέας Σμύρνης, επί των ανωτέρω απαλλοτριωθέντων εκτάσεων, ενώ με την με αριθμ / απόφαση του Υπουργού Κρατ. Υγιεινής και Αντιλήψεως, παραχωρήθηκαν στην Κοινότητα και νυν Δήμο Νέας Σμύρνης οι κοινόχρηστοι χώροι, οι οποίοι δημιουργήθηκαν μετά τις προαναφερόμενες απαλλοτριώσεις, όπως δε προκύπτει από τα από και Τοπογραφικά Διαγράμματα, μεταξύ αυτών δεν περιλαμβάνονται οι με αριθμ. 352, 354 και 357 προαναφερόμενες ιδιοκτησίες, οι οποίες βρίσκονται εντός του Ο.Τ. 199Α. Ακολούθως, με το από Β.Δ. «περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης», το οποίο δημοσιεύτηκε στο με αριθμ. 86 φύλλο του Α τεύχους της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, εγκρίθηκε η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης μεταξύ των οικοδομικών τετραγώνων (Ο.Τ.) 184, 186 και 192, όπως δε προκύπτει από το από σχετικό Τοπογραφικό Διάγραμμα, το Ο.Τ. 199Α, στο οποίο περιλαμβάνεται το ένδικο ακίνητο, χαρακτηρίσθηκε ως κοινόχρηστος χώρος πρασίνου». Και εν συνεχεία δέχεται ότι : «η ένδικη ρυμοτομική απαλλοτρίωση του ως άνω ακινήτου των αιτούντων επιβλήθηκε το πρώτον με το από βασιλικό διάταγμα περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης και κατά συνέπεια αποτελεί αναγκαστική απαλλοτρίωση κατ' εφαρμογή της νομοθεσίας περί σχεδίων πόλεων. Τούτο, δε, διότι το ένδικο ακίνητο εξαιρέθηκε από την απαλλοτρίωση που κηρύχθηκε με το από Ν.Δ., δυνάμει της 32874/ αποφάσεως του Υπουργού Πρόνοιας και Αντίληψης. Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και ενόψει του ότι από την κήρυξη της απαλλοτριώσεως (1953) μέχρι την υποβολή της πρώτης αιτήσεως στο Νομάρχη Αθηνών-Τομέας Νότιας Αθήνας (Πολεοδομίας Αργυρούπολης) για την άρση της (2003), διέρρευσε πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα (πενήντα ετών), χωρίς στο μεταξύ να έχει πραγματοποιηθεί η συντέλεσή της, το Δικαστήριο κρίνει ότι το χρονικό αυτό διάστημα υπερβαίνει κατά πολύ τα εύλογα όρια, εντός των οποίων θα ήταν συνταγματικώς ανεκτή η επιβάρυνση της ιδιοκτησίας των προσφευγόντων». Και με τις παραδοχές αυτές, δέχθηκε τις ως άνω προσφυγές των αντιδίκων και «- Ακυρώνει τη σιωπηρή άρνηση της Διοίκησης να άρει τη ρυμοτομική απαλλοτρίωση που είχε επιβληθεί με το από Β.Δ. περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης, στα δυο οικόπεδα εκτάσεως 761 και 172 τ.μ. που φέρεται ότι ανήκουν στους προσφεύγοντες και βρίσκονται στο οικοδομικό τετράγωνο 199Α του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Νέας Σμύρνης. - Αναγνωρίζει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την υποχρεωτική ανάκληση της μη συντελεσμένης, ως άνω, ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης. - Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου αυτή να προβεί στην, κατά το σκεπτικό, οφειλομένη ενέργεια». Κατά της υπ' αρ. Α2744/2014 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, ασκήθηκε η εις το θέμα αίτηση αναιρέσεως, η οποία φρονώ ότι δεν θα ευδοκιμήσει καθόσον, όπως εξετέθη οι ως άνω φερόμενες ιδιοκτησίες των αναιρεσιβλήτων με την αριθ / απόφαση του Υπουργού Πρόνοιας και Αντίληψης, με την οποία εξαιρέθηκαν από την απαλλοτρίωση, που κηρύχθηκε με το από Ν.Δ. Η απόφαση αυτή μεταγράφηκε στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στις , στον τόμο 998, με αύξοντα αριθμό 470, όπως προκύπτει από το με αριθμ / πιστοποιητικό μεταγραφής αυτού. Τέλος, με το από Π.Δ. (Α450) εγκρίθηκε η επέκταση του σχεδίου Νέας Σμύρνης, επί των ανωτέρω απαλλοτριωθέντων εκτάσεων, ενώ με την με αριθμ / απόφαση του Υπουργού Κρατ. Υγιεινής και Αντιλήψεως, παραχωρήθηκαν στην Κοινότητα και νυν Δήμο Νέας Σμύρνης οι κοινόχρηστοι χώροι, οι οποίοι δημιουργήθηκαν μετά τις προαναφερόμενες απαλλοτριώσεις, όπως δε προκύπτει από τα από και Τοπογραφικά Διαγράμματα, μεταξύ αυτών δεν περιλαμβάνονται οι με αριθμ. 352, 354 και 357 προαναφερόμενες ιδιοκτησίες, οι οποίες βρίσκονται εντός του Ο.Τ. 199Α. Ακολούθως, με το από 3

4 Β.Δ. «περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης», το οποίο δημοσιεύτηκε στο με αριθμ. 86 φύλλο του Α τεύχους της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, εγκρίθηκε η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης μεταξύ των οικοδομικών τετραγώνων (Ο.Τ.) 184, 186 και 192, όπως δε προκύπτει από το από σχετικό Τοπογραφικό Διάγραμμα, το Ο.Τ. 199Α, στο οποίο περιλαμβάνεται το ένδικο ακίνητο, χαρακτηρίσθηκε ως κοινόχρηστος χώρος πρασίνου. Η ένδικη ρυμοτομική απαλλοτρίωση του ως άνω ακινήτου των αιτούντων επιβλήθηκε το πρώτον με το από βασιλικό διάταγμα περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης και κατά συνέπεια αποτελεί αναγκαστική απαλλοτρίωση κατ' εφαρμογή της νομοθεσίας περί σχεδίων πόλεων. Τούτο, δε, διότι το ένδικο ακίνητο εξαιρέθηκε από την απαλλοτρίωση που κηρύχθηκε με το από Ν.Δ., δυνάμει της 32874/ αποφάσεως του Υπουργού Πρόνοιας και Αντίληψης. Επειδή : 1) Έχει γίνει δεκτό με τις ως άνω αποφάσεις υπ' αρ. 1477/2012 του Σ.τ.Ε. και Α2744/2014 Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς «με το από Β.Δ. «περί τροποποιήσεως του πολεοδομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης», το οποίο δημοσιεύτηκε στο με αριθμ. 86 φύλλο του Α τεύχους της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, εγκρίθηκε η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου Ν. Σμύρνης μεταξύ των οικοδομικών τετραγώνων (Ο.Τ.) 184, 186 και 192, όπως δε προκύπτει από το από σχετικό Τοπογραφικό Διάγραμμα, το Ο.Τ. 199Α, στο οποίο περιλαμβάνεται το ένδικο ακίνητο, χαρακτηρίσθηκε ως κοινόχρηστος χώρος πρασίνου». 2) Μετά την έκδοση δικαστικής αποφάσεως με την οποία διαπιστώνεται υποχρέωση άρσης της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης επιβάλλεται αντίστοιχη τροποποίηση του σχεδίου πόλεως, με σχετική ρητή πράξη της αρμοδίας διοικητικής αρχής. Η Διοίκηση, δηλαδή, δεν δεσμεύεται να καταστήσει, οπωσδήποτε, το ακίνητο οικοδομήσιμο, αλλά οφείλει να εξετάσει εάν συντρέχουν λόγοι οι οποίοι εξ αντικειμένου δεν επιτρέπουν την δόμησή του περαιτέρω, δε να συνεκτιμήσει, κατά τρόπο τεκμηριωμένο, αφ' ενός τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του συγκεκριμένου ακινήτου, καθώς και τα χαρακτηριστικά και το νομοθετικό καθεστώς του οικιστικού συνόλου και της ευρύτερης περιοχής εις την οποία αυτό εντάσσεται, ιδίως δε εάν συντρέχει σοβαρή ανάγκη δια δημιουργία κοινοχρήστου ή κοινωφελούς χώρου και τις δεσμεύσεις και κατευθύνσεις τυχόν υφισταμένου Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου ή άλλων συναφών σχεδίων, προκειμένου να αποφεύγονται αποσπασματικές ρυθμίσεις, οι οποίες θα ανέτρεπαν ουσιώδεις επιλογές του πολεοδομικού σχεδιασμού, τέλος δε, την πρόθεση και δυνατότητα δια την άμεση κατά νόμο συντέλεση της νέας απαλλοτρίωσης, με την χωρίς καθυστέρηση καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης εις τον θιγόμενο ιδιοκτήτη. Ενόψει δε όλων των ανωτέρω εκτιμήσεων, η Διοίκηση οφείλει να κρίνει εάν η ιδιοκτησία πρέπει, δια κάποιο νόμιμο λόγο, α) να παραμείνει εκτός πολεοδομικού σχεδιασμού ή β) να δεσμευθεί εκ νέου, με την επανεπιβολή ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης ή ρυμοτομικού βάρους, εφόσον συντρέχουν οι παραπάνω νόμιμες προϋποθέσεις, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται, όπως προεκτέθηκε, η δυνατότητα άμεσης αποζημίωσης των θιγομένων ιδιοκτητών, ή γ) να καταστεί οικοδομήσιμη, είτε με τους γενικούς όρους δομήσεως είτε, ενδεχομένως, με ειδικούς όρους δομήσεως, που πρέπει να καθορισθούν. Επειδή ο Δήμος έχει ήδη προβεί εις την κατά Νόμο διαδικασία δια να δεσμευθούν οι ως άνω φερόμενες ως ιδιοκτησίες των αναιρεσιβλήτων με την επανυποβολή απαλλοτρίωσης. Επειδή μεταξύ των κατά τον Νόμο απαιτουμένων προϋποθέσεων δια την έκδοση αποφάσεως κηρύξεως της αναγκαστικής απαλλοτριώσεως είναι και η έκθεση της οικείας κτηματικής Υπηρεσίας και της Δασικής Υπηρεσίας περί ύπαρξης ή μη δικαιωμάτων του Δημοσίου εις την απαλλοτριουμένη έκταση. Δια τους λόγους αυτούς εισηγούμαι την λήψη αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Σμύρνης, σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 στοιχ. ιγ και παρ. 2 Ν. 3852/2010 να εγκριθεί αφ' ενός η άσκηση του εις το θέμα ενδίκου μέσου της 4

5 αναιρέσεως κατά της υπ' αρ. 2744/2014 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς η οποία ασκήθηκε νομιμοπρόθεσμα, συντρέχοντος κατεπείγοντος λόγω προθεσμίας και η παραίτηση του Δήμου Νέας Σμύρνης από το δικόγραφο αυτής». Προς τούτοις παρακαλώ δια την κατά το άρθρο 72 του Ν. 3852/ λήψη αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής δια την έγκριση της ασκήσεως της από 16/2/2015 και με αρ. καταχ. 1/2015 αιτήσεως του Δήμου κατά των : 1) Νικολάου Δημοσθένη Τατάκη, 2) Δημητρίου Γεωργίου Τατάκη, 3) Αικατερίνης συζ. Βασ. Μελισσοπούλου το γένος Γεωργίου Τατάκη και 4) Νικολάου Γεωργίου Τατάκη, περί αναιρέσεως της με αριθμό Α2744/2014 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς (τμήματος 1ου Τριμελούς), ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας και παραίτηση ή μη από το δικόγραφο αυτής. Η Ο Ι Κ Ο Ν Ο Μ Ι Κ Η Ε Π Ι Τ Ρ Ο Π Η Αφού άκουσε τον κ. Πρόεδρο - Δήμαρχο και έλαβε υπόψη της: α) τις διατάξεις του άρθρου 103 του Ν. 3463/06 και τις διατάξεις του άρ. 72 του Ν.3852/10 β) τις υπαρ. πρ. 5748/ & 14635/ συνημμένες γνωμοδοτήσεις της Νομικής Συμβούλου του Δήμου μας κ. Γεωργίας Σκλιβάγκου γ) το γεγονός ότι ο Δήμος έχει ήδη προβεί εις την κατά Νόμο διαδικασία δια την επανυποβολή απαλλοτρίωσης εις την ένδικη περιοχή, σύμφωνα με τις αποφάσεις υπ' αρ. 1477/2012 του Σ.τ.Ε. και Α2744/2014 Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς Μετά από διαλογική συζήτηση, Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Εγκρίνει ομόφωνα: Α. την άσκηση της από 16/2/2015 και με αρ. καταχ. 1/2015 αιτήσεως του πρωτοβαθμίου οργανισμού τοπικής αυτοδιοικήσεως με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΣΜΥΡΝΗΣ» κατά των : 1) Νικολάου Δημοσθένη Τατάκη, 2) Δημητρίου Γεωργίου Τατάκη, 3) Αικατερίνης συζ. Βασ. Μελισσοπούλου το γένος Γεωργίου Τατάκη και 4) Νικολάου Γεωργίου Τατάκη, περί αναιρέσεως της με αριθμό Α2744/2014 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς (τμήματος 1ου Τριμελούς), ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας Β. την παραίτηση από το δικόγραφο της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως. Ο Ι Κ Ο Ν Ο Μ Ι Κ Η Ε Π Ι Τ Ρ Ο Π Η Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΖΟΥΛΑΚΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΣΑΜΑΣΙΡΟΥ ΡΟΥΜΠΙΝΗ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΓΙΑΤΖΙΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΔΗΜΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΑΒΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΥΠΑΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΙΑΚΩΒΑΚΗ ΜΑΡΙΝΑ Ακριβές Αντίγραφο Νέα Σμύρνη Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΤΖΟΥΛΑΚΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ 5

6 6