Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ. σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων

Transcript

1 Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ σχετικά με τον έλεγχο της απόκτησης και της κατοχής όπλων Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών Εισηγήτρια: Vicky Ford DT\ doc PE v01-00 Eνωμένη στην πολυμορφία

2 1. Εισαγωγή Το παρόν έγγραφο αποτελεί έγγραφο προβληματισμού το οποίο θα επιτρέψει στην εισηγήτρια να καταρτίσει σχέδιο τροπολογιών επί της πρότασης της Επιτροπής. Είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι η συντριπτική πλειονότητα των ιδιοκτητών πυροβόλων όπλων στην ΕΕ δεν εγκυμονούν κινδύνους για το κοινό. Κάθε τροποποίηση της οδηγίας του 1991 πρέπει να είναι αναγκαία, αναλογική και στοχευμένη. Η απουσία αξιολόγησης αντικτύπου είναι προβληματική καθώς δεν είναι σαφές ποια προβλήματα έχουν εντοπιστεί και ποια στοιχεία τεκμηριώνουν τον βέλτιστο τρόπο αντιμετώπισής τους. Η χρήση νομίμως αποκτηθέντων πυροβόλων όπλων από εγκληματίες και τρομοκράτες είναι περιορισμένη, ωστόσο έχουν καταγραφεί ανάλογες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, η αγορά ενός τύπου πυροβόλου όπλου που χρησιμοποιήθηκε στις επιθέσεις στο Charlie Hebdo στο Παρίσι είχε πραγματοποιηθεί νόμιμα σε κράτος μέλος, κατόπιν μετατροπής του σε πυροβόλο όπλο κρότου «άσφαιρων πυρών», έναν τύπο όπλου που δεν απαιτεί άδεια σύμφωνα με τη νομοθεσία που ίσχυε στο εν λόγω κράτος μέλος πριν από την πρόσφατη τροποποίησή της. Στη συνέχεια μετατράπηκε εκ νέου σε ενεργό απαγορευμένο πυροβόλο όπλο. Είναι σαφές ότι πολλά ενδιαφερόμενα μέρη εκφράζουν ανησυχία για την έλλειψη σαφήνειας όσον αφορά μέρος της πρότασης καθώς και των πιθανών συνεπειών για τους νόμιμους ιδιοκτήτες. Ως εκ τούτου, κάθε τροποποίηση της οδηγίας πρέπει να εξισορροπεί αφενός το δικαίωμα κατοχής συγκεκριμένων τύπων πυροβόλων όπλων και αφετέρου τους ελέγχους που είναι κατάλληλοι για την αντιμετώπιση του υφιστάμενου κινδύνου. Η υλοποίηση της εν λόγω προσέγγισης θα πρέπει να λάβει διαφορετικές μορφές. Η θέσπιση ακριβέστερων κριτηρίων θα μπορούσε να συμβάλει στην ελεύθερη κυκλοφορία, αποσαφηνίζοντας περαιτέρω τους ελέγχους που εφαρμόζονται και περιορίζοντας τις εθνικές διαφορές. Η αποσαφήνιση απαιτήσεων όπως εκείνες που αφορούν την έκδοση άδειας, παραδείγματος χάριν για ασφαλή αποθήκευση και για τα μουσεία, θα μπορούσε να διευκολύνει την ελεύθερη κυκλοφορία νόμιμων πυροβόλων όπλων, επιφέροντας την αναγκαία προσέγγιση των απαιτήσεων ασφάλειας σε όλα τα κράτη μέλη και αυξάνοντας την εμπιστοσύνη μέσω της μείωσης των αποκλίσεων μεταξύ των εθνικών νομοθεσιών. Με τον τρόπο αυτό θα μπορούσε να περιοριστεί ο κίνδυνος πώλησης νομίμως αποκτηθέντων πυροβόλων όπλων στη μαύρη αγορά. Ωστόσο, επιπλέον, η Επιτροπή θέσπισε κανονισμό για την απενεργοποίηση την ίδια ημέρα που δρομολογήθηκε η αναθεώρηση της οδηγίας. Ενδιαφερόμενοι φορείς από πολλά κράτη μέλη έχουν εκφράσει ανησυχία ότι ο νέος κανονισμός ενδέχεται να δυσχεράνει τη διαδικασία με την οποία οι φορείς επιβολής του νόμου δύνανται να διαπιστώνουν αν ένα πυροβόλο όπλο έχει απενεργοποιηθεί κατά τον δέοντα τρόπο. Η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων για τα ακόλουθα θέματα: 2. Χαρακτηριστικά έναντι εμφάνισης Η πρόταση περιλαμβάνει αντίγραφα/απομιμήσεις στην κατηγορία Γ και τη συνέχιση των ελέγχων των απενεργοποιημένων πυροβόλων όπλων. Αυτό (και η προτεινόμενη μεταφορά της κατηγορίας Β7 στην κατηγορία Α7) άπτεται της εμφάνισης ενός αντικειμένου, όχι των PE v /2 DT\ doc

3 χαρακτηριστικών του. Στην οδηγία ορίζονται και ελέγχονται τα «ουσιώδη συστατικά μέρη». Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για μια προσέγγιση βασισμένη σε τεχνικά χαρακτηριστικά και όχι στην εμφάνιση. Η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων για τα ακόλουθα θέματα: i. πρόταση να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής τα πυροβόλα όπλα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων της κατηγορίας Α, που έχουν απενεργοποιηθεί βάσει του νέου κανονισμού για την απενεργοποίηση ή βάσει εναλλακτικού προηγούμενου προτύπου απενεργοποίησης το οποίο έχει καταστήσει το πυροβόλο όπλο αμετάκλητα ακατάλληλο για χρήση 1 (εκτός από τη συνέχιση της καταχώρισης ενός ήδη καταχωρημένου πυροβόλου όπλου μετά την απενεργοποίησή του, για λόγους ιχνηλάτησης). Αυτό θα μεταφέρει τις προτεινόμενες κατηγορίες Α8 και Γ6 στο παράρτημα Ι, ii. πρόταση να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής άλλα αντικείμενα που δεν περιλαμβάνουν κανένα ουσιώδες συστατικό μέρος που μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σε πυροβόλο όπλο, iii. πρόταση να διατηρηθούν εντός του πεδίου εφαρμογής τα αντικείμενα που διαθέτουν ουσιώδες συστατικό μέρος, iv. να διευκρινιστεί ότι τα ουσιώδη συστατικά μέρη περιλαμβάνονται στην ανώτατη κατηγορία πυροβόλων όπλων των οποίων προορίζονται να αποτελέσουν μέρη, v. να διευκρινιστεί ποια συστατικά μέρη θεωρούνται «ουσιώδη» στο πλαίσιο της πρότασης για προσθήκη επιπλέον αντικειμένων στον κατάλογο (π.χ. σιγαστήρες). Στο πλαίσιο της ανωτέρω προσέγγισης θα γίνει σαφέστερο το ισχύον κείμενο του άρθρου 1 και μπορεί να καταργηθεί η πρόταση για τις απομιμήσεις (παράγραφος 1η). Κάτι τέτοιο, ωστόσο, μπορεί να έχει αντίκτυπο σε συγκεκριμένα αντικείμενα, όπως αεροβόλα όπλα και airsoft, για τα οποία ενδεχομένως να απαιτείται διασαφήνιση. Η εισηγήτρια ενδιαφέρεται να μάθει τις προτάσεις σας. 3. Όπλα άσφαιρων πυρών (σήματος συναγερμού/σηματοδοσίας/χαιρετισμού/κρότου) Η πλημμελής εφαρμογή της οδηγίας από ορισμένα κράτη μέλη έχει οδηγήσει στην εκδήλωση προβλημάτων που συνδέονται κυρίως με τη χρήση όπλων άσφαιρων πυρών που έχουν υποστεί μετατροπές. Σύμφωνα με το άρθρο 1 της οδηγίας, όπως τροποποιήθηκε το 2008, ένα αντικείμενο που έχει υποστεί μετατροπές ώστε να εξακοντίζει άσφαιρα πυρά, εξακολουθεί να αποτελεί πυροβόλο όπλο εφόσον μπορεί να επανέλθει στην πρότερη κατάστασή του. Στην οδηγία προβλέπεται επίσης ότι εξαιρούνται τα αντικείμενα που έχουν σχεδιαστεί για να δίνουν σήμα συναγερμού, για σηματοδοσία κ.λπ., εφόσον «μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο γι αυτή τη συγκεκριμένη χρήση». Η εισηγήτρια είναι της άποψης ότι αυτό καλύπτει ήδη την περίπτωση. Η Επιτροπή προτείνει να δοθούν διευκρινίσεις πρωτίστως μέσω της θέσπισης τριών νέων 1 Βλέπε ενότητα 9 κατωτέρω DT\ doc 3/3 PE v01-00

4 ορισμών, ο καθένας εκ των οποίων θα μπορούσε να τεθεί σε συζήτηση, και μέσω της συμπερίληψης των όπλων σήματος συναγερμού/σηματοδοσίας/χαιρετισμού/κρότου καθώς και των απομιμήσεων στην κατηγορία Γ, ανεξαρτήτως των τεχνικών τους χαρακτηριστικών. Η εισηγήτρια πιστεύει ότι ενδεχομένως να υπάρχει απλούστερη προσέγγιση, και ζητεί να διατυπωθούν απόψεις όσον αφορά τα κατωτέρω: i. τα πυροβόλα όπλα που μετατρέπονται σε όπλα άσφαιρων πυρών παραμένουν στην αρχική τους κατηγορία, και ii. τα αντικείμενα που αρχικά κατασκευάστηκαν για να εξακοντίζουν άσφαιρα πυρά και πληρούν τις απαιτήσεις που θα ορίσει η Επιτροπή έως κάποια συγκεκριμένη ημερομηνία, παραμένουν εκτός του πεδίου εφαρμογής. Επιπλέον, όπως περιγράφεται στην ενότητα 2 ανωτέρω, κάθε άλλο αντικείμενο που περιέχει ουσιώδες συστατικό μέρος μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία του πυροβόλου όπλου του οποίου μπορεί να αποτελέσει μέρος. Το γεγονός αυτό ενδέχεται να καταστήσει περιττή την ανάγκη θέσπισης ορισμών για τα όπλα σήματος συναγερμού/σηματοδοσίας/χαιρετισμού/κρότου. 4. Άρθρο 2 παράγραφος 2, άρθρο 6 χορήγηση άδειας, κατηγορία Α-Β Η Επιτροπή προτείνει να μεταφερθεί η κατηγορία Β7 στην Α7, να εξαλειφθεί η δυνατότητα των κρατών μελών να χορηγούν άδειες κατηγορίας Α σε ειδικές περιπτώσεις, όπως προβλέπεται στο άρθρο 6, και να θεσπιστεί η απαίτηση καταστροφής όλων των πυροβόλων όπλων κατηγορίας Α (εκτός από εξουσιοδοτημένους «φορείς που ασχολούνται με πολιτιστικές και ιστορικές πτυχές των όπλων», σε αυστηρά περιορισμένες περιπτώσεις). Σύμφωνα με την υφιστάμενη διατύπωση της οδηγίας, μολονότι η κατηγορία Α φέρει τον τίτλο «Απαγορευμένα πυροβόλα όπλα», επιτρέπεται η κυκλοφορία των πυροβόλων όπλων που εμπίπτουν στις κατηγορίες Α και Β, κατόπιν χορήγησης άδειας, είτε στο πλαίσιο του άρθρου 6 (κατηγορία Α) είτε στο πλαίσιο των άρθρων 5 και 7 (κατηγορία Β). Συνάφεια επίσης, στο εν λόγω πλαίσιο, παρουσιάζει το άρθρο 2 παράγραφος 2, στο οποίο ορίζεται ότι η οδηγία δεν εφαρμόζεται στις ένοπλες δυνάμεις, την αστυνομία κ.λπ. Βάσει της συζήτησης που έχει διεξαχθεί μέχρι τώρα στο ΕΚ, και σύμφωνα με τον τρόπο με τον οποίο η εισηγήτρια αντιλαμβάνεται την κατάσταση στο Συμβούλιο, θεωρεί ότι, εν προκειμένω, υπάρχει πολύ μικρή ρεαλιστική προοπτική έγκρισης της πρότασης. Η εισηγήτρια έχει εξετάσει την επιλογή να συμπεριληφθούν όλα τα ημιαυτόματα όπλα στην κατηγορία Α, εκτός αν περιλαμβάνονται στις κατηγορίες Β ή Γ. Ωστόσο, πιστεύει ότι η συγκεκριμένη προσέγγιση είναι ανέφικτη. Συνεπώς, η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων για τις εξής εναλλακτικές: 4.1 επάνοδος της ισχύουσας νομοθεσίας, ή 4.2 εξέταση δέσμης μέτρων με σκοπό PE v /4 DT\ doc

5 i. να διασαφηνιστεί στο άρθρο 2 παράγραφος 2 ότι ο όρος «ένοπλες δυνάμεις» καλύπτει τις αμυντικές δυνάμεις όπως αυτές ορίζονται από τη νομοθεσία των κρατών μελών, με όλες τις μονάδες και τα πρόσωπα που τελούν υπό τη διοίκησή τους, συμπεριλαμβανομένης, κατά περίπτωση, της εθνοφρουράς, των εφέδρων κ.λπ., εφόσον τους έχει χορηγηθεί άδεια ή υποχρεούνται να αποκτήσουν ή να έχουν στην κατοχή τους πυροβόλα όπλα κατηγορίας Α, ii. να διατηρηθεί η δυνατότητα των κρατών μελών να χορηγούν, σε ειδικές περιπτώσεις, άδειες για την κατηγορία Α, αποσαφηνίζοντας παράλληλα, εφόσον είναι δυνατόν, την εν λόγω δυνατότητα με παραδείγματα κατηγοριών προσώπων που θα μπορούσαν να κριθούν κατάλληλα για χορήγηση άδειας (μέσω ανοικτού καταλόγου), και περαιτέρω περιγραφή, στο πλαίσιο αιτιολογικής σκέψης, της φύσεως των σχετικών αυστηρών απαιτήσεων, iii. να διασφαλιστεί ότι η μείωση του μεγέθους ενός πυροβόλου όπλου (καθιστώντας ευκολότερη την απόκρυψή του), θεωρείται κατασκευή και, ως εκ τούτου, είναι παράνομη εκτός εάν γίνει από εξουσιοδοτημένο οπλοπώλη, και iv. να απορριφθεί η προτεινόμενη μεταφορά της κατηγορίας Β7 στην Α7 (δεδομένου ότι η Β7 απαιτεί οπωσδήποτε χορήγηση άδειας). 4.3 Εναλλακτική διατύπωση για την κατηγορία Α7 Η εισηγήτρια εξέτασε μια σειρά επιλογών, ακόμα όμως δεν έχει καταφέρει να εντοπίσει κάποια βιώσιμη εναλλακτική η οποία να επιτρέπει π.χ. τον εντοπισμό ενός ειδικού τύπου ημιαυτόματου πυροβόλου όπλου βάσει ιδιαίτερων τεχνικών χαρακτηριστικών. Ωστόσο, θα εκτιμούσε τη διατύπωση απόψεων σχετικά με μία ή περισσότερες από τις ακόλουθες επιλογές για αντικατάσταση του κειμένου της κατηγορίας Α7 της πρότασης: i. «πυροβόλα όπλα [...] ειδικά σχεδιασμένα για στρατιωτική χρήση» (πρβλ. το άρθρο 3 παράγραφος β του κανονισμού 258/2012), ii. «μακρύκαννα ημιαυτόματα πυροβόλα όπλα με αυλακωτή κάννη, ειδικά σχεδιασμένα για στρατιωτική χρήση» iii. «ημιαυτόματα μη πολεμικά πυροβόλα όπλα που έχουν τη μορφή αυτόματου πυροβόλου όπλου, εκτός από την περίπτωση χρήσης πυροβόλων όπλων για κυνήγι ή σκοποβολή από πρόσωπα που δικαιούνται να τα χρησιμοποιούν», iv. «ημιαυτόματα μη πολεμικά πυροβόλα όπλα που έχουν τη μορφή αυτόματου πυροβόλου όπλου, εκτός αν είναι ειδικά σχεδιασμένα για κυνήγι ή σκοποβολή», v. «μακρύκαννα ημιαυτόματα μη πολεμικά πυροβόλα όπλα που έχουν ή μπορούν να αποκτήσουν ικανότητα εκπυρσοκρότησης που υπερβαίνει τις 6 βολές χωρίς επανοπλισμό, ή τα οποία είναι κατασκευασμένα κατά τέτοιο τρόπο ώστε να είναι περισσότερο κατάλληλα για μάχη παρά για κυνήγι». Ορισμένες από τις ανωτέρω επιλογές είναι πολύ ευρείες και απαιτούν αποσαφήνιση όσον αφορά τα πυροβόλα όπλα που δεν προορίζονται να συμπεριληφθούν σε αυτές, π.χ. περιφερειακής επίκρουσης, διαμετρήματος 0,22 ιντσών. Η εισηγήτρια ενδιαφέρεται για την εκπόνηση προτάσεων. DT\ doc 5/5 PE v01-00

6 Μια περαιτέρω επιλογή θα ήταν η επαναφορά της κατηγορίας Β7 (απόρριψη της πρότασης μεταφοράς της στην κατηγορία Α), συνοδευόμενη ενδεχομένως από ορισμένα υψηλότερα πρότυπα σχετικά με τη χορήγηση αδειών για την κατηγορία Β7, π.χ. όσον αφορά τα πυρομαχικά, την εκπαίδευση ή την αποθήκευση. Επιπλέον, η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων σχετικά με τις δυνατότητες θέσπισης αυστηρότερων απαιτήσεων για συγκεκριμένες περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένων των αποθηκών φυσιγγίων μεγάλης χωρητικότητας, βλέπε κατωτέρω. 5. Προϋποθέσεις χορήγησης άδειας 5.1 Στην πρόταση περιλαμβάνονται εξουσιοδοτημένοι «φορείς που ασχολούνται με πολιτιστικές και ιστορικές πτυχές των όπλων» στο πλαίσιο του πεδίου εφαρμογής της οδηγίας (δίνοντας επίσης τη δυνατότητα διατήρησης της κατοχής πυροβόλων όπλων κατηγορίας Α, με την προϋπόθεση ότι είναι απενεργοποιημένα). Η απενεργοποίηση ιστορικών συλλογών θα επιφέρει σημαντικές δαπάνες και μόνιμη ζημία σε ιστορικά τεχνουργήματα, και είναι σημαντικό τα μουσεία να είναι σε θέση να εμπλουτίζουν τις συλλογές τους. Η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων σχετικά με τα εξής: i. διασαφήνιση της θέσης των μουσείων ώστε να έχουν τη δυνατότητα κατοχής πυροβόλων όπλων κατηγορίας Α, υπό την προϋπόθεση ότι διαθέτουν άδεια από το κράτος μέλος και ότι εφαρμόζονται μέτρα αποθήκευσης για την αντιμετώπιση των κινδύνων για τη δημόσια προστασία και ασφάλεια, ii. κατά πόσον αυτό θα πρέπει να γίνει βάσει του ισχύοντος κειμένου της οδηγίας, με διατήρηση της εξαίρεσης των μουσείων από το πεδίο εφαρμογής (όπως αναγνωρίζεται από τα κράτη μέλη), ή μέσω του άρθρου 6. Στην ισχύουσα οδηγία χρησιμοποιείται η λέξη «συλλέκτης» χωρίς όμως αυτή να προσδιορίζεται. Η Επιτροπή προτείνει άρση όλων των εξαιρέσεων για τους συλλέκτες. Η εισηγήτρια ενδιαφέρεται να μάθει τις απόψεις σας σχετικά με το αν τα κράτη μέλη θα πρέπει να διατηρήσουν τη δυνατότητα να εξαιρούν τους συλλέκτες υπό συγκεκριμένες συνθήκες και αν θα πρέπει να υπάρξει διαφοροποίηση μεταξύ «εξουσιοδοτημένων φορέων» και «συλλεκτών». Λαμβανομένων υπόψη όλων των προσώπων, η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων σχετικά με τα ακόλουθα ζητήματα: iii. αν οι έλεγχοι σε αποθήκες φυσιγγίων μεγάλης χωρητικότητας θα συμβάλουν στη δημόσια ασφάλεια, π.χ. επιτρέποντας τη χρήση τους μόνο για αναγνωρισμένες ενώσεις σκοποβολής, υπό την προϋπόθεση ότι οι εν λόγω ενώσεις διαχειρίζονται τις αποθήκες φυσιγγίων, οι οποίες βρίσκονται υπό τον αποκλειστικό τους έλεγχο εντός των σκοπευτηρίων τους, iv. αν πρέπει να θεσπιστούν ελάχιστες απαιτήσεις για την ασφαλή αποθήκευση των πυροβόλων όπλων (όπως συμβαίνει ήδη σε 20 κράτη μέλη) και αν οι εν λόγω απαιτήσεις θα πρέπει να ανταποκρίνονται στο επίπεδο υφιστάμενου κινδύνου. 5.2 Η πρόταση επιφέρει αλλαγές στο άρθρο 5 προκειμένου να απαγορευθεί σε πρόσωπα κάτω PE v /6 DT\ doc

7 των 18 ετών η απόκτηση πυροβόλων όπλων μέσω κληρονομιάς ή δωρεάς (η αγορά απαγορεύεται ήδη). Η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων σχετικά με τη διατήρηση της δυνατότητας των προσώπων κάτω των 18 ετών να αποκτούν πυροβόλα όπλα με άλλο τρόπο πέραν της αγοράς. Επιπλέον, προτείνεται η διενέργεια «τυποποιημένων ιατρικών εξετάσεων» για την έκδοση ή την ανανέωση των αδειών, καθώς και πενταετές όριο για τη διάρκεια των αδειών. Η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων σχετικά με τα εξής: i. αντικατάσταση της πρότασης από ένα σύστημα που θα επιτρέπει στα κράτη μέλη να επιλέξουν είτε τη διενέργεια περιοδικού ιατρικού και ψυχολογικού ελέγχου είτε τη θέσπιση συστήματος συνεχούς παρακολούθησης, ii. διασαφήνιση της γλώσσας των «τυποποιημένων ιατρικών εξετάσεων» ή απόρριψη αυτής, και σε περίπτωση απόρριψης, iii. ανάπτυξη της απαίτησης του άρθρου 7 για την περιοδική επαλήθευση, απαιτώντας από τα κράτη μέλη να διενεργούν συνεχή παρακολούθηση προκειμένου να διασφαλίζουν ότι εξακολουθούν να ισχύουν οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες χορηγήθηκε η άδεια. Μεταξύ των πτυχών ενός συστήματος ελέγχου τις οποίες θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τους τα κράτη μέλη περιλαμβάνονται κατάλληλες ιατρικές και ψυχολογικές εξετάσεις, άδειες ορισμένης προθεσμίας, ιδίως για συγκεκριμένες κατηγορίες πυροβόλων όπλων, επαλήθευση της συνεχιζόμενης ανάγκης για κατοχή πυροβόλου όπλου και συνεχή πρακτική εξάσκηση στη χρήση του κ.λπ. 6. Πωλήσεις εξ αποστάσεως Η πρόταση απαγορεύει τις πωλήσεις εξ αποστάσεως, παρά μόνον όταν πραγματοποιούνται μεταξύ οπλοπωλών και μεσιτών. Ζητείται η διατύπωση απόψεων σχετικά με την κατωτέρω προσέγγιση: δυνατότητα χρήσης της εξ αποστάσεως αγοράς με παράλληλη απαίτηση η πραγματική παράδοση να πραγματοποιείται υπό συνθήκες που επιτρέπουν την επαλήθευση της ταυτότητας και της άδειας του αγοραστή, για παράδειγμα στις εγκαταστάσεις οπλοπώλη, στο τοπικό αστυνομικό τμήμα ή σε κάποιον άλλο φορέα που έχει εξουσιοδοτηθεί βάσει του δικαίου του κράτους μέλους. Αυτό συνάδει με τη διάκριση που εισάγει το άρθρο 11 μεταξύ της πωλήσεως πυροβόλου όπλου διʼ αλληλογραφίας και της επακόλουθης μεταφοράς του. Είναι επίσης ευπρόσδεκτη η υποβολή προτάσεων για τις απομακρυσμένες περιοχές. 7. Πυρομαχικά Η εισηγήτρια ζητεί τη διατύπωση απόψεων για τα ακόλουθα θέματα: i. θέσπιση της δυνατότητας οπλοπωλών και μεσιτών να αρνούνται την ολοκλήρωση ύποπτων συναλλαγών (π.χ. συναλλαγών που αφορούν ποσότητες ασυνήθιστες για ιδιωτική χρήση) και την υποχρέωση καταγγελίας σε περιπτώσεις που επιχειρείται η ολοκλήρωση ανάλογων συναλλαγών, DT\ doc 7/7 PE v01-00

8 ii. διασαφήνιση ότι επιτρέπεται μόνο η απόκτηση πυρομαχικών για το/τα συγκεκριμένο/- α πυροβόλο/-α όπλο/-α. 8. Ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου (EFP) Στην έκθεση αξιολόγησης του Δεκεμβρίου του 2014 επισημαίνονται ορισμένοι τομείς βελτίωσης της λειτουργίας του ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου. Στους εν λόγω τομείς περιλαμβάνονται ο αριθμός των πυροβόλων όπλων που τα κράτη μέλη καταχωρούν στο δελτίο EFP, η δυνατότητα του κατόχου ενός δελτίου EFP να αποκτά πυρομαχικά στο κράτος μέλος προορισμού, η δυνατότητα του κράτους μέλους να απαιτεί περαιτέρω άδειες εισαγωγής, και η μεγάλη ανομοιογένεια ως προς τα τέλη έκδοσης δελτίου EFP, ασχέτως του πραγματικού κόστους επεξεργασίας των αιτήσεων ή των μεταγενέστερων αλλαγών ή ανανεώσεων των δελτίων. Η εισηγήτρια ζητεί επίσης τη διατύπωση των απόψεών σας σχετικά με την εν λόγω πτυχή. 9. Ο κανονισμός της Επιτροπής για την απενεργοποίηση των όπλων Η εισηγήτρια προτείνει την αντιμετώπιση των συγκεκριμένων αποκλίσεων που θεωρείται ότι υπάρχουν μεταξύ του κανονισμού και της οδηγίας για την απενεργοποίηση των όπλων, συμπεριλαμβανομένης της ευθυγράμμισης στο πλαίσιο της υποχρέωσης για τήρηση αρχείων βάσει του κανονισμού και της οδηγίας. Επιπλέον, η εισηγήτρια έχει ενημερωθεί και για άλλα ζητήματα, ειδικότερα: για την πρακτική αδυναμία εκ νέου απενεργοποίησης ορισμένων ήδη απενεργοποιημένων πυροβόλων όπλων για τη δυνατότητα ορισμένα, έστω, από τα υφιστάμενα εθνικά πρότυπα και διαδικασίες απενεργοποίησης να είναι τουλάχιστον εξίσου αποτελεσματικά με τον κανονισμό και για το γεγονός ότι η μόνιμη συγκόλληση συγκεκριμένων μερών, όπως ορίζει ο κανονισμός, ενδέχεται να καταστήσει δυσκολότερο τον έλεγχο ότι όντως έχει πραγματοποιηθεί απενεργοποίηση. Ζητεί επίσης τη διατύπωση των απόψεών σας για τα ακόλουθα θέματα: i. την υποχρέωση της Επιτροπής να αναθεωρήσει τον κανονισμό στο σύνολό του αμέσως μόλις εγκριθεί η τροποποιημένη οδηγία, και ii. τη δυνατότητα θέσπισης, στο πλαίσιο του άρθρου 10β, ενός τρόπου αναγνώρισης της ισοδυναμίας των απενεργοποιήσεων που πραγματοποιήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του κανονισμού, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές έγιναν σύμφωνα με αναγνωρισμένα εναλλακτικά εθνικά πρότυπα και διαδικασίες απενεργοποίησης, που οδήγησαν τουλάχιστον στο ίδιο αποτέλεσμα αμετάκλητης ακαταλληλότητας για χρήση. PE v /8 DT\ doc