αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου του Συμβούλου που

Transcript

1 ΣτΕ 4236/2005 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ` Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 22 Σεπτεμβρίου 2005, με την εξής σύνθεση : Ν. Σακελλαρίου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου του Συμβούλου που είχαν κώλυμα, Α. Καραμιχαλέλης, Γ. Τσιμέκας, Σύμβουλοι, Μ. Παπαδοπούλου, Σ. Κωνσταντίνου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Δ. Τετράδη-Χαρλαύτη. Για να δικάσει την από 18 Ιουνίου 2002 αίτηση : του..., κατοίκου..., οδός......, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Αθ. Δάμη (Α.Μ ) που τον διόρισε με πληρεξούσιο, κατά των : 1)..., ο οποίος δεν παρέστη και 2)......, ο οποίος παρέστη με τον Α. Χαρλαύτη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και κατά του παρεμβαίνοντος..., κατοίκου..., οδός..., ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Σ... που τον διόρισε με πληρεξούσιο. Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθούν : 1) το από πρακτικό της Επιτροπής Επιλογής του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 1649/1986 και 2) η υπ αριθμ. 7013/ απόφαση του Δημάρχου Κερκυραίων. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Παρέδρου Σ. Κωνσταντίνου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο του παρεμβαίνοντος και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο 1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (126953, ,387952/02 ειδικά έντυπα παραβόλου).

2 2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως συμπληρώθηκε με δικόγραφο προσθέτων λόγων, ζητείται η ακύρωση : 1) του από πρακτικού της Επιτροπής Επιλογής του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 1649/1986 (βλ. ήδη άρθρο 18 παρ. 1 του Ν. 1868/1989), καθ ο μέρος επελέγη με αυτό για πρόσληψη σε θέση δικηγόρου του Δήμου Κερκυραίων, με πάγια μηνιαία αντιμισθία, ο......, κατά παράλειψη του ήδη αιτούντος και 2) της υπ αριθμ. 7013/ αποφάσεως του Δημάρχου Κερκυραίων, με την οποία αποφασίσθηκε η πρόσληψη του προαναφερθέντος, ως δικηγόρου του πιο πάνω Δήμου, που επικυρώθηκε με την υπ αριθμ. 3853/ απόφαση, του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ιονίων Νήσων. 3. Επειδή, νομίμως παρίσταται ως διάδικος ο Υπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, δεδομένου ότι με την κρινόμενη αίτηση προσβάλλεται και πράξη της Επιτροπής του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 1649/1986 η οποία δεν αποτελεί όργανο του ως άνω Δήμου αλλά συλλογικό όργανο υπαγόμενο στον Υπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, ο οποίος εποπτεύει, κατά νόμο, τον καθ ού η αίτηση Δήμο (βλ. ΣτΕ 1787/2004, 2422/2001). 4. Επειδή, νομίμως συζητείται η κρινόμενη αίτηση και μη παρισταμένου του καθ ου η κρινόμενη αίτηση στρέφεται Δήμου Κερκυραίων, δοθέντος ότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας νομοτύπως και εμπροθέσμως κοινοποιήθηκε προς αυτόν η από πράξη του Προέδρου του Γ Τμήματος του Δικαστηρίου με την οποία ορίσθη δικάσιμος και εισηγητής για την εκδίκασή της (βλ. το από αποδεικτικό επιδόσεως). 5. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη καθ ο μέρος ασκείται κατά του πιο πάνω πρακτικού της Επιτροπής Επιλογής του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 1649/1986 δοθέντος ότι αυτό ενσωματώθηκε στην υπ` αριθμ. 7013/ απόφαση του Δημάρχου Κερκυραίων περί προσλήψεως ως δικηγόρου του Δήμου, του..., κατά παράλειψη του ήδη αιτούντος, που επικυρώθηκε, μετά την άσκηση ελέγχου νομιμότητας, με την προαναφερθείσα απόφαση του Γεν. Γραμματέως Περιφερείας Ιονίων Νήσων (βλ. ΣτΕ 2422/2001). 6. Επειδή, με προφανές έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνει υπέρ του κύρους των προσβαλλομένων πράξεων ο προαναφερθείς δικηγόρος που προσελήφθη στην επίδικη θέση. 7. Επειδή, στη διάταξη του άρθρου 11 του Ν. 1649/1986 "Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα των Δικηγόρων και άλλες διατάξεις" (ΕτΚ Α, φ. 149), ορίζονται τα εξής : "1. Η πρόσληψη δικηγόρων με πάγια αντιμισθία... από νομικά πρόσωπα του δημοσίου τομέα... γίνεται με επιλογή ύστερα από προκήρυξη". Εξάλλου στην περίπτ. δ της ίδιας παραγράφου ορίζεται τι πρέπει να περιέχεται στην προκήρυξη, ενώ στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου όπως η παράγραφος αυτή

3 αντικαταστάθηκε από την παράγρ. 1 του άρθρου 18 του Ν. 1868/1989 (ΕτΚ Α, φ. 230) ορίζεται η σύνθεση της Πενταμελούς Επιτροπής η οποία πραγματοποιεί τη σχετική επιλογή. Περαιτέρω, στη μεν παράγραφο 4 του ιδίου άρθρου ορίζεται ότι : "4. Οι υποψήφιοι υποβάλλουν στο ενδιαφερόμενο νομικό πρόσωπο, μέσα στην προθεσμία που ορίζει η προκήρυξη, αίτηση συνοδευόμενη από: α) πιστοποιητικό ποινικού μητρώου, β) πιστοποιητικό του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου από το οποίο να προκύπτει ότι ο υποψήφιος δεν έχει τιμωρηθεί πειθαρχικά και ότι δεν κατέχει άλλη έμμισθη θέση, γ) υπεύθυνη δήλωση ότι ο υποψήφιος δεν παρέχει τις υπηρεσίες του αποκλειστικά ή συστηματικά με αμοιβή κατά υπόθεση σε άλλο νομικό πρόσωπο του δημόσιου τομέα και δεν λαμβάνει πάγια περιοδική αμοιβή από νομικό πρόσωπο του δημοσίου τομέα, δ) βιογραφικό σημείωμα με τα στοιχεία της επιστημονικής και επαγγελματικής του δράσης", ενώ στην παράγραφο 5 του άρθρου αυτού ορίζεται ότι : "5. Δικηγόροι, που κατέχουν άλλη έμμισθη θέση ή που παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε άλλο νομικό πρόσωπο του δημόσιου τομέα, μπορούν να εμφανιστούν ως υποψήφιοι αν συνυποβάλουν υπεύθυνη δήλωση ότι εφόσον προσληφθούν θα παραιτηθούν από την άλλη έμμισθη θέση ή θα πάψουν να αναλαμβάνουν υποθέσεις άλλου νομικού προσώπου ή να λαμβάνουν πάγια περιοδική αμοιβή από νομικό πρόσωπο του δημόσιου τομέα. Στην περίπτωση αυτή δεν μπορούν να αναλάβουν υπηρεσία αν δεν προσκομίσουν βεβαίωση του νομικού προσώπου στο οποίο παρέχουν τις υπηρεσίες τους ότι παραιτήθηκαν από την έμμισθη θέση τους ή έπαψαν να αναλαμβάνουν υποθέσεις ή να λαμβάνουν περιοδική αμοιβή». Εξ άλλου, με τις διατάξεις των παραγράφων 6 και 7 του άρθρου 11 του Ν. 1649/86 (όπως η πρώτη διαμορφώθηκε με την παράγρ. 1 του άρθρ. 18 του Ν. 1868/1989) ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι: "6. Με την αίτησή τους οι υποψήφιοι υποβάλλουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά για την απόδειξη των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων τους. Για την πρόσληψη λαμβάνονται υπόψη η προσωπικότητα του υποψηφίου, η επιστημονική του κατάρτιση, η εξειδίκευσή του στο αντικείμενο της απασχόλησης, η επαγγελματική του πείρα και επάρκεια και η γνώση ξένων γλωσσών που συνεκτιμώνται με την οικογενειακή και οικονομική του κατάσταση, τις βιοτικές του ανάγκες, την ηλικία του και την πρόβλεψη της εξέλιξής του. Κρίσιμος χρόνος για τον έλεγχο της συνδρομής των τυπικών προσόντων είναι ο χρόνος λήξης της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων Η επιτροπή εξετάζει τις αιτήσεις και τα δικαιολογητικά των υποψηφίων και τους καλεί σε ατομική συνέντευξη. Μέσα σε ένα μήνα το πολύ από την τελευταία ατομική συνέντευξη εκδίδει αιτιολογημένη απόφαση με τη σειρά αξιολόγησης των υποψηφίων...". 8. Επειδή, από τις προπαρατεθείσες διατάξεις του Ν. 1649/1986 συνάγεται ότι η επιτροπή επιλογής κρίνει πρώτα πόσοι από εκείνους που υπέβαλαν αίτηση συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής έχουν τα απαιτούμενα από το νόμο τυπικά προσόντα και στη συνέχεια καλεί όσους τα έχουν σε προφορική ενώπιόν της συνέντευξη. Μετά το πέρας των συνεντεύξεων, η επιτροπή, κατατάσσει τους υποψηφίους κατά αξιολογική σειρά, επί τη βάσει των προβλεπομένων από το νόμο κριτηρίων μέχρι να συμπληρωθεί ο αριθμός των προκηρυχθεισών θέσεων. Στο δε σχετικό πρακτικό της επιτροπής πρέπει να εκτίθενται τα κριτήρια και τα

4 πραγματικά δεδομένα τα αναφερόμενα στους προτεινομένους προς κατάληψη των θέσεων, και τα οποία οδήγησαν, κατά συνεκτίμηση της σπουδαιότητας τους στην κρίση της περί επιλογής των καταλληλοτέρων (ΣτΕ 154/2001, 3189/1999, 2205/1997, 4351/1996). 9. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως με την από πράξη του Δημάρχου Κερκυραίων προκηρύχθηκε μία θέση δικηγόρου, με πάγια μηνιαία αντιμισθία, για τις ανάγκες του Δήμου. Για την πλήρωση της ως άνω προκηρυχθείσας θέσεως δικηγόρου συνήλθε η Επιτροπή του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 1649/1986, η οποία αφού εξέτασε (βλ. τα από και πρακτικά της) τις αιτήσεις και τα δικαιολογητικά των δεκατριών (13) υποψηφίων δικηγόρων στους οποίους περιλαμβάνοντο ο παρεμβαίνων και ο ήδη αιτών, καθώς και τα βιογραφικά τους σημειώματα, τους εκάλεσε σε προφορική συνέντευξη και τελικά επέλεξε κατά πλειοψηφία (βλ. το από πρακτικό της) τον δικηγόρο Κ. Μπουχάγιαρ με την ακόλουθη αιτιολογία : «γιατί συγκεντρώνει τις απαιτούμενες από το νόμο προϋποθέσεις της συγκροτημένης προσωπικότητας, της καλής επιστημονικής κατάρτισης, της γνώσης ξένων γλωσσών, της επαγγελματικής πείρας και επάρκειας, δεδομένου ότι δικηγορεί από το έτος 1980 και έχει προαχθεί σε δικηγόρο παρ Αρείω Πάγω, ασχολούμενος με υποθέσεις όλων των κλάδων του δικαίου αλλά και ιδιαίτερα του διοικητικού, με σχετικές δημοσιεύσεις και αρθρογραφία σε νομικά περιοδικά και τέλος έχει εξειδίκευση στο αντικείμενο της απασχόλησης λόγω των μεταπτυχιακών σπουδών του σε κλάδο του διοικητικού δικαίου, τις οποίες συνεχίζει και σήμερα σε επίπεδο διδακτορικού στο πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, συνεκτιμωμένων και των λοιπών κοινωνικών περιστάσεων αυτού». Επακολούθησε η έκδοση της υπ αριθμ. 7013/ αποφάσεως του Δημάρχου Κερκυραίων, με την οποία προσελήφθη ο προαναφερθείς δικηγόρος κατά παράλειψη του ήδη αιτούντος, που επικυρώθηκε μετά από άσκηση ελέγχου νομιμότητας, με την υπ. αριθμ.3853/ απόφαση, του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων. 10. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, το προσβαλλόμενο (από ) πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν.1649/1986 δεν είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένο, δοθέντος ότι η οικεία επιτροπή δεν μνημονεύει στο πρακτικό της αυτό τα πραγματικά δεδομένα και στοιχεία όλων των υποψηφίων, όπως αυτά προέκυπταν από τις αιτήσεις τους και τα συνοδεύοντα αυτές δικαιολογητικά, ούτε προβαίνει σε συγκριτική αξιολόγηση των πραγματικών δεδομένων και στοιχείων των υποψηφίων, ώστε η κρίση της περί προκρίσεως του ήδη παρεμβαίνοντος να επηρεάζεται από το αποτέλεσμα της συνεκτιμήσεως της σπουδαιότητος των ουσιαστικών προσόντων και των άλλων υποψηφίων, σε σχέση πάντοτε με τα καθοριζόμενα από το νόμο και την προκήρυξη κριτήρια, αλλά περιορίζεται μόνο στο να αναφέρει ορισμένα πραγματικά δεδομένα, στοιχεία και αξιολογικές κρίσεις που αφορούν μόνο την υποψηφιότητα του ήδη παρεμβαίνοντος (βλ. ΣτΕ 4351/1996 κ.α.). Η πλημμέλεια δε αυτή της πιο πάνω αιτιολογίας δεν μπορεί να αναπληρωθεί από τα αναφερόμενα

5 στις απόψεις του καθ ού Δήμου Κερκυραίων προς το Δικαστήριο. Συνεπώς, η εκδηλωθείσα, με την προσβαλλομένη πράξη προσλήψεως του ήδη παρεμβαίνοντος ως δικηγόρου του εν λόγω Δήμου, παράλειψη επιλογής του ήδη αιτούντος, δεν είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη (πρβλ. ΣτΕ 154/2001, 3189/1999, 2205/1997), και για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να παραλειφθεί η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως ως αλυσιτελής, να απορριφθεί η ασκηθείσα παρέμβαση και να αναπεμφθεί τη υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νομίμως αιτιολογημένη κρίση. Δ ι ά τ α ύ τ α Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. Ακυρώνει την υπ αριθμ. 7013/ απόφαση του Δημάρχου Κερκυραίων, που επικυρώθηκε με την υπ αριθμ. 3853/ απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, κατά τα εις το αιτιολογικό. Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, κατά τα εις το αιτιολογικό. Απορρίπτει την παρέμβαση. Διατάσσει την απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου. Και Επιβάλλει συμμέτρως στο Δημόσιο, τον Δήμο... και τον παρεμβαίνοντα τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εννιακοσίων είκοσι (920) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 26 Σεπτεμβρίου 2005 Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας Ν. Σακελλαρίου Δ. Τετράδη και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 15ης Δεκεμβρίου Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας Π.Ζ. Φλώρος Δ. Τετράδη