ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΙΑ ΙΚΤΥΟ

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ /νση: Λ. Συγγρού Τ.Κ.: Αθήνα Τηλ.: ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΙΑ ΙΚΤΥΟ Συνεδρίαση 47 η Απόφαση υπ αριθµ. 1275/2011 Στην Αθήνα, σήµερα στις 25/11/2011, ηµέρα ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ και ώρα 12:00µ., στο Κατάστηµα της Περιφέρειας Αττικής, συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου της, που κοινοποιήθηκε νόµιµα στα µέλη της, την 22/11/2011. Θέµα 2 ο Εισήγηση του /ντή Τεχνικών Έργων Περιφέρειας Αττικής (Προϊσταµένη Αρχή του έργου) επί των ενστάσεων κατά του 3 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση για το έργο «ΣΥΛΛΟΓΗ, ΜΕΤΑΦΟΡΑ, ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΙΑΘΕΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΚΟΡΩΠΙΟΥ ΠΑΙΑΝΙΑΣ», προϋπολογισµού εκατόν δώδεκα εκατοµµυρίων εννιακοσίων χιλιάδων εκατόν πενήντα τριών ευρώ και εξήντα ενός λεπτών ( ,61 ) µε αναθεώρηση και Φ.Π.Α., και έγκριση αποτελέσµατος του πρώτου σταδίου της δεύτερης φάσης του διαγωνισµού του έργου αυτού. Παρόντες: Η Πρόεδρος της Οικονοµικής Επιτροπής, κα Βασιλάκου Λιλίκα Τα τακτικά µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής κ.κ.: Μπάστας Κωνσταντίνος Βουδούρης Παναγιώτης Βασιλάκης Μιχαήλ Αγγελόπουλος Παναγιώτης Κανελλάκης Κωνσταντίνος Μαριδάκης Στυλιανός Ζαφειρίου Ελένη Τo αναπληρωµατικό µέλος της Οικονοµικής Επιτροπής κ.κ.: Καραθάνος Χαράλαµπος Απόντες: Τα τακτικά µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής κ.κ.: Σπυρίδων Σπυρίδων Κουρούσης Χρήστος Γεωργιάδης Σπυρίδων-Άδωνις Χρέη Γραµµατέα της Οικονοµικής Επιτροπής εκτελεί η υπάλληλος της Περιφέρειας κα Τρουλάκη Άννα. Στη συνεδρίαση παρευρίσκεται ο κ. Χριστόπουλος εκπρόσωπος της παράταξης "Αττική Συνεργασία Όχι στο Μνηµόνιο". Αφού διαπιστώθηκε απαρτία, η Πρόεδρος της Επιτροπής, κα Βασιλάκου Λιλίκα δίνει το λόγο στον κ. Ασπρουλάκη, ο οποίος ενηµερώνει τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής για τα εξής: Σας υποβάλλουµε την Γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση για το έργο «ΣΥΛΛΟΓΗ, ΜΕΤΑΦΟΡΑ, ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΙΑΘΕΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΚΟΡΩΠΙΟΥ ΠΑΙΑΝΙΑΣ» (4 ο Πρακτικό) επί των ενστάσεων των διαγωνιζοµένων κατά του 3 ου Πρακτικού της Επιτροπής, µαζί µε τις υποβληθείσες ενστάσεις και τις τεχνικές προσφορές των - 1 -

2 διαγωνιζοµένων, τα οποία υπεβλή8ησαν στην ΤΕ την (αρ.πρωτ.98075/ ) και παρακαλούµε για την απόφασή σας σχετικά, σύµφωνα και µε το άρθρο 4.4 της ιακήρυξης. Σχετικά µε το έργο του θέµατος και το διαγωνισµό του, σας ενηµερώνουµε για τα εξής: 1. Το έργο, προϋπολογισµού ,61 µε αναθεώρηση και Φ.Π.Α., αφορά: (α) στην κατασκευή του δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων στην περιοχή της πόλης Κορωπίου συνολικού µήκους περίπου 81 χλµ., των βασικών συλλεκτήρων που εξυπηρετούν τους οικισµούς του ήµου Παιανίας, την πόλη του Κορωπίου, τον οικισµό Καρελλά του ήµου Κρωπίας και τις βιοµηχανικές περιοχές-πάρκα στην περιοχή Κορωπίου Παιανίας και του κοινού συλλεκτήρα στον οποίο συγκεντρώνονται τα λύµατα όλων των ανωτέρω περιοχών και διά του οποίου µεταφέρονται έως το κεντρικό αντλιοστάσιο εισόδου του ΚΕΛ. (β) στη µελέτη και κατασκευή του ΚΕΛ Κορωπίου Παιανίας και του υποβρύχιου αγωγού διάθεσης των επεξεργασµένων λυµάτων στη θάλασσα. 2. Με την Πράξη 401/2010 (03/11/2010) του Ε Κλιµακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή Προγραµµατικής Σύµβασης µεταξύ Περιφέρειας Αττικής, ήµου Κρωπίας και ΕΥ ΑΠ ΑΕ που αφορά στην υλοποίηση του έργου και στη συνέχεια υπεγράφη η Προγραµµατική Σύµβαση αυτή. 3. Το έργο εντάχθηκε στον Άξονα Προτεραιότητας «02 Αειφόρος Ανάπτυξη και Βελτίωση της Ποιότητας Ζωής» του Επιχειρησιακού Προγράµµατος «Αττική» του ΕΣΠΑ µε την υπ αρ. πρωτ. 4786/ απόφαση Γενικού Γραµµατέα Περιφέρειας Αττικής. 4. Την 18/01/2011 έλαβε χώρα ο διαγωνισµός για την ανάθεση του έργου, κατά τον οποίο δεν υπέβαλε προσφορά κανείς υποψήφιος ανάδοχος λόγω στάσης εργασίας των µηχανικών και κινητοποίησης για την αποτροπή του διαγωνισµού. Όλα αυτά κατεγράφησαν στο 1 ο Πρακτικό της Επιτροπής ιαγωνισµού. 5. Με την υπ αρ. πρωτ. 384/ απόφαση Ε Περιφέρειας Αττικής αποφασίστηκε η επανάληψη της δηµοπράτησης του έργου στις 26/01/ Με την υπ αρ. 439/ απόφαση Ε Περιφέρειας Αττικής συγκροτήθηκε η Επιτροπή «ιενέργειας Μειοδοτικού ιαγωνισµού» και «Εισήγησης για Ανάθεση» για την κατασκευή του έργου. 7. Την 26/01/2011 έλαβε χώρα ο διαγωνισµός για την ανάθεση του έργου, κατά τον οποίο υπέβαλαν προσφορά οκτώ διαγωνιζόµενα σχήµατα: Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Κ/ξία ΙΝΤΡΑΚΑΤ- ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ, Κ/ξία ΤΕΡΝΑ Α.Ε.- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT, Κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε., Κ/ξία ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε. Ν.&Κ. ΓΚΛΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Α.Τ.Ε, Κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε.- ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.- ΑΑΓΗΣ Α.Ε., Κ/ξία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. ΤΡΙΚΑΤ ΑΕΚΤΕ Μ.Τ. ΑΤΕ και Κ/ξία ΘΕΜΕΛΗ ΑΕ- ΕΛΛΗΝΙΚΗ Υ ΡΟΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Ε. ΝΙΟΒΗ ΑΤΕ. Εξ αυτών έγιναν δεκτοί στη συνέχεια του διαγωνισµού τα επτά πρώτα, ενώ το όγδοο (Κ/ξία ΘΕΜΕΛΗ ΑΕ- ΕΛΛΗΝΙΚΗ Υ ΡΟΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Ε. ΝΙΟΒΗ ΑΤΕ) απεκλείσθη. Όλη η διαδικασία κατεγράφη στο 2 ο Πρακτικό της Επιτροπής ιαγωνισµού. 8. Κατά του 2 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού υπέβαλαν εµπροθέσµως ένσταση πέντε διαγωνιζόµενοι: Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Κ/ξία ΤΕΡΝΑ Α.Ε.- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT, Κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε., Κ/ξία ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε. Ν.&Κ. ΓΚΛΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Α.Τ.Ε. και Κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε.- ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.- ΑΑΓΗΣ Α.Ε. 9. Η Προϊσταµένη Αρχή εκδίκασε τις υποβληθείσες ενστάσεις κατά του 2 ου Πρακτικού Ε.. κατόπιν σχετικής εισήγησης της τελευταίας. Με την υπ αρ. πρωτ. 943/ απόφαση Ε Περιφέρειας Αττικής απερρίφθησαν όλες οι υποβληθείσες ενστάσεις και εγκρίθηκε το 2 ο Πρακτικό Ε.. ως είχε συνταχθεί στις 26/01/ Κατά της υπ αρ. πρωτ. 943/ απόφασης Ε Περιφέρειας Αττικής υπεβλήθησαν εµπροθέσµως ενώπιον της Αναθέτουσας Αρχής προσφυγές κατά το άρθρο 4 του Ν.3886/2010 από διαγωνιζόµενους, οι οποίες απερρίφθησαν σιωπηρά. 11. Κατά της υπ αρ. πρωτ. 943/ απόφασης Ε Περιφέρειας Αττικής κατατέθηκαν αιτήσεις ασφαλιστικών µέτρων ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών από τρεις διαγωνιζόµενους: Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Κ/ξία ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε. Ν.&Κ. ΓΚΛΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Α.Τ.Ε. και Κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε.- ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.- ΑΑΓΗΣ Α.Ε. Εξ αυτών, η Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. και η Κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε.- ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.- ΑΑΓΗΣ Α.Ε. παραιτήθηκαν και εκδικάστηκε µόνο η αίτηση της Κ/ξίας ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε. Ν.&Κ. ΓΚΛΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Α.Τ.Ε., η οποία και - 2 -

3 απερρίφθη σύµφωνα µε την υπ αρ. 559/2011 απόφαση της Επιτροπής αναστολών του ΣτΕ, δηλαδή η πρώτη φάση του διαγωνισµού έχει ολοκληρωθεί. 12. Στις 18/04/2011 έλαβε χώρα το πρώτο στάδιο της δεύτερης φάσης του διαγωνισµού, που αφορά στο άνοιγµα των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζοµένων, στην καταγραφή του περιεχοµένου τους και στον έλεγχο του κατά πόσο τηρούν τις προδιαγραφές των συµβατικών τευχών. Λόγω του µεγάλου όγκου των φακέλων τεχνικών προσφορών των διαγωνιζοµένων το στάδιο αυτό συνεχίστηκε στις 02/05/2011 και 03/05/2011 και ολοκληρώθηκε στις 04/05/2011. από τους επτά διαγωνιζόµενους έγιναν δεκτοί στη συνέχεια του διαγωνισµού τέσσερις: Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Κ/ξία ΤΕΡΝΑ Α.Ε.- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT, Κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε. και Κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε.- ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.- ΑΑΓΗΣ Α.Ε., ενώ απεκλήθησαν οι υπόλοιποι τρεις: Κ/ξία ΙΝΤΡΑΚΑΤ- ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ, Κ/ξία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. ΤΡΙΚΑΤ ΑΕΚΤΕ Μ.Τ. ΑΤΕ και Κ/ξία ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε. Ν.&Κ. ΓΚΛΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Α.Τ.Ε. Όλη η διαδικασία κατεγράφη στο 3 ο Πρακτικό της Επιτροπής ιαγωνισµού. 13. Κατά του 3 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού υπέβαλαν εµπροθέσµως ένσταση επτά διαγωνιζόµενοι: Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Κ/ξία ΙΝΤΡΑΚΑΤ- ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ, Κ/ξία ΤΕΡΝΑ Α.Ε.- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT, Κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε., Κ/ξία ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε. Ν.&Κ. ΓΚΛΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ Α.Τ.Ε, Κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε.- ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε.- ΑΑΓΗΣ Α.Ε. και Κ/ξία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. ΤΡΙΚΑΤ ΑΕΚΤΕ Μ.Τ. ΑΤΕ. 14. Η Επιτροπή ιαγωνισµού συνήλθε στις 22/6/2011, 28/6/2011, 26/7/2011 και 06/10/2011 προκειµένου να γνωµοδοτήσει επί των ενστάσεων που έχουν ασκήσει οι διαγωνιζόµενοι κατά του 3 ου Πρακτικού της. Η Επιτροπή εξέτασε τις υποβληθείσες αυτές ενστάσεις λαµβάνοντας υπόψη τα οριζόµενα στην διακήρυξη, στην νοµοθεσία ηµοσίων Έργων τη γνωµοδότηση του συµβούλου (η οποία ήταν θετική, ως προς την γνωµοδότηση της επιτροπής) και την λοιπή σχετική νοµοθεσία, και αφού προέβη στον επανέλεγχο των τεχνικών προσφορών, κατά πόσο τηρούν τις τεχνικές προδιαγραφές που καθορίζονται στα λοιπά συµβατικά τεύχη και τους όρους της διακήρυξης, όσων διαγωνιζοµένων αναφέρονται οι ενστάσεις. Με το 9 σχετ. ο πρόεδρος της Ε ΕΑ υπέβαλε στην ΤΕ την γνωµοδότηση της (αρ.πρωτ. ΤΕΠΑ/98075/ ). Αναλυτικά στη γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση αναφέρονται οι λόγοι απόρριψης ή αποδοχής των υποβληθεισών ενστάσεων σε κάθε σηµείο τους. 15. Σε σηµεία-παρατηρήσεις όλων των ενστάσεων, που πιθανόν να µην έγινε αναλυτική αναφορά πιο πάνω στην εν λόγω γνωµοδότηση, είτε γιατί αποτελούν υποσύνολο σηµείωνπαρατηρήσεων ενστάσεων είτε γιατί προκύπτουν από συνδυασµό σηµείων-παρατηρήσεων ενστάσεων, µε την παρούσα η Ε ΕΑ γνωµοδοτεί και εµείς συµφωνούµε, ότι σαφώς αποτελούν αντικείµενο εξέτασης και αξιολόγησης του επόµενου σταδίου του διαγωνισµού, αυτού της βαθµολογίας. Σύµφωνα µε όλα τα ανωτέρω, η Επιτροπή ιαγωνισµού και Εισήγηση για Ανάθεση γνωµοδοτεί και εµείς συµφωνούµε, για την αποδοχή των ενστάσεων των διαγωνιζοµένων κατά του Πρακτικού 3 της Ε ΕΑ ως προς τα κάτωθι σηµεία και συγκεκριµένα γνωµοδοτεί όπως: 1. Η κ/ξία «ΕΚΤΕΡ Α.Ε. ΤΡΙΚΑΤ ΑΕΚΤΕ Μ.Τ. ΑΤΕ» αποκλεισθεί από τη συνέχεια του διαγωνισµού επιπλέον των λόγων του 3 ου Πρακτικού και για τους εξής λόγους: α) Μη προβλεπόµενος ενεργός όγκος της προσφερόµενης δεξαµενής εξισορρόπησης, όπως εντοπίζεται στην ένσταση της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.2.2. β) Η θωράκιση του υποθαλάσσιου αγωγού εξέχει του φυσικού πυθµένα, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.2.21 και της κ/ξίας «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.» στο σηµείο ΣΤ Η κ/ξία «ΙΝΤΡΑΚΑΤ ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ» αποκλεισθεί από τη συνέχεια του διαγωνισµού επιπλέον των λόγων του 3 ου Πρακτικού και για τους εξής λόγους: α) Μη προβλεπόµενος ενεργός όγκος της προσφερόµενης δεξαµενής εξισορρόπησης, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.1.2, της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο.12 και της ένστασης της κ/ξίας «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.» στο σηµείο Α.1.3, β) εν έχει προβλεφθεί η απαιτούµενη απόσταση της άνω στάθµης της θωράκισης του υποθαλάσσιου αγωγού από την στάθµη του φυσικού πυθµένα, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.1.27 και της κ/ξίας «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.» στο σηµείο Α

4 3. Η κ/ξία «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» αποκλεισθεί από τη συνέχεια του διαγωνισµού επιπλέον των λόγων του 3 ου Πρακτικού και για τους εξής λόγους: α) εν δόθηκαν όλοι οι ζητούµενοι κατ ελάχιστον αναλυτικοί γεωτεχνικοί υπολογισµοί του υποθαλάσσιου αγωγού, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.3.24 και της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο Ε Η κ/ξία «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.» αποκλεισθεί από τη συνέχεια του διαγωνισµού για τους εξής λόγους: α) εν τηρήθηκαν οι συµβατικές απαιτήσεις όσον αφορά τις δεσµευτικές διαµέτρους του αγωγού διάθεσης, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΙΝΤΡΑΚΑΤ ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ» στο σηµείο 4.Ι.λ και της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ και της κ/ξίας «ΤΕΡΝΑ Α.Ε. ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. P. & C. DEVELOPMENT S.A.» στο σηµείο ΙΙ.2.1, β) εν τηρήθηκε η δεσµευτική στάθµη του φρεατίου εκτόνωσης, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΤΕΡΝΑ Α.Ε. ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. P. & C. DEVELOPMENT S.A.» στο σηµείο ΙΙ.2.ιβ, της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.1.1 και της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.2. γ) εν δόθηκαν οι απαιτούµενοι κατ ελάχιστον γεωτεχνικοί υπολογισµοί του υποθαλάσσιου αγωγού, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.1.2 και της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.1. δ) Οι προσφερόµενες µονάδες αερισµού έχουν βάθος 6,10m έως 6,30m αντί του µέγιστου απαιτούµενου των 6,00m, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.1.14, της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο Α.17, της κ/ξίας «ΤΕΡΝΑ Α.Ε. ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. P. & C. DEVELOPMENT S.A.» στο σηµείο ΙΙ.2.a και της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ.1/Γ.1.2/Γ ε) εν δίνεται το απαιτούµενο µήκος του αγωγού έκτακτης ανάγκης του υποθαλάσσιου αγωγού, όπως εντοπίζεται στην ένσταση της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ Η κ/ξία «ΤΕΡΝΑ Α.Ε. ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. P. & C. DEVELOPMENT S.A.» αποκλεισθεί από τη συνέχεια του διαγωνισµού για τους εξής λόγους: α) Μη προβλεπόµενος ενεργός όγκος της προσφερόµενης δεξαµενής εξισορρόπησης, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΙΝΤΡΑΚΑΤ ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ» στο σηµείο 4.ΙΙ.η, της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.2.2, της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.12, «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.» στο σηµείο Β.2.3 και της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ.2.2.Γ β) Μη επιτρεπτή χρησιµοποίηση προϊόντων εκσκαφής στην επίχωση του υποθαλάσσιου αγωγού, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.2.26 και της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ γ) εν δόθηκαν οι απαιτούµενοι γεωτεχνικοί υπολογισµοί αγωγών διάθεσης, όπως εντοπίζεται στις ενστάσεις της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.2.4, της κ/ξίας «ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β.1 και της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ.2.1 ΤΟΜΟΣ Β1. δ) εν δίνεται το απαιτούµενο µήκος του αγωγού έκτακτης ανάγκης του υποθαλάσσιου αγωγού, όπως εντοπίζεται στην ένσταση της κ/ξίας «ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ ΑΕ ΜΟΧΛΟΣ ΑΕ Ν.&Κ. ΓΚΟΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΤΕ» στο σηµείο Γ , ε) Μελετάται και προσφέρεται εντός του ΚΕΛ οδός πλάτους µικρότερου των 6,00 m, όπως εντοπίζεται στην ένσταση της κ/ξίας «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» στο σηµείο Β Συνεπώς και σύµφωνα µε τη γνωµοδότηση της Ε ΕΑ, για τη συνέχεια του διαγωνισµού παραµένουν οι «κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. -ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» και η «κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. - ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. -ΑΑΓΗΣ Α.Ε.», οι οποίες περνούν στην επόµενη φάση (Β2) της αξιολόγησης (Βαθµολόγησης) των Τεχνικών Προσφορών. 16. Με το 4 σχετ. ο πρόεδρος της Ε ΕΑ υπέβαλε δια µέσω του /ντή της /νσης ΤΕΠΑ, έγγραφο ερώτηµα προς τη Νοµική υπηρεσία της Περ. Αττικής (αρ.πρωτ. ΤΕΠΑ/91498/ ) αναφορικά µε τα υποµνήµατα/καταγγελίες, που υπέβαλλαν η κ/ξία «ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ-ΗΛΕΚΤΩΡ - 4 -

5 Α.Ε.» και η κ/ξία «ΤΕΡΝΑ ΑΕ- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT SA» σχετικά µε την µη αποκλειστική συνεργασία, µέλους της µελετητικής οµάδας που συνεργάζεται για τον εν λόγω διαγωνισµό µε την «κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. -ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» µε την οµάδα των µελετητών, που συνεργάζεται µε την «κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. -ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. - ΑΑΓΗΣ Α.Ε.». Πιο Συγκεκριµένα η Κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ-ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., που συµµετέχει ως υποψήφια ανάδοχος στο διαγωνισµό του θέµατος, υπέβαλλε στην υπηρεσία υπόµνηµα, στο οποίο µεταξύ άλλων αναφέρει ότι κατόπιν ερωτήµατος που υπέβαλλε στο ΥΠΟΜΕ Ι ( 15)- Γραφείο µητρώου µελετητών, διαπίστωσαν, από την εκτύπωση από το επίσηµο Μητρώο Μελετητών-Γραφείων Μελετών ότι, την 08/7/2011 ο µελετητής Σπυρίδων Κόκκινος του Φώτη (Α.Μ ) µε επαγγελµατική έδρα Χελιδονούς 1, Τ.Κ είχε το µελετητικό πτυχίο του ενταγµένο στην εταιρεία «. Χάρδας & Συνεργάτες ΕΕ- ιακρ. HYDROMENT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ». Επίσης η κ/ξία ΤΕΡΝΑ Α.Ε. -ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.-P&C DEVELOPMENT S.A., που συµµετέχει ως υποψήφια ανάδοχος στο διαγωνισµό του θέµατος, υπέβαλλε στην υπηρεσία υπόµνηµα, στο οποίο µεταξύ άλλων αναφέρει ότι το πτυχίο του Σπυρίδωνα Κόκκινου εντάχθηκε στο πτυχίο του µελετητικού γραφείου «HYDROMENT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΕ» (Α.Μ. 734), µε αποτέλεσµα οι δύο διαγωνιζόµενες κ/ξίες να φαίνεται να έχουν τον ίδιο µελετητή. Στο σηµείο αυτό πρέπει να σηµειωθεί ότι τα υποµνήµατα αυτά είναι εκτός διαδικασίας διαγωνισµού, καθόσον οι ενστάσεις επί των τυπικών δικαιολογητικών συµµετοχής των διαγωνιζοµένων αφορούν το πρώτο στάδιο του διαγωνισµού -έλεγχος των Τυπικών ικαιολογητικών συµµετοχής των διαγωνιζοµένων σχηµάτων (στάδιο Α1)- και όχι το στάδιο της εκδίκασης των ενστάσεων επί των Τεχνικών Προσφορών των διαγωνιζοµένων (στάδιο Β1), στο οποίο βρίσκεται την παρούσα φάση ο διαγωνισµός. Συνεπώς η επιτροπή ιαγωνισµού δεν µπορεί να λάβει υπόψη της τα υποµνήµατα αυτά, όσον τουλάχιστον αφορά στη διαδικασία του διαγωνισµού και να τα εντάξει στη γνωµοδότησή της (4 ο Πρακτικό). 17. Πάρ αυτά στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης, µε το µε αρ.πρωτ. ΤΕΠΑ/69481/ , υπεβλήθη ερώτηµα στη /νση 15, του ΥΠΟΜΕ Ι σχετικά µε τα εν λόγω υποµνήµατα της κ/ξίας «ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ-ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.» και της κ/ξίας «ΤΕΡΝΑ ΑΕ- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT SA.». Επίσης µε το 4 σχετ. όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω, ο πρόεδρος της Ε ΕΑ υπέβαλε δια µέσω του /ντή της /νσης ΤΕΠΑ, έγγραφο ερώτηµα προς τη Νοµική υπηρεσία της Περ. Αττικής (αρ.πρωτ. ΤΕΠΑ/91498/ ) αναφορικά µε τα ανωτέρω υποµνήµατα/καταγγελίες. Ερώτηµα τέθηκε και στον Τεχνικό Σύµβουλο του έργου της Ε Α της Περιφέρειας ο οποίος και απεφάνθη (αρ.πρωτ.2885/ ) ότι κρίσιµο εν προκειµένω, ως προκύπτει από τη διακήρυξη αλλά και την ισχύουσα νοµοθεσία που διέπει τη διαγωνιστική διαδικασία των δηµοσίων συµβάσεων, είναι ο χρόνος κατάθεσης των προσφορών και ελέγχου των δικαιολογητικών συµµετοχής. Εφόσον κατά το χρόνο αυτό αποδεικνύεται το αληθές των υπευθύνων δηλώσεων που έχουν κατατεθεί και κατά συνέπεια η προκύπτουσα αποκλειστικότητα, τυχόν επερχόµενες αλλαγές σε µεταγενέστερο χρόνο, δεν µπορούν να στοιχειοθετήσουν λόγο αποκλεισµού των συµµετεχουσών εταιρειών. Τόσο η διακήρυξη όσο και το άρθρο 20 του ν.3316/2005 απαιτούν την αποκλειστικότητα της συνεργασίας στο υπό ανάθεση έργο και όχι στην απαγόρευση σε µέλλοντα χρόνο συµπράξεων και επαγγελµατικών συνεργασιών µεταξύ των µελετητών. Επιπρόσθετα δε, όπως προκύπτει και από το υπόµνηµα της κοινοπραξίας ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ ΑΕ, µόνο το χρονικό διάστηµα 8 Ιουλίου 22 Ιουλίου ο Μελετητής Σπ. Κόκκινος στελέχωνε τη Μελετητική εταιρεία HYDROMENT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΕ. Το γεγονός αυτό δεν µπορεί να συνιστά παραβίαση όρων της διακήρυξης καθώς οι όροι αυτής, ήτοι το άρθρο 24.5, έχουν τηρηθεί από τους διαγωνιζόµενους και ουδόλως προκύπτει το αντίθετο από τη συνεργασία ολίγων ηµερών των εν λόγω µελετητών σε χρόνο µεταγενέστερο της κατάθεσης των προσφορών. Συµπερασµατικά, οι αιτιάσεις των κοινοπραξιών µέσω υποµνηµάτων που κατέθεσαν, δεν ευσταθούν και δε συνιστούν λόγο αποκλεισµού των κοινοπραξιών «ΕΤΕΘ Α.Ε. ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» και «ΚΛΕΑΡΧΟΣ ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. ΑΑΓΗΣ Α.Ε.». Η άποψη µας όπως φαίνεται και από το σχετικό ερώτηµα, είναι ότι η αποκλειστική συνεργασία αφορά µόνο τον εν θέµατι διαγωνισµό και δεν µπορεί να δεσµεύει τους µελετητές για ενέργειες που κάνουν στα πλαίσια της εργασίας τους εκτός διαγωνισµού. Με τη λογική αυτή οι µελετητές, θα όφειλαν να αναµένουν το πέρας του διαγωνισµού (για όσο χρονικό διάστηµα αυτός διαρκέσει) και να µην µπορούν να λειτουργήσουν ούτε να αναλάβουν άλλα έργα ή να συµµετάσχουν σε άλλους διαγωνισµούς, όπου για τη συµµετοχή τους ενδεχοµένως να υπάρχει ανάγκη συνεργασίας µε άλλα γραφεία µέχρις ότου ο εν λόγω διαγωνισµός ολοκληρωθεί

6 18. Σε συνέχεια των ανωτέρω οι δύο κ/ξίες (κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ-ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. και η κ/ξία ΤΕΡΝΑ ΑΕ- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT SA) επανήλθαν, µε νέα υποµνήµατα/καταγγελίες (1, 2 και 3 σχετικά, τα οποία ήλθαν σε γνώση του προέδρου της Ε ΕΑ, από τον /ντή ΤΕΠΑ την 13/10/2011). Με το ανωτέρω 2 σχετ. η κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ- ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., απέστειλε στην υπηρεσία φωτοαντίγραφα των καταστατικών του µελετητικού γραφείου «HYDROMENT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΕ» (Α.Μ. 734) µε ηµεροµηνία και µε ηµεροµηνία , καθώς και αντίγραφο πιστοποιητικού µεταβολών της ίδιας εταιρείας από το πρωτοδικείο Αθηνών. Με το ανωτέρω 3) σχετικό, η κ/ξία «ΤΕΡΝΑ ΑΕ-ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT SA» υπέβαλλε υπόµνηµα µε θέµα «Παράνοµη συµµετοχή στο διαγωνισµό των διαγωνιζοµένων «κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. -ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. - ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» και «κ/ξία ΕΤΕΘ ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ ΑΕ», µε το οποίο απόστειλε στην υπηρεσία φωτοαντίγραφα των καταστατικών του µελετητικού γραφείου «HYDROMENT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΕ» (Α.Μ. 734) µε ηµεροµηνία και µε ηµεροµηνία , καθώς και αντίγραφο πιστοποιητικού µεταβολών της ίδιας εταιρείας από το πρωτοδικείο Αθηνών. Τα ανωτέρω νέουποβληθέντα στοιχεία, (τα οποία απεστάλησαν στην προϊσταµένη αρχή του έργου µε το υπ. αρίθµ. ΤΕΠΑ/90315/ ), είναι επίσης εκτός διαδικασιών διαγωνισµού αφορούν το πρώτο στάδιο του διαγωνισµού -έλεγχος των Τυπικών ικαιολογητικών συµµετοχής των διαγωνιζοµένων σχηµάτων (στάδιο Α1)- και όχι το στάδιο της εκδίκασης των ενστάσεων επί των Τεχνικών Προσφορών των διαγωνιζοµένων (στάδιο Β1), στο οποίο βρίσκεται την παρούσα φάση ο διαγωνισµός. Συνεπώς η επιτροπή ιαγωνισµού δεν µπορεί να λάβει υπόψη της τα υποµνήµατα αυτά, όσον τουλάχιστον αφορά στη διαδικασία του διαγωνισµού και να τα εντάξει στη γνωµοδότησή της (4 ο Πρακτικό). Η υπηρεσία στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης, τα ανωτέρω σχετικά έγραφα απαντήθηκαν (αρ.πρωτ. ΤΕΠΑ/96519/ ) στο ίδιο πνεύµα, ότι δηλαδή τα εν λόγω υποµνήµατα είναι εκτός διαδικασιών διαγωνισµού και αρµοδιότητας της Ε ΕΑ. Πέραν των άλλων η άποψη µας είναι ότι η αναφερθείσα, από τις πιο πάνω Κ/ξίες, συνεργασία του κ. Σπυρίδωνος Κόκκινου τον Ιούλιο του 2011 µε το πιο πάνω µελετητικό γραφείο (HYDROMENT) και, συγκεκριµένα, για τη στελέχωση του µελετητικού του πτυχίου κατηγορίας χηµικοτεχνικών µελετών, δεν επηρεάζει σε τίποτα τον διαγωνισµό που ευρίσκεται σε εξέλιξη, αφού αυτή η συνεργασία του κ. Σπυρίδωνος Κόκκινου αφορούσε αυτό και µόνο, το µελετητικό του πτυχίο, της κατηγορίας χηµικοτεχνικών µελετών (κατ.18), ενώ η HYDROMENT έχει δηλώσει αποκλειστική συνεργασία µε την «κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. -ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. -ΑΑΓΗΣ Α.Ε.» µόνο για τις τοπογραφικές µελέτες (κατ. 16) και, όπως είναι γνωστό το µελετητικό πτυχίο της κάθε κατηγορίας µελετών είναι αυτοτελές. Σε συνέχεια των ανωτέρω Ε ι σ η γ ο ύ µ ε θ α 1) Την έγκριση του 3 ου Πρακτικού, όπως συµπληρώνεται από την εισήγηση της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση επί των υποβληθεισών ενστάσεων κατά του πρακτικού αυτού, την έγκριση του 4 ου Πρακτικού (γνωµοδότηση επί των ενστάσεων) της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση. 2) Την απόρριψη των ενστάσεων κατά του 3 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση για το έργο «ΣΥΛΛΟΓΗ, ΜΕΤΑΦΟΡΑ, ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΙΑΘΕΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΚΟΡΩΠΙΟΥ ΠΑΙΑΝΙΑΣ» σύµφωνα µε την επισυναπτόµενη γνωµοδότησή (4 ο Πρακτικό) της επιτροπής. Και συνεπώς : 3) Τον αποκλεισµό από τη συνέχεια του ιαγωνισµού των κ/ξιών: α) κ/ξία ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., β) κ/ξία ΙΝΤΡΑΚΑΤ- ΠΡΙΣΜΑ ΟΜΗ ΑΤΕ, γ) κ/ξία ΤΕΡΝΑ Α.Ε.- ΑΛΕΞΑΝ ΡΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ- P&C DEVELOPMENT, δ) κ/ξία ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙ ΗΣ Α.Ε. ΜΟΧΛΟΣ Α.Ε., ε) κ/ξία «ΕΚΤΕΡ Α.Ε. ΤΡΙΚΑΤ ΑΕΚΤΕ Μ.Τ. ΑΤΕ». 4) Την παραµονή στο διαγωνισµό και την συνέχιση στην επόµενη φάση (Β2) της αξιολόγησης (Βαθµολόγησης) των Τεχνικών Προσφορών, των «κ/ξία ΕΤΕΘ Α.Ε. -ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Ε.» και η «κ/ξία ΚΛΕΑΡΧΟΣ Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ Α.Ε. -ΕΡΕΤΒΟ Α.Ε. -ΑΑΓΗΣ Α.Ε.». Παρακαλούµε όπως εκδικάσετε τις ενστάσεις κατά του 3 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού και Εισήγησης για Ανάθεση για το έργο «ΣΥΛΛΟΓΗ, ΜΕΤΑΦΟΡΑ, ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΙΑΘΕΣΗ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΚΟΡΩΠΙΟΥ ΠΑΙΑΝΙΑΣ» λαµβάνοντας υπόψη την επισυναπτόµενη γνωµοδότησή της επιτροπής (4 ο Πρακτικό)

7 Μετά από διαλογική συζήτηση µεταξύ των µελών της η Οικονοµική Επιτροπή οµόφωνα αποφασίζει Την αναβολή της συζήτησης του θέµατος σε επόµενη συνεδρίαση. Η Πρόεδρος Βασιλάκου Λιλίκα Η Γραµµατέας Τρουλάκη Άννα Τα Μέλη Μπάστας Κωνσταντίνος Βουδούρης Παναγιώτης Βασιλάκης Μιχαήλ Αγγελόπουλος Παναγιώτης Κανελλάκης Κωνσταντίνος Μαριδάκης Στυλιανός Ζαφειρίου Ελένη Καραθάνος Χαράλαµπος - 7 -