Το Τμήμα Ανατολικής Κρήτης ΤΕΕ

Transcript

1 Συνάδελφοι, Το Τμήμα Ανατολικής Κρήτης ΤΕΕ χαιρετίζει το 6 Συνέδριο Νησιωτικών Περιφερειακών Τμημάτων ΤΕΕ, ένα θεσμό που έχει ξεκινήσει εδώ και μερικά χρόνια και που αποτελεί ένα σημαντικό βήμα κατάθεσης απόψεων, ανταλλαγής εμπειρίας και χάραξης του αγώνα για την πρόοδο και την ανάπτυξη της νησιωτικής πολιτικής. Θεωρώντας ότι μονάχα μέσα από τη συνεργασία και τη συλλογική προσπάθεια όλων εμάς των Νησιωτικών Τμημάτων θα μπορέσουμε να συμβάλουμε ουσιαστικά στην αντιμετώπιση των προβλημάτων των νησιωτικών περιοχών, δηλώνουμε ανοιχτοί σε κάθε προσπάθεια και πρωτοβουλία, ώστε να καλύψουμε το αναπτυξιακό έλλειμμα των νησιών και να ανταποκριθούμε στις απαιτήσεις- προκλήσεις των καιρών. Το γεγονός ότι τα νησιά αποτελούν το ιδιαίτερο και ξεχωριστό μορφολογικό γνώρισμα της χώρας μας με αδιαμφισβήτητη συμβολή στην οικονομική και πολιτισμική ανάπτυξη τα καθιστά συχνά κινητήριο μοχλό εξέλιξης για την αναπτυξιακή πορεία της χώρας μας. Μια πορεία που πρέπει να εμπεριέχει ως ξεχωριστό της κεφάλαιο τη νησιωτική πολιτική. Αν και έχουν γίνει έστω και κάποια μικρά βήματα προς αυτή την κατεύθυνση, ωστόσο υπάρχει άμεση ανάγκη χάραξης νησιωτικής πολιτικής προκειμένου να αξιοποιηθούν στο έπακρο όλοι οι εθνικοί και κοινοτικοί πόροι που μας αναλογούν. Όλα τα παραπάνω καθιστούν τη συμβολή των μηχανικών στην ανάπτυξη των νησιών- και μέσα από το συνέδριο των Νησιωτικών Περιφερειακών Τμημάτων ΤΕΕ- μια μεγάλη και διαρκή πρόκληση για όλους μας! Ο Πρόεδρος Δ.Ε. ΤΕΕ/ΤΑΚ Πέτρος Ινιωτάκης

2 ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ Δ.Ε. ΤΕΕ/ΤΑΚ, Πέτοου Ινιωτάκη. υε θέυα: «Συυπεοάσυατα 3πς guyggojgg 5ου συνεδρίου νησιωτικών ΠεοιωεοειακώνΤίΐηυάτωνΤΕΕ : Η συυβολή του ΕΣΠΑ στην ανάπτυεη των νησιών. ΠοοΒλήιιατα και Ποοοπτικέε» Τα Περιφερειακά Νησιωτικά Τμήματα του ΤΕΕ: Ανατολικής Κρήτης, Δυτικής Κρήτης, Ν. Δωδεκανήσου, Βορειοανατολικού Αιγαίου, Κέρκυρας, Χαλκίδας και Κύπρου επεσήμαναν ό τι: ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ; Υπήρξε ελλιπής διαβούλευση και δυστυχώς πέρασε από το Εθνικό Κοινοβούλιο ο νόμος 3614/ 07 το σύστημα διοίκησης, διαχείρισης και ελέγχου του ΕΣΠΑ, χωρίς οι βουλευτές να γνωρίζουν για τι είδους πρόγραμμα καθορίζουν τον τρόπο διοίκησης, και υπήρξαν έντονες διαμαρτυρίες γι αυτό το θέμα. Ο νέος Νόμος «Διαγείριση Έλεγγοο & Εφαριιονή Αναπτυξιακών Παρεμβάσεων για την προύραιχιιατική περίοδο ». όπως τελικά διαμορφώθηκε και ψηφίστηκε στην Βουλή, εμφανίζει τα εξής αρνητικά χαρακτηριστικά : ν' Το συγκεντρωτισμό και την κατ ακολουθία έντονη αποδυνάμωση των Περιφερειών ν' Την πολυπλοκοποίηση των διαδικασιών. Με βάση τον νέο Νόμο, στην Δ Προγραμματική Περίοδο προστίθενται νέα επίπεδα και νέοι μηχανισμοί όπως ενδιάμεσοι φορείς διαχείρισης, νέοι μηχανισμοί συντονισμού καθώς και πλήθος εκχωρήσεων. S Το μεγάλο πλήθος και τις αδυναμίες των Τελικών Δικαιούχων ν' Την ασάφεια στον τρόπο συγκρότησης των υπηρεσιών και στον τρόπο στελέχωσης τους. Σημαντικοί πόροι των Διαρθρωτικών Ταμείων επικεντρώνονται στην χρηματοδότηση δραστηριοτήτων γύρω από την έρευνα, την ανάπτυξη της κοινωνίας της πληροφορίας και των επιχειρήσεων, τομείς που εξυπηρετούν τους στόχους της Στρατηγικής της Λισσαβόνας ωστόσο η Στρατηγική της Λισαβόνας επιβάλλει περιορισμούς που περιορίζουν την ευελιξία κατανομής των πόρων του ΕΣΠΑ ΕΙΔΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ: Η Ελλάδα πρέπει να καταβάλει μεγάλη προσπάθεια προκειμένου να απορροφήσει τους πόρους του Γ ΚΠΣ, δεδομένου ότι αρχίζει παράλληλα η εφαρμογή του ΕΣΠΑ.

3 Αν και σαν γενικότερη τοποθέτηση θα πρέπει να παραδεχτούμε ότι έχουν γίνει βήματα, και μια σημαντική προσπάθεια για την ανατροπή του σκηνικού της μειονεξίας των νησιών, ωστόσο, οι μέχρι σήμερα ευρωπαϊκές και εθνικές περιφερειακές πολιτικές που έχουν εφαρμοστεί στις νησιωτικές περιοχές δεν έχουν επιφέρει τα προσδοκώμενα αποτελέσματα ακριβώς επειδή πρόκειται για πολιτικές που αφορούν γενικά την περιφέρεια και όχι τις νησιωτικές περιοχές αποκλειστικά, και ως εκ τούτου δεν έχουν επιλυθεί πολλά διαρθρωτικά προβλήματα των νησιών. Στο ΕΣΠΑ αναδεικνύονται τρεις χωρικές προτεραιότητες: βιώσιμη αστική ανάπτυξη, ανάπτυξη της υπαίθρου, διασυνοριακή, διακρατική και διαπεριφερειακή συνεργασία. Η στρατηγική ανάπτυξης του νησιωτικού χώρου στο ΕΣΠΑ δεν αποτελεί διακεκριμένη χωρική προτεραιότητα αλλά αποτελεί υποπερίπτωση της Στρατηγικής ανάπτυξης της υπαίθρου, γεγονός που υποβαθμίζει το ρόλο της. Οι κατευθύνσεις του ΕΣΠΑ δεν αντιμετωπίζουν τα διαρθρωτικά προβλήματα του Ελληνικού νησιωτικού χώρου και ενώ στη θεωρία αναγνωρίζεται η ανάγκη της ενιαίας νησιωτικής πολιτικής, στην πράξη αυτό δεν ισχύει. Ενώ θεωρητικά η συνύπαρξη των νησιών στην ίδια χωρική ενότητα, στο πλαίσιο της νέας προγραμματικής περιόδου, δίνει τη δυνατότητα συνεργασίας των νησιών, στην πράξη η συνεργασία δε φαίνεται να είναι επιθυμητή ούτε και να επιδιώκεται λόγω των εφαρμοζόμενων μεθοδολογιών κατάρτισης και διαχείρισης των νέων ΠΕΠ. Η χρηματοδότηση των νησιωτικών περιοχών από το ΕΣΠΑ παραμένει και πάλι περιορισμένη, ιδιαίτερα από τα Τομεακά Προγράμματα της Προσπελασιμότητας και Περιβάλλοντος, τα οποία διοχετεύουν και τους πόρους του Ταμείου Συνοχής. Στην πράξη, περιορίζεται η ευελιξία κατανομής των διατιθέμενων πόρων σε τομείς, που τα νησιά έχουν ανάγκη (όπως π.χ. οι υποδομές μεταφορών μικρής κλίμακας, περιβαλλοντικής προστασίας και πρόληψης κινδύνων, διαχείρισης υδάτινου δυναμικού, ανάπτυξης του τουρισμού, πολιτισμού και αστικής και αγροτικής αναγέννησης). Η μεγάλη συγκέντρωση πόρων σε τομείς όπως η έρευνα και η τεχνολογία, η κοινωνία της πληροφορίας και η επιχειρηματικότητα λειτουργεί υπέρ των Περιφερειών εκείνων που έχουν ήδη αναπτύξει τα κρίσιμα μεγέθη ανθρώπινου δυναμικού, υποδομών, τεχνογνωσίας και κεφαλαίων, τα οποία μπορούν να δράσουν πολλαπλασιαστικά δημιουργώντας συνθήκες ανταγωνιστικότητας σε παγκόσμιο επίπεδο, περιφέρειες δηλαδή με ισχυρά αστικά κέντρα και ισχυρό τεχνολογικό και επιχειρηματικό δυναμικό.

4 Από τα παραπάνω φαίνεται ότι και την επόμενη προγραμματική περίοδο τα νησιά θα είναι ο μεγάλος χαμένος των χρηματοδοτήσεων από τα Τομεακά Προγράμματα και μάλιστα αυτά που χρηματοδοτούν τις βασικές σκληρές υποδομές. Η έμφαση και πάλι θα δοθεί στα μεγάλα δίκτυα μεταφορών της Ηπειρωτικής Ελλάδας και στα μεγάλα αστικά κέντρα Αθήνας και Θεσσαλονίκης Ακόμη, διαφαίνεται προσπάθεια παράκαμψης της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας (π.χ. Δημοσίων Έργων, πρόσφατα εναρμονισμένης με την κοινοτική) μέσω της δυνατότητας εξαίρεσης των Ανωνύμων Εταιριών (Α.Ε.) από τις διατάξεις εφαρμογής δημοσίων συμβάσεων. Αν και είναι προφανές ότι αυτό στοχεύει σε επίσπευση υλοποίησης έργων, γνωρίζουμε πλέον ότι δεν διασφαλίζει ούτε τη διαφάνεια, αλλά ούτε και την επίσπευση διαδικασιών. Αυτό που αναδεικνύεται είναι ότι ενώ η μείωση της εθνικής συμμετοχής στα προγράμματα της Δ Περιόδου δεν θα έπρεπε να μειώσει αντίστοιχα το Εθνικό Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων αλλά να χρηματοδοτήσει πρόσθετα εθνικά αναπτυξιακά προγράμματα, βλέπουμε το ΠΔΕ (ή εθνικό σχέδιο στήριξης) σταθερά καθηλωμένο εδώ και τρία χρόνια στο 4,2% του ΑΕΠ και ταυτόχρονα σχεδόν τα 3/4 των κονδυλίων του να προορίζονται για συγχρηματοδοτούμενα έργα (για αύξηση της απορρόφησης των κοινοτικών κονδυλίων). Αυτό υποδηλώνει ότι θα συνεχιστεί η φθίνουσα πορεία των τελευταίων ετών για μελέτες και έργα από εθνικούς πόρους, κυρίως βέβαια στην περιφέρεια, με τις όποιες συνέπειες και στην ανάπτυξή της αλλά και στην απασχόληση του μεγαλύτερου μέρους του τεχνικού δυναμικού της χώρας. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Ο ρόλος κάθε μηχανικού και του ΤΕΕ είναι σημαντικός αφού έχουν τεθεί τα προβλήματα των νησιών να προωθεί πλέον τις απαραίτητες δράσεις με στόχο την επίλυση τους, συμμετέχοντας πιο δυναμικά και πιο αποτελεσματικά στην αναπτυξιακή διαδικασία της χώρας. > Χωρική διάσταση Η ανάπτυξη των νησιώτικων περιοχών της χώρας μας θα έπρεπε να αποτελέσει μια διακεκριμένη χωρική διάσταση του ΕΣΠΑ , η οποία να υλοποιεί μια αποτελεσματική εθνική νησιωτική πολιτική, τοποθετώντας το ζήτημα της ανάπτυξης του νησιώτικού χώρου της Ελλάδας στην πραγματική του διάσταση και λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες του νησιωτικού χώρου. Τρεις στόχοι άμεσα συνδεδεμένοι με το χώρο, οι οποίοι και προσδιορίζουν το περιεχόμενο της χωρικής ανάπτυξης:

5 S η ανάπτυξη ενός ισόρροπου και πολυκεντρικού αστικού συστήματος και μιας νέας σχέσης πόλης - υπαίθρου, ν ' η εξασφάλιση της ισότητας πρόσβασης στις υποδομές και στη γνώση, καθώς και ν ' η αειφόρος ανάπτυξη, ορθολογική διαχείριση και η προστασία της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς. Διηιόσια Διοίκηση Πρέπει να σταματήσει ο φαύλος κύκλος της έλλειψης εμπιστοσύνης στη Δημόσια Διοίκηση λόγω μη επάρκειας της. Υπάρχει σαφής ανησυχία ότι παρά την ύπαρξη τομεακού προγράμματος για τη Διοικητική Μεταρρύθμιση, μέσα από τις διαδικασίες του ΕΣΠΑ - όπως αυτές τίθενται και με το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου - θα ενταθεί το φαινόμενο. Έχουμε ανάγκη μια ισχυρή Δημόσια Διοίκηση με στόχο προσανατολισμένο στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων της κοινωνίας, θα εξασφαλίσει τη συνέχεια, την πληρότητα, την κοινωνική ισότητα, την πιο αποδοτική απορρόφηση των πόρων και άρα-την αειφόρο ανάπτυξη. Αναβάθμιση της δημόσιας διοίκησης με: ν' Την αναμόρφωση των εσωτερικών οργανισμών λειτουργίας με γνώμονα την ενίσχυση του ρόλου των Τεχνικών Υπηρεσιών, την αύξηση των πτυχιούχων ανωτάτων σχολών, την προσαρμογή στις σύγχρονες ανάγκες. ν' Την αναβάθμιση της υλικοτεχνικής υποδομής και επιμόρφωσης προσωπικού. ν' Αξιοκρατία, διαφάνεια. Άμεση προτεραιότητα πρέπει να είναι η προώθηση μέτρων για την πιστοποίηση επάρκειας των τεχνικών υπηρεσιών του Δημοσίου και της Αυτοδιοίκησης. Χωροταξικός σγεδιασιιός Ανάγκη μέσα από την τη διαχείριση του ΕΣΠΑ να στοχεύσουμε στη κάλυψη αναγκών σε μικρά και μεσαία έργα καταρχήν, της περιφέρειας που αφενός θα συμβάλλουν στην ανάπτυξη της και αφετέρου θα δώσουν πνοή σε ένα σημαντικό τμήμα του κοινωνικού συνόλου που ασθενεί οικονομικά. Ανάγκη σύνδεσης του ΕΣΠΑ με το Χωροταξικό σχεδίασμά που θα ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες και στις ιδιαιτερότητες του νησιωτικού χώρου: S η βελτίωση της προσπελασιμότητας ενδοπεριφερειακής και διαπεριφερειακής, ν ' η ενίσχυση των τάσεων δικτύωσης μεταξύ αστικών κέντρων της χωρικής ενότητας και ανάδειξη πόλων ανάπτυξης.

6 S η αντιμετώταση των ενδοπεριφερειακών ανισοτήτων και των αναπτυξιακών ιδιαιτεροτήτων, S η ενσωμάτωση της αειφορίας στις αναπτυξιακές επιλογές και παρεμβάσεις σε συνδυασμό με την προστασία του ευαίσθητου φυσικού περιβάλλοντος, S η συνδυασμένη αξιοποίηση των τουριστικών και πολιτισμικών πόρων, ν'' η διασφάλιση της ποιότητας ζωής των κατοίκων. Με τις νέες κατευθύνσεις για το χωροταξικό προγραμματισμό πρέπει επομένως όχι μόνο να έχει εγκριθεί ένα Εθνικό Χωροταξικό στη χώρα μας, αλλά πρέπει να είμαστε έτοιμοι να το αναθεωρήσουμε. Και πράγματι είναι τόσο σημαντικές οι ελλείψεις στα κενά και οι ανεπάρκειες του χωροταξικού πλαισίου, που πρέπει αφ ενός να καταβληθεί μια έντονη προσπάθεια να διορθωθεί, να βελτιωθεί το παρών κείμενο που εμφανίζει μια προχειρότητα, αλλά εκτιμούμε ότι από την επόμενη μέρα θα πρέπει να ξεκινήσει ο σχεδιασμός της αναθεώρησης του όσο και αν αυτό φαίνεται παράδοξο. Το ΤΕΕ είχε τοποθετηθεί θετικά υπέρ ενός συνεκτικού αναπτυξιακού σχεδιασμού σε τοπικό επίπεδο, εκεί όπου ακριβώς μπορούν να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα της καθημερινότητας που τόσο ταλανίζουν το σημερινό έλληνα. Οι προκλήσεις, όπως η παγκοσμιοποίηση, και οι αλλαγές που επιφέρουν, αν αξιοποιηθούν σωστά μπορούν να αποτελόσουν ευκαιρία και όχι απειλή για όλα τα ευρωπαϊκά κράτη (αρχή «think globally, act locally»). Η χωρίς σχεδίασμά παρέμβαση των διαρθρωτικών ταμείων στο τοπικό επίπεδο, η προώθηση της περιφερειακής ανταγωνιστικότητας που προϋποθέτει την αξιοποίηση του τοπικού ενδογενούς δυναμικού, ακόμη η ενσωμάτωση των δράσεων του εθνικού πλαισίου ανάπτυξης που υπάρχει δέσμευση να συνοδεύσει το ΕΣΠΑ με εθνικούς πόρους, συνηγορούν υπέρ της σύνταξης ολοκληρωμένων τοπικών προγραμμάτων, στο χωροταξικό πλαίσιο. Παρ ότι απουσιάζει εντελώς η αναφορά στην έννοια της ενδογενούς ανάπτυξης, υπάρχει ανάλυση στα θέματα του αγροτικού χώρου, στην ενίσχυση των σχέσεων πόλεως - υπαίθρου, τις προτάσεις για τη μητροπολιτική Αυτοδιοίκηση κ,λ.π.

7 \ i c y r f - a fl " i j Γ. 8 ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ Τμήμα Ανατολικής Κρήτης «ΣΥΜΠΕΡΑςΜΑΤΑ 3Ης ςυνεδριας 5ου ςυνεδριου ΝΗςΙΩΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΤΜΗΜΑΤΩΝ ΤΕΕ : Η ςυμβολη ΤΟΥ ΕΣΠΑ ςτην ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΝΗςΙΩΝ. ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΟΠΤΙΚΕς» Εισηγητής: Πέτρος Ινιωτάκης ΠρόεδροςΔ.Ε. ΤΕΕ/ΤΑΚ ΧΑΛΚΙΔΑ, 5,6,7 ΙΟΥΝΙΟΥ 2008

8 > ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ r ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ..Τι τ ί'γ. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ: Αρνητικά χαρακτηριστικά ΕΣΠΑ (νησιωτικότητα) ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ

9 ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ Η χώρα μας θα πρέπει να καταβάλει μεγάλη προσπάθεια προκειμένου να απορροφήσει τους πόρους του Γ ΚΠΣ, δεδομένου ότι αρχίζει παράλληλα η εφαρμογή του ΕΣΠΑ. =», JfF I! I. Υπήρξε ελλιπής διαβούλευση και δυστυχώς πέρασε από το Εθνικό Κοινοβούλιο ο νόμος 3614/ 07 «Διαχείριση Έλεγχος & Εφαρμογή Αναπτυξιακών Παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο ». II. Αρνητικά χαρακτηριστικά του νέου νόμου: συγκεντρωτισμός πολυπλοκοποίηση των διαδικασιών

10 I ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ - V.*1* - f * ί t. -ψβγι A τ = 4 ^ ί J C * - * - 1 ^ ΐ ' Γ < *. A ~ k _ μεγάλο πλήθος και αδυναμίες των Τελικών Δικαιούχων ΐ --. _ m "v Sei ft J F Γ ασάφεια στον τρόπο συγκρότησης των υπηρεσιών και στον τρόπο στελέχωσης τους. ΙΙΙ. η Στρατηγική της Λισαβόνας επιβάλλει περιορισμούς που περιορίζουν την ευελιξία κατανομής των πόρων του ΕΣΠΑ

11 Αρνητικά χαρακτηριστικά ΕΣΠΑ (νησιωτικότητα) Οι μέχρι σήμερα ευρωπαϊκές και εθνικές περιφερειακές πολιτικές που έχουν εφαρμοστεί στις νησιωτικές περιοχές δεν έχουν επιφέρει τα προσδοκώμενα αποτελέσματα Στο ΕΣΠΑ αναδεικνύονται τρεις χωρικές προτεραιότητες: βιώσιμη αστική ανάπτυξη, ανάπτυξη της υπαίθρου, διασυνοριακή, διακρατική και διαπεριφερειακή συνεργασία. Η στρατηγική ανάπτυξης του νησιωτικού χώρου δεν αποτελεί διακεκριμένη χωρική προτεραιότητα αλλά αποτελεί υποπερίπτωση της Στρατηγικής ανάπτυξης της υπαίθρου

12 Αρνητικά χαρακτηριστικά ΕΣΠΑ (νησιωτικότητα) Ενώ θεωρητικά η συνύπαρξη των νησιών στην ίδια χωρική ενότητα, στο πλαίσιο της νέας προγραμματικής περιόδου, δίνει τη δυνατότητα συνεργασίας των νησιών, στην πράξη η συνεργασία δε φαίνεται να είναι επιθυμητή ούτε και να επιδιώκεται Η χρηματοδότηση των νησιωτικών περιοχών παραμένει και πάλι περιορισμένη (για παράδειγμα μόνο το 2,93% από τα πρόγραμμα ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ-ΑΕΙΦΟΡΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗ και μόνο το 5,74% από το πρόγραμμα προσπελασιμότητας θα κατευθυνθεί στα νησιά). Περιορισμένη και η ευελιξία κατανομής των διατιθέμενων πόρων σε τομείς, που τα νησιά έχουν ανάγκη

13 Αρνητικά χαρακτηριστικά ΕΣΠΑ (νησιωτικότητα) r \ r r r μεγάλη συγκέντρωση πόρων σε τομείς που έχουν αναπτύξει περιφέρειες με ισχυρά αστικά κέντρα και ισχυρό τεχνολογικό και επιχειρηματικό δυναμικό. προσπάθεια παράκαμψης της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας (π.χ. Δημοσίων Έργων, πρόσφατα εναρμονισμένης με την κοινοτική) μέσω της δυνατότητας εξαίρεσης των Ανωνύμων Εταιριών (Α.Ε.) από τις διατάξεις εφαρμογής δημοσίων συμβάσεων.

14 Γ Γτ ' - " ΐ Γ I ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Βλέπουμε το ΠΔΕ (ή εθνικό σχέδιο στήριξης) σταθερά καθηλωμένο εδώ και τρία χρόνια στο 4,2% του α Επ και ταυτόχρονα σχεδόν τα 3/4 των κονδυλίων του να προορίζονται για συγχρηματοδοτούμενα έργα (για αύξηση της απορρόφησης των κοινοτικών κονδυλίων). Αυτό υποδηλώνει ότι θα συνεχιστεί η φθίνουσα πορεία των τελευταίων ετών για μελέτες και έργα από εθνικούς πόρους, κυρίως βέβαια στην περιφέρεια, με τις όποιες συνέπειες και στην ανάπτυξή της αλλά και στην απασχόληση του μεγαλύτερου μέρους του τεχνικού δυναμικού της χώρας.

15 I t'^ka,. JH ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ / ^^3Γί. ύ* Η Η + τα νησιά θα είναι ο μεγάλος χαμένος των χρηματοδοτήσεων από τα Τομεακά Προγράμματα και μάλιστα αυτά που χρηματοδοτούν τις βασικές σκληρές υποδομές. Η έμφαση και πάλι θα δοθεί στα μεγάλα δίκτυα μεταφορών της Ηπειρωτικής Ελλάδας και στα μεγάλα αστικά κέντρα Αθήνας και Θεσσαλονίκης

16 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ / ^^3Γί. i H H + Λίγο πριν την ψήφιση του Γενικού Χωροταξικού πλαισίου που κατατέθηκε στη Βουλή, οι ελλείψεις και οι ανεπάρκειες που έχουμε τονίσει επανειλημμένα, καθιστούν επιτακτική την ανάγκη να ξεκινήσει,την επόμενη κιόλας μέρα, ο σχεδιασμός της αναθεώρησής του όσο και αν αυτό φαίνεται παράδοξο.

17 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ / ύ* Η Η + συνεργασία με τοπικούς φορείς και ειδικούς επιστήμονες ώστε να ακολουθηθούν πρακτικές οι οποίες θα έχουν άμεσα ορατά αποτελέσματα. χρειαζόμαστε λοιπόν, ένα χωροταξικό σχεδιασμό δεσμευτικό σε θέματα προστασίας του περιβάλλοντος και ταυτόχρονα στρατηγικό σε θέματα ανάπτυξης.

18 \ κ ι wp,., B " ΐ X ι r *r? *i. s ^ Λ -' i f Jrafl. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το ΤΕΕ είχε τοποθετηθεί θετικά υπέρ ενός συνεκτικού αναπτυξιακού σχεδιασμού σε τοπικό επίπεδο, εκεί όπου ακριβώς μπορούν να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα της καθημερινότητας που τόσο ταλανίζουν το σημερινό έλληνα. Οι προκλήσεις, όπως η παγκοσμιοποίηση, και οι αλλαγές που επιφέρουν, αν αξιοποιηθούν σωστά μπορούν να αποτελέσουν ευκαιρία και όχι απειλή για όλες τις περιφέρειες (αρχή «think globally, act locally»).

19 \ κ ι wp,., B " ΐ X ι r. r Γ " y h i ι - T r r ~ ' ' ' ' -.._.., r - w J ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η χωρίς σχεδιασμό παρέμβαση των διαρθρωτικών ταμείων στο τοπικό επίπεδο, η προώθηση της περιφερειακής ανταγωνιστικότητας που προϋποθέτει την αξιοποίηση του τοπικού ενδογενούς δυναμικού, ακόμη η ενσωμάτωση των δράσεων του εθνικού πλαισίου ανάπτυξης που υπάρχει δέσμευση να συνοδεύσει το ΕΣΠΑ με εθνικούς πόρους, συνηγορούν υπέρ της σύνταξης ολοκληρωμένων τοπικών προγραμμάτων, στο χωροταξικό πλαίσιο.

20 r t ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Χωρική διάσταση των νησιών Δημόσια Διοίκηση Χωροταξικός σχεδιασμός

21 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ (Χωρική διάσταση) θα έπρεπε να αποτελέσει μια διακεκριμένη χωρική διάσταση του ΕΣΠΑ , η οποία να υλοποιεί μια αποτελεσματική εθνική νησιωτική πολιτική. Τρείς βασικοί στόχοι: > η ανάπτυξη ενός ισόρροπου και πολυκεντρικού αστικού συστήματος και μιας νέας σχέσης πόλης - υπαίθρου, > η εξασφάλιση της ισότητας πρόσβασης στις υποδομές και στη γνώση, καθώς και > η αειφόρος ανάπτυξη, ορθολογική διαχείριση και η προστασία της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς.

22 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ( Δημόσια Διοίκηση) Πρέπει να σταματήσει ο φαύλος κύκλος της έλλειψης εμπιστοσύνης στη Δημόσια Διοίκηση λόγω μη επάρκειας της. Υπάρχει σαφής ανησυχία ότι παρά την ύπαρξη τομεακου προγράμματος για τη Διοικητική Μεταρρύθμιση, μέσα από τις διαδικασίες του ΕΣΠΑ - όπως αυτές τίθενται και με το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου - θα ενταθεί το φαινόμενο. ισχυρή Δημόσια Διοίκηση με στόχο προσανατολισμένο στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων της κοινωνίας.

23 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ( Δημόσια Διοίκηση) Αναβάθμιση της δημόσιας διοίκησης με: β* " _ ^ > Την αναμόρφωση των εσωτερικών οργανισμών λειτουργίας με γνώμονα την ενίσχυση του ρόλου των Τεχνικών ΥπηΡεσιών, την αύξηση των πτυχιούχων ανωτάτων σχολών, την προσαρμογή στις σύγχρονες ανάγκες. > Την αναβάθμιση της υλικοτεχνικής υποδομής και επιμόρφωσης προσωπικού. > Αξιοκρατία, διαφάνεια.

24 Γ Λ! ~ ^ η η κ i t 1 ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης Δ ράμας/κ αβάλας Ξάνθης Δράμας ΦΕΚ 1092 Β 2004 Προβάδισμα Κ αβάλας κ Κ ζ ΕΡ- Iml. ι! MiJIF " Ξάνθης f l u Ε βρου/ρ οδόπης Έ βρου ΦΕΚ 617 Β 2000 Προβάδισμα Ροδόπης ΦΕΚ 1364 Β 2000 Π εριπτώσεις

25 V " t j p L ι Ί ί μ, s ' ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ "+ Γ * /? i. - ΐ τ ' / f c * - 3 * A. L ^ % M g S t f t ^ - S ^ i v 3... > " - Χ. : Κεντρικής Μακεδονίας Ημαθίας ΦΕΚ 364 Β 1995 Προβάδισμα Θ εσσαλονίκης Φ Ε Κ 1545 Β 2004 Π ροβάδισμα Κιλκίς ΦΕΚ 1221 Β 2005 Προβάδισμα Πέλλης r Λμ m i ' u c. j Η Πιερίας. Ή. Ύ % ' ^ - ' f.. Ύ. Σερρών Χαλκιδικής ΦΕΚ 431 Β 2007 Π εριπτώσεις

26 Γ Λ! ~ ^ η η κ i t 1 ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ Δυτικής Μακεδονίας Γ ρεβενών Καστοριάς Κοζάνης Φλώρινας Β_ 1 ι ϊί1 Ηπείρου Αρτας Θ εσπρωτίας Ιωαννίνων Πρεβέζης

27 Γ Λ! ~ ^ η η κ i t 1 ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ Θεσσαλίας Κ αρδίτσας Φ Ε Κ 104 Β 2008 [Π ροβάδισμα Λ άρισας ΦΕΚ 549 Β 2005 Εξίσωση Μ αγνησίας ΦΕΚ 1737 Β 2001 Εξίσωση Τρικάλων ΦΕΚ 358 Β 1995 Προβάδισμα Ιονίων Νήσων Ζακύνθου Κέρκυρας Κεφ/νίας/ Ιθάκης Λευκάδας ΦΕΚ 1747 Β 2001 Περιπτώσεις

28 Γ Λ! ~ ^ η η κ i t 1 ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ Δυτικής Ελλάδας Αιτωλοακαρ/νίας ΦΕΚ 1109 Β 2005 Εξίσωση Αχαίας Ηλείας ΦΕΚ 1897 Β 2005 Π εριπτώσεις 1 1 λ ι < Στερεάς Ελλάδας Βοιωτίας ΦΕΚ 2150 Β 2007 Εξίσωση Ευβοίας ΦΕΚ 1915 Β 2005 Περιπτώσεις Ευρυτανίας Φ θιώτιδος ΦΕΚ 1602 Β 2004 Εξίσωση Φωκίδος

29 Γ Λ! ~ ^ η η κ i t 1 ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ Αττικής Αθηνών/Π ειραιώς Αθηνών ΦΕΚ 2499 Β 2007 Εξίσωση Π ειραιώς ΦΕΚ 1787 Β 2005 Εξίσωση Αν. Α ττικής ΦΕΚ 1068 Β 2005 Εξίσωση Δυτ. Αττικής ΦΕΚ 441 Β 2005 Προβάδισμα Πελοποννήσου Α ργολίδος Φ Ε Κ 1910 Β 2001 Π ροβάδισμα Αρκαδίας Κ ορινθίας ΦΕΚ 2110 Β 2007 Π ροβάδισμα Λ ακωνίας ΦΕΚ 1775 Β 2001 Π ροβάδισμα Μ εσσηνίας Φ Ε Κ 1969 Β 2005 Π ροβάδισμα

30 ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ μ : Ϋγ' 1_ ^ Βορείου Αιγαίου Λέσβου Σάμου Χίου ΦΕΚ 1697 Β 2001 Περιπτώσεις Νοτίου Αιγαίου Δωδεκανήσου ΦΕΚ 791 Β 2004 Κυκλάδων ΦΕΚ 432 Β 2005 Εξίσωση Εξίσωση

31 V " t j p L ι Ί ί μ, s ' ΠΙΝΑΚΑΣ ΦΕΚ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΝΟΜΑΡΧΙΩΝ "+ Γ * /? i. - ΐ τ ' / f c * - 3 * A. L ^ % M g S t f t ^ - S ^ i v 3... > " - Χ. : Κρήτης Ηρακλείου Λασιθίου Εξίσωση Ρεθύμνης ΦΕΚ 1423 Β 2005 Περιπτώσεις Χανίων ΦΕΚ 1894 Β 2005 Εξίσωση : ψ

32 \ i c y r f - a fl " i j Γ. 8 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ( Δημόσια Διοίκηση) προώθηση μέτρων για την πιστοποίηση επάρκειας των τεχνικών υπηρεσιών του Δημοσίου και της Αυτοδιοίκησης.

33 r t ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ (Χωροταξικός Σχεδιασμός) Ανάγκη σύνδεσης του ΕΣΠΑ με το Χωροταξικό σχεδιασμό που θα ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες και στις ιδιαιτερότητες του νησιωτικού χώρου: > η βελτίωση της προσπελασιμότητας ενδοπεριφερειακής και διαπεριφερειακής, > η ενίσχυση των τάσεων δικτύωσης μεταξύ αστικών κέντρων της χωρικής ενότητας και ανάδειξη πόλων ανάπτυξης. > η αντιμετώπιση των ενδοπεριφερειακών ανισοτήτων και των αναπτυξιακών ιδιαιτεροτήτων,

34 ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ( Χωροταξικός Σχεδιασμός) > η ενσωμάτωση της αειφορίας στις αναπτυξιακές επιλογές και παρεμβάσεις σε συνδυασμό με την προστασία του ευαίσθητου φυσικού περιβάλλοντος, > η συνδυασμένη αξιοποίηση των τουριστικών και πολιτισμικών πόρων, > η διασφάλιση της ποιότητας ζωής των κατοίκων.