Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 530/268 ΑΠΟΦΑΣΗ

Transcript

1 Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 530/268 ΑΠΟΦΑΣΗ Λήψη Απόφασης επί της από 28 Απριλίου 2009 Ακροάσεως της εταιρείας με την επωνυμία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. με αντικείμενο παράνομη κατασκευή κεραίας στο Δήμο Καλαμάτας Νομού Μεσσηνίας στο γήπεδο Μεσσηνιακού Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) Έχοντας υπόψη: α. Το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/ ), το οποίο αντικατέστησε την παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 46/Α/ ) και προβλέπει μεταξύ άλλων- την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά, β. Το άρθρο 24, παρ. 2, του Ν. 3534/ «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 40/Α/ ), σύμφωνα με το οποίο τις αρμοδιότητες εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 ασκεί πλέον η ΕΕΤΤ, η οποία χορηγεί τις άδειες κατασκευής κεραιών σταθμών στην ξηρά, γ. Το Ν. 2801/2000 Ρυθμίσεις Θεμάτων Αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες Διατάξεις (ΦΕΚ46/Α/2000), όπως ισχύει, δ. Την υπ Αριθμ. 406/22/ Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά σύμφωνα με το Ν. 3431/2006» (ΦΕΚ 1666/Β/ ), σε αντικατάσταση της υπ Αριθμ. 236/79/ Απόφασης της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην ξηρά» (ΦΕΚ 1649/Β /2001), όπως τροποποιήθηκε με την υπ Αριθμ. 355/18/2005 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 1471/Β/2005), ε. Την υπ αριθ. 249/115/2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών» (ΦΕΚ 642/Β/2002), στ. Το Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων, το οποίο υποβλήθηκε στην Ολομέλεια της ΕΕΤΤ προς λήψη Αποφάσεως επί του υπό εξέταση ζητήματος, ζ. Τη σχετική Εισήγηση αριθ /Φ.600/ της αρμόδιας Υπηρεσίας της ΕΕΤΤ και το επισυναπτόμενο σε αυτήν Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων. 1

2 Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗΣ 1. Η παρούσα υπόθεση αφορά στην εξέταση καταγγελίας, σύμφωνα με την οποία στο Δήμο Καλαμάτας Νομού Μεσσηνίας στο γήπεδο Μεσσηνιακού υπάρχει εγκατεστημένη παράνομα κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, ο οποίος απαιτεί την ύπαρξη Άδειας προκειμένου να κατασκευαστεί κεραία σταθμού ξηράς. 2. Στην ΕΕΤΤ υπεβλήθη το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 49207/ έγγραφο των κ.κ. Νέλλης Αδαμοπούλου και Δημήτρη Βούρτσου σχετικά με την τοποθέτηση από την Εταιρεία «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, Λ. Κηφισίας 66 (στο εξής: καθής) κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην ως άνω αναφερόμενη θέση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/ Η ΕΕΤΤ, με Απόφασή της (Αριθμ. ΑΠ: 513/38/ ), απεφάσισε να διεξαγάγει ακρόαση επί της υποβληθείσας αναφοράς. Προς διεξαγωγή της ακρόασης συνήλθε η ορισθείσα με την εν λόγω Απόφαση επιτροπή ακροάσεων της ΕΕΤΤ, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου της ΕΕΤΤ για τον Τομέα Τηλεπικοινωνιών κ. Νικ. Κουλούρη. 4. Η πράξη διεξαγωγής ακρόασης, με Αριθμ. Πρωτ /Φ.391/ , επιδόθηκε στην καθής στις (αριθμός Εκθέσεως Επιδόσεως 2526) από το δικαστικό επιμελητή κ. Γεώργιο Ι. Νικολάου Χαϊρη. 5. Την ορισθείσα ημερομηνία ( ) και ώρα (14:15) διεξαγωγής της διαδικασίας ακρόασης, παρέστη ενώπιον της Επιτροπής της ΕΕΤΤ εκ μέρους της καθής ο δικηγόρος κ. Θ. Δημητρούλιας, νομίμως εξουσιοδοτημένος προς τούτο. Η τριμελής Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ αποτελείτο από τους: κ.κ. Νικ. Κουλούρη, Πρόεδρο και Π. Κωττή και Σ. Αρβανιτάκη, μέλη. Χρέη γραμματέα εξετέλεσε η δικηγόρος Παρ. Ρέππα. 6. Η ΕΕΤΤ, μετά από μελέτη του σχετικού φακέλου, διευκρίνισε τα πραγματικά περιστατικά, που αφορούσαν το γεγονός ότι η καθής πράγματι είχε προβεί στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας στην ως άνω περιγραφείσα θέση ήδη από το Σεπτέμβριο του 2008, ημερομηνία που υπεβλήθη στην ΕΕΤΤ η προαναφερόμενη αναφορά των κ. κ. Αδαμοπούλου και Βούρτσου, η οποία επιβεβαιώθηκε με την από Αυτοψία του αρμόδιου Τμήματος της Νομ/κής Αυτ/σης Μεσσηνίας. 7. Εν συνεχεία υπεβλήθη στην ΕΕΤΤ το υπ Αριθμ. Πρωτ / Υπόμνημα της καθής, μετά τη διαβίβαση στην καθής των πρακτικών της ανωτέρω ακρόασης με το υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.302/ έγγραφο της ΕΕΤΤ. 8. Υπόψη της Επιτροπής τέθηκε το γεγονός ότι σύμφωνα με την υπ Αριθμ. Πρωτ / έκθεση αυτοψίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Μεσσηνίας, επέχουσα τη θέση της Τεχνικής Εκθέσεως που απαιτεί ο Ν. 2801/2000, επιβεβαιώνεται ότι στην ως άνω θέση είχε τοποθετηθεί κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας «WIND», κατά παράβαση του Ν.2801/ Όσον αφορά τους πραγματικούς ισχυρισμούς της καθής, όπως προκύπτει από τo ως άνω σχετικό υπόμνημα που κατέθεσε στην ΕΕΤΤ, η καθής υποστήριξε ότι: προχώρησε στην αποξήλωση του εν λόγω Σταθμού με ίδια μέσα ήδη από τις 23 Δεκεμβρίου του Προσκόμισε δε προς απόδειξη του ισχυρισμού της την από βεβαίωση της εταιρείας προς τη Δ/νση Περ/ντος Χωροταξίας και Πολεοδομίας της Νομ/κής Αυτ/σης Μεσσηνίας. Στη θέση του τοποθέτησε σύστημα μικροκυψελών και κατέθεσε στην ΕΕΤΤ τη δέουσα εκ του οικείου Κανονισμού της υπ Αριθμ. Πρωτ. 2273/ δήλωση τοποθέτησης συστήματος μικροκυψελών. Για το μη υφιστάμενο πλέον κεραιοσύστημα είχε εξασφαλίσει την υπ Αριθμ. Πρωτ. Δ3/Δ/23085/5370/ έγκριση της Υ.Π.Α., ενώ είχε 2

3 καταθέσει στην Ε.Ε.Α.Ε. την υπ Αριθμ. Πρωτ. 8196/ μελέτη της προκειμένου να εκδοθεί η δέουσα θετική γνωμάτευση και στην οικεία Γραμματεία Περιφέρειας την υπ Αριθμ. Πρωτ. 4731/ ΜΠΕ προς έκδοση της Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων. Είχε επίσης καταθέσει στην ΕΕΤΤ την υπ Αριθμ. Πρωτ / αίτηση προς έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι θεωρεί ότι η ακρόαση για τον εν λόγω σταθμό της λαμβάνει χώρα το πρώτον με τη διενεργηθείσα από ακρόαση κι όχι προηγούμενα. Ανεξάρτητα του ότι για τον εν λόγω σταθμό της είχε ήδη προβεί σε αποκατάσταση της νομιμότητας πριν από τη λήψη του υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.386/ εγγράφου της ΕΕΤΤ, θεωρεί ότι με αυτό το έγγραφο δεν της προσκομίζονταν επαρκή στοιχεία για κάθε έναν από τους σταθμούς που αφορούσε. II. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ I) Στον Ν.2801/2000 (άρθρο 1, παρ.1, περ. Δ) ορίζεται ότι συνιστά κατασκευή κεραίας το σύστημα των κεραιών εκπομπής και λήψης ραδιοσημάτων μετά των κατασκευών στήριξής τους, εξαρτημάτων και παρελκομένων. Διευκρινίζεται δε ότι τα παθητικά κάτοπτρα ανάκλασης ραδιοσημάτων θεωρούνται επίσης ως κατασκευές κεραίας. II) Σύμφωνα με την υπ Αριθμ. 302/11/ Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κεραιοσυστήματα μικροκυψελών για τα οποία δεν απαιτείται άδεια σύμφωνα με το άρθρο 1 του Ν. 2801/2000» οι εταιρείες οφείλουν να υποβάλουν απλή δήλωση προς την ΕΕΤΤ για τις εν λόγω κατασκευές κεραιών. III) Πέραν των ανωτέρω στο άρθ. 1, παρ.2, περ. Α, του Ν. 2801/00 ορίζεται ρητά ότι πλην των εκεί περιοριστικά οριζόμενων περιπτώσεων για την κατασκευή κεραίας σταθμού στην ξηρά, που χρησιμοποιείται για την εκπομπή ή/και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας ( ), απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών & Επικοινωνιών. IV) Επιπλέον, το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, με το οποίο αντικαθίσταται η παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά. Στο άρθρο 1, παρ.5, περ. Γ, του Ν.2801/00 ορίζονται οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται στους κατόχους παράνομων κατασκευών κεραιών στην ξηρά. Συγκεκριμένα, ορίζεται ότι με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών & Επικοινωνιών, ύστερα από έκθεση των αρμοδίων οργάνων του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών ή των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους από μέχρι και δρχ.. Τα πρόστιμα αυτά αποτελούν έσοδα του Δημοσίου. Μετά την έκδοση του Ν. 3431/2006 τα ως άνω ποσά αναπροσαρμόστηκαν και οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις μπορεί να είναι πλέον ύψους από 750 ευρώ έως ευρώ. V) Οι εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 αρμοδιότητες του Υ.Μ.Ε. ασκούνται, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, στο σύνολό τους πλέον πάλι από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με το άρθρο 24, παρ.2 του Ν. 3534/2007, με το οποίο αντικαταστάθηκε το εδάφιο λβ του άρθρου 12 του Ν. 3431/2006. Διευκρινίζεται ότι για το χρονικό διάστημα από την έκδοση του Ν. 3431/2006 (δηλ. την 3 η Φεβρουαρίου του 2006) έως την έκδοση του προαναφερόμενου Ν. 3534/2007 (δηλ. την 23 η Φεβρουαρίου του 2007) τη σχετική αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά είχε το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών. 3

4 ΙΙI. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ/ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ i) Η τοποθέτηση της κατασκευής κεραίας στην εν λόγω θέση άνευ της απαιτούμενης άδειας δεν αμφισβητείται, λόγω της ύπαρξης της προαναφερόμενης εκθέσεως αυτοψίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Μεσσηνίας, σύμφωνα με την οποία είχε τοποθετηθεί επί του πυλώνα φωτισμού στο γήπεδο Μεσσηνιακού στο Δήμο Καλαμάτας Νομού Μεσσηνίας κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας από την εταιρεία WIND, άρα στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006. ii) Σε ό,τι αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς της καθής, οι οποίοι εξετέθησαν στο ανωτέρω σχέδιο Πορίσματος, λεκτέα τα εξής : Σύμφωνα με την περίπτωση Β της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, η σχετική διοικητική πράξη εκδίδεται «πριν από νέα κατασκευή κεραίας». Από το γράμμα αυτής της διάταξης επιβάλλεται αρχικώς στο διοικούμενο και περαιτέρω στη διοικητική αρχή που εκδίδει την άδεια να την εκδώσει πριν την εγκατάστασή της. Αυτό ενισχύεται και από το πνεύμα της διάταξης, διότι ο Νομοθέτης δεν θέλει η Διοίκηση σε παρόμοια θέματα να δρα νομιμοποιητικά και εκ των υστέρων. Δεν παρέχει δηλαδή, όπως έχει πράξει σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, κατασκευών) ευχέρεια στη Διοίκηση να νομιμοποιεί αυθαίρετες, κατά τις σχετικές διατάξεις, εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας. Όμως κάτι τέτοιο δεν το έπραξε. Διότι, προφανώς, η, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα, εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δε συγχωρείται από το Νομοθέτη (και συνεπώς δε μπορεί να επιτραπεί ούτε από τη Διοίκηση), ώστε υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η παράνομη πραγματική κατάσταση που έχει διαμορφωθεί με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη του διοικούμενου (δηλαδή η παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας) να μπορεί να αρθεί διά της εκδόσεως, μεταγενεστέρως της συστατικής πράξης του δικαιώματος, σχετικής αδείας, όπως η καθής αιτείται, χωρίς να επιβάλει τις κυρώσεις που ορίζει ο Νόμος. iii) Μετά από έλεγχο των προαναφερόμενων ημερομηνιών φαίνεται ότι η αίτηση της καθής προς αδειοδότηση του επίμαχου σταθμού της κατατέθηκε την 1 η Σεπτεμβρίου του 2008 πριν την κατάθεση στην Υπηρεσία μας της προαναφερόμενης καταγγελίας ( ), δηλαδή η κεραία αποδεδειγμένα τοποθετήθηκε μετά την κατάθεση της αίτησης στην ΕΕΤΤ της καθής, άρα δεν πληρούνται οι όροι της κακόπιστης κατάθεσης, όπως την ορίζει ο υφιστάμενος Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά (ΦΕΚ 1666/Β/ ) στο άρθρο 4, παρ. Α, εδάφ. 4δ. Συγκεκριμένα, όταν η κατάθεση της αίτησης για χορήγηση άδειας κατασκευής κεραίας γίνεται μετά από την εγκατάσταση ή/και τη θέση σε λειτουργία της κεραίας θεωρείται αυτή κακόπιστη και στοιχειοθετείται λόγος για την απόρριψη της εν λόγω αίτησης. iv) Όσο για τον ισχυρισμό της καθής, ότι δεν της προσκομίζονταν επαρκείς πληροφορίες για τις αναφερόμενες στο υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.386/ έγγραφο της ΕΕΤΤ κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, ως εκ τούτου ανεξάρτητα από το ότι είχε ήδη συμμορφωθεί- θεωρεί ότι η ακρόαση για τον εν λόγω σταθμό της λαμβάνει χώρα το πρώτον με τη διενεργηθείσα από ακρόαση κι όχι προηγούμενα, αναφέρεται ότι η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η αναγραφή της ακριβούς διεύθυνσης μιας κεραίας αρκεί ώστε να προσδιοριστεί η ταυτότητά της και ο καλόπιστος διοικούμενος θα μπορούσε να προχωρήσει σε αποκατάσταση της νομιμότητας ή σε κάθε περίπτωση παρανόησης να ζητήσει για τον οποιοδήποτε σταθμό δεν ήταν σαφής ο 4

5 προσδιορισμός της θέσης του από το έγγραφο της ΕΕΤΤ περισσότερες πληροφορίες. Άλλωστε αυτή η πρακτική της ΕΕΤΤ ακολουθείται παγίως για όλες τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας και ουδείς ποτέ παραπονέθηκε για μη επαρκή προσδιορισμό της εκάστοτε θέσης του εκάστοτε σταθμού. Όσες δε περιπτώσεις έχρηζαν περισσότερων διευκρινίσεων (ιδίως σταθμοί σε χωριά, όπου δεν αναγράφεται συγκεκριμένη διεύθυνση) η ΕΕΤΤ πάντα παρείχε περισσότερες διευκρινίσεις με την αναφορά των μοναδικών συντεταγμένων της θέσης της εκάστοτε κεραίας. Σε κάθε περίπτωση η επίμαχη κατασκευή κεραίας δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία, καθώς το γήπεδο Μεσσηνιακού στο Δήμο Καλαμάτας Νομού Μεσσηνίας είναι θέση σαφέστατα προσδιορισμένη και η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η καθής παρελκυστικά λειτουργώντας επικαλείται το γενικόλογο του εγγράφου της ΕΕΤΤ. v) Η ΕΕΤΤ, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 63 του Ν. 3431/2006, απέστειλε στην εταιρεία WIND την υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.506/ επιστολή περί αποκατάστασης της νομιμότητας σε σχέση με την εν λόγω μεταξύ άλλων- κεραιοκατασκευή της, η οποία επιδόθηκε με επιδόθηκε με την υπ Αριθμ. 2133/ Έκθεση Επίδοσης με αρμόδιο δικαστικό επιμελητή. Η καθής απάντησε με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 1923/ έγγραφο της, σύμφωνα με το οποίο δε συνάγεται η αποκατάσταση της νομιμότητας με την απομάκρυνση του παράνομα εγκατεστημένου σταθμού της από την ως άνω αναφερόμενη θέση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και ύστερα από προφορική Εισήγηση των κ.κ. Προέδρου και Αντιπροέδρου (κ. N. Kουλούρη), Αποφασίζει : 1. Επιβάλλει στην Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. για το σύνολο των διαπιστωθεισών παραβάσεων που ερευνήθηκαν στο πλαίσιο της διεξαχθείσης διαδικασίας ακροάσεως επί της υποβληθείσας αναφοράς τη διοικητική κύρωση της σύστασης, δεδομένου ότι προέβη παρανόμως στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας επί του πυλώνα φωτισμού στο γήπεδο Μεσσηνιακού στο Δήμο Καλαμάτας Νομού Μεσσηνίας. Ελήφθη υπ όψη το γεγονός της οικειοθελούς εν τω μεταξύ απομάκρυνσης της εν λόγω κατασκευής κεραίας από την καθής ήδη πριν από την αποστολή του υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.386/ εγγράφου της ΕΕΤΤ περί αποκατάστασης της νομιμότητας, στις κατά τα ως άνω αναφερόμενα, γεγονός το οποίο πιστοποιήθηκε με το προαναφερόμενο προσκομισθέν από έγγραφο της καθής και επιβεβαιώθηκε με την από αυτοψία του Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ. (Το γεγονός της τοποθέτησης συστήματος μικροκυψελών στην ίδια ως άνω θέση από την καθής έλαβε χώρα μετά την τήρηση της εκ του οικείου Κανονισμού της ΕΕΤΤ προβλεπομένης διαδικασίας, σύμφωνα με τα ως άνω αναφερόμενα). 2. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία. 5

6 O ΠΡΟΕΔΡΟΣ Καθηγητής ΝΙΚ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ 6

7 Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την εταιρία με την επωνυμία «WIND ΕΛΛΑΣ - ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.» με έδρα το Μαρούσι Αττικής, οδός Κηφισίας αρ. 66, όπως εκπροσωπείται νόμιμα προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες. Μαρούσι, 17/7/2009 Καθηγητής Ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΕΤΤ 7