Αθήνα, 7 Οκτωβρίου 2015

Transcript

1 Αθήνα, 7 Οκτωβρίου 2015 ΠΡΟΣ ΥΠΟΨΗ : ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ, ΕΡΕΥΝΑΣ & ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ ΓΕΝ. ΔΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ Π/ΘΜΙΑΣ & Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΝΣΗ ΣΠΟΥΔΩΝ, ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ & ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ Δ/ΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ Ανδρέα Παπανδρέου 37, 15180, Μαρούσι : κας ΑΝ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΟΥ ΤΗΛ. : FAX. : ΘΕΜΑ : 7 ος ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΡΟΜΠΟΤΙΚΗΣ 2015 Κυρία Πασχαλίδου, Σύμφωνα με το από με Αρ. Πρωτ. 1276/Δ2 έγγραφο της υπηρεσίας σας, ανακοινώθηκε σε όλες τις σχολικές μονάδες η πρόσκληση για συμμετοχή στον 7 ο Πανελλήνιο Διαγωνισμό Εκπαιδευτικής Ρομποτικής 2015, που τελεί υπό την αιγίδα του Υπουργείου Παιδείας και διοργανώνεται από την WRO Hellas (Οργανισμός Εκπαιδευτικής Ρομποτικής, Επιστήμης, Τεχνολογίας και Μαθηματικών). Συνημμένα σας αποστέλλω, προς ενημέρωσή σας, την επιστολή που έχω ήδη αποστείλει στην οργανωτική επιτροπή του ανωτέρω διαγωνισμού, με κοινοποίηση σε όλους τους εμπλεκόμενους φορείς. Θα παρακαλούσα να την μελετήσετε και να προβείτε στις ενέργειες που η υπηρεσία σας κρίνει σκόπιμες, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την προσοχή σας και είμαι στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση. Με εκτίμηση, Φάνης Μπέλλος Information Systems Engineer Αγίου Αλεξάνδρου 102, 17561, Παλαιό Φάληρο Τηλ ,

2 Αθήνα, 6 Οκτωβρίου 2015 ΠΡΟΣ ΥΠΟΨΗ : WRO HELLAS ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 7 ου ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΡΟΜΠΟΤΙΚΗΣ 2015 : κου ΑΡΗ ΛΟΥΒΡΗ (Εκπρόσωπος WRO HELLAS) wrohellas@wrohellas.gr κας ΔΙΑΝΑΣ ΒΟΥΤΥΡΑΚΟΥ (Υπεύθυνη Κριτών) reforestationrobot@hotmail.com κου ΓΙΑΝΝΗ ΜΠΑΡΑ (Υπεύθυνος Γυμνασίου) john_baras@yahoo.com ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ : ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ (eef.athens@gmail.com) ΠΡΟΕΔΡΟ ΔΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ & ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ & ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ (voyageri@teiath.gr) ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ (pekap@pekap.gr) ROBOTICS CLUB - ΤΜΗΜΑ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΩΝ & ΑΕΡΟΝΑΥΠΗΓΩΝ ΠΑΝ. ΠΑΤΡΩΝ Κύριοι, Παρακολούθησα τον 7 ο Πανελλήνιο Διαγωνισμό Εκπαιδευτικής Ρομποτικής (03/10/2015, Εγκαταστάσεις Εκπαιδευτηρίων Γείτονα, Βάρη), τόσο ως απλός παρατηρητής, αλλά και ως πατέρας συμμετέχοντος στην κατηγορία Regular Γυμνασίου. Θεωρώ ότι ένας από τους βασικότερους παράγοντες για τη διαφύλαξη του κύρους του ανωτέρω διαγωνισμού, που διοργανώνει η WRO Hellas (ως μέλος του διεθνούς οργανισμού World Robot Olympiad), αποτελεί η αξιοπιστία του διαγωνισμού και η εμπέδωση του αισθήματος δικαίου στους διαγωνιζόμενους (κάτι που με λύπη όλοι μας γνωρίζουμε και διαπιστώνουμε καθημερινά ότι είναι λίαν δυσεύρετο στην πατρίδα μας). Έχοντας μία συνολική θητεία 32 ετών στο χώρο τη πληροφορικής (επί 7 έτη Senior Instructor στο Control Data Institute Greece, επί 25 και πλέον έτη ανώτερο στέλεχος σε εταιρείες πληροφορικής στο Information Systems Engineering ως Software Analyst, Project Manager, Technical R&D Manager), κρίνω σκόπιμο να σας εκφράσω γραπτώς τις παρατηρήσεις, σχόλια και απορίες-ενστάσεις μου σχετικά με τη διεξαγωγή του 7 ου Πανελλήνιου Διαγωνισμού Εκπαιδευτικής Ρομποτικής : 1. Στην τελική κατάταξη (κατηγορία Regular Γυμνασίου), τις 2 πρώτες θέσεις κατέλαβαν οι ομάδες Kalamata Sharks I και Kalamata Sharks II, αντίστοιχα, οι οποίες είχαν τον ίδιο coach (π. Σωτήριος Μαστέας), ο οποίος είναι ταυτόχρονα και οργανωτικά υπεύθυνος της WRO Hellas για τον επιμέρους διαγωνισμό Football (τυχαίο?) 2. Στον 1 ο διαγωνιστικό γύρο, οι 2 ανωτέρω ομάδες δεν εκτέλεσαν πλήρως την προβλεπόμενη διαδικασία-αποστολή ( mission Treasure Hunt) και έλαβαν χαμηλή βαθμολογία (όπως άλλωστε και αρκετές άλλες ομάδες). 2

3 3. Στον 2 ο διαγωνιστικό γύρο, οι 2 ανωτέρω ομάδες παρουσίασαν την ίδια βασική κατασκευή ρομπότ και το ίδιο επακριβώς πρόγραμμα (όσον αφορά τον τρόπο εκτέλεσης της διαδικασίας από το ρομπότ), λαμβάνοντας και οι 2 από 100 βαθμούς και έχοντας χρόνους εκτέλεσης 59 και 55 δευτερόλεπτα, αντίστοιχα (εξηγείται παρακάτω η διαφορά στον χρόνο). Αναρωτιέμαι αν υπάρχει πρόβλεψη στον κανονισμό, ώστε να ακυρώνεται κάποια από τις ομάδες αν έχει πανομοιότυπη κατασκευή ρομπότ και πρόγραμμα (λογισμικό) ακριβώς ίδιο με αυτό κάποιας άλλης ομάδας και μάλιστα ανήκουσας πχ στο ίδιο σχολείο (οφθαλμοφανής αντιγραφή). 4. Οι υπόλοιπες ομάδες που εκτέλεσαν με απόλυτη επιτυχία τη διαδικασία-αποστολή ( mission ) στον 1 ο ή στον 2 ο διαγωνιστικό γύρο (λαμβάνοντας 100 βαθμούς), είχαν χρόνους εκτέλεσης 70, 90, 93 και 95 δευτερόλεπτα, με μέσο όρο (average time) 87 δευτερόλεπτα (κατά 40% περίπου μεγαλύτερους από τα 55 και 59 δευτερόλεπτα). 5. Ενδεικτικά, στον αντίστοιχο φετινό τελικό διαγωνισμό των Ηνωμένων Πολιτειών (WRO USA 2015), οι τρείς πρώτες ομάδες με 100 βαθμούς, είχαν χρόνους 67, 76 και 97 δευτερόλεπτα (!!!), δηλαδή μέσο όρο 80 δευτερόλεπτα βλέπε και σχετικό link από το internet : Με βάση τα παραπάνω δεδομένα, η ελληνική ομάδα που κατατάχθηκε πρώτη με χρόνο 55 δευτερόλεπτα ( Kalamata Sharks I ), έχει βάσιμες πιθανότητες να κερδίσει το χρυσό μετάλλιο στην Ολυμπιάδα (!!) 6. Στον 2 ο διαγωνιστικό γύρο, η ομάδα Kalamata Sharks II, εκκίνησε τη διαδικασία (έγινε έναρξη χρονομέτρησης), τοποθετώντας αρχικά το ρομπότ εντός του βασικού grid (κάτι που αντιβαίνει στους βασικούς κανονισμούς), για την εκτέλεση δοκιμαστικού προγράμματος Calibration test (διάρκειας 9 περίπου δευτερολέπτων) και εν συνεχεία, σταμάτησε το ρομπότ (χωρίς να γίνει διακοπή χρόνου στο χρονόμετρο), το επανέφερε (παρέμβαση με το χέρι, που επίσης απαγορεύεται, βάσει των General Rules, Παρ. 4.4 και Treasure Hunt Rules, Παρ. 7 βλέπε κατωτέρω) στην προβλεπόμενη θέση (Start-Finish Area) και εκτέλεσε το κανονικό πρόγραμμα επιτυχώς, σε συνολικά 59 δευτερόλεπτα Any actions or movements by the participants are not allowed to interfere or assist the robot while it is running (performing the mission ). Teams that violate this rule will be disqualified at that match. 7. The robot must start in the area outside the large grid. No part of the robot is allowed to touch the black line and/or the edge of the large grid before it starts. 7. Στον 2 ο διαγωνιστικό γύρο, η ομάδα Kalamata Sharks I, εκκίνησε τη διαδικασία (έναρξη χρονομέτρησης) κανονικά (χωρίς να εκτελέσει Calibration Test), τοποθετώντας το ρομπότ στην προβλεπόμενη θέση (Start-Finish Area) και εκτέλεσε το κανονικό πρόγραμμα επιτυχώς, σε συνολικά 50 δευτερόλεπτα (=59-9), πανομοιότυπα με το πρόγραμμα της ομάδας Kalamata Sharks II, που είχε προηγηθεί. 3

4 8. Στον 2 ο διαγωνιστικό γύρο, και οι 2 ομάδες Kalamata Sharks I και Kalamata Sharks II, εκτέλεσαν τη διαδικασία, χωρίς το ρομπότ να διαβάσει τα χρώματα αντιστοίχισης γραμμώνστηλών του grid από την περιοχή Map Color Key (δεν αναφέρεται βέβαια σαφώς στον κανονισμό αν αυτό είναι υποχρεωτικό). Το ρομπότ εκτέλεσε πανομοιότυπη διαδρομή (και για τις 2 ομάδες), διατρέχοντας (καθ όλο τους το μήκος) και τις 4 γραμμές του Large Grid (μία προς μία), και συλλέγοντας τους 5 σωστούς κύβους (χωρίς να τηρήσει τη σωστή σειρά, κάτι που όμως επίσης δεν απαγορεύεται από τους κανονισμούς), αγνοώντας τους 2 «τοξικούς» κύβους. Πώς όμως εγνώριζε το πρόγραμμα ποιούς συγκεκριμένους κύβους θα έπρεπε να αγνοήσει, δεδομένου ότι δεν είχαν προηγουμένως «αναγνωσθεί» τα χρώματα αντιστοίχισης από το Map Color Key? Προφανώς εγνώριζε εκ των προτέρων τις συγκεκριμένες θέσεις (για τον συγκεκριμένο διαγωνιστικό γύρο) των 2 «τοξικών» κύβων, τους οποίους προσπέρασε χωρίς να τους συλλέξει. Πώς όμως εγνώριζε αυτό το (μεταβλητό-τυχαίο) στοιχείο? Προφανώς έγινε ένα από τα εξής : α) εκτελέστηκε ένα από Ν διαφορετικά προγράμματα που ήταν φορτωμένα στο ρομπότ, το οποίο είχε τις δεδομένες θέσεις «τοξικών» κύβων ως σταθερές ή β) πριν από την εκκίνηση καταχωρήθηκαν (οι ήδη γνωστές) θέσεις των «τοξικών» κύβων (που είχαν προκύψει από κλήρωση). Γενικότερα, δεν υπάρχει κανένας αλγόριθμος, μέσω του οποίου να μπορεί να επιλυθεί το συγκεκριμένο πρόβλημα (συλλογή μόνο των κανονικών κύβων και εξαίρεση των «τοξικών»), χωρίς να υπάρχει κανένα δεδομένο (όπως αυτά που δίδονται σαν Clues μέσω του Map Color Key), παρά μόνον αν είναι εκ των προτέρων γνωστές οι θέσεις των «τοξικών» κύβων. Πραγματικά, μελέτησα πάρα πολλά video από τους αντίστοιχους τελικούς διαγωνισμούς του εξωτερικού, αλλά δεν βρήκα κανένα στο οποίο να εφαρμόσθηκε αυτή η τεχνική. Άλλωστε, στο τεύχος του κανονισμού για τη συγκεκριμένη άσκηση (Treasure Hunt Rules), στην 1 η παράγραφο (Game Description) αναφέρονται τα παρακάτω σχετικά με το «πνεύμα» και τον στόχο της άσκησης (οι υπογραμμίσεις δικές μου) :.. The junior high school level game challenges you to build a robot that is tasked with collecting 5 artifacts in an unknown environment. Clues are available regarding the environment and the location of each of the artifacts to collect. The environment will contain artifacts that are harmful to the explorer, in unknown locations, that should be left undisturbed. Όπως έμαθα, η WRO Germany πρόσθεσε στον κανονισμό ως υποχρεωτικό να διαβάζει το robot το Map Color Key, ώστε να αποφεύγονται φαινόμενα «σκούπας» (sweeping) και εξαπάτησης (cheating). 9. Σχετικά με τα παραπάνω αναφερόμενα, υπεβλήθησαν εμπρόθεσμα (πριν από την έκδοση των τελικών αποτελεσμάτων) δύο (2) ενστάσεις : μία σχετικά με την παράγραφο 6 ανωτέρω και μία σχετικά με την παράγραφο 8. Η πρώτη από αυτές απορρίφθηκε με μη επαρκή (κατά την 4

5 άποψή μου) αιτιολόγηση και τεκμηρίωση, ενώ για τη δεύτερη, δεν εκδόθηκε καν απόφαση απόρριψης ή μη (παρά το ότι ζητήθηκε αυτό). Θα παρακαλούσα να έχω τις θέσεις της WRO Hellas (με την απαραίτητη επιστημονική τεκμηρίωση) σχετικά με όλα τα ανωτέρω, τις οποίες θέσεις προτίθεμαι να κοινοποιήσω στην WRO μαζί με την παρούσα επιστολή (μεταφρασμένη στα αγγλικά). Επίσης, θα πρότεινα να προβείτε σε όποιες ενέργειες κρίνετε σκόπιμες ως WRO Hellas σχετικά με την εγκυρότητα των τελικών αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, καθώς επίσης και να υποβάλλετε κατάλληλες προτάσεις στην WRO, ώστε να αποφευχθούν στο μέλλον παρόμοια προβλήματα. Είμαι στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση. ΥΓ : Στην ιστοσελίδα της WRO Hellas, αναφέρεται ότι αυτή αποτελεί από το 2009 μέλος του WRO και επίσημο φορέα της διοργάνωσης του διαγωνισμού στην Ελλάδα. Όμως, στην ιστοσελίδα του WRO ( ως WRO National Organizer για την Ελλάδα, αναφέρεται η εταιρεία «Διερευνητική Μάθηση». Ποιο από τα 2 ισχύει τελικά? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την προσοχή σας. Με εκτίμηση, Φάνης Μπέλλος Information Systems Engineer Αγίου Αλεξάνδρου 102, 17561, Παλαιό Φάληρο Τηλ ,