Πρακτικό Συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής αριθ. 9/

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΗΜΟΣ ΡΟ ΟΥ Πρακτικό Συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής αριθ. 9/ Στη Ρόδο και στο ηµοτικό Κατάστηµα (αίθουσα ηµ. Συµβουλίου) σήµερα 10/08/2011 ηµέρα Τετάρτη και ώρα 10:00 συνήλθε σε συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του ήµου Ρόδου, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου της και Αντιδηµάρχου Ρόδου κ. Μιχαήλ Χριστοδούλου αριθ. 2/103267/ που δηµοσιεύθηκε και επιδόθηκε µε αποδεικτικό στους δηµοτικούς συµβούλους σύµφωνα µε το άρθρο 75 παρ. 6 του Ν. 3852/ (ΦΕΚ87Α ) Πριν από την έναρξη της συνεδρίασης ο Πρόεδρος διαπίστωσε ότι από τα µέλη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ήταν: Παρόντες: 1) Μιχαήλ Χριστοδούλου Αντιδήµαρχος-Πρόεδρος 2) Φλεβάρης Ιωάννης Αντιπρόεδρος 3) Αφεντούλης Ιωάννης -Μέλος 4) Μπαράκας Αθαναάσιος Μέλος 5) Μαραβέλιας Μάριος -Μέλος 6) Παναή Ευαγγελία Μέλος 7) Συκόφυλος Μιχαήλ- Μέλος 8) Ιδοµενέας Παναγιώτης Απόντες: 1) Καρίκης Ευστράτιος Αντιδήµαρχος Μέλος λόγω απουσίας εκτός Ρόδου. 2) Λύµουρας Παναγιώτης λόγω απουσίας εκτός Ρόδου 3) Μπούκλας Ηλίας λόγω εκτάκτου απασχολήσεως. Αρ. αποφ. 83/ Περίληψη Απαγόρευση κυκλοφορίας στο τµήµα της οδού ΑΘΑΝΑΣΙΑ Η από το ξενοδοχείο BELVEDERE έως την συµβολή µε την οδό ΒΑΛΑΩΡΙΤΗ. Η κ. Παναή δεν προσήλθε ακόµη στη συνεδρίαση και δεν έλαβε µέρος στον καταρτισµό και λήψη της παρούσης. Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής την Α,Π. 2/91822/ εισήγηση της νσης Τεχν. Υπηρεσίας που αφορά στο θέµα που έχει ως κάτωθι: Θέµα: «Απαγόρευση κυκλοφορίας στο τµήµα της οδού ΑΘΑΝΑΣΙΑ Η από το ξενοδοχείο BELVEDERE έως την συµβολή µε την οδό ΒΑΛΑΩΡΙΤΗ» Σχετικό: α) πρακτικό απόφαση της Ε.Τ. & Π.Θ. 768/ β) την υπ. αριθµ. απόφαση 87/ ηµοτικού Συµβουλίου ήµου Ρόδου γ) την υπ. αριθµ. απόφαση 106/ ηµοτικού Συµβουλίου ήµου Ρόδου. 1. Με το υπ. αριθµ. 768/ πρακτικό απόφαση της η Ε.Τ. & Π.Θ. αποφάσισε την έγκριση κοινής αφετηρίας για τα ανοικτού τύπου τουριστικών λεωφορείων (επί των αιτήσεων του κου Σ. Σαή, της κας Χατζή Μαρίας και του ΡΟ Α) στο ίδιο σηµείο (BELVENDERE). 2. Το ηµοτικό Συµβούλιο µε την υπ. αρ. 87/ απόφαση του που νοµιµοποιήθηκε µε την αρ. πρωτ. 634/ απόφαση του Γενικού Γραµµατέα της Αποκεντρωµένης ιοίκησης Αιγαίου, εγκρίνει την υπ αριθ. 397/2010 απόφαση της ηµαρχιακής Επιτροπής που αφορά «Καθορισµό χώρου αφετηρίας τουριστικών λεωφορείων ανοικτού τύπου αστικής περιήγησης πόλεων (έγγραφο Α.Π. 768/2010 ν/σης Πολεοδοµικού Σχεδιασµού)» σύµφωνα µε την οποία : - εγκρίνεται το αίτηµα του κ. Σάββα Σαή για τον καθορισµό χώρου αφετηρίας τουριστικού λεωφορείου ανοικτού τύπου αστικής περιήγησης πόλεων και καθορίζεται ως χώρος αφετηρίας η Ακτή Κανάρη (Εµµανουήλ Αθανασιάδη) µπροστά στο ξενοδοχείο ΜΠΕΛΒΕΝΤΕΡΕ. 3. Το ηµοτικό Συµβούλιο µε την υπ. αρ. 106/ απόφαση του που νοµιµοποιήθηκε µε την αρ. πρωτ. 897/ απόφαση του Γενικού Γραµµατέα της Αποκεντρωµένης ιοίκησης Αιγαίου, 168

2 εγκρίνει την υπ. αριθ. 16/2011 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας ζωής σύµφωνα µε την οποία εγκρίνεται το αίτηµα της κας. Χατζή Μαρίας για καθορισµό χώρου αφετηρίας τουριστικού λεωφορείου ανοικτού τύπου αστικής περιήγησης πόλεων και καθορίζεται ως χώρος αφετηρίας η Ακτή Κανάρη ( Εµµανουήλ Αθανασιάδη) µπροστά στο ξενοδοχείο ΜΠΕΛΒΕΝΤΕΡΕ. 4. Μετά τα ανωτέρω Υπηρεσία µας προτείνει : Να απαγορευθεί η κυκλοφορία οχηµάτων στο τµήµα της οδού Εµµανουήλ Αθανασιάδη από το ξενοδοχείο ΜΠΕΛΒΕΝΤΕΡΕ έως την συµβολή της µε την οδό Βαλαωρίτη, µε εξαίρεση τα τουριστικά λεωφορεία ανοικτού τύπου, τα ταξί και τα οχήµατα τροφοδοσίας του ξενοδοχείου RHODOS BEACH. Παρακαλούµε για την λήψη σχετικής απόφασης και προώθησης του θέµατος προς το ηµοτικό Συµβούλιο για λήψη σχετικής απόφασης. Ο Προϊστάµενος ιεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών Θεοδόσης Κολιάδης Πολιτικός Μηχανικός Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο κ. Καπετάντσης µηχανικός της νσης Τεχν Υπηρεσίας ο οποίος ανέπτυξε προφορικά την εισήγηση της υπηρεσίας. ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Αντιπρόεδρος): «Η εισήγηση της υπηρεσίας την οποία θα ακολουθήσουµε για τι είναι µια τεχνοκρατική τοποθέτηση αλλά θα πρέπει να τοποθετηθούµε και πολιτικά, διότι στη συνεδρίαση του Αυγούστου στο ηµ. Συµβούλιο ήρθε θέµα να ψηφίσουµε µελέτη του καθηγητού του Πανεπιστηµίου Αθηνών του κ. Φρατζεσκάκη για το κυκλοφοριακό, αυτές όλες οι λύσεις είναι µπαλωµατικές, έχει φυσικά αρµοδιότητα η Επιτροπή αλλά έρχονται θέµατα στην Επιτροπή όπως απαγόρευση της στάθµευσης σε ένα σηµείο, στο άλλο σηµείο, και το πρόβληµα της πόλης µας που είναι η στάθµευση, δεν υπάρχει µια συνολική πρόταση για να το αντιµετωπίσουµε. εν είναι µόνο το θέµα του κυκλοφοριακού, πρέπει να εξασφαλίσουµε θέσεις στάθµευσης, γιαυτό η απόφαση του ηµ. Συµβουλίου δεν ήτανε σωστή διότι µε ούτε µελέτη κυκλοφοριακού γίνεται, ούτε µπορεί να γίνει τίποτα. Αυτό που έχει ανάγκη η πόλη µας, είναι να χωροθετηθούν χώροι στάθµευσης, και πρέπει η Επιτροπή να κάνει µια σοβαρή προσπάθεια µε την Τεχν. Υπηρεσία για να δούµε τι θα γίνει µε τους χώρους στάθµευσης, έτσι ώστε να έρθει µια σοβαρή εισήγηση για το συγκεκριµένο θέµα στο ηµ. Συµβούλιο ή στην Επιτροπή. Σε διαφορετική περίπτωση θα έρχεται κάθε φορά θέµα στην Επιτροπή για απαγόρευση κυκλοφορίας ή απαγόρευση στάθµευσης σε περιοχές της πόλης και θα εκτοπίζουµε κάθε φορά από τα σηµεία που σήµερα βάζουν οι κάτοικοι τα αυτοκίνητα τους και θα έχουµε µεγάλο πρόβληµα. Και επειδή αυτά πρέπει να γίνουν πράξη, να ζητήσουµε να έλθει στο ηµ. Συµβούλιο ή στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής συγκεκριµένη µελέτη και να δώσουµε λύση µε το χώρο στάθµευσης. Η στρατηγική που πρέπει να έχει ο ήµος είναι η θεραπεία αυτών των πάγιων προβληµάτων της πόλης. Είναι σκόπιµο να κάνουµε µια πρόταση στην Τεχνική Υπηρεσία και στον συναρµόδιο Αντιδήµαρχο να δούµε τι γίνεται µε τις θέσεις στάθµευσης. Και επειδή το έχει εξετάσει, γι αυτό τα συσχετίζω τα θέµατα, ο κ. Κολιάδης µε τη χωροταξική µελέτη και επειδή υπάρχει ένα κονδύλιο που θα δοθεί κατά τη γνώµη µου στον αέρα να δούµε τι µπορεί να γίνει για να φέρουµε για τις θέσεις στάθµευσης µια συγκεκριµένη πρόταση. Κατά τα άλλα θα ακολουθήσουµε την πρόταση της υπηρεσίας» ΣΥΚΟΦΥΛΛΟΣ ΜΙΧ. : Εγώ θεωρώ ότι η απόφαση των Τεχν. Υπηρεσιών δεν είναι η ορθή διότι υπάρχει στη συγκεκριµένη περιοχή σοβαρό πρόβληµα στάθµευσης των οχηµάτων Το διαπίστωσα ακόµα και σήµερα που ερχόµουν καθ οδόν για τη συνεδρίαση της Επιτροπής. Ένα δεύτερο θέµα είναι η τροφοδοσία των καταστηµάτων που υπάρχουν σ αυτή τη λωρίδα Βέβαια εξαιρούνται µας λέει στην Εισήγηση αλλά όταν θα είναι εκεί τα ανοικτά λεωφορεία για να φορτώσουν ή να ξεφορτώσουν, θα δηµιουργείται τεράστιο πρόβληµα. Θα έλεγα να δοθεί µια αναβολή να επανεξεταστεί το θέµα σοβαρά διότι δεν µπορεί να εξυπηρετείς δύο επαγγελµατίες και να καταστρατηγείς τα δικαιώµατα κάποιων άλλων. Μπορεί να µην απαγορευτεί η κυκλοφορία, να παραµείνουν οι θέσεις στάθµευσης και άς γίνει η αφετηρία. Ας µην µπαίνουν τα αυτοκίνητα κάποιες συγκεκριµένες ώρες όταν θα φορτώνουν ή θα ξεφορτώνουν τα ανοικτά λεωφορεία. Εγώ ψηφίζω παρών. 169

3 Απαντώντας ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου είπε ότι «το θέµα απασχόλησε τόσο την πρώην ηµαρχιακή Επιτροπή του τότε ήµου Ροδίων, αλλά και την Ε.Π.Ζ. καθώς και το ηµ. Συµβούλιο το τότε και το νύν. Και όσα είπε ο κ Συκόφυλλος τα προβλέπει η εισήγηση. Όσον αφορά στο θέµα που έθεσε ο κ. Φλεβάρης θα έρθει εισήγηση από την οµάδα µελετητών θέµα το οποίο ψηφίστηκε στην προηγούµενη συν εδρίαση του ηµ. Συµβουλίου και είναι ένα πάρα πολύ µεγάλο θέµα και δεν πρέπει να το συνδέουµε σήµερα αν και είναι συναφές αλλά πρίν πάει το θέµα στο ηµ. Συµβούλιο η µελέτη που θα γίνει για τις θέσεις στάθµευσης κλειστού ή ανοικτού τύπου ή την κυκλοφοριακή σύνδεση, όλα αυτά θα εξεταστούν από την Ε.Π.Ζ. και θα εισηγηθούµε στο ηµ. Συµβούλιο. Και στο ηµ. Συµβούλιο ψηφίσαµε ένα κονδύλι και δώσαµε τις κατευθύνσεις για το πώς ακριβώς εµείς θέλουµε την λειτουργία του κυκλοφοριακού όλης της πόλης της Ρόδου. Οι µελετητές αυτοί έχουν µελετήσει το κυκλοφοριακό της Ρόδου από το 1972 και µέχρι την περίοδο της προηγούµενης ηµ. Αρχής. Όσον αφορά το θέµα που συζητάµε για να το αποφασίσει το ηµ. Συµβούλιο σίγουρα έκρινε ότι χρειαζόµαστε σαν τόπος τα λεωφορεία του ανοικτού τύπου και πρέπει να τα διευκολύνουµε. Στα πλαίσια της διευκόλυνσης συζητάµε το σηµερινό θέµα. Ζητώ την έγκριση της εισήγησης Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία (ο κ. Συκόφυλλος δήλωσε παρών) Εισηγείται στο ηµοτικό Συµβούλιο την απαγόρευση της κυκλοφορίας οχηµάτων στο τµήµα της οδού Εµµανουήλ Αθανασιάδη από το ξενοδοχείο ΜΠΕΛΒΕΝΤΕΡΕ έως την συµβολή της µε την οδό Βαλαωρίτη, µε εξαίρεση τα τουριστικά λεωφορεία ανοικτού τύπου, τα ταξί και τα οχήµατα τροφοδοσίας του ξενοδοχείου RHODOS BEACH. Αρ. αποφ. 84 / Περίληψη Αίτηµα Κρητικού Αναστασίας για επανεξέταση του αιτήµατος για χορήγηση κοινόχρηστου χώρου επί της Εβρ. Μαρτύρων 54. (Τροποποίηση της υπ αριθ. 68/2011 απόφασης της Ε.Π.Ζ.) Η κ. Παναή δεν προσήλθε ακόµη στη συνεδρίαση και δεν έλαβε µέρος στον καταρτισµό και λήψη της παρούσης. Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής την ΑΠ 2/98254/ αίτηση της κ. Κρητικού Αναστασίας µε την οποία αιτείται την επανεξέταση του αιτήµατος της για χορήγηση κοινοχρήστου χώρου στο κατάστηµα της επί της οδού επί της οδού Πινδάρου & Αλχαδέφ για τοποθέτηση τουριστικών ειδών. Γίνεται γνωστό ότι η Ε.Π.Ζ. µε την υπ αριθ. 68/2011 απόφαση της εισηγήθηκε στο ηµ. Συµβούλιο την έγκριση της υπ αριθ. 134/2011 απόφασης του Συµβουλίου της Τοπικής Ενότητας Ρόδου, σύµφωνα µε την οποία δεν έγινε αποδεκτό το αίτηµα της κ. Κρητικού Αναστασίας, διότι το κατάστηµα της ευρίσκεται εκτός Εµπορικής Ζώνης. Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο Προϊστάµενος της νσης Μεσαιωνικής Πόλης κ. Λαµπρίδης ο οποίος είπε τα παρακάτω: «Το νέο σχέδιο πόλεως για την Παλιά πόλη προβλέπει την επέκταση της Εµπορικής Ζώνης στις οδούς Πινδάρου και Αλχαδέφ. Συνεπώς προβλέπεται αυτό το τµήµα που αιτείται η κ. Κρητικού να µπεί µέσα στην εµπορική ζώνη. Επίσης η θέση της νσης Μεσαιωνικής Πόλης ήτανε θετική σε αυτό το κοµµάτι διότι είναι ένα τµήµα που είχε µείνει απ έξω και τώρα βρίσκεται µέσα στην εµπορική ζώνη. Άρα είµαστε θετικοί στο αίτηµα της κ. Κρητικού για να αλλάξει η απόφαση της Επιτροπής στο µέρος που αφορά την αιτούσα» Κατόπιν έλαβε το λόγο ο Πρόεδρος του Συµβουλίου της Τοπικής Ενότητας Ρόδου κ. Ευθυµιάδης ο οποίος είπε ότι εφόσον µε το νέο σχέδιο όπως είπε ο κ. Λαµπρίδης προβλέπεται η ένταξη του τµήµατος εντός της εµπορικής ζώνης, δεν έχουµε αντίρρηση να ικανοποιηθεί το αίτηµα της κ. Κρητικού. 170

4 Στη συνέχεια έλαβε το λόγο η πληρεξούσια δικηγόρος της αιτούσας κ. Γιαννιού η οποία είπε ότι επί της ουσίας το αιτούµενο κοµµάτι ουδέποτε έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Είναι ένα τµήµα υπερυψωµένο και δεν έχει χρησιµοποιηθεί ούτε σαν δίοδος ούτε σαν πεζοδρόµιο, αλλά ήτανε πάντα ενσωµατωµένο στην αυλή του καταστήµατος που ενοικιάζει η κ. Κρητικού. Πέραν τούτου όµως, όσον αφορά την φορολόγηση της συγκεκριµένης περιοχής, η ίδια η πολιτεία το φορολογεί σαν να είναι εµπορική ζώνη, και δεν µπορεί όταν πρόκειται να το θέση στην εξυπηρέτηση του πολίτη, να το θεωρεί κάπως διαφορετικά. Οπότε και εµείς θεωρούµε αφού ουδέποτε ετέθη το αιτούµενο τµήµα σε κοινή χρήση να ανακληθεί η απόφαση της Ε.Π.Ζ και να δοθεί ο χώρος προς ενοικίαση στην κ. Κρητικού. ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Αντιπρόεδρος) Η απόφαση δεν πρέπει να ανακληθεί αλλά να παραµείνει ως έχει διότι το θέµα το εξετάσαµε και αποφασίσαµε όπως αποφασίσαµε και πρέπει η Ε.Π.Ζ. να επιδείξει µια σταθερότητα στις αποφάσεις της. Εξ άλλου δεν φαίνεται να έχει ξεκαθαρίσει το θέµα και δεν συντρέχει λόγος ανάκλησης. Οι κ.κ. Συκόφυλλος και Ιδοµενέας τάσσονται υπέρ της ανάκλησης της απόφασης της Ε.Π.Ζ. αφού προβλέπεται επέκταση της εµπορικής Ζώνης και εφ όσον δεν παρεµποδίζεται η διέλευση οχηµάτων είτε πεζών και είναι υπερυψωµένο, να δοθεί σε κοινή χρήση. Ο κ. Μπαράκας είπε ότι θα συµφωνούσε στο αίτηµα της κ. Κρητικού αφού προηγουµένως θα είχε ψηφιστεί στο ηµ. Συµβούλιο η απόφαση της επέκτασης. Από τη στιγµή που δεν υπάρχει τέτοια απόφαση δεν είναι σωστό να ανακληθεί κάποια απόφαση που λήφθηκε βάσει κάποιων κανονιστικών διατάξεων του ηµ. Συµβουλίου παρ όλο που υπάρχει η πρόθεση να αλλάξει. Εφ όσον όµως δεν έχει αλλάξει υποχρεούται να καταψηφίσει. ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΜΙΧ. (ΠΡΟΕ ΡΟΣ): Πράγµατι επεκτείνεται η εµπορική ζώνη και σε αυτό το κοµµάτι. Βέβαια δεν είναι θεσµοθετηµένος σήµερα, Συµµερίζοµαι τους προβληµατισµούς του κ. Φλεβάρη και του κ. Μπαράκα, Εφ όσον όµως η νση Μεσαιωνικής πόλης και ο Πρόεδρος της ηµ. Ενότητας Ρόδου κ. Ευθυµιάδης, έρχονται και µας λένε ότι συµφωνούνε, τάσσοµαι υπέρ της εισήγησης της νσης Μεσαιωνικής Πόλης. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, και την σύµφωνη γνώµη του Προέδρου του Συµβουλίου της ηµ. Ενότητας Ρόδου ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία (µειοψηφούντων των κ.κ. Φλεβάρη και Μπαράκα) Α) Την τροποποίηση της υπ αριθ. 68/2011 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής στο µέρος που αφορά στην κ. Κρητικού Αναστασία και εγκρίνει το αίτηµα της για παραχώρηση κοινόχρηστου χώρου στο κατάστηµα της που ευρίσκεται επί των οδών Πινδάρου και Αλχαδέφ για τοποθέτηση τουριστικών ειδών, ως το συνηµµένο σχεδιάγραµµα. Β) Εισηγείται στο ηµ. Συµβούλιο την επικύρωση της παρούσας. Αρ. αποφ. 85 / Περίληψη Αίτηµα Κων/νου ιακογιάννη περί ανακλήσεως της υπ αριθ. 71/2011 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής την ΑΠ 2/95186/ αίτηση του Κων/νου ιακογιάννη µε την οποία αιτείται την ανάκληση της υπ αριθ. 71/2011 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, για τους λόγους που αναφέρονται σ αυτήν. Κατόπιν έλαβε το λόγο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος κ. Σαρής ο οποίος είπε τα παρακάτω: «Ειλικρινά απρόσµενα ήρθαµε εδώ σήµερα για αυτό το θέµα. Η Επιτροπή το λέω ευθαρσώς παρανόµησε µε την απόφαση της διότι το θέµα το οποίο ήρθε προς κρίσιν της ήταν αν ο Κατσουράκης µπορούσε να λειτουργήσει νόµιµα το κατάστηµα. Αν είχε νόµιµη άδεια και όχι αν είχε κυριότητα ο ιακογιάννης ή όχι. Το νόηµα της διεκδικητικής αγωγής είναι ο κύριος και µη κάτοχος του ακινήτου είναι εκείνος που ασκεί την διεκδικητική αγωγή προκειµένου να πάρει την κατοχή. Μπήκατε 171

5 εσείς στην ατραπό να πείτε ότι αναβάλλουµε τη λήψη της απόφασης προκειµένου να κριθεί από το εφετείο σε ποιόν ανήκει η κυριότητα; Η κυριότητα έχει κριθεί διότι την αγωγή χρησικτησίας που άσκησε ο κ. Κατσουράκης την άσκησε κατά του κ. του ακινήτου που ήταν και είναι ο Κων/νος ιακογιάννης. Απλώς άσκησε την αγωγή επειδή θέλει να τον βγάλει από µέσα. Είχατε εσείς το δικαίωµα να πείτε, αναβάλλω αυτό, προκειµένου το Εφετείο να αποφασίσει; Αν ήταν δικό σας το κατάστηµα θα έλεγε ότι από το 1956 που καρπούται παράνοµα ένας το κατάστηµα είχατε το δικαίωµα να του δώσετε συγχωροχάρτι για ενάµισυ χρόνο ακόµα; Πιστεύω ότι η απόφαση σας είναι παράνοµη και πρέπει να ανακληθεί. Το θέµα είναι έχει το δικαίωµα ο Κατσουράκης αφού έχει καταστεί παράνοµα κάτοχος να λειτουργεί το κατάστηµα στο όνοµά του; Τόσο οι διατάξεις του νόµου τις οποίες επικαλο0ύµαστε, όσο και ο Νοµικός σας Σύµβουλος σας λέει ότι δεν έχει τέτοιο δικαίωµα. Η άδεια λοιπόν είναι παράνοµη και πρέπει να ανακληθεί. Το αυτονόητο λοιπόν έπρεπε να πράξει η Επιτροπή µε την απόφαση της. Η προηγούµενη απόφαση σας είναι βασικά λανθασµένη και θα πρέπει να ανακληθεί και θα πρέπει να αποφασίσετε επί του καίριου ζητήµατος που είναι, έχει ο Κατσουράκης το δικαίωµα να λειτουργεί αυτό το κατάστηµα ή όχι. Εµείς πιστεύουµε όχι και ζητούµε να ανακληθεί η απόφαση σας.» Κατόπιν έλαβε το λόγω ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κ. Κατσουράκη κ. Σαλαµαστράκης ο οποίος είπε: «Στη προηγούµενη συνεδρίαση αναπτύξαµε λεπτοµερώς τα νοµικά επιχειρήµατα για το ότι η άδεια αυτή είναι νόµιµη και δεν µπορεί να ανακληθεί, ανεξάρτητα από το αν έχει αποκτήσει ή µη την κυριότητα. Επανέρχεται µε καινούργια αίτηση χωρίς εν τω µεταξύ στην αίτηση να αναφέρεται όπως και στην προφορική ανάπτυξη κάτι το καινούργιο. Το θέµα είναι, έχει το δικαίωµα η Επιτροπή να αναθεωρήσει την απόφαση που έχει πάρει; Αναφέροµαι στο άρθρο 24 του Ν. 2660/99 που είναι ο Κ.... Αυτή η αίτηση λέγεται αίτηση θεραπείας και αναφέρει το άρθρο: Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησής της κατά το επόµενο άρθρο ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόµενος για την αποκατάσταση υλικής ή ειδικής βλάβης των εννόµων συµφερόντων που του προκαλείται από την διοικητική πράξη, µπορεί για οποιοδήποτε λόγο µε αίτηση του να ζητήσει από την διοικητική αρχή που εξέδωσε την πράξη την ανάκληση της ή την τροποποίηση της είτε από την αρχή που προϊσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη. Στην δική µας περίπτωση υπάρχει η προσφυγή. Υπάρχει το δικαίωµα του κάθε πολίτη να προσφύγει κατά της απόφασης της Επιτροπής σε 15 µέρες από τότε έλαβε γνώση, στον Γενικό Γραµµατέα της Αποκεντρωµένης ιοίκησης. Εφόσον λοιπόν υπάρχει αυτή η δυνατότητα δεν µπορεί να επανέλθει η Επιτροπή. Αυτό το βλέπουµε και το ξέρουµε µε όσες αιτήσεις έχουν γίνει στο ΑΣΕΠ. Εκδίδει µια απόφαση το ΑΣΕΠ και κάνουµε εµείς αίτηση θεραπείας,- γνωστά είναι αυτά στους παρισταµένους δικηγόρους- έρχεται το ΑΣΕΠ και λέει προβλέπεται προσφυγή, απορρίπτεται. Εποµένως δεν έχετε το δικαίωµα να επανέλθετε. Αν ενόµιζε ότι είναι παράνοµη η απόφαση σας, ως καλός πολίτης είχε το δικαίωµα να κάνει προσφυγή στον Γεν. Γραµµατέα της Αποκεντρωµένης ιοίκησης, και όχι να εκβιάζει, διότι αυτός είναι ένας καθαρός εκβιασµός. Αυτό θα πρέπει να το λάβετε υπόψη σας και για το κύρος της Επιτροπής. εν είναι δυνατόν να κάνουµε µια αίτηση και να λέει κοινοποίηση στον εισαγγελέα. ηλ. σας εκβιάζει. Αν δεν αλλαξετε δηλ. την απόφαση ο εισαγγελέας θα σας «µαλλώσει». Επι της ουσίας ο κ. Στρατής στην προηγούµενη απόφαση αναφέρει ότι η 193/2000 άδεια λειτουργίας δεν µπορεί να ανακληθεί, επειδή έχει περάσει ο εύλογος χρόνος. Υπάρχει η άδεια του 2009 που είναι απλή αντικατάσταση η οποία έγινε νόµιµα. Αναφέρει λοιπόν ο Άρειος Πάγος και το Σ.τ.Ε «Εξάλλου, σύµφωνα µε πάγια αρχή του διοικητικού δικαίου, η ατοµική διοικητική πράξη από την έναρξη της ισχύος της έως την ακύρωση της µε δικαστική απόφαση ή την ανάκληση ή κατάργηση της ή γενικά την παύση της ισχύος της µε οποιονδήποτε τρόπο, παράγει όλα τα έννοµα αποτελέσµατα της ανεξάρτητα από το αν έχει νοµική πληµµέλεια. Αυτό ισχύει και αν ακόµα η πράξη παραβιάζει την αρχή της νοµιµότητας και έχει ελάττωµα, το οποίο σε περίπτωση προσβολής της µε το προβλεπόµενο ένδικο βοήθηµα, µπορεί να επιφέρει την ακύρωση της (Σ.Ε. 2711/1983, 1544/1992). Εξαιτίας του εν λόγω τεκµηρίου της νοµιµότητας της διοικητικής πράξης τα διοικητικά όργανα δεν µπορούν να θεωρήσουν την πράξη ως άκυρη ή ανίσχυρη πρίν από την ανάκληση ή ακύρωση ή κατάργησή της και αν ακόµα έχει ασκηθεί ένδικο βοήθηµα για την ακύρωση της.» Άρα όσο είναι εν ζωή αυτή η µε αριθ. 193/2000 άδεια όλα τα αποτελέσµατα της είναι νόµιµα. Και προσβολή αυτής της απόφασης δεν υπάρχει. Εκδόθηκε η συγκεκριµένη άδεια του 2000 αφού έχει γνωµοδοτήσει ο Νοµικός Σύµβουλος του ήµου ο κ. Παπαγεωργίου. Από τότε µέχρι τώρα είναι σε ισχύ, παράγει τα έννοµα αποτελέσµατα της και εποµένως καλώς έχει αναθεωρηθεί και αντικατασταθεί µε την υπ αριθ. 84/

6 Επίσης ο κ. Στρατής στην προηγούµενη συνεδρίαση είπε ότι, έχει δίκιο ο κ. Σαλαµαστράκης ότι δεν λαµβάνεται υπόψιν αν είναι κύριος ή όχι για την αντικατάσταση της άδειας δηλ. δεν είχε καµιά σχέση αν εµείς είµαστε κύριος ή όχι όταν αντικαταστάθηκε, αλλά λαµβάνεται υπόψη η νοµή και κατοχή. Επίσης στη γνωµάτευση του ο κ. Στρατής λέει ότι δεν ήταν νόµιµη η σύσταση της Επιτροπής, Τι σηµαίνει αυτό; Άρα δεν απέκτησε την κυριότητα. Στη συνέχεια ο κ. Σαρής λαµβάνοντας το λόγο είπε: «Ετέθη το θέµα του εκβιασµού και το θέµα των δύο λεπτών. Αυτό περί εκβιασµού λέγω τούτο. Εγώ δεν εκβιάζω κανένα, ούτε και ο Κατσουράκης. Ασκώ νόµιµο δικαίωµα. Και το δικαίωµα περί ανάκλησης µιας παράνοµης ιοικητικής απόφασης είναι δικαίωµα µου. Όπως δικαίωµα µου είναι να κοινοποιήσω την αίτηση µου αυτή στην Εισαγγελία για τα περαιτέρω. Οκ. Σαλαµαστράκης γνωρίζει πάρα πολύ καλά όταν έπαιρνε τους µάρτυρες και ψευδορκούσαν έλεγε και εκεί ότι τους εκβιάζουµε. Και καταδικάστηκαν για ψευδορκία και για ηθική αυτουργία για ψευδορκία. ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Αντιπρόεδρος): Παρακαλώ να µου διαθέσετε τον απαιτούµενο χρόνο γιατί η σηµερινή συνεδρίαση είναι θεµςλιακή για το κύρος της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής για την συνέχεια άσκησης των καθηκόντων και των εργασιών µας. Πρέπει να µας προβληµατίσει αυτή η συνεδρίαση του Αυγούστου εν µέσω της καλοκαιρινής αυτής οκνηρίας για πολλούς, εµείς πρέπει να αυξήσουµε τη δραστηριότητα µας και να ξεκαθαρίσουµε τα πράγµατα. Είναι ένα πολιτικό όργανο η Επιτροπή που µε βάση τον 3852/2010 και την γενική νοµοθεσία αποφασίζει. Προσοχή µεγάλη στο εξής θέµα. Η θέση των µελών της Επιτροπής είναι µια ηλεκτρική καρέκλα. Είναι βέβαιο ότι θα οδηγήσει όλο9υς τους συναδέλφους στην πόρτα του Πταισµατοδίκη του Εισαγγελέως και δεν ξέρω ποιού άλλου. Γνωρίζω ότι όλοι οι συνάδελφοι µε ευσυνειδησία ασκούν το καθήκον τους. Τίθεται λοιπόν το θεµελιακό θέµα τι είναι η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής και τι ζητά να κάνει ο νοµοθέτης. Πρέπει άµεσα και το εισηγούµαι τώρα στα µέλη να γίνει πρόταση στο Υπουργείο Εσωτερικών για άµεση τροποποίηση του Νόµου. Αυτές τις επαχθείς αποφάσεις δεν πρέπει να τις παίρνει πολιτικό συµβούλιο και πολιτικό όργανο, να είναι δηλ. πολιτικές αποφάσεις γιατί είναι στην αποκλειστική αρµοδιότητα του Αντιδηµάρχου που έχει τα καθήκοντα διοίκησης και ελέγχου των καταστηµάτων. ιολισθαίνει µετά λύπης µου η Επιτροπή όχι φυσικά µε ευθύνη δική σας κ. πρόεδρε και των µελών της επιτροπής, αλλά µε ευθύνη του νοµοθέτη σε µια Επιτροπή σφράγισης και αποσφράγισης καταστηµάτων. Ήµαστε εδώ πέρα για να εφαρµόζουµε την νοµοθεσία που έπρεπε να την εφαρµόζουν οι διοικητικές και άλλες αρχές. Άς έρθουµε στο συγκεκριµένο θέµα και να τα πούµε ξεκάθαρα τα πράγµατα. Κατ αρχή θ8έµα εκβιασµού δεν υπάρχει. Βέβαια κάθε πολίτης έχει δικαίωµα να ασκήσει κάθε νόµιµο δικαίωµα του ή στον εισαγγελέα να πάει, ή µηνύσεις να κάνει ή οτιδήποτε ένδικο µέσο ή βοήθηµα να ασκήσει. Η ψήφος µου την προηγούµενη φορά ήταν υπέρ της άποψης που εξέφρασαν όλα τα µέλη της Επιτροπής µε προβληµατισµό, γι αυτό δεν αποδέχοµαι ότι δεν έγινε η προσπάθεια εκείνη βοήθησης των µελών της Επιτροπής να µελετήσουν το φάκελο και να πάρουν την σωστή απόφαση. Όλα ανεξαιρέτως τα µέλη της Επιτροπής και τα πρακτικά είναι αδιάψευστος µάρτυς, ζήτησαν επειδή είναι πολύπλοκο το θέµα και κατά παράβαση του πρωτοκόλλου και του κανονισµού και µάλιστα η κ. Παναή που είναι παρούσα, διαµαρτυρήθηκε γι αυτήν την καταστρατήγηση του χρόνου, ζητήθηκε λοιπόν απ όλους να ενηµερωθούν. ιαθέσαµε µιάµιση ώρα για τη συζήτηση του θέµατος και έρχοµαι και ψηφίζω αναβολή για ένα µήνα µέχρι καθαρογραφής των πρακτικών απόφαση που θεωρώ ορθή. Έρχεται όµως η δηµοκρατική λειτουργία της Επιτροπής, όπου κατά πλειοψηφία, σε αντίθεση µε αυτό που ψήφισα εγώ και αυτό που ψήφισε η κ. Παναή υπέρ της ανάκλησης της αδείας, αποφάσισε να αναµένει την έκβαση των δικαστικών αποφάσεων. Παρά το γεγονός ότι η ψήφος µου ήταν µειοψηφική βλέπω ότι το θέµα έρχεται πάλι στην Επιτροπή. Εγώ θα το θέσω ενώπιον της ελεύθερης κρίσης των µελών και θα πώ ότι αυτά τα θέµατα πρέπει άµεσα η Ε.Π.Ζ του 9 ου ήµου της Ελλάδος του ήµου της Ρόδου που αντιµετωπίζει πλήθος προβληµάτων, περισσότερα και από µεγαλύτερες πόλεις, πρέπει να τοποθετηθεί για µην ερχόµαστε εδώ να διυλίζουµε τον κώνωπα για θέµατα διοικητικά που είναι στην αρµοδιότητα των υπηρεσιών. εν είναι θέµα διαβούλευσης και πολιτικών αποφάσεων. Και βλέπω, χωρίς αυτό να είναι µεσοβέζικη τοποθέτηση ότι κάθε πλευρά έχει το δικό της δίκιο και τις δικές της βάσεις τεκµηριωµένης τοποθέτησης. Ιδού λοιπόν ποιο θα είναι το µέλλον της Επιτροπής. Αποφασίστε.» ΣΤΡΑΤΗΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ (ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ): Έχω γνωµοδοτήσει και είµαι υπέρ της ανάκλησης της αδείας. Εµµένω στην προηγούµενη γνωµάτευση που έχω κάνει, δεν σηµειώθηκε τίποτα που να συνηγορεί σε διαφορετική άποψη. Η άδεια είναι του 2009και και δεν παρήλθε 173

7 πενταετία και είναι η άδεια που χορηγήθηκε από το φυσικό πρόσωπο σε οµόρρυθµη εταιρεία. Αυτό είναι παράνοµο. Όταν κάποιος θέλει να πάρει σύνταξη ή θέλει να τελειώσει τη σταδιοδροµία του ή αν ακόµη αποβιώσει, η άδεια µεταβιβάζεται σε ένα από τους κληρονόµους ως φυσικό πρόσωπο εφ όσον υπογράψουν τα άλλα φυσικά πρόσωπα ότι δεν επιθυµούν να πάει η άδεια πάνω τους. Εδώ έχουµε µία µεταβίβαση της αδείας όχι σε φυσικό πρόσωπο αλλά σε οµόρρυθµη εταιρεία. Στην προηγούµενη γνωµάτευση που είχα κάνει και είπα ότι παρήλθε πενταετία, δεν µου ετέθη υπόψη η άδεια του Όµως στη συνέχεια εµφανίστηκε η άδεια του 2009 εφ όσον είναι συνέχεια της παράνοµης αδείας, είναι και αυτή παράνοµη και σαν παράνοµη άδεια του 2009 δεν παρήλθε πενταετία και ως παράνοµη ζητώ την ανάκληση της. Όσον αφορά στην γνωµάτευση του κ. Παπαγεωργίου βρήκε µια φόρµουλα και είπε ότι εφ όσον οι κληρονόµοι συµφωνούν να µεταβιβαστεί η άδεια σε οµόρρυθµη εταιρεία και εφ όσον οι οµόρρυθµοι εταίροι είναι οι κληρονόµοι, οι οποίοι δεν είχαν αντίρρηση στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης γνωµοδότησε να δοθεί η άδεια στην οµόρρυθµη εταιρεία. Όµως η οµόρρυθµη εταιρεία αποτελεί ξεχωριστό νοµικό πρόσωπο, είναι διάφορο πρόσωπο, δεν είναι φυσικό πρόσωπο και σύµφωνα µε το νόµο δεν µεταβιβάζεται η άδεια. Στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης ο κ. Παπαγεωργίου συνηγόρησε εφ όσον δεν υπήρχε αντίρρηση µεταξύ των κληρονόµων. Στην συνέχεια ο κ. Αφεντούλης είπε ότι δεν µπορεί ο κ. Καρίκης να εξέδωσε παράνοµα την άδεια και βλέποντας ότι η εισήγηση του κ. Θ. Παπαγεωργίου είναι θετική, και για να την εκδόσει την νέα άδεια το 2009 ο κ. Καρίκης πήρε προφανώς την γνωµάτευση της Νοµικής Υπηρεσίας του ήµου, άρα θεωρώ ότι δεν µπορώ να αµφισβητήσω τις απόψεις δύο νοµικών. ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Αντιπρόεδρος): Υπάρχει σοβαρό διαδικαστικό θέµα που ανάγεται και στη λειτουργία της Επιτροπής και στο κύρος της. Στην πρώτη φάση τοποθετήθηκα και δεν θα επαναλάβω πράγµατα που ελέχθησαν. Πλην όµως η Επιτροπή αποφάσισε την προηγούµενη φορά και πήρε µια απόφαση. Εγώ είχα αντίθετη γνώµη τότε το τόνισα και πρίν το τονίζω και τώρα. Είπα ότι αυτό ακριβώς που γίνεται τώρα ζήτησα να γίνει να γραφτούν τα πρακτικά και µετά να αποφασίσουµε. Πλην όµως για ποίο λόγο ένα θέµα για το οποίο αποφάσισε το όργανο επανέρχεται για δεύτερη φορά. ηλαδή η προηγούµενη απόφαση προ ολίγων ηµερών µέσα στο µήνα Ιούλιο που κατεγράφη όπως κατεγράφη κατά πλειοψηφία τι γίνεται µε αυτή την απόφαση; Πώς αιτιολογούµε ότι επανερχόµαστε στο ίδιο θέµα να το συζητήσουµε από την στιγµή που υπάρχει κάποιο είδος δεδικασµένου. Εγώ θέτω αυτούς τους προβληµατισµούς και γι αυτούς τους λόγους ψηφίζω παρών, εν υπάρχει για µένα νόµιµη συζήτηση του θέµατος. Να το πώ πιο απλά καλύπτεται από την προηγούµενη απόφαση, εν µπαίνω στην ουσία του θέµατος. ΠΑΝΑΗ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ: Θέτω ένα σοβαρό προβληµατισµό προς όλους µας. Έχω την πεποίθηση ότι αυτή η Επιτροπή έχει την υποχρέωση να απαντήσει σε µύρια ερωτήµατα. Υπάρχει σοβαρό ζήτηµα. Πρώτον πιστεύω ότι υπάρχει σοβαρό πρόβληµα µε το εάν και κατά πόσο τα µέλη της Επιτροπής πρέπει και οφείλουν να έχουν την αρµοδιότητα να αντιµετωπίσουν και να δώσουν λύσεις στα προβλήµατα που εισάγονται εδώ µέσα, δεύτερον ζητήµατα λειτουργίας της Επιτροπής µε τον τρόπο που λειτουργεί και µε τον τρόπο που συµπεριφέρνονται και παρεµβαίνουν οι δικηγόροι που παρίστανται εδώ στις συνεδριάσεις µας τρίον το θέµα της παρουσίας όλων των µελών της Επιτροπής. Σήµερα για παράδειγµα έχουµε τέσσερεις παρόντες από τους επτά της πλειοψηφίας δηλ. µια προβληµατική λειτουργία της Επιτροπής δυσχεραίνεται ακόµη περισσότερο. Είχα πεί και την προηγούµενη φορά ότι καλό θα ήταν να καθίσουµε κάτω όλοι µαζί µε αποκλειστικό θέµα συνεδρίασης τις παρατηρήσεις µας πάνω στον τρόπο λειτουργίας της Επιτροπής και πάνω στο νόµο που καθορίζει τις αρµοδιότητες της Επιτροπής και να κάνουµε γραπτές προτάσεις προς το Υπουργείο για να αλλάξει το νοµοθετικό πλαίσιο. ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Αντιπρόεδρος): Χωρίς καµία παρεξήγηση από κανένα θα αποχωρήσω από τη συνεδρίαση, είπα προηγουµένως ότι είναι θεµελιακός ο χαρακτήρας αυτής της συνεδρίασης. Εδώ κρατώ στα χέρια µου το αίτηµα του κ. ιακογιάννη που λέει ανάκληση παράνοµης διοικητικής πράξης, δηλαδή ήτανε παράνοµοι όλοι που συµµετείχαµε και επίσης έχουµε µηνυτήρια αναφορά. Αν και τάχθηκα την προηγούµενη φορά υπέρ της αναβολής για ένα µήνα, µέχρι δηλαδή να καθαρογραφεί η απόφαση και να έρθει µετά το θέµα µε αυτό που θα εισηγηθεί η Νοµική Υπηρεσία, δεν µπορεί όµως αυτή τη στιγµή να δεχθώ τέτοιο πλήγµα κατά του κύρους της Επιτροπής, Εγώ θεωρώ ότι η Επιτροπή αποφάσισε καλώς ή κακώς- όποια και αν ήταν η απόφαση-δεν µπορούµε να στηνόµαστε στον τοίχο µε µία µήνυση ή µε µία αναφορά και να ερχόµαστε να τα κάνουµε γαργάρα. Αυτή τη στιγµή αν είναι να φοβηθούµε ότι θα έχουµε συνέπειες ότι θα κληθούµε ως κατηγορούµενοι, αν δεν το αντέχουµε το 174

8 βάρος, ιδού η έξοδος να φύγουµε από την Επιτροπή, εν κάνω τον έξυπνο ούτε τον ατρόµητο, µπορεί αν δώ ότι τα πράγµατα φτάνουν στο απροχώρητο, διότι εδώ ήρθαµε όλοι να υπηρετήσουµε την αυτοδιοίκηση αφήνοντας την δουλειά µας ερχόµενοι εδώ, ότι δεν µπορώ να πηγαίνω κατηγορούµενος κάθε δυό και τρείς αν τελικώς θεωρηθεί ότι εδώ δεν είναι πολιτικό όργανο και δεν µπορούµε να παίρνουµε αποφάσεις, τότε θα αποχωρήσω και εγώ. Αλλά εδώ εν προκειµένω δεν µπορεί τελικά να ανακαλούµε θέµα για το οποίο υπάρχει δεδικασµένο το οποίο συζητήθηκε ασχέτως µε το τι ψήφισε ο καθένας, Θεωρώ ότι το κύρος της Επιτροπής για µένα επιβάλλει να πούµε ότι αυτά ψηφίστηκαν την προηγούµενη φορά. εν µπορώ να δεχθώ, να έρχονται αυτές οι αιτήσεις και επειδή δεν θέλω να επηρεάσω δεν θα δώσω ψήφο θα είµαι εκτός της αιθούσης και δεν θα συµµετάσχω στην ψηφοφορία. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία (µειοψηφούντων των κ.κ. Χριστοδούλου, Αφεντούλη που τάχθηκαν υπέρ της προηγούµενης απόφασης, ο κ. Ιδοµενέας δήλωσε παρών ενώ ο κ. Φλεβάρης δεν έλαβε µέρος στην ψηφοφορία διότι υπάρχει δεδικασµένο, ενώ οι κ.κ. Μπαράκας Μαραβέλιας Συκόφυλλος και Παναή τάχθηκαν υπέρ της ανάκλησης της αδείας), µε ψήφους 4 υπέρ 2 κατά και 1 παρών. Την ανάκληση της υπ αριθ. 71/2011 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και της υπ αριθ. αριθ. 84/2009 άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος της «Μ. Κατσουράκης & Υιός ΕΕ» επί της οδού Αριστοτέλους 30. Αρ. αποφ. 86 / Περίληψη Λήψη απόφασης επί της ΑΠ 2/84108/2011 εξώδικης γνωστοποίησης-καταγγελίας που αφορά στην ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος της κ. Πανοπούλου Πατρίτσια στην Ιαλυσό. Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής την ΑΠ 2/8408/ εξώδικη γνωστοποίηση καταγγελία του κ. Ευάγγελου Χριστοδούλου ενεργούντος ως πληρεξούσιος δικηγόρος της κ. Μαρίας Μαραγκού κατοίκου Ιαλυσού, µε την οποία ζητά την ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος της κ. Πανοπούλου Πατρίτσια που ευρίσκεται στην Ιαλυσό, στο τέρµα της οδού Φερενίκης λόγω πολεοδοµικών αυθαιρεσιών, όπως προκύπτει από το ΑΠ 4002/ έγγραφο της νσης Πολεοδοµικών Εφαρµογών του ήµου Ροδίων. Επίσης ζητά και την ανάκληση της άδειας απλής χρήσεως του αιγιαλού που έχει παραχωρηθεί µε απ ευθείας παραχώρηση στο ανωτέρω κατάστηµα. Επί των ανωτέρω εκλήθη η κ. Πανοπούλου να υποβάλει αντιρρήσεις η οποία µετά από σχετικό έγγραφο έστειλε στην Ε.Π.Ζ. το ΑΠ 2/88539/ έγγραφο Κατόπιν έλαβε το λόγο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της κ. Πανοπούλου κ. ηµητριάδης είπε τα παρακάτω: «Η κ. Πανοπούλου έχει κατάστηµα επί της οδού Φερενίκης στην Ιαλυσό και επειδή η κ. Πανοπούλου ἀσκησε το προτιµησιακό καθεστώς και έχει δηµιουργηθεί θέµα ήδη, έγινε αυτοψία και από την Εφορεία ηµοσίων Κτηµάτων και έχει διαπιστωθεί ότι υπάρχει παράβαση της χορήγησης των µέτρων που απαιτείται για να πάει δεύτερη εγκατάσταση, επήγανε και κάνανε καταγγελία ότι το κατάστηµα της κ. Πανοπούλου έχει αυθαίρετες κατασκευές. Ήρθε η Επιτροπή και συνέταξε ένα πρωτόκολλο το οποίο δεν συνιστά λόγο ανάκλησης της αδείας, διότι λέει, αφ ενός µεν έχετε δικαίωµα ενστάσεως η οποία υπεβλήθη νόµιµα, και δεύτερον υπήρχε σχετική άδεια η οποία είχε δοθεί από τον ήµο και η οποία αφορούσε την κατασκευή αυτής της πέργκολας. Εποµένως και σύννοµη ήτανε, και η ένσταση υπεβλήθη εµπρόθεσµα και εποµένως αν µη τι άλλο θα πρέπει τουλάχιστον η Επιτροπή αν δεν πεί ότι δεν έχει καµία σχέση µε οποιαδήποτε επέκταση του καταστήµατος ή αυθαίρετη κατασκευή, θα πρέπει να περιµένουµε την Επιτροπή Ενστάσεων Αυθαιρέτων να δούµε τι θα γίνει. Οι άδειες είναι σύµφωνες µε τις εργασίες. Είναι εδώ και ο µηχανικός κ. Αλαβέρας ο οποίος έχει κάνει την µελέτη και την άδεια και γιατί έρχεται ένα κατάστηµα που λειτουργεί νόµιµα σύµφωνα µε την άδεια που έχει χορηγηθεί από το ήµο ως θέµα συζήτησης για αφαίρεση της άδειας λειτουργίας. 175

9 ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΜΙΧ. (ΠΡΟΕ ΡΟΣ): Εκτός από την κατασκευή της ξύλινης πέργκολας που έχετε κάνει, έχετε προχωρήσει στην άδεια µικρής κλίµακας, υπάρχει και µία κατασκευή ενός βοηθητικού χώρου αποθήκης, 31 τ.µ. καθ υπέρβαση της οικοδοµικής αδείας. ΑΛΑΒΕΡΑΣ ΦΙΛ (ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ):Όσον αφορά τον βοηθητικό χώρο, όντως υπάρχει και ευρίσκεται κάτω από την πέργκολα, είναι τρεις γυψοσανίδες κάτω από την πέργκολα η οποία έχει κατασκευασθεί µε την άδεια µικρής κλίµακας µε αποτέλεσµα να µην έχει κάλυψη οροφής, οπότε δεν θεωρείται βοηθητικός χώρος, είναι µέρος της πέργκολας. ΣΥΚΟΦΥΛΛΟΣ ΜΙΧ. (ΜΕΛΟΣ): «Όλοι γνωρίζουµε πώς ξεκίνησε αυτή η διαµάχη µεταξύ της κ. Πανοπούλου και του Σωµατείου οµπρελάδων που υπάρχει στην Ιαλυσό. Το ερώτηµα που γεννάται είναι, κατά πόσο µπορούν επιχειρήσεις οι οποίες είναι όµορες µε την παραλία να ασκήσουν προτιµησιακό δικαίωµα και πώς είναι δυνατό µία επιχείρηση η οποία παρανοµεί ή έχει παράνοµες κατασκευές, ή µια επιχείρηση η οποία τροποποιεί τους όρους λειτουργίας του καταστήµατος έχει το δικαίωµα να ασκήσει αυτό το προτιµησιακό δικαίωµα. Επειδή η άδεια που πήρε η κ. Πανοπούλου που λέει ότι το κατάστηµα λειτουργεί επ ωφελίµου χώρου αίθουσας 135 τ.µ. κλπ, όποιος κάνει έλεγχο αυτοψίας σε αυτό το κατάστηµα θα δεί ότι παραποιεί όλους τους όρους λειτουργίας του καταστήµατος. Επειδή λοιπόν πρέπει εµείς να συζητάµε πολιτικά και να µιλάµε πολιτικά, θεωρώ ότι η απερίσκεπτη κίνηση ενός επιχειρηµατία στο να διεκδικήσει ένα τµήµα της παραλίας, ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου στην Ιαλυσό, και αυτό έχει συζητηθεί πάµπολες φορές στην ηµ. Επιτροπή του πρώην ήµου Ιαλυσού, θεωρώ καλό για να µη φτάσουµε στα άκρα να βρεθεί µία λύση µεταξύ της κ. Πανοπούλου η οποία να αποσύρει την άσκηση του προτιµησιακού δικαιώµατος και να σταµατήσουν οι καταγγελίες. ιότι εάν εµείς κάνουµε αυτοψία και διαπιστώσουµε ότι τροποποιεί όχι µόνο την επέκταση του καταστήµατος αλλά και τους όρους λειτουργίας, τότε είµαστε αναγκασµένοι να ανακαλέσουµε την άδεια. Θα µπορούσε όµως πρίν γίνουν όλα αυτά να βρεθεί µια κοινή γραµµή µεταξύ του σωµατείου των οµπρελάδων και της κ. Πανοπούλου για να µην φτάσουµε στα άκρα. Να ανακαλέσουµε το προτιµησιακό δικαίωµα που ασκεί για να σταµατήσουν οι καταγγελίες και οι ανακλήσεις.» Ο κ. Μπαράκας λαµβάνοντας το λόγω είπε ότι εµείς είµαστε αρµόδιοι για να λάβουµε απόφαση για τις τροποποιήσεις που επήλθαν στο κατάστηµα. Όσον αφορά στο προτιµησιακό δικαίωµα αυτό εδόθη µε απόφαση ηµ. Συµβουλίου, που έχει την αρµοδιότητα, εποµένως το ηµοτικό Συµβούλιο θα πρέπει να το ανακαλέσει. Στη συνέχεια έλαβε το λόγω ο πληρεξούσιος δικηγόρος του συλλόγου των οµπρελάδων κ. Χριστοδούλου ο οποίος είπε τα εξής: «Θέλω να αναδείξω µία άλλη διάσταση του θέµατος. Εδώ τίθεται το εξής θέµα. Όπως είπε πολύ σωστά ο κ. Μπαράκας τίθεται ένα θέµα αξιοπιστίας της Επιτροπής. Αρχικά έχουµε ένα κατάστηµα το οποίο έχει επεκταθεί καθ υπέρβαση της οικοδοµικής αδείας, Τίθεται το θέµα πως ένα κατάστηµα παράνοµο αιτείται χορήγησης προτιµησιακού δικαιώµατος χωρίς να έχει προηγηθεί έλεγχος από τα αρµόδια όργανα του ήµου Ροδίων. Να µεταβεί κάποιος εκεί και να κρίνει. Υπάρχει νόµιµη δόµηση ή δεν υπάρχει; Τηρούνται οι νόµιµες προϋποθέσεις ή όχι; Και φυσικά το µεγάλο θέµα είναι ότι δεν µπορούµε να λέµε ότι κάποιος κάνει ένα κατάστηµα, επεκτείνεται και µετά επικυρώνεται αυτή η παρανοµία του από το ήµο όπου του χορηγείται προτιµησιακό δικαίωµα. Και αναφέροµαι υπό το πρίσµα της συνέχειας, της συνέπειας της ηµόσιας διοίκησης. Αυτό πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη προτού προχωρήσετε σε οποιαδήποτε λήψη αποφάσεως. εν είναι µόνο το νοµικό κριτήριο, είναι και το ηθικό κριτήριο, είναι για πρώτη φορά που η συγκεκριµένη κυρία λαµβάνει προτιµησιακό δικαίωµα, έχει τεθεί πολλές φορές το θέµα στο πρώην δηµ. Συµβούλιο του ήµου Ιαλυσού και συµφωνώ σε όλα που είπε ο κ. Συκόφυλλος και πλέον δηµιουργούνται νέα θέµατα που σε καµία περίπτωση δεν βοηθούν την κοινωνική ειρήνη στην περιοχή» Στη συνέχεια ο κ. Ευθ. ηµητριάδης είπε: «Όταν το κράτος λειτουργεί και έχει θεσπίσει το θέµα του προτιµησιακού δικαιώµατος θα πρέπει επιτέλους να σταµατήσει και η πολιτική να το πώ εξάρτηση ανθρώπων από διάφορους συλλόγους. Οι σύλλογοι αυτοί γίνανε δεν µπορώ να αντιληφθώ πως, όταν υπάρχουν επιχειρήσεις επί της παραλίας το σωστό είναι να λειτουργούν οι επιχειρήσεις αυτές οι οποίες έχουν και άµεσο συµφέρον και ως προς την εξυπηρέτηση και ως προς το σέρβις και µόνο έτσι αναβαθµίζεται το νησί. Το δεύτερο είναι ότι δεν µπορεί τη στιγµή που υπάρχει µία µόνο έκθεση-δεν 176

10 υπάρχει απόφαση και εφ όσον έχει δικαίωµα να ασκήσει κάποιος ένσταση και την έχει ασκήσει εµπρόθεσµα, υπάρχει και σχετική άδεια, τουλάχιστο θεωρώ ότι δεν µπορούµε να µιλάµε για αυθαίρετες κατασκευές όταν οι κατασκευές είναι νόµιµες και έχουνε πιστοποιηθεί από το ήµο. Θα πρέπει να αναβληθεί το θέµα, µέχρι να κριθεί από την Επιτροπή Ενστάσεων. ΚΙΝ ΥΛΙ ΗΣ ΜΙΧ. (ΧΩΡΙΚΟΣ ΑΝΤΙ ΗΜΑΡΧΟΣ): «Εκπροσωπώντας την ηµ. Ενότητα Ιαλυσού, άκουσα µε πολύ προσοχή και ευλάβεια τους νοµικούς και τους συναδέλφους της µείζονος µειοψηφίας. Υπάρχει ένα θέµα. Η άδεια η οποία εξεδόθη πρίν από πένε ή έξι χρόνια, εκτιµώ ότι υπήρχε ένα θέµα και αυτό θα ακουστεί επειδή οι συνάδελφοι λένε ότι το όργανο αυτό είναι πολιτικό, άρα να τοποθετούµεθα και πολιτικά. Εκεί επαίζετο ένα παιχνίδι µεταξύ ποντικιού και γάτας. Ότι αν ζητήσει προτιµησιακό δικαίωµα η κ. Πανοπούλου θα σου κατεδαφίσουµε τα αυθαίρετα. Ειδάλλως θα τα έχουν οι οµπρελάδες. Όµως αυτό το αποκύηµα της λειτουργίας της µη πολιτικής διεφάνη τώρα µε τον Καλλικρατικό ήµο. ιεφάνη υπό την έννοια ότι λόγω µη ουσιαστικής ενηµέρωσης µεταξύ των θεσµικών υπηρεσιών και των συναδέλφων σε επίπεδο ότι ήρθε και πήρε την άδεια του προτιµησιακού, έπρεπε να ήτανε ενήµερη η Επιτροπή ή η υπηρεσία που έδωσε την έγκριση, βλέποντας αν έχει φορολογική ενηµερότητα στο ήµο ή στην εφορία, έπρεπε να δεί ότι υπήρχε µία καταγγελία και εισαγγελική εντολή για τις αυθαίρετες κατασκευές, που εξ αιτίας της εισαγγελικής εντολής η Πολεοδοµία του ήµου Ρόδου, έκανε αυτοψία και κατέγραψε ακριβώς αυτές τις αυθαίρετες κατασκευές τις οποίες και ο οµιλών έχει ιδία θέση. Εκτιµώ λοιπόν ότι εάν οι οποιοιδήποτε επιτηδευµατίες θέλουν να κάνουν χρήση του προτιµησιακού τους δικαιώµατος πρέπει να είναι πρώτα αυτοί θεµατοφύλακες του νόµου και της ηθικής, Ειδάλλως θα πρέπει να ανακληθεί η άδεια διότι αυτό επιτάσσει η χρηστή Αυτοδιοίκηση. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία (ο κ. Φλεβάρης δήλωσε παρών) Την ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος της κ. Πανοπούλου Πατρίτσια που ευρίσκεται στην Ιαλυσό, στο τέρµα της οδού Φερενίκης λόγω πολεοδοµικών αυθαιρεσιών, όπως προκύπτει από το ΑΠ 4002/ έγγραφο της νσης Πολεοδοµικών Εφαρµογών του ήµου Ροδίων. Αρ. αποφ. 87 / Περίληψη Αφαίρεση ή µη της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος του κ. Σωτηράκη Κυριάκου στην περιοχή Φαληρακίου Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής το ΑΠ 7/82244/ έγγραφο της ηµ. Ενότητας Καλλιθέας µε το οποίο µας διαβιβάζει τα ΑΠ 1020/128/43-β/ και 1020/128/41-β/ του Αστυνοµικού Σταθµού Φαληρακίου σύµφωνα µε τα οποία στο κατάστηµα του κ. Κυριάκου Σωτηράκη στην περιοχή Φαληρακίου µε την επωνυµία «ΤΣΑΠΛΙΝΣ» σερβίρονται ποτά στους λουόµενους σε απόσταση µικρότερη των 10 µ. από το κατάστηµα εντός της ζώνης του αιγιαλού Ο ανωτέρω εκλήθη δια αντιρρήσεις µε τα υπ αριθ. 7/79287/ και 7/79297/ έγγραφα. Στη συνέχεια έλαβε τον λόγο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κ. Σωτηράκη κ. ηµητριάδης ο οποίος είπε τα ακόλουθα: «Κάποια στιγµή θα πρέπει να βρεθούνε λύσεις για την λειτουργία των καταστηµάτων στη Ρόδο. Στη συγκεκριµένη περίπτωση έχουµε µια καταγγελία από τον περιπτερά κ. Κασταµούλα ο οποίος για κάποιο λόγο φέτος, -δεν µπορώ να µπώ σε λεπτοµέρειες για το τι διαµείφθηκε µεταξύ του επιχειρηµατία και του περιπτερά,- ζήτησε λοιπόν ο κ. Κασταµούλας να µην εξυπηρετούνται οι άνθρωποι οι οποίοι βρίσκονται µπροστά από το κατάστηµα του κ. Σωτηράκη ο οποίος δεν ήσκησε το δικαίωµα του προτιµησιακού καθεστώτος, µόνο και µόνο να υπάρχει αγαστή συνεργασία µε τους 177

11 οµπρελάδες στη περιοχή Φαληρακίου. Εδώ ευρίσκεται ο οµπρελάς ο οποίος έχει τις οµπρέλες µπροστά από το κατάστηµα του κ. Σωτηράκη. Το καθεστώς που ο πελάτης πηγαίνει στο κατάστηµα, παραγγέλλει, και το κατάστηµα αφού πληρώσει ο πελάτης πηγαίνει µε την απόδειξη και σερβίρει το ποτό προς εξυπηρέτηση µπροστά από το κατάστηµα του. Γνωρίζετε καλά πως οι οµπρέλες µπροστά από τα καταστήµατα στην περιοχή την οποία εξυπηρετεί δεν εκτείνεται άνω των 10 µέτρων. Θέλω να σηµειώσω δε ότι αυτό γίνεται σε όλα τα ξενοδοχεία πολυτελείας της Ρόδου, σε όλα τα καταστήµατα υγειονοµικού ενδιαφέροντος στην Μύκονο και την Σαντορίνη, Κρήτη αλλά και στη Αθήνα, στον Αστέρα Βουλιαγµένης και στις δηµόσιες παραλίες όπου υπάρχουν εστιατόρια και µπάρ που εξυπηρετούν τους λουοµένους και είναι µια αναβάθµιση των υπηρεσιών. εν µπορεί να έρχεται ο οποιοσδήποτε και να δηµιουργεί θέµα όταν ξέρουµε πόσο σοβαρό θέµα υπάρχει στην παροχή υπηρεσιών και όταν σε όλους τους ξένους προορισµούς βλέπουµε ότι όλος ο κόσµος που είναι στην παραλία εξυπηρετείται και µάλιστα θα έλεγα ότι θα έπρεπε να υπάρχουν και µόνιµες εγκαταστάσεις εξυπηρετήσεως των τουριστών και µε νερό ποτό κλπ, έτσι µόνο µπορούµε να γίνουµε ανταγωνιστικοί. Αλλά σε κάθε περίπτωση και νοµικά δεν υπάρχει οποιαδήποτε παράβαση αφού ο πελάτης είναι αυτός που από µόνος του επιλέγει. Παραγγέλλει, πληρώνει και απλώς του σερβίρεται το ποτό πάντοτε σε συνεννόηση µε τον άνθρωπο που εκµεταλλεύεται ακριβώς από κάτω τις οµπρέλες, Και ούτε έχει καταλάβει την παραλία για να πούµε ότι επεκτάθηκε παραπάνω από την λωρίδα. Και πάλι λέω ότι ο κ. Σωτήρης δεν έχει ασκήσει καν το προτιµησιακό καθεστώς που είναι πάνω στην παραλία, και αυτό γιατί υπάρχει µία συνεργασία µε τον άνθρωπο εκµεταλλεύεται τις οµπρέλες της περιοχής για να είναι ευχαριστηµένοι οι πελάτες οι οποίοι έρχονται. Επισηµαίνεται δε το γεγονός ότι ο κ. Σωτηράκης δεν έχει δικά του τραπεζπκαθίσµατα στην παραλία οπότε δεν συντρέχει καµία ουσιώδης τροποποίηση των υγειονοµικών όρων. εν θα µπορούσε άλλωστε να πράξει κάτι τέτοιο αφού ο χώρος καταλαµβάνεται από τους εκµεταλλευτές οµπρελών και καθισµάτων. Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο εκµεταλλευτής των οµπρελών κάτω ακριβώς από το κατάστηµα του κ. Σωτηράκη ο οποίος σε ερώτηση των µελών της Επιτροπής για το τι επικρατεί στην περιοχή, απήντησε ότι η µόνη διαµαρτυρία που ακούµε από τους πελάτες όταν δεν εξυπηρετούνται αν ζητήσουν τον καφέ και δεν αφήνουµε να τον σερβίρουν Εφ όσον οι πελάτες µου εξυπηρετούνται και το ζητούν και το θέλουν δεν έχω κανένα πρόβληµα. Υπενθυµίζεται στην Επιτροπή ότι ο κ. ηµητριάδης απηύθυνε ερώτηµα στον κ. Εισαγγελέα σχετικά µε το θέµα και αναµένει απάντηση η οποία δεν έχει δοθεί ακόµα λόγω των θερινών διακοπών. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής επειδή θεωρεί ότι δεν υπάρχει παράβαση σύµφωνα µε τα εκτεθέντα που να τροποποιεί ουσιωδώς τους υγιειονοµικούς όρους ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία (ο κ. Φλεβάρης δήλωσε κώλυµα εξήλθε της αιθούσης και δεν λαµβάνει µέρος στην ψηφοφορία ενώ ο κ. Μαραβέλιας δήλωσε παρών) Την µη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος του κ. Σωτηράκη Κυριάκου στην περιοχή Φαληρακίου. Αρ. αποφ. 88 / Περίληψη Ανάκληση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας κατ/τος στη ηµ. Ενότητα Λινδίων (Περ. ΠΕΥΚΗ) (Έγγραφο ΑΠ 3/97342/2705/ ηµ. Ενότητας Λινδίων). Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής το ΑΠ 3/97342/2705/ ηµ. Ενότητας Λινδίων που αφορά στο θέµα το οποίο έχει ως ακολούθως: Με την υπ αριθµ. 15/ απόφαση ηµάρχου του πρώην ήµου Λινδίων χορηγήθηκε άδεια ίδρυσης και λειτουργίας καταστήµατος «Καφετέρια-Σνακ Μπαρ-Προσφορά υπηρεσιών 178

12 διαδικτύου» στον Φίλιππο ΚΑΡΑΜΑΝΟ του Βασιλείου µε τη διαδικασία που προβλέπεται από τις διατάξεις της παρ-3 του αρθ-6 της ΚΥΑ 10551/07, (αντικατάσταση υφιστάµενης άδειας λόγω προσθήκης νέας δραστηριότητας). Με την παραπάνω άδεια αντικαταστάθηκε η µε αρ. 3815/ άδεια ίδρυσης και λειτουργίας καταστήµατος «Καφετέρια Σνακ Μπαρ» λόγω προσθήκης νέας δραστηριότητας «Προσφορά υπηρεσιών διαδικτύου». Σύµφωνα όµως µε το σχετικό έγγραφο του τµήµατος Περιβαλλοντικής Υγιεινής και υγειονοµικού ελέγχου και την Υπ. Απ /1491/Τ.&ΕΦ./ (ΦΕΚ 1827/τ.β./ ) οι επιχειρήσεις προσφοράς υπηρεσιών διαδικτύου µπορούν να λειτουργήσουν ως µικτές µόνο εντός καταστηµάτων υγειονοµικού ενδιαφέροντος που περιλαµβάνονται στο αρθ-37 της Α1β 8577/83 Υ.. (καφετέριες, µπαρ κλπ), συνεπώς η παραπάνω άδεια πάσχει ακυρότητας. Παρακαλούµε για τις ενέργειες σας, λόγω αρµοδιότητας, σχετικά µε την ανάκληση της παραπάνω µη νόµιµης άδειας. Στη συνέχεια έλαβε τον λόγο ο κ. ιδιοκτήτης της επιχείρησης κ. Καραµάνος, ο οποίος είπε ότι απλώς εξυπηρετεί τους τουρίστες µε δύο (2) υπολογιστές. Όλα έγιναν νόµιµα, του δώσανε την άδεια και τώρα έρχεται το Υγειονοµείο και µου λέει δεν είµαι νόµιµος. Τώρα για να γίνει ανάκληση αδείας για δύο υπολογιστές τους οποίους τοποθέτησε µε κανονική άδεια στην εποχή που ζούµε δεν είναι επιτρεπτό. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Αναβάλλει τη λήψη απόφασης για την επόµενη συνεδρίαση της Επιτροπής. Αρ. αποφ. 89 / Περίληψη Ανάκληση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας κατ/τος εντός της Κ.Μ. 732 γαιών Ρόδου ιδιοκτησίας Ελληνικού ηµοσίου. (Έγγραφο ΑΠ 3/97682/2710/ ηµ. Ενότητας Λινδίων). Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής ΑΠ 3/97682/2710/ ηµ. Ενότητας Λινδίων που αφορά στο θέµα το οποίο έχει ως κάτωθι: Σας διαβιβάζουµε συνηµµένα το ανωτέρω σχετικό έγγραφο, µε το οποίο η 4 η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων ζητά την ανάκληση της µε αρ. 30/2011 άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστήµατος «Σνακ Μπαρ άνευ παρασκευαστηρίου-ψητοπωλείο» θερινής περιόδου, µε την επωνυµία «ελφίνι», ιδιοκτησίας της εταιρείας «ΖΗΣΙΜΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ & ΥΙΟΣ ΟΕ» που εκπροσωπείται νόµιµα από τον Μιχαήλ Ζησιµάτο του Γερασίµου, και βρίσκεται εντός της ΚΜ 732 γαιών ιδιοκτησίας Ελληνικού ηµοσίου, στην κεντρική παραλία Λίνδου. Σας διαβιβάζουµε επίσης το µε αρ. πρ. 58/ Πρωτόκολλο κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών και κτισµάτων, της Κτηµατικής Υπηρεσίας ωδεκανήσου, για το ακίνητο εντός του οποίου στεγάζεται η προαναφερθείσα επιχείρηση, καθώς και την έγγραφη κατάθεση απόψεωναντιρρήσεων του νόµιµου εκπροσώπου της ιδιοκτήτριας εταιρείας µετά από πρόσκληση του, και παρακαλούµε για τη λήψη απόφασης, λόγω αρµοδιότητας (παρ-1αιι,αρθ-73, Ν-3852/10) σχετικά µε την ανάκληση της παραπάνω άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Στη συνέχεια έλαβε τον λόγο η δικηγόρος κ Ισµήνη Φώκιαλη που είπε τα εξής: Εκπροσωπώ το δικηγορικό γραφείο του κ Κόκκινου και συγκεκριµένα την συνάδελφο κ. Ιωακείµ, η οποία απουσιάζει µε άδεια και γι αυτό το λόγο ζητούµε µια πρώτη αναβολή Στη συνέχεια ζητήθηκε η γνώµη του Νοµικού Συµβούλου κ. Στρατή για την αναβολή, ο οποίος είπε ότι η Επιτροπή θα µπορούσε να ικανοποιήσει το αίτηµα της αναβολής αφού το θέµα είναι πρωτοείσακτο αφ ενός και αφ ετέρου λόγω απουσίας της πληρεξουσίου δικηγόρου 179

13 Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Αναβάλλει τη λήψη απόφασης για την επόµενη συνεδρίαση της Επιτροπής. Αρ. αποφ. 90 / Περίληψη Αίτηµα της «Μαργέλλος Εµµανουήλ και Σια Ο.Ε» για επανεξέταση - χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της υπ αριθµ. 429/18/11/2010 απόφασης της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Ροδίων Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής την ΑΠ 2/103728/ αίτηση της «Μαργέλλος Εµµανουήλ και Σια Ο.Ε» για επανεξέταση - χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της υπ αριθµ. 429/18/11/2010 απόφασης της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Ροδίων που έχει ως ακολούθως:. ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΗΜΟ ΡΟ ΟΥ Επιτροπή Ποιότητας Ζωής. Αίτηµα επανεξέτασης - χορήγησης αναστολής εκτέλεσης της υπ αριθµ 429/18/11/2010 απόφασης της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Ροδίων Της Οµόρρυθµης Εταιρείας µε την επωνυµία «Μαργέλλος Εµµανουήλ και Σια Ο.Ε», που εδρεύει στη Ρόδο και εκµεταλλεύεται το Κέντρο ιασκέδασης µε την επωνυµία ΣΟΧΟ που βρίσκεται στην περιοχή παλαιάς Πόλης Ρόδου, όπως νόµιµα εκπροσωπείται Σεβαστά µέλη, Κατόπιν εκδόσεως της µε αριθµό 48/2011 απόφασης του ιοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου αποφασίσατε την σφράγιση του καταστήµατος της εταιρείας µας στις ως εκτέλεση της µε αριθµό 429/ απόφασης της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Ρόδου. Κατόπιν τούτου η εταιρεία µας έπραξε τα ακόλουθα. 1. Κατάθεση αίτησης ανάκλησης της ως άνω µε αριθµό 48/2011 απόφασης του Τριµελούς ιοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, αντίγραφο της οποίας σας προσκοµίζουµε. Σύµφωνα µε τη µε αριθµό 48/2011 απόφαση του ιοικητικού Πρωτοδικείου της Ρόδου απορρίφθηκε η µε αριθµό κατάθεσης 17/ αίτηση αναστολής µας περί αναστολής εκτέλεσης της ως άνω µε αριθµό 429/ αποφάσεως της ( τότε) ηµαρχιακής Επιτροπής µε την οποία είχε ανακληθεί η µε αριθµό 172/ άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήµατος της εταιρείας µας µε την ως άνω ονοµασία. Η ως άνω απόφαση µας επιδόθηκε στις Κατά της ως άνω απόφασης του ήµου εκκρεµεί ώστε να δικασθεί και οριστικά προσφυγή µου ήτοι η µε αριθµό κατάθεσης 16/ την οποία και σας προσκοµίζω. Η ως άνω απόφαση διέταξε την άρση της µε προσωρινή διαταγή χορηγηθείσας αναστολής έως την εκδίκαση της µε αριθµό 16/ προσφυγής µας για το λόγο ότι η εταιρεία µας παραβίασε τους όρους της τότε δοθείσας προσωρινής διαταγής. Συγκεκριµένα, παραβιάσεις της άδειας λειτουργίας του καταστήµατος µε την ονοµασία ΣΟΧΟ είχαν εντοπισθεί οι ακόλουθες : Αποκλίσεις από την ως άνω εκδοθείσα άδεια ίδρυσης και λειτουργίας εντοπίσθηκαν από τα αρµόδια όργανα του δήµου οι εξής : 1. Έµπροσθεν του συγκεκριµένου καταστήµατος στη στάθµη του ισογείου είχαν τοποθετηθεί αυθαίρετες µόνιµες κατασκευές και αντιανέµια που είχαν επεκταθεί επι της Πλατείας Ιπποκράτους στην Παλαιά Πολη της Ρόδου χωρίς την απαιτούµενη άδεια και πέραν της παραχωρηθείσας έκτασης σε σχέση µε το εµβαδόν, το ύψος και τη µορφή των ξύλινων δαπέδων µε αποτέλεσµα την κατάληψη κοινόχρηστου χώρου και την µετατροπή αυτού σε κλειστό ωφέλιµο χώρο. 180

14 2. Στις και ώρα 3:15 οι πόρτες του καταστήµατος ήταν ανοικτές µε αποτέλεσµα τη διάχυση ήχου και µουσικής από τη χρήση στερεοφωνικού καταστήµατος και ηχείων πέραν του επιτρεπόµενου ωραρίου λειτουργίας µουσικής. Επιπλέον ότι είχε τοποθετηθεί υπαίθριο µπαρ. 3. Είχε τοποθετηθεί εκτός και έµπροσθεν του καταστήµατος µπαρ 4Χ2 από το οποίο και σερβίρονταν ποτά στους θαµώνες. Ήδη οι ως άνω υπο στοιχείο 1 και 3 βεβαιωθείσες αποκλίσεις από την άδεια λειτουργίας του καταστήµατος µας έχουν καθαιρεθεί από τον µήνα Μάρτιο του έτους 2011 ( δείτε σχετική βεβαίωση 4 η ς Εφορείας µε αρ πρωτ 1140) ενώ ως προς την υπο στοιχείο 2 η βεβαιωθείσα παραβίαση εκκρεµεί η ποινική διαδικασία δεδοµένου ότι δεν έχει δικασθεί ακόµα η υποβληθείσα µήνυση µολονότι εκκρεµεί προς εκδίκαση. Βεβαίωση για την άρση των υπο στοιχείων 1 και 3 αποκλίσεων προσκοµίζεται µε την κατάθεση της παρούσης. Ως εκ των ανωτέρω, προκύπτει ότι δεν υφίστανται κατά τον χρόνο σφράγισης του καταστήµατος ( επίδοσης της πράξης της διοίκησης) οι παραβιάσεις βάσει των οποίων εκδόθηκε η ως άνω απόφαση. Τούτο θα αποδείξουµε και ενώπιον των ικαστηρίων ώστε να ανακληθεί η µε αριθµό 48/2011 απόφαση που επιδόθηκε. ΝΟΜΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ : Σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 2 του Π 180/1979 ορίζεται ότι : «Η Αρχή που χορηγεί την άδεια λειτουργίας των κέντρων διασκέδασης και καταστηµάτων που αναφέρονται στην παρ 1 του άρθρου 1 του παρόντος, καθώς και των λοιπών καταστηµάτων υγειονοµικού ενδιαφέροντος στα οποία σύµφωνα µε τις ισχύουσες κάθε φορά Υγειονοµικές ιατάξεις προσφέρονται Οινοπνευµατώδη ποτά για άµεση κατανάλωση, αφαιρεί µε απόφαση της τη χορηγηθείσα άδεια και σφραγίζει το κατάστηµα για διάστηµα από 10 έως 60 ηµερών εφόσον : Α) βεβαιώθηκαν από αστυνοµικούς ή άλλα αρµόδια όργανα τρείς συνολικά παραβάσεις εντός έτους των διατάξεων του άρθρου 4 του παρόντος, των υγειονοµικών διατάξεων που καθορίζουν µέτρα προστασίας της ηµόσιας Υγείας από θορύβους µουσικής, των διατάξεων για την κοινή ησυχία, τη λειτουργία µουσικής χωρίς άδεια την παραβίαση των όρων και προυποθέσεις της κατεχόµενης άδειας λειτουργίας µουσικής και το ωράριο λειτουργίας του καταστήµατος.» Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, η προσβαλλόµενη πράξη ήτοι το έγγραφο που µας κοινοποιήθηκε περι σφραγίσεως του καταστήµατος της επιχείρησης µας δεν αναφέρει τη διάρκεια σφράγισης του καταστήµατος και ως εκ τούτου ως αόριστη η πράξη πρέπει να εξαφανισθεί µε όλες τις συνέπειες που επιφέρει έως την διόρθωση αυτής. Σε αντίθετη περίπτωση θεµελιώνεται ευθύνη των οργάνων της ιοίκησης ( ΟΤΑ) έναντι της εταιρείας µας. Νέα άδεια λειτουργίας του καταστήµατος µας : Σύµφωνα µε την υπ αριθµ ΑΙΒ 8577/ Υγειονοµική ιάταξη και ειδικότερα στην παρ 5 του άρθρου 6 της ως άνω διάταξης ρητά ορίζεται ότι : «Θεωρείται ίδρυση νέου καταστήµατος ή εργαστηρίου ή εργοστασίου υγειονοµικού ενδιαφέροντος και συνεπώς απαιτείται νέα άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας τούτου η µεταφορά ή επέκταση ή αλλαγή ή µεταβίβαση του, καθώς και η ουσιώδης τροποποίηση των υγειονοµικών όρων λειτουργίας του..» Η άδεια λειτουργίας του καταστήµατος µας ήτοι η µε αριθµό 172/ , η οποία εκδόθηκε µετά την διαπίστωση των ως άνω παραβάσεων είναι σαφές ότι εκδόθηκε αφού διενεργήθηκε έλεγχος τόσο από τις πολεοδοµικές όσο και από τις αρχαιολογικές αρχές, συνεπώς κατά τον χρόνο έκδοσης τούτης είχε απαλειφθεί κάθε πολεοδοµική ή αρχαιολογική παράβαση δεδοµένου ότι για την τέτοια άδεια λειτουργίας καταστήµατος ελέγχεται η τήρηση της νοµοθεσίας. Η ανακαλούµενη απόφαση µένει στα έγγραφα της 4 ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων από και από ώστε να δεχθεί ότι δεν σεβάστηκε η εταιρεία µας την χορηγηθείσα προσωρινή διαταγή ενώ προσεκτική µελέτη των προσκοµισθέντων εγγράφων αποδεικνύουν ότι κατά το διάστηµα του µηνός Σεπτεµβρίου του έτους 2010 οπότε και η εταιρεία µας εξέδωσε την νέα άδεια λειτουργίας ( προσκοµισθείσα) είχε ελεγχθεί η πολεοδοµική και κάθε άλλη νοµιµότητα και άρα συµµόρφωση στις επιταγές της απόφασης σας. Αλλά και πέραν των ανωτέρω ήδη τον µήνα Απρίλιο του έτους 2011 νέος έλεγχος της 4 ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων αποδεικνύει ότι η εταιρεία µας σεβάστηκε την απόφαση του δικαστηρίου και είχε ήδη αφαιρέσει κάθε κατασκευή, εξέδρες και αντιανέµια. ( δείτε προσαγόµενο µετ επικλήσεως έγγραφο της 4 ης Εφορείας µε αριθµό 1140/4/42011) Συνεπώς η εταιρεία µας λειτουργεί νόµιµα και µε την έγκριση της 4 ης 181

15 Εφορείας. Εξάλλου η ίδια υπηρεσία έχει εγκρίνει ακόµα και την συνένωση του καταστήµατος µας µε το όµορο µισθωθέν από εµάς κατάστηµα. ΛΟΓΟΙ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ : ια της παρούσης µας επαναφέρουµε νόµιµα κάθε λόγο αναστολής εκτελέσεως της µε αριθµό 429/ αποφάσεως της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Ροδίων οι οποίοι έχουν ως εξής : 1. Οικονοµική δυσπραγία έως οικονοµικός αφανισµός της επιχείρησης της εταιρείας µας δεδοµένης της θερινής περιόδου και του οικονοµικού ανταγωνισµού της περιοχής. 2. Απόλυση προσωπικού ήτοι εργαζοµένων. 3. ιαρροή πελατείας. 4. υσφήµιση του καταστήµατος µας, το οποίο λειτουργεί σύννοµα χωρίς ποτέ να έχει απασχολήσει τις αστυνοµικές αρχές. Από το περιεχόµενο της προσφυγής µας αποδεικνύεται ότι είναι όλως πιθανή η ευδοκίµηση της προσφυγής µας οπότε και η βλάβη που θα υποστούµε σε καµία περίπτωση δεν θα είναι δυνατό να αρθεί ή να καλυφθεί. Επειδή δεν υφίστανται λόγοι δηµοσίου συµφέροντος που κωλύουν την χορήγηση της αιτούµενης αναστολής δεδοµένου ότι : 1. το κατάστηµα µας ευρίσκεται σε περιοχή της Παλαιάς Πόλης κεντρική και αµιγώς εµπορική ( ως προς το ζήτηµα του ήχου) 2. ήδη έχει αποµακρυνθεί κάθε κινητή ή άλλη κατασκευή πέραν της αδείας λειτουργίας του καταστήµατος µας, οπότε λόγος προστασίας του κοινόχρηστου χώρου της Παλαιάς Πόλης δεν υφίσταται, 3. ήδη η εταιρεία µας έχει λάβει έγκριση λειτουργίας και συνένωσης µε το όµορο µισθωθέν ακίνητο και άρα προέγκριση νέας άδεις λειτουργίας του καταστήµατος µας συνενωµένο µε το όµορο. Αυτό συνεπάγεται έλεγχο των αρµοδίων υπηρεσιών και σαφώς έγκριση νοµιµότητας. Επειδή τα ανωτέρω είναι νόµιµα βάσιµα και αληθή Για τους λόγους αυτούς ΖΗΤΟΥΜΕ Να κριθεί η παρούσα µας στην αµέσως επόµενη της καταθέσεως συνεδρίαση της ηµαρχιακής Επιτροπής Να ανακληθεί η από σφράγιση του καταστήµατος µας έως την έκδοση απόφασης επί της ανωτέρω αιτήσεως ανάκλησης της µε αριθµό 48/2011 απόφασης του ιοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου. Να αναβληθεί επί δίµηνο η εκτέλεση της ανωτέρω έως την δηµαρχιακή συνεδρίαση του µηνός Οκτωβρίου οπότε θα µας χορηγηθεί χρόνος να προετοιµασθεί η εταιρεία µας για την απόδειξη των ισχυρισµών µας ενώπιον σας και ενώπιον του αρµόδιου ικαστηρίου (κληθείσας προς παρέµβαση και της 4 ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων). Ρόδος Μετά τιµής Η πληρεξούσια ικηγόρος Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, καθώς επίσης την ενώπιον του ιοικητικού Πρωτοδικείου αίτηση ανακλήσεως της υπ αριθ. 48/2011 απόφασης του Τριµελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και το ΑΠ 1140/ έγγραφο της 4 ης Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, (µειοψηφούντων των κ.κ. Χριστοδούλου, Μπαράκα, και κ. Παναή οι οποίοι ψήφισαν υπέρ της απόρριψης του αιτήµατος) Αναβάλλει την εκτέλεση της µε αριθµό 429/2010 απόφασης της ηµ. Επιτροπής του ήµου Ροδίων επί δίµηνο. Αρ. αποφ. 91 / Περίληψη 182

16 Περί ανακλήσεως ή µη της υπ αριθ. 78/2011 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που αφορά στο κατάστηµα του κ. Φιλίππου Παχαδίρογλου. Ο Πρόεδρος κ. Χριστοδούλου έθεσε υπόψη της Επιτροπής το ΑΠ 2/99381/ έγγραφο του Αντιδηµάρχου Ροδίων κ. Καρίκη µε το οποίο διαβιβάζονται στην Επιτροπή η υπ αριθ 78/2011 απόφαση της Ε.Π.Ζ. µε την οποία αποφασίστηκε η ανάκληση της υπ αριθ. 429/2010 απόφασης της ηµ. Επιτροπής του τότε ήµου Ροδίων, λόγω πλήρους συµµορφώσεως, όπως ισχυρίστηκε ο πληρεξούσιος δικηγόρος, µετά από έλεγχο που διενήργησαν αρµόδια όργανα του Τµήµατος Υγείας. Όµως η νση Υγείας µε το υπ αριθ. 4706/ έγγραφο του µας γνωστοποιεί ότι ο έλεγχος που υποτίθεται ότι διενεργήθηκε, δεν ήταν δυνατόν να πραγµατοποιηθεί καθόσον δεν προσκοµίστηκαν από τον ενδιαφερόµενο τα απαραίτητα έγγραφα που του έχουν ζητηθεί, όπως άδεια λειτουργίας, το σχεδιάγραµµα κάτοψης και την άδεια αποσφράγισης. Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κ. Παχαδίρογλου κ. Αναστ. ιάκου ο οποίος είπε ότι έλειπε ο µηχανικός, και γι αυτό δεν παρουσιάστηκαν τα έγγραφα τα οποία είναι εδώ θεωρηµένα από την Πολεοδοµία και τα οποία θα κατατεθούν στο Υγειονοµείο, και ζήτησε αναβολή για να προσκοµισθεί αυτή τη φορά το έγγραφο του Υγειονοµείου από το οποίο θα προκύπτει η πλήρης συµµόρφωση. Ο παριστάµενος δηµ. Αστυνόµος δήλωσε ότι το κατάστηµα είναι σφραγισµένο. Στη συνέχεια ο πρόεδρος κάλεσε τα µέρη να αποφασίσουν σχετικά. Ο κ. Ιδοµενέας αποχώρησε από την συνεδρίαση και δεν έλαβε µέρος στην ψηφοφορία για την λήψη της παρούσας. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής έχοντας υπόψη τα ανωτέρω καθώς επίσης τις διατάξεις του αρθ. 73 του Ν.3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87 Α / ) περί Αρµοδιοτήτων Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία (µειοψηφούντων των κ.κ. Συκόφυλλου, Μπαράκα και κ. Παναή, που τάχθηκαν υπέρ της ανάκλησης της υπ αριθ. 78/2011 απόφασης της Ε.Π.Ζ. Την µη ανάκληση της υπ αριθ. 78/2011 απόφασης της Ε.Π.Ζ. µε την προϋπόθεση προσκοµίσεως του εγγράφου του υγειονοµείου, από το οποίο να αποδεικνύεται ότι η επιχείρηση του κ. Φ. Παχαδίρογλου επί της οδού Θεµιστοκλέους 7, λειτουργεί σύµφωνα µε τους όρους της χορηγηθείσας άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Αρ. αποφ. 92/ Περίληψη Αφαιρέσεις ή µη αδειών ίδρυσης και λειτουργίας καταστηµάτων υγειονοµικού ενδιαφέροντος. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής και Αντιδήµαρχος Ρόδου κ. Μιχ. Χριστοδούλου εισηγούµενος το θέµα, έθεσε υπόψη της Επιτροπής, λίστα που προσκόµισε η ηµοτική Αστυνοµία, στην οποία περιλαµβάνονται ονόµατα καταστηµαταρχών που προέβησαν σε τροποποιήσεις των όρων της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας των καταστηµάτων τους. Η λίστα έχει ως ακολούθως: 1 ΜΠΑΛΑΣΚΑ ΣΟΦΙΑ ωριέως αρ. 12 εστιατόριο Αρ. αδείας: 712/2482/1-γ Αρ. εγγράφου: 2/97447/11 ΝΣΗ ΗΜ. ΑΣΤ. Έχει αναπτύξει σαράντα (40) καθίσµατα και δεκαπέντε (15) τραπέζια στον εξωτερικό χώρο, χωρίς άδεια καταλήψεως κοινοχρήστου χώρου από τον οικείο ήµο και συνεπώς δεν υπάρχει δικαίωµα χρήσης του χώρου αυτού Αρ. εγγράφου: 2/96342/11 /ΝΣΗ ΥΓΕΙΑΣ -το κατάστηµα δεν διαθέτει άδεια καταλήψεως κοινοχρήστου χώρου για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισµάτων. Επίσης δεν προβλέπεται η ανάπτυξη πέραν των δεκατεσσάρων (14) καθισµάτων έξω για το 1985 εκτός και αν προβεί σε πρόσθετη πράξη προσδιορισµού τραπεζοκαθισµάτων σύµφωνα µε την ισχύουσα νοµοθεσία -στο εστιατόριο σερβίρετε καφές- γεγονός που δεν απαγορεύεται αρκεί ο καφές να προσφέρεται περιστασιακά σαν συµπλήρωµα του γεύµατος καθώς και άλλα είδη καφετέριας (σάντουιτς, τοστ) Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/96342/

17 Στη συνέχεια έλαβε το λόγο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της κ. Μπαλασκά κ. Σέργιος Αναστασιάδης ο οποίος είπε: «Έχει υποβληθεί αίτηση στην αρµόδια υπηρεσία του ήµου από τις προκειµένου να χορηγηθεί άδεια καταλήψεως κοινόχρηστου χώρου όπως κατά σειρά ετών γίνεται στην επιχείρηση της κ. Σ. Μπαλασκά. Από τις δεν ελήφθη καµία απάντηση επί του αιτήµατος και στην συνέχεια ασκήσαµε αίτηµα ενώπιον του εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και δόθη παραγγελία από τον κ. Εισαγγελέα να µπεί κατεπειγόντως το θέµα στο συµβούλιο της δηµ. Ενότητας Ρόδου το οποίο αποφάσισε την αποδοχή της αίτησης και να δοθεί η άδεια καταλήψεως κοινόχρηστου χώρου, η οποία µέχρι σήµερα η άδεια δεν έχει εκδοθεί. Η κ. Μπαλασκά έχει µηνυθεί από την ηµ. Αστυνοµία και το τµήµα Υγείας το οποίο µάλιστα εκ παραδροµής από τα έγγραφα που έχει στείλει λέει ότι δεν έχει δυνατότητα χρήσεως περισσότερα από 15 τραπεζοκαθίσµατα στον εξωτερικό χώρο, όπου στη συνέχεια διόρθωσε την άδεια λειτουργίας καταστήµατος µε έγγραφα τα οποία ευρίσκονται στον φάκελο της υπόθεσης και το εύλογο ερώτηµα που τίθεται κ. Πρόεδρε είναι τι θα γίνει µε αυτόν τον πολίτη ο οποίος δέχεται ασφυκτικές πιέσεις από την ηµ. Αστυνοµία από την ΕΛ.ΑΣ., και από το Τµήµα υγείας όταν η αίτηση του εκκρεµεί από τις και δεν έχει εκδοθεί ακόµα η άδεια χρήσεως κοινόχρηστου χώρου που επί 25 χρόνια παίρνει. Το θέµα είναι ποιος έχει την ευθύνη του θέµατος αυτού και για ποιο λόγο καθυστερεί. Επί πλέον σας ενηµερώνω κ. Πρόεδρε ότι τα εµπόδια τα οποία υπήρχαν δηλ. µια απόφαση του 2004 του τότε υπουργού Πολιτισµού έχει ανακληθεί από τον νυν υπουργό Πολιτισµού και µε απόφαση του Κ.Α.Σ., όλα τα έγγραφα υπάρχουν όπως είπα στον φάκελο και το ερώτηµα πάλι που τίθεται είναι γιατί µέχρι σήµερα δεν έχει χορηγηθεί η άδεια ενώ χρησιµοποιεί τον κοινόχρηστο χώρο και συνέχεια όπως αντιλαµβάνεστε του υποβάλλονται µηνύσεις από τα αρµόδια όργανα. Η απόφαση του νυν Υπουργού πολιτισµού είναι η ΥΠΠΟΤ/Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Β1/Φ29/61370/1980/ η οποία αναφέρει στην Β παράγραφο του αποφασιστικού µέρους ότι «Την ανάκληση του δεύτερου όρου (Β) της υπ αριθ. ΥΠΠΟ/Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Β1/Φ29/53099/4290 π.ε./ Υπουργικής απόφασης και της υπ αριθ. ΥΠΠΟ/Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Β1/Φ29/94860/4821/ Υπουργικής απόφασης ως προς την ανάπτυξη τραπεζοκαθισµάτων σε κοινόχρηστο χώρο επί της πλατείας ωριέως στην Μεσαιωνική πόλη της Ρόδου. Αυτή η απόφαση δηλ. είναι η ανάκληση της απαγόρευσης. Υπάρχουν σοβαρά προβλήµατα στο συγκεκριµένο επιχειρηµατία και σε όλη του την οικογένεια. εν νοείται ανά 5 µέρες να πηγαίνει η ηµ. Αστυνοµία και το Τµήµα Υγείας και να τον µηνύουν ενώ εχει δίκιο. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, (µειοψηφούντων των κ.κ. Μαραβέλια και Αφεντούλη που δήλωσαν παρόντες, οι κ.κ. Φλεβάρης και Συκόφυλλος ζήτησαν να επιβληθεί η ποινή της αυστηρής σύστασης, ενώ τα µέλη Χριστοδούλου, Μπαράκας, Παναή και Ιδοµενέας υπέρ της ανάκλησης της αδείας µέχρι συµµορφώσεως.) Την ανάκληση της Άδειας Ίδρυσης και λειτουργίας του εν λόγω καταστήµατος µέχρι συµµορφώσεως 2 Α. &. ΑΝΑΣΤΑΣΗ Ο.Ε. Νέα Αγορά αρ καφετέρια Αρ. αδείας: 325/ Αρ. εγγράφου: 2/95680/11 ΕΛ.ΑΣ. Α) 1020/1294/10-β ιαθέτει προς πώληση είδη αλιείας Β) 1020/1294/11-β -Να έχει αναπτύξει τριάντα έξι (36) καθίσµατα εκτός του καταστήµατος αντί είκοσι (20) κινητά που επιτρέπεται από την άδεια -Να στερείται άδειας καταλήψεως κοινοχρήστου χώρου από την αρµόδια Αρχή -Να διαθέτει προς πώληση χταπόδι ψητό, γαρίδες σαγανάκι, φούσκες, µυδοπίλαφο, καθ υπέρβαση της κατεχόµενης άδειας Επί των ανωτέρω παραβάσεων, ο πληρεξούσιος δικηγόρος κ. Αλεξανδρής κατέθεσε τρείς αθωωτικές αποφάσεις υπ αριθ. 1231,1232και 1233/2011 του Πταισµατοδικείου Ρόδου, οπότε για τις συγκεκριµένες παραβάσεις δεν υφίσταται θέµα, λόγω προσκοµίσεως των αθωωτικών αποφάσεων. Αρ. εγγράφου: 2/85390/11 Τµ. Υγείας (Η παρούσα υπόθεση ευρίσκεται στη λίστα της ηµ. Αστυνοµίας µε α/α 18, που όµως λόγω του ότι αφορά στο ίδιο κατάστηµα συνεξετάζεται µε την παρούσα µε α/α 2. Ως εκ τούτου, στην παρούσα µε α/α 18 αναγράφεται πλέον η υπόθεση της επιχείρησης της «ΚΑΛΟΓΕΡΗΣ ΚΑΤΑΧΑΝΑΣ ΟΕ» αντί του 19 στη λίστα της ηµ. Αστυνοµίας, ενώ µε α/α 184

18 19 αντί 20 που αναγράφεται στην ίδια λίστα αναβιβάζεται η υπόθεση της Α. &. ΑΝΑΣΤΑΣΗ Α.Ε. που αφορά στο κατάστηµα της Κλαυδίου Πέπερ). Έχει µετατρέψει την αίθουσα των πελατών του καταστήµατος σε παρασκευαστήριο µε συσκευές έψησης, ερµάρια, πάγκους εργασίας, ψυγεία και γενικότερα υπήρχε συγκρότηση µε την οποία στο κατάστηµα παρασκευαζόταν και προσφέρονταν σε καθήµενους πελάτες φαγητά κυρίως είδη ψαροταβέρνας. Επίσης εκτός του καταστήµατος υπήρχε ψυγείο βιτρίνα µε θαλασσινά, τροποποιώντας τους υγειονοµικούς όρους λειτουργίας του καταστήµατος. Καταγγελία κας Παγουλάτου Στάµως. Με την υπ αρ.: 59/ απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, η εταιρεία κλήθηκε για αντιρρήσεις έως της 27/06/11. Με την υπ αρ. 82/ απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής αποφασίστηκε η αναβολή του θέµατος για την επόµενη συνεδρίαση. Στη συνέχεια έλαβε το λόγο η πληρεξούσια δικηγόρος της καταγγέλλουσας κας Παγουλάτου, κ, εστούνη που είπε ότι την προηγούµενη φορά ανεβλήθη η υπόθεση προκειµένου να προσκοµιστεί κάποιο έγγραφο συµµόρφωσης. Στη συνέχεια ερώτησε αν προσκοµίστηκε έγγραφο συµµόφωσης. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της επιχείρησης κ. Αλεξανδρής λαµβάνοντας το λόγο είπε τα εξής: «Θα πρέπει να τεθούν δύο ζητήµατα. Πρώτον εάν νοµιµοποιείται το συγκεκριµένο κατάστηµα το οποίο χρεωστά µισθώµατα τριών ετών να έρχεται εδώ και να κάνει σήµερα τον εισαγγελέα, εύτερο θέτω θέµα ερεύνης κατά πόσο ένα κατάστηµα το οποίο χρεωστά ενοίκια τριών ετών όπως και άλλα καταστήµατα που χρεωστούν πολλά ενοίκια στο ήµο της Ρόδου, δύνανται να συνεχίζουν να λειτουργούν.» ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, (ο κ. Φλεβάρης δήλωσε παρών) Την ανάκληση της υπ αριθ. 325/ άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του ανωτέρω καταστήµατος µέχρι συµµορφώσεως. 3 ΜΠΟΥΡ ΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. Νέα Αγορά αρ Παραδοσιακό καφενείο. Αρ. αδείας: 107/ Αρ. εγγράφου: 2/89109/11 ΕΛ.ΑΣ. Λειτουργεί τη µουσική του καταστήµατος µε τη χρήση ζωντανής ορχήστρας αποτελούµενη από κιθάρα, µπουζούκι στερούµενος άδειας λειτουργίας µουσικής από την αρµόδια Αρχή & πέραν του επιτρεπόµενου ωραρίου & έχοντας τοποθετήσει ηχεία στον εξωτερικό χώρο, καθ υπέρβαση της άδειας λειτουργίας καταστήµατος. Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/89109/ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ οµόφωνα, Αναβάλλει τη λήψη απόφασης για την επόµενη συνεδρίαση 4 ΖΟΥΡΟΥ ΗΣ Σ. & Ι. Ο.Ε. Ορφέως αρ. 28 Εστιατόριο- πιτσαρία- ψαροταβέρνα. Αρ. αδείας: 206/ Αρ. εγγράφου: 2/89147/11 ΤΟΥΡ. ΑΣ. Έχει αναπτύξει στην ταράτσα του καταστήµατος δεκαπέντε (15) τραπέζια µε εξήντα (60) καρέκλες, καθ υπέρβαση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/89147/ Στη συνέχεια έλαβε τον λόγο ο πληρεξούσιος δικηγόρος κ. Παναγιωτακόπουλος ο οποίος είπε τα εξής; «Επειδή έλαβα ένα έγγραφο προς τη Ε.Π.Ζ., που λέει στο τέλος ότι το παρόν κοινοποιείται στην Νοµική Υπηρεσία που πρέπει να διατυπώσει την εισήγηση της. Μήπως θα πρέπει να διατυπωθεί η εισήγηση της Ν.Υ. και µετά να τοποθετηθούµε και επί της εισηγήσεως; Εάν είχαν διαβάσει τις αντιρρήσεις που έγραψα το όλο θέµα δεν θα εισάγετο προς συζήτηση. Υπάρχει ένα έγγραφο της Τουρ. Αστυνοµίας ότι έχει αναπτύξει στην ταράτσα του καταστήµατος δεκαπέντε (15) τραπέζια µε εξήντα (60) καρέκλες, καθ υπέρβαση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. εν είναι καθ υπέρβαση αλλά η ανάπτυξη αυτών των τραπεζοκαθισµάτων προβλέπεται από την άδεια. Επίσης θέτει θέµα µεταβολής των υγειονοµικών όρων. Για µεταβολή υγειονοµικών όρων πρέπει να γνωµατεύσει η αρµόδια υπηρεσία που είναι το υγειονοµείο διότι είναι το καθ ύλη αρµόδιο. Στην προκειµένη περίπτωση υπάρχει µία µήνυση της Τουρ. Αστυνοµίας χωρίς να συνοδεύεται η όλη υπόθεση µε έγγραφο του Τµήµατος Υγείας και εποµένως αναρµοδίως εισάγεται το θέµα για ανάκληση της Α.Ι.Λ. του καταστήµατος. Έπρεπε λοιπόν η Τουρ. Αστυνοµία ή η δηµ. Αστυνοµία σε συνεργασία 185

19 µε το Τµήµα Υγείας να προσκοµίσουν ένα έγγραφο του Τµήµατος Υγείας που όπως είπα είναι το καθ ύλην αρµόδιο, - οι άλλες υπηρεσίες σύµφωνα µε το νόµο µπορούν να συνεργάζονται µε το υγειονοµείο και όχι να αποφαίνονται για τροποποίηση υγειονοµικών όρων-να στείλουν τη υπόθεση στο υγειονοµείο για να γνωµατεύσει εκείνο περί της τροποποιήσεως των υγειονοµικών όρων. Εποµένως το θέµα εισάγεται αναρµοδίως στην συνεδρίαση µε θέµα την ανάκληση της αδείας. Επί πλέον δε έγινε εκδίκαση της υποθέσεως για την οποία υπάρχει αθωωτική απόφαση την οποία σας προσκοµίζω που έχει αριθ. 1211/2011 του Πταισµατοδικείου Ρόδου. ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Αντιπρόεδρος): Κατά τη δεκαετία του 80 υπήρχε µία εκποµπή της αειµνήστου Μαρίας Ρεζάν µε τίτλο «Μια ώρα έτσι χωρίς πρόγραµµα». Έχει θέσει σωστά ο συνάδελφος το θέµα προγράµµατος, πώς δηλ. θα πρέπει να αποδεικνύεται η τροποποίηση ή επέκταση των υγειονοµικών όρων. Στο ένα σκέλος έχει δίκιο. Στο άλλο βέβαια η Αστυνοµία πηγαίνει και διαπιστώνει τι γίνεται.εγώ θεωρώ ότι όλες αυτές οι τοποθετήσεις διευκολύνουν να ξεκαθαριστούν τα πράγµατα και να µπούν κανόνες, Και αν τελικώς κριθεί ότι πρέπει να υπάρχει γνωµάτευση του υγειονοµείου να υπάρχει, γιατί είναι πολύ επαχθές το µέτρο σφράγισης ενός καταστήµατος. Στο ένα σκάλος λοιπόν µπορεί να έχει δίκιο, στο άλλο θεωρώ πως όχι, διότι η Αστυνοµία µπορεί να κρίνει. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤ. (Πληρεξούσιος δικηγόρος) Κε Πρόεδρε η τροποποίηση των υγειονοµικών όρων είναι αποκλειστική αρµοδιότητα του Τµήµατος υγιεινής. Μάλιστα προς τούτο το 2000 ο τότε Νοµάρχης είχε κάνει σχετικό έγγραφο το οποίο µνηµονεύει και λέει, στις περιπτώσεις που υπάρχει τροποποίηση του υγειονοµικού κανονισµού απαιτείται υποχρεωτικά το έγγραφο του Τµήµατος υγιεινής. Και νοµίζω αν εσείς ανακαλέσετε µία άδεια τέτοια, αναρµοδίως θα την ανακαλέσετε, θα έχετε κάνει υπέρβαση της εξουσίας, Το λέω για υποβοηθήσω το έργο σας. Για τροποποίηση των υγειονοµικών απαιτείται υποχρεωτικά έγγραφο του τµήµατος Υγείας διαφορετικά δεν µπορείτε να ανακαλέσετε την άδεια, Το λέω για υποβοήθηση όχι για την υποστήριξη του συγκεκριµένου θέµατος. Πρέπει λοιπόν η ηµ. Αστυνοµία όταν παραλαµβάνει ένα τέτοιο έγγραφο από την ΕΛ.ΑΣ, ή τη ΤΟΥΡ. ΑΣ, θα πρέπει να ζητά την γνώµη της υγειονοµικής υπηρεσίας για να έρχεται ολοκληρωµένη η πρόταση. ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΜΙΧ. (ΠΡΟΕ ΡΟΣ): Είναι προφανές ότι η δικαστική απόφαση αφορά µόνο στα τραπεζοκαθίσµατα. εν αναφέρει ότι µετέτρεψε την ταρἀτσα σε χώρο κυρίας χρήσεως. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, µειοψηφούντων του κ. Μπαράκα και κ. Παναή και Χριστοδούλου Την µη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του εν λόγω καταστήµατος λόγο προσκοµίσεως της υπ αριθ. 1211/2011 αθωωτικής αποφάσεως του Πταισµατοδικείου Ρόδου. 5 ΠΑΓΟΥΛΑΤΟΥ ΣΤΑΜΩ Ν. Αγορά αρ Εστιατόριο- οβελιστήριο Αρ. αδείας: 271/ Αρ. εγγράφου: 2/89149/11 ΕΛ.ΑΣ. Έχει αναπτύξει εξήντα (60) καθίσµατα εκτός, αντί δυο (02) εντός και σαράντα οκτώ (48) εκτός αυτού, καθ υπέρβαση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/89149/ Η πληρεξούσια δικηγόρος κ. εστούνη κατέθεσε την υπ αριθ. 1221/2011 αθωωτική απόφαση του Πταισµατοδικείου Ρόδου που καλύπτει πλήρως την συγκεκριµένη παράβαση. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ οµόφωνα, Την µη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του εν λόγω καταστήµατος λόγω προσκοµίσεως της υπ αριθ. 1221/2011 αθωωτικής αποφάσεως του Πταισµατοδικείου Ρόδου. 6 ΗΜΗΤΡΑΚΗ ΓΕΩΡΓΙΟ Ερµού αρ. 81 Αναψυκτήριο- περίπτερο Αρ. αδείας: 1227/ Αρ. εγγράφου: 2/86231/11 ΕΛ.ΑΣ. Έχει τοποθετήσει έξωθεν αυτού δυο (02) κινητά καθίσµατα (καρέκλες) και ένα (01) τραπέζι, καθ υπέρβαση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/86231/ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, ο κ. Μαραβέλιας δήλωσε παρών Απευθύνει στον ανωτέρω αυστηρές συστάσεις και να λειτουργεί σύµφωνα µε τους όρους της χορηγηθείσας άδειας. 186

20 7 ΑΝΑΤΟΛΙΤΗ ΗΜΗΤΡΙΟ Απ. Παύλου αρ. 60 ιχθυοπωλείο Αρ. αδείας: 01/ Αρ. εγγράφου: 2/85811/11 /ΝΣΗ ΥΓΕΙΑΣ -έχει µετατρέψει ένα µέρος του καταστήµατος περίπου 20 τ.µ. σε ψαροταβέρνα µε παρασκευαστήριο και λάντζες -έχει αναπτύξει είκοσι τέσσερα (24) κινητά καθίσµατα στην αυλή ενώ τα δυο καταστήµατα αυτά επικοινωνούσαν µεταξύ τους, καθ υπέρβαση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/85811/ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, (ο κ. Φλεβάρης δήλωσε παρών) Την ανάκληση της υπ αριθ. 01/ άδειας ίδρυσης και λειτουργίας µέχρι συµµορφώσεως. 8 ΜΙΧΑΗΛΙ ΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ & ΣΙΑ Ε.Ε. Σοφοκλέους αρ. 08 Αναψυκτήριο χωρίς παρασκευαστήριο. Αρ. αδείας: 31/ Αρ. εγγράφου: 2/88242/11 /ΝΣΗ ΗΜ. ΑΣΤ. Στην απόδειξη λιανικής αναγράφεται η επωνυµία «ΕΡΜΟΛΑΟΣ ΜΑΥΡΟΜΑΤΗΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.» τα οποία είναι διαφορετικά στοιχεία από αυτά που αναγράφονται στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας. Έχει εκδοθεί εν τω µεταξύ νέα άδεια ίδρυσης και λειτουργίας που ανταποκρίνεται πλήρως στα στοιχεία της Ταµειακής Μηχανής. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ οµόφωνα Την µη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του εν λόγω καταστήµατος λόγω προσκοµίσεως νέας άδειας ίδρυσης και λειτουργίας που ανταποκρίνεται πλήρως στα στοιχεία της Ταµειακής Μηχανής. 9 ΚΑΡΙΚΗΣ ΗΛΙΑΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. Σωκράτους αρ. 02 Αναψυκτήριο- περίπτερο Αρ. αδείας: 270/ Αρ. εγγράφου: 2/88202/11 ΕΛ.ΑΣ. Έχει τοποθετήσει έξωθεν του καταστήµατος δυο (02) κινητά καθίσµατα (σκαµπό), καθ υπέρβαση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Κατέθεσε αθωωτική απόφαση υπ αρ.: 1234/11 του Πταισµ/κείου Ρόδου. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ οµόφωνα, Την µη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του εν λόγω καταστήµατος λόγω προσκοµίσεως της υπ αριθ. 1234/2011 αθωωτικής αποφάσεως του Πταισµατοδικείου Ρόδου. 10 Ω ΕΚΑΝΗΣΙΑΚΑ ΠΑΓΩΤΑ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ Ε.Π.Ε. Πλ. Ιπποκράτους αρ. 01 Αναψυκτήριο άνευ τραπεζοκαθισµάτων Αρ. αδείας: 217/ Αρ. εγγράφου: 2/98061/11 ΕΛ.ΑΣ. Έχει προβεί στην τοποθέτηση έξωθεν του καταστήµατος πέντε (05) κινητών καθισµάτων (σκαµπό) και ενός (01) τραπεζιού. Κατέθεσε απόψεις µε υπ αρ. πρωτ.: 2/98061/ έγγεραφο. Το λόγο έλαβε ο πληρεξούσιος δικηγόρος κ. Στεφανίδης ο οποίος είπε: «Εν συνόψει για όµοια υπόθεση ασχολήθηκε η Ε.Π.Ζ. στην προηγούµενη συνεδρίαση και η απόφαση της ήταν αθωωτική. Επαναλαµβάνεται µε το έγγραφο η ίδια κατηγορίαη η οποία είναι ανύπαρκτος διότι δεν έχει σχέση µε την δική µας εταιρεία. Απολ τη άλλη µεριά θα µπορούσε να παρατηρήσει κανείς ότι, βασικές λειτουργίες µιας δηµοκρατικής πολιτείας είναι η ισονοµία είναι η ισηγορία, είναι η ισοδικία. Μέσα στην πόλη υπάρχει µίοα κατάσταση που έχει επεκταθεί και υπάρχει µια αταξία, µία αναρχία και αποτελεί παρονυχίδα η πράξη και η κατηγορία κατά τον τρόπο που έχει διατυπωθεί. Συνεπώς νοµίζω ότι θα πρέπει να συσταθεί στην αρµόδια κρατική υπηρεσία να δείχνει µια επιµέλεια µεγαλίτερη για να αποφεύγονται έγγραφα παροµοίου περιεχοµένου. Αυτά ως γενική παρατήρηση. Το ουσιατικό είναι ότι για όµοια υπόθεση έχει ασχοληθεί η Ε.Π.Ζ. και η απόφαση της ήταν αθωωτική. Ο κ. Φλεβάρης επιβεβαίωσε τα όσα είπε ο κ. Στεφανίδης και κατάληξε ότι υπάρχει δεδικασµένο. 187