ΗΜΟΣ ΠΑΡΑΝΕΣΤΙΟΥ 16 ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ.Σ. ΕΤΟΥΣ / έγγραφη πρόσκληση της Προέδρου Κουτεκίδου Μεταµόρφη, που δηµοσιεύτηκε και

Transcript

1 Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Της αριθ.16/ Τακτικής συνεδρίασης του ηµοτικού Συµβουλίου Παρανεστίου. Στο Παρανέστι, στο ηµοτικό Κατάστηµα και στην αίθουσα συνεδριάσεων του ηµοτικού Συµβουλίου, σήµερα την 4 η του µηνός Σεπτεµβρίου του έτους 2015 ηµέρα Παρασκευή και ώρα 18:00 συνήλθε σε δηµόσια Τακτική συνεδρίαση το ηµοτικό Συµβούλιο ήµου Παρανεστίου, ύστερα από την αριθ. 5302/ έγγραφη πρόσκληση της Προέδρου Κουτεκίδου Μεταµόρφη, που δηµοσιεύτηκε και επιδόθηκε µε αποδεικτικό στους ηµοτικούς Συµβούλους σύµφωνα µε το άρθρο 67 του Ν.3852/2010, καθώς και στους Προέδρους των συµβουλίων Τοπικών Κοινοτήτων και στους Εκπρόσωπους Τοπικών Κοινοτήτων. Στην συνεδρίαση ήταν παρών η ήµαρχος Σωτηριάδου Αλεξάνδρα Μαρίνα. Παρουσία του Ειδικού γραµµατέα : Καλαϊτζόγλου Εµµανουήλ µε βαθµό Γ ιαπιστώθηκε από την Πρόεδρο ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία, δεδοµένου ότι στο σύνολο των 17 µελών παραβρέθηκαν 13 µέλη τα οποία είναι : ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Κουτεκίδου Μεταµόρφη 1.Βογιατζόγλου Αναστάσιος 2. Γιανταµίδης Ιορδάνης 2. ίγκας Ιωάννης 3. Ελευθεριάδης Χρήστος 3. Μουστακίδης Γεώργιος 4. Ανανιάδης Ιορδάνης 4.Μαζαράκης Γεώργιος 5. Ματζαρίδης Νικόλαος (Αν και κλήθηκαν νόµιµα) 6. Ορφανίδης Κων/νος 7. Τσακίρη Αθηνά 8. Κουκαριώτης Παναγιώτης 9. Καγιάογλου Νικόλαος 10. Κωνσταντινίδης Μιχαήλ 11. Στυλιανίδης Αναστάσιος 12. Σαχινίδης Σταύρος 13. Παρλόγλου Μιχαήλ 1.Πριν την έναρξη συζήτησης των θεµάτων της ηµερήσιας διάταξης προσήλθε στην αίθουσα ο ήµ. Σύµβουλος Βογιατζόγλου Αναστάσιος. 2.Πριν την έναρξη συζήτησης του 1 ου τακτικού θέµατος αποχώρησε ο ηµ. Σύµβουλος Καγιάογλου Νικόλαος. ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΠΡΟΕ ΡΟΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ 1 ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Χαραλαµπίδης Χαράλαµπος (Πρ. Τ.Κ.Νικηφόρου 1. Τσαγκαλίδης Λάζαρος(Πρ.Συµβουλίου Τ.Κ.Αδριανής 2. Χατζησαββίδης Γεώργιος(Εκπρ.Τ.Κ. Πλατανόβρυσης 2. Παναγιωτίδου Κατίνα (Πρ.Συµβουλίου Τ.Κ. Πλατανιάς 3. Αλωνίδης Ανθιµος(Εκπρ.Τ.Κ.Θόλου) 3. Βασιλειάδης Λάζαρος (Πρ.Συµβουλίου Τ.Κ.Παρανεστίου 4. ηµητριάδης Γεώργιος (Εκπρ.Τ.Κ. Ανω Πυξαρίου) 5. Τσίνογλου Κων/νο(Εκπρ.Τ.Κ. Ψηλής Ράχης ) 6. Σιδηρόπουλος Χρυσόστοµος(Εκπρ.Τ.Κ. Πτελέας) 7. Λαζαρίδης Ιωάννης(Εκπρ.Τ.Κ.Σίλλης) Αν και κλήθηκαν νόµιµα)

2 Η Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και πρότεινε να συζητηθούν και να ληφθεί απόφαση για τρία (3) θέµατα εκτός ηµερήσιας διάταξης που είναι το εξής: 1) Αποδοχή επιχορήγησης συνολικού ποσού 3.120,00 για την ειδική εκλογική αποζηµίωση υπαλλήλων οι οποίοι εργάστηκαν στα ειδικά εκλογικά συνεργεία για την προπαρασκευή και διεξαγωγή των βουλευτικών εκλογών της 25 ης Ιανουαρίου 2015 και αναµόρφωση προϋπολογισµού εσόδων και εξόδων έτους ) Λήψη απόφασης για την υπογραφή τροποποιηµένου καταστατικού του Ε ΥΠΠΥ και εξουσιοδότηση της ηµάρχου µε δικαίωµα περαιτέρω εξουσιοδότησης και 3) Γνωµοδότηση για το Β1 στάδιο της µελέτης «Αξιολόγηση, αναθεώρηση και εξειδίκευση του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασµού και Αειφόρου Ανάπτυξης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης» Τα ανωτέρω θέµατα κρίνονται επείγοντα διότι : Το 1 ο ώστε να πληρωθούν έγκαιρα οι υπάλληλοι του ήµου οι οποίοι εργάστηκαν στα ειδικά εκλογικά συνεργεία για την προπαρασκευή και διεξαγωγή των βουλευτικών εκλογών της 25 ης Ιανουαρίου Το 2 ο λόγω καταληκτικής ηµεροµηνίας που τίθεται ( ) για την υπογραφή του τροποποιηµένου καταστατικού από την Ε ΥΠΠΥ και Ειδικότερα επί του τρίτου θέµατος οι απόψεις µας πρέπει άµεσα να αποσταλούν στην ΠΕ προκειµένου το Σ της να εκφράσει µε τρόπο τεκµηριωµένο τις απόψεις του αφού λάβει υπόψη τις θέσεις και προτάσεις των ήµων επί του θέµατος. Κατόπιν η πρόεδρος κάλεσε το συµβούλιο να αποφασίσει για το κατεπείγον των θεµάτων. Το συµβούλιο αφού άκουσε την εισήγηση της προέδρου και είδε τις διατάξεις της παραγράφου 7 του άρθρου 67 του Ν.3852/2010 αποφάσισε οµόφωνα α):για το κατεπείγον των θεµάτων και β) την συζήτηση και την λήψη απόφασης για τα ανωτέρω θέµατα. 2

3 3ο ΕΚΤΑΚΤΟ ΘΕΜΑ:«Γνωµοδότηση για το Β1 στάδιο της µελέτης «Αξιολόγηση, αναθεώρηση και εξειδίκευση του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασµού και Αειφόρου Ανάπτυξης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης» Αριθµ. Απόφασης 140/2015 Η Πρόεδρος εισηγούµενη το 3 ο έκτακτο θέµα είπε ότι η ΠΕ ΑΜΘ έγγραφό της, ζητά τις απόψεις µας για το Β1 στάδιο της µελέτης «Αξιολόγηση, αναθεώρηση και εξειδίκευση του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασµού και Αειφόρου Ανάπτυξης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης». Στη συνέχεια έδωσε το λόγο στη ήµαρχο, η οποία επεσήµανε ότι οι κάτωθι παρατηρήσεις γίνονται µε αναφορά κατ άρθρο επί του Σχεδίου Υπουργικής Απόφασης του ΠΠΧΣΑΑ-ΑΜΘ (Β.1.2.β) και είναι οι εξής: Άρθρο εν αναφέρεται η ολοκλήρωση των υδροηλεκτρικών έργων του Νέστου (ΥΗΣ Τεµένους). Άρθρο Γίνεται ελάχιστη αναφορά στον ιαµατικό τουρισµό. Σε κανένα άλλο µέρος της Υ.Α. δεν αναφέρεται µε προγραµµατική προοπτική ο συγκεκριµένος αναπτυξιακός υποτοµέας παρά µόνο αποσπασµατικά. εν αναφέρονται πουθενά σε κείµενο ή χάρτη τα Θερµιά Παρανεστίου όπου και ο οµώνυµος ιαµατικός φυσικός πόρος για την εκ νέου αναγνώριση του οποίου έχει κατατεθεί από το ήµο µας, σχετικός φάκελος και εκκρεµεί η έκδοση της σχετικής απόφασης. 8.8 Στις χωρικές ενότητες ενεργειακών πόρων και δικτύων δεν αναφέρονται οι ΥΗΣ του Νέστου Άρθρο 9 Τουρισµός : ισχύουν οι παρατηρήσεις στο 8.7 Επενδύσεις σε ενεργειακούς πόρους : εν αναφέρονται τα υδροηλεκτρικά του Νέστου και ειδικότερα η κατασκευή του φράγµατος Τεµένους. Άρθρο 10 Φυσικοί Πόροι : Το άσος Φρακτού (Παρθένο άσος) αναφέρεται ως Περιφερειακής και όχι ιεθνούς σηµασίας όπως στην πραγµατικότητα είναι. Χωρικές Ενότητες τοπίων ιδιαίτερης σηµασίας : εν αναφέρονται καν το Φρακτό (Παρθένο άσος), η Ελατιά, η Σηµύδα και γενικά οι αξιόλογες περιοχές του Εθνικού Πάρκου Οροσειράς Ροδόπης (ΕΠΟΡ). Αναφέρονται µόνο οι τεχνητές λίµνες του Νέστου ως Περιφερειακής σηµασίας. Άρθρο 12 3

4 12.2 Ορεινός Χώρος Εθνικό Πάρκο Οροσειράς Ροδόπης (ΕΠΟΡ) και υποενότητές του: εν αναφέρεται το Ευρωπαϊκό µονοπάτι Ε6. εν αναφέρονται οι δρόµοι προς Θερµιά-Φρακτό και προς Πρασινάδα. Το Παπίκιον όρος και τα Αρριανά αναφέρονται εσφαλµένα ως υποενότητα του ΕΠΟΡ. Άρθρο 13 Στην Αν.Ε.5 δεν γίνεται αναφορά στις Ιαµατικές Πηγές Θερµιών. Β. Βιώσιµες Αναπτυξιακές Ενότητες : Στο ΠΠΧΣΑΑ-ΑΜΘ προτείνεται Αναπτυξιακή Ενότητα Ε Παρανεστίου µε Ε Σιδηρονέρου και Ε Σταυρούπολης, ενώ η Ε Νικηφόρου του. Παρανεστίου τοποθετείται στην Αν. Εν. οξάτου-καλαµπακίου. ηµιουργείται σύγχυση µε τις έννοιες των αναπτυξιακών και διοικητικών ενοτήτων. Οι αναπτυξιακές ενότητες θα πρέπει να συσχετιστούν µε τις ευρύτερες ανθρωπογεωγραφικές ενότητες (να αποτελούν υποενότητές τους) και όχι µε τις διοικητικές (πόσο µάλλον µε ηµοτικές Ενότητες που υπόκεινται κατά καιρούς σε θεσµικές τροποποιήσεις). Στο πλαίσιο αυτό κρίνουµε ότι θα έπρεπε να προσδιοριστούν: α. οι ευρύτερες ανθρωπογεωγραφικές ενότητες (π.χ. Οροσειρά Ροδόπης) β. οι αναπτυξιακές ενότητες (π.χ. ευρύτερη περιοχή ΕΠΟΡ) γ. ο ρόλος των οικιστικών κέντρων σε αυτές, ανάλογα µε το επίπεδο κατάταξής τους (π.χ. ρόλος Παρανεστίου, ρόλος Σταυρούπολης, ρόλος Σιδηρονέρου κλπ). Επίσης δεν αναφέρεται η δυνατότητα ανάπτυξης αθλητικού τουρισµού στην περιοχή Παρανεστίου Επίσης στον κοινωνικό εξοπλισµό δεν αναφέρεται το ΚΠΕ Παρανεστίου. Άρθρο 14 εν αναφέρεται πουθενά ως στόχος η βελτίωση και ηλεκτροκίνηση του υφιστάµενου σιδηροδροµικού δικτύου (όπως προσδιορίζεται ως αναγκαιότητα στο ΣΠΕΜ ). Άρθρο 15 Α. ίκτυα και υποδοµές Ενέργειας : εν αναφέρονται τα υδροηλεκτρικά του Νέστου και ειδικότερα η κατασκευή του φράγµατος Τεµένους. Β. ίκτυα και υποδοµές Τηλεπικοινωνιών : Ανάγκη κάλυψης του συνόλου της Περιφέρειας µε υπηρεσίες διαδικτύου (internet) υψηλών ταχυτήτων και ψηφιακού τηλεοπτικού σήµατος. Άρθρο 16 Α. Πρωτογενής τοµέας : εν αναφέρεται καν ο δασικός τοµέας (υλοτοµία), παρότι η ορεινή δασική περιοχή (κυρίως του Ν. ράµας) είναι η ξυλοπαραγωγικότερη περιοχή της χώρας. Γ. Κατευθύνσεις για την εξορυκτική δραστηριότητα: Στον χάρτη Π1δ δεν αναφέρονται τα λατοµεία αδρανών υλικών Νικηφόρου. Ε. Κατευθύνσεις για τη χωροθέτηση βασικών µονάδων ενέργειας : εν αναφέρονται τα υδροηλεκτρικά του Νέστου και ειδικότερα η κατασκευή του φράγµατος Τεµένους. 4

5 Ζ. 1. Τουρισµός : Γίνεται ελάχιστη αναφορά στον ιαµατικό τουρισµό. Στον Ορεινό Χώρο δεν αναφέρεται ως προτεραιότητα η επίλυση προβληµάτων από τις προβλέψεις της ΚΥΑ (και του προτεινόµενου Π ) του ΕΠΟΡ. Επίσης δεν αναφέρεται η δυνατότητα συνδυασµού ανάπτυξης τουρισµού στον παράκτιο και Ορεινό Χώρο. Στον χάρτη Π1γ δεν θεωρείται ο χώρος του ΕΠΟΡ ως οικοτουριστική περιοχή. Άρθρο 17 Α. 2. Τόξο Νέστου - Ορεινός Όγκος Κεντρικής Ροδόπης : εν αναφέρεται καν το άσος Φρακτού (Παρθένο άσος), όπως και το Ευρωπαϊκό µονοπάτι Ε6. Θα πρέπει να προβλεφθούν πολεοδοµικές ρυθµίσεις σε όλους τους οικισµούς. Επίσης δεν αναφέρεται το ΚΠΕ Παρανεστίου και ο αναπτυξιακός του ρόλος (οικισµός Μεσοχωρίου, Μουσείο Φυσικής Ιστορίας κλπ). Άρθρο 18 Εξειδίκευση για Τόξο Υγροβιοτόπων. Γιατί µόνο σε αυτή την περιοχή και όχι στις υπόλοιπες; Για παράδειγµα για την Ορεινή Ροδόπη υπάρχει έτοιµο υλικό (µελέτη ΟΠΒΑΟΡ- Ολοκληρωµένο Πρόγραµµα Βιώσιµης Ανάπτυξης Οροσειράς Ροδόπης). Άρθρο Γίνεται ελάχιστη αναφορά στα Σχέδια ιαχείρισης της Κτηνοτροφίας (µάλλον εννοούνται τα Σχέδια ιαχείρισης Βοσκοτόπων), θέµα µε ιδιαίτερο ενδιαφέρον όχι µόνο για τις ορεινές περιοχές αλλά για το σύνολο της Περιφέρειας. Επίσης δεν γίνεται καµία απολύτως αναφορά στον δασικό τοµέα, ενώ το συγκεκριµένο άρθρο πραγµατεύεται την προστασία, διατήρηση και ανάδειξη της φυσικής κληρονοµιάς εν αναφέρονται καν οι τεχνητές λίµνες του Νέστου (Θησαυρού και Πλατανόβρυσης), ούτε γίνεται µνεία των προβλέψεων της ΕΠΜ για τη λειτουργία τους (πρόβλεψη κατασκευής του Φράγµατος Τεµένους για την αναρρύθµιση των υδάτων του Νέστου). Ενώ γίνεται ανάλυση συγκεκριµένων περιπτώσεων (π.χ. Οικοτουριστικό κάµπιγκ Φαναρίου), δεν γίνεται καν αναφορά στην Οροσειρά Ροδόπης παρά το γεγονός της ύπαρξης συγκεκριµένων µελετών, αλλά και υποδοµών (ΟΠΒΑΟΡ, Οικισµός Μεσοχωρίου σε συνδυασµό µε το ΚΠΕ Παρανεστίου, Μελέτη Ανάπτυξης Ελατιάς κλπ). Άρθρο 20 Β. Τόξο ποταµού Νέστου-Ορεινής Ροδόπης : εν γίνεται αναφορά στην διατήρηση και προβολή στοιχείων του τοπικού πολιτισµού (π.χ. πέτρινα γεφύρια). Γ. εν αναφέρονται οι Αρχαιολογικoί χώροι Πλατανιάς και ο χώρος παλαιοντολογικών ευρηµάτων στην περιοχή Πλατανιάς καθώς και τα κτίσµατα «µνηµεία» των σιδηροδροµικών σταθµών Νικηφόρου, Πλατανιάς και Παρανεστίου (κτίσµατα του τέλους του 19 ου αιώνα).. 5

6 Άρθρο 21 Πίνακας 10: Ισχύουν οι παρατηρήσεις του άρθρου 10 (Χωρικές Ενότητες τοπίων ιδιαίτερης σηµασίας : εν αναφέρονται καν το Φρακτό (Παρθένο άσος), η Ελατιά, η Σηµύδα και γενικά οι αξιόλογες περιοχές του ΕΠΟΡ. Αναφέρονται µόνο οι τεχνητές λίµνες του Νέστου ως Περιφερειακής σηµασίας) Ζώνη του Νέστου: Παρατηρήσεις όπως παραπάνω. Πρέπει να ενταχθεί όλη η ζώνη του ΕΠΟΡ και να συνδυαστεί µε τα Στενά και το έλτα του Νέστου ως Τοπίο ιεθνούς Εµβέλειας Ζώνη Ορεινού Όγκου Ροδόπης: Γίνεται αναφορά µόνο στη ζώνη όπου κατοικεί η µειονότητα (Ζώνη Β ΟΠΒΑΟΡ), χωρίς να συµπεριλαµβάνεται η ζώνη του ΕΠΟΡ Φρακτό, Σηµύδα, Ελατιά κλπ (παρατηρήσεις 21.2 και άρθρο 10). Άρθρο 22 Αν.Ε.5 Ε Παρανεστίου- Ε Σταυρούπολης- Ε Σιδηρονέρου: εν τεκµηριώνεται η συγκρότηση της Αν.Ε. µόνο µε τις συγκεκριµένες ηµοτικές Ενότητες. Στο πεδίο Παρεµβάσεις και έργα δεν αναφέρονται: η βελτίωση της ΕΟ ράµα-παρανέστι-ξάνθη, οι δρόµοι προς Θερµιά-Φρακτό και προς Πρασινάδα, η κατασκευή του ΥΗΣ Τεµένους και τα έργα του ΚΠΕ Παρανεστίου (Μουσείο, οικισµός Μεσοχωρίου). Επίσης δεν αναφέρεται η δυνατότητα ανάπτυξης αθλητικού τουρισµού στην περιοχή Παρανεστίου Κακώς γίνεται ανάλυση στις επιµέρους αναπτυξιακές και διοικητικές ενότητες. Ισχύουν οι παρατηρήσεις του άρθρου 13 (Βιώσιµες αναπτυξιακές και διοικητικές ενότητες). Στο πλαίσιο αυτό θα έπρεπε να προσδιοριστούν: α. οι ευρύτερες ανθρωπογεωγραφικές ενότητες (π.χ. Οροσειρά Ροδόπης) β. οι αναπτυξιακές ενότητες (π.χ. ευρύτερη περιοχή ΕΠΟΡ) γ. ο ρόλος των οικιστικών κέντρων σε αυτές, ανάλογα µε το επίπεδο κατάταξής τους (π.χ. ρόλος Παρανεστίου, ρόλος Σταυρούπολης, ρόλος Σιδηρονέρου κλπ).. Σε κάθε περίπτωση στην υποενότητα Παρεµβάσεις και Εργα της προτεινόµενης Αν.Ε.5 Ε Παρανεστίου- Ε Σταυρούπολης- Ε Σιδηρονέρου δεν αναφέρονται: - η βελτίωση της ΕΟ ράµα-παρανέστι-ξάνθη - οι δρόµοι προς Θερµιά-Φρακτό και προς Πρασινάδα - η κατασκευή του ΥΗΣ Τεµένους και - τα έργα του ΚΠΕ Παρανεστίου (Μουσείο, οικισµός Μεσοχωρίου). Άρθρο 23 Α3 : εν αναφέρεται η προοπτική βελτίωσης και ηλεκτροκίνησης του υφιστάµενου σιδηροδροµικού δικτύου (όπως προσδιορίζεται ως αναγκαιότητα στο ΣΠΕΜ ). Α4 : εν αναφέρεται η προοπτική (και υποχρέωση σύµφωνα µε την ΜΠΕ για τα φράγµατα του ποταµού 6

7 Νέστου) κατασκευής του ΥΗΣ Τεµένους. Οι παρατηρήσεις αυτές κρίνουµε ότι πρέπει να ενταχθούν στο κείµενο της γνωµοδότησης της ΠΕ. Στη συνέχεια η ήµαρχος πρότεινε στα µέλη του Συµβουλίου να προσθέσουν ενδεχόµενα δικές τους παρατηρήσεις και τα µέλη απάντησαν αρνητικά. Ακολούθησε διαλογική συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων και η πρόεδρος κάλεσε το.σ να αποφασίσει αν συµφωνεί µε τις παραπάνω παρατηρήσεις. Το.Σ. αφού άκουσε την Πρόεδρο και τις παρατηρήσεις που ανέφερε η ήµαρχος, είδε τις διατάξεις του.κ.κ. (N.3463/2006), του Ν.3852/2010. Α π ο φ α σ ί ζ ε ι Ο µ ό φ ω ν α Εγκρίνει τις παρατηρήσεις όπως αυτές αναφέρονται στο παραπάνω σκεπτικό της παρούσας και γνωµοδοτεί σύµφωνα µε αυτές προς την ΠΕ, προκειµένου το Σ να εκφράσει µε τρόπο τεκµηριωµένο τις απόψεις του προς την Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας Θράκης µετά την επεξεργασία των προτάσεων των δήµων. Την ενέργεια που πρέπει να γίνει στην συνέχεια αναθέτει στην δήµαρχο Παρανεστίου. Η απόφαση αυτή πήρε α/α 140/2015 Στη συνέχεια υπογράφεται το παρόν πρακτικό ως εξής: H ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΟ ΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΑ ΜΕΛΗ Υπογραφή Απόσπασµα Πρακτικών Υπογραφές O Ειδικός Γραµµατέας Καλαϊτζόγλου Εµµανουήλ 7