Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εννέα (9) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω έξι (6) μέλη:

Transcript

1 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αριθ. Αποφ. 345/2015 ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΠΑΛ. ΦΑΛΗΡΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ Απόρριψη της με αρ. πρωτ. εισερχ / ένστασης της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. & ΣΙΑ ΕΠΕ κατά των όρων διακήρυξης του πρόχειρου διαγωνισμού για την εργασία: ΘΕΡΙΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ, πρ/σμού μελέτης πλέον ΦΠΑ. Στο Παλαιό Φάληρο, σήμερα, 5 Ιουνίου 2015, ημέρα Παρασκευή και ώρα 12:00 στο Δημοτικό Κατάστημα του Δήμου Παλαιού Φαλήρου (οδός Τερψιχόρης 51) συνήλθε σε έκτακτη συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή, ύστερα από την με αρ. πρωτ / πρόσκληση του Προέδρου- Δημάρχου, που επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 75: «Λειτουργία της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής» του Ν.3852/10 (ΦΕΚ 87/Α/ ). Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εννέα (9) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω έξι (6) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ (ΠΡΟΕΔΡΟΣ-ΔΗΜΑΡΧΟΣ) 2. ΣΥΡΙΓΓΑ ΑΡΓΥΡΩ (ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ) 3. ΓΟΥΛΙΕΛΜΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 4. ΜΑΥΡΑΚΑΚΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ 5. ΚΑΡΚΑΤΣΕΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ 6. ΤΕΝΤΟΜΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ (αναπλ. μέλος) ΑΠΟΝΤΕΣ 1. ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 2. ΚΑΡΑΜΑΡΟΥΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 3. ΠΙΤΟΥΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ 4. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ο Πρόεδρος-Δήμαρχος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης. Στη συνέχεια επικαλούμενος τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθ. 75: «Λειτουργία της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής» του Ν. 3852/2010, παρακαλεί τους Δημοτικούς Συμβούλους πριν από τη συζήτηση του θέματος που αναφέρεται στην περίληψη, να αποφανθούν για το κατεπείγον αυτού, λόγω του γεγονότος ότι η έναρξη του εν λόγω προγράμματος έχει ορισθεί η και ο διαθέσιμος χρόνος για τις εργασίες που πρέπει να εκτελεστούν προκειμένου να ξεκινήσει η υλοποίηση του προγράμματος είναι πολύ περιορισμένος και ως εκ τούτου απαιτείται η λήψη απόφασης επί της υποβληθείσας ενστάσεως προτού ληφθεί απόφαση για την εξέλιξη του διαγωνισμού. Τα μέλη της Ο.Ε. αποφασίζουν ομόφωνα για το κατεπείγον του θέματος και να συζητηθεί εκτάκτως με α/α 1.

2 Ακολούθως αναφέρει τα εξής: Με την υπ αρ. 276/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής εγκρίθηκαν ομόφωνα οι όροι πρόχειρου διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης την συμφερότερη προσφορά για την εργασία: ΘΕΡΙΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ, προϋπολογισμού μελέτης ,50, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, βάσει του άρθρου 20 παρ.13 του Ν. 3731/08, του ΠΔ 28/80 και σύμφωνα με την με αρ. 6/2015 μελέτη του Τμήματος Παιδείας και Κοινωνικής Αρωγής της Δ/νσης Δ.Υ. Την 22 α Μαΐου 2015 διενεργήθηκε ο διαγωνισμός για την ανωτέρω παροχή υπηρεσίας, στην οποία προσήλθαν : 1. ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ 2. Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ 3. ΥΟUR CONSULTING PARTNER ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΕ Σύμφωνα με το από πρακτικό της επιτροπής διενέργειας & αξιολόγησης (που συγκροτήθηκε με την υπ αρ. 283/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και ορίστηκε με την υπ αρ. 276/2015 απόφαση Ο.Ε.) «.. Η επιτροπή αφού παρέλαβε τους φακέλους των προσφορών, προέβη στην αξιολόγηση των δικαιολογητικών και των τεχνικών προδιαγραφών, όπου και διαπίστωσε τα κατωτέρω: 1. ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ Δεν προσκόμισε βιογραφικά σημειώματα και τίτλους σπουδών για τα στελέχη εκτέλεσης του προγράμματος (όπως απαιτείται στην ενότητα ΣΥΝΘΕΣΗ ΟΜΑΔΩΝ της τεχνικής περιγραφής-μελέτης). Δεν προκύπτει λεπτομερής σχεδιασμός του αντικειμένου από την περιγραφή της τεχνικής προσφοράς, καθώς επίσης και η χρήση κατάλληλου εξοπλισμού (άρθ. 7 των όρων της διακήρυξης). Ως εκ τούτου η προσφορά απορρίπτεται. 2. Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ Η προσφορά είναι σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης και γίνεται δεκτή. 3. ΥΟUR CONSULTING PARTNER ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΕ Η τεχνική προσφορά δεν είναι σύμφωνη με την τεχνική περιγραφή- μελέτη και συγκεκριμένα ως προς τα ζητούμενα για την τελετή λήξης και το έντυπο υλικό (τεχνική περιγραφή-μελέτη). Δεν προκύπτει αναλυτικά η χρήση κατάλληλου εξοπλισμού (άρθ. 7 των όρων της διακήρυξης). Επιπλέον δε, από το φάκελο της συμμετέχουσας εταιρείας δεν προκύπτει ιδιαίτερα αναπτυγμένη τεχνογνωσία-εμπειρία στη συγκεκριμένη θεματική δραστηριότητα (τεχνική περιγραφή-μελέτη).

3 Μετά τα παραπάνω η επιτροπή γνωμοδοτεί : Α. Απορρίπτει τις προσφορές των εταιρειών ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ και ΥΟUR CONSULTING PARTNER ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΕ. Β. Κάνει δεκτή την προσφορά της εταιρείας Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ και την καλεί την και ώρα για την αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς. Π. Φάληρο ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Α ΣΥΝΑΔΙΝΟΥ Α ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ Γ.... Στη συνέχεια με το από πρακτικό της, η επιτροπή διενέργειας & αξιολόγησης αξιολόγησε και βαθμολόγησε την τεχνική προσφορά της εταιρείας Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ, σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α - ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ της με αρ. 6/2015 μελέτης και έλαβε συνολική βαθμολογία : 120. Σύμφωνα με το από πρακτικό, η επιτροπή διενέργειας & αξιολόγησης προέβη στην αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς, η οποία έχει ως εξής: «.. Τιμή μονάδος / ημέρα 3,9102 Καθαρή αξία ,00 Γενικό σύνολο ,19 Η βαθμολόγηση της προσφοράς προκύπτει από το λόγο της συνολικής βαθμολογίας της προσφοράς προς την τιμή προσφοράς, ήτοι: 120/ = 0, Κατόπιν των ανωτέρω, η επιτροπή προτείνει την κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ, ως η μόνη και συμφέρουσα για το Δήμο, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Για διαπίστωση των άνω, συντάχθηκε το παρόν πρακτικό, το οποίο αφού αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε, υπογράφεται.» Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Α. 2. ΣΥΝΑΔΙΝΟΥ Α. 3. ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ Γ.»

4 Την , η εταιρεία ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ κατέθεσε στο πρωτόκολλο του Δήμου μας, με αρ. πρωτ. εισερχ , ένσταση κατά του από πρακτικού αξιολόγησης, η οποία έχει ως κατωτέρω:

5 Αρ.Πρ. : 14526/8986 Ημ.Πρ. : 29/05/2015

6 Αρ.Πρ. : 14526/8986 Ημ.Πρ. : 29/05/2015

7 Αρ.Πρ. : 14526/8986 Ημ.Πρ. : 29/05/2015

8 Αρ.Πρ. : 14526/8986 Ημ.Πρ. : 29/05/2015

9 Επί της υποβληθείσας ενστάσεως, η επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης γνωμοδοτεί ως εξής: «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ Π. ΦΑΛΗΡΟΥ EΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ & ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΧΕΙΡΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ: ΘΕΡΙΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ Προυπ/σμός πλέον ΦΠΑ Αρ. μελέτης : 6/2015 ΚΑ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ Επί της υποβληθείσας ενστάσεως της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ Στο Π. Φάληρο σήμερα 2 Ιουνίου 2015 συνήλθε η επιτροπή διενέργειας & αξιολόγησης αποτελεσμάτων διαγωνισμών, που συγκροτήθηκε με την υπ αρ. 283/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και ορίστηκε με την υπ αρ. 276/2015 απόφαση Ο.Ε. (περί έγκρισης των όρων του διαγωνισμού), αποτελούμενη από τις : 1. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, κλάδου ΠΕ1, βαθμός Δ 2. ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΣΥΝΑΔΙΝΟΥ, κλάδου ΔΕ 1, βαθμός Δ 3. ΓΕΩΡΓΙΑ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ, κλάδου ΔΕ 1, βαθμός Γ προκειμένου να εξετάσει και να γνωμοδοτήσει επί της υποβληθείσας ενστάσεως (αρ. πρωτ. εισερχ / ) της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ κατά του από πρακτικού αξιολόγησης επί των προσφορών που κατατέθηκαν στον πρόχειρο διαγωνισμό της για την εργασία: ΘΕΡΙΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ. Το πρακτικό αξιολόγησης επί των προσφορών που υποβλήθηκαν στον πρόχειρο διαγωνισμό της , κοινοποιήθηκε στους τρεις συμμετέχοντες ( ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ, Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ, ΥΟUR CONSULTING PARTNER ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΕ) την και η ένσταση της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ κατά αυτού κατατέθηκε στο πρωτόκολλο του Δήμου την Συνεπώς, η ένσταση υποβλήθηκε εμπρόθεσμα. Οι λόγοι, για τους οποίους η ενιστάμενη απορρίφθηκε, είναι οι κατωτέρω: o Δεν προσκόμισε βιογραφικά σημειώματα και τίτλους σπουδών για τα στελέχη εκτέλεσης του προγράμματος (όπως απαιτείται στην ενότητα ΣΥΝΘΕΣΗ ΟΜΑΔΩΝ της τεχνικής περιγραφής-μελέτης). o Δεν προκύπτει λεπτομερής σχεδιασμός του αντικειμένου από την περιγραφή της τεχνικής προσφοράς, καθώς επίσης και η χρήση κατάλληλου εξοπλισμού (άρθ. 7 των όρων της διακήρυξης). Α. Η ενιστάμενη ως προς τον πρώτο λόγο απόρριψης ισχυρίζεται ότι στη διακήρυξη αναφέρεται «(όπου απαιτείται)» και εξ ορισμού η προσκόμιση των βιογραφικών σημειωμάτων δεν είναι απαραίτητη. Παραθέτει ωστόσο τα βιογραφικά των διευθυντικών στελεχών που θα είναι τα μέλη της Ομάδας Έργου στην τεχνική της προσφορά, στα οποία παρατίθενται και οι τίτλοι σπουδών, όπως ζητείται σύμφωνα με το ισχυρισμό της που αναλύεται στην ένσταση στο άρθρο 7.Γ.2 της διακήρυξης και η μόνη περίπτωση όπως η ενιστάμενη ισχυρίζεται που εμπίπτει στο «(όπου απαιτείται)». Επιπλέον, αναφέρεται στην ένσταση ότι η εταιρεία έχει αποτυπώσει τη δέσμευσή της για κατάθεση ονομαστικής κατάστασης των εργαζομένων, της ειδικότητας τους (αποδεικτικά τυπικών προσόντων), των ατομικών συμβάσεων εργασίας και των αναγγελιών πρόσληψης αυτών στην τεχνική της προσφορά, όπως ζητείται στη μελέτη της υπηρεσίας. Επί των ανωτέρω ισχυρισμών, η Επιτροπή γνωμοδοτεί ως εξής:

10 Στο άρθρο 7 των όρων της διακήρυξης και συγκεκριμένα στην παρ. 1 ε) αναγράφεται «Αναφορά τίτλων σπουδών και επαγγελματικών προσόντων του παρόχου υπηρεσιών ή/και των διευθυντικών στελεχών της επιχείρησης, καθώς και των μελών της Ομάδας Εκτέλεσης του Έργου. Η κατάλληλη τεχνογνωσία εξειδικεύεται με την περιγραφή της σύνθεσης της προτεινόμενης Ομάδας Έργου και Υπευθύνου Έργου του Προσφέροντα μέσω αναλυτικών βιογραφικών σημειωμάτων. Από τα βιογραφικά σημειώματα πρέπει να τεκμηριώνεται η επάρκεια και η εμπειρία των μόνιμων στελεχών της Ομάδας Έργου και των εξωτερικών συνεργατών (αν υπάρχουν), οι ειδικότητες τους και η εξειδίκευσή τους σχετικά με το αντικείμενο του Έργου.» Ακόμη, στην ενότητα ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΗΜΕΡΗΣΙΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ της με αρ. 6/2015 τεχνικής περιγραφής που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος των όρων της διακήρυξης αναγράφεται «Ο ανάδοχος θα πρέπει αποδεδειγμένα να μπορεί να υποστηρίξει όλες τις ανωτέρω θεματικές ενέργειες ενότητες όπως αυτές περιγράφονται, προσκομίζοντας πέραν του αναλυτικού προγράμματος δραστηριοτήτων και όλα τα απαραίτητα στοιχεία δικαιολογητικά που εκτιμά ότι θα βοηθήσουν την επιτροπή να εκτιμήσει την εμπειρία του-τεχνογνωσία, αποτελεσματικότητα & αξιοπιστία, στις προαναφερόμενες θεματικές δραστηριότητες.» Επίσης, στην ίδια ενότητα σε επόμενη παράγραφο αναφέρεται «Επειδή το έργο αφορά σε ιδιαίτερα ευαίσθητη ομάδα πληθυσμού (μικρά παιδιά) κρίνεται απαραίτητη η διασφάλιση, με κάθε πρόσφορο τρόπο, αφενός της σωματικής ακεραιότητας των παιδιών κατά τη διάρκεια του προγράμματος και αφετέρου της ουσιαστικής επίτευξης του σκοπού αυτού και για το λόγο αυτό απαιτείται από τον ανάδοχο η προσκόμιση όσων στοιχείων κρίνει, ώστε να διευκολύνεται το έργο της επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών.:» Και τέλος, αναγράφεται και σε άλλη παράγραφο που ακολουθεί της ίδιας ενότητας «Να προσκομίσει τα βιογραφικά και τους τίτλους σπουδών (όπου απαιτείται ) των στελεχών εκτέλεσης του προγράμματος.» Επιπλέον, στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α (ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ-ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ) απαιτούνται και οι τίτλοι σπουδών ως ένα από τα κριτήρια αξιολόγησης για τη βαθμολόγηση της ΟΜΑΔΑΣ <Β> ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ. Από τα παραπάνω, συνάγεται ότι η προσκόμιση βιογραφικών σημειωμάτων και τίτλων σπουδών ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ αναγράφεται σε περισσότερα σημεία πέραν του ενός στους όρους της διακήρυξης και αυτό είναι απαιτητό γιατί ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αφορά παροχή υπηρεσιών εκπαίδευσης/ψυχαγωγίας μιας ιδιαίτερα ευαίσθητης κατηγορίας πληθυσμού, όπως αυτή των παιδιών και η προσκόμιση των ανωτέρω, και όχι απλά η αναφορά, αποδεικνύει ότι ο συμμετέχων διαθέτει το ειδικευμένο προσωπικό που απαιτείται για την εκτέλεση της συγκεκριμένης εργασίας. Ως προς την αναγραφή της φράσης «(όπου απαιτείται )» στο τελευταίο σημείο της ενότητας ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΗΜΕΡΗΣΙΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ, είναι ευνόητο ότι για ειδικότητες που δεν έχουν να κάνουν με το αντικείμενο του προγράμματος δεν απαιτούνται βιογραφικά σημειώματα και τίτλοι σπουδών. Ως εκ τούτου ο εν λόγω ισχυρισμός της ενιστάμενης είναι αβάσιμος και ανίσχυρος. Β. Η ενιστάμενη ως προς το δεύτερο λόγο απόρριψης ισχυρίζεται, ότι στην Ενότητα 5: ΤΡΟΠΟΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΕΡΓΟΥ της τεχνικής της προσφοράς γίνεται λεπτομερέστατη και εκτενής αναφορά όλων των παραμέτρων που αφορούν στο προκηρυσσόμενο έργο. Καθώς επίσης, στις παραγράφους της προαναφερομένης ενότητας περιγράφεται και η πρόβλεψη σχετικά με τον εξοπλισμό. Επί των ανωτέρω ισχυρισμών, η Επιτροπή γνωμοδοτεί ως εξής: Στο άρθρο 7 των όρων της διακήρυξης και συγκεκριμένα στην παρ. 1 δ) αναγράφεται «Αναλυτική περιγραφή της μεθοδολογίας εκπόνησης και του τρόπου οργάνωσης του Έργου από τον Προσφέροντα. Από την ανωτέρω περιγραφή πρέπει να προκύπτει λεπτομερής σχεδιασμός του αντικειμένου, η καταγραφή των απαιτήσεων βάσει της Τεχνικής Έκθεσης, η ανάπτυξη κατάλληλου τρόπου μεθοδολογικής προσέγγισης, η χρήση κατάλληλου εξοπλισμού.» Όπως ήδη προελέχθη και έχει τονιστεί στους όρους της διακήρυξης της παρούσας παροχής υπηρεσιών η εκτέλεση του εν λόγω προγράμματος αφορά σε παιδιά μικρής ηλικίας, γεγονός που προϋποθέτει ιδιαίτερες απαιτήσεις όπως ειδικότερα αναγράφεται στην ενότητα ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΗΜΕΡΗΣΙΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ της με αρ. 6/2015 τεχνικής περιγραφής που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος των όρων της διακήρυξης «Ο ανάδοχος θα πρέπει αποδεδειγμένα να μπορεί να υποστηρίξει όλες τις ανωτέρω θεματικές ενέργειες ενότητες όπως αυτές περιγράφονται, προσκομίζοντας πέραν του αναλυτικού προγράμματος δραστηριοτήτων και όλα τα απαραίτητα στοιχεία

11 δικαιολογητικά που εκτιμά ότι θα βοηθήσουν την επιτροπή να εκτιμήσει την εμπειρία του-τεχνογνωσία, αποτελεσματικότητα & αξιοπιστία, στις προαναφερόμενες θεματικές δραστηριότητες.» Στην τεχνική προσφορά της ενιστάμενης εταιρείας γίνεται μεν περιγραφή της μεθοδολογίας εκπόνησης και του τρόπου οργάνωσης του Έργου, αλλά όχι λεπτομερής σχεδιασμός του αντικειμένου ως προς τον εκπαιδευτικό χαρακτήρα του προγράμματος. Η υλοποίηση του προγράμματος αποσκοπεί στη ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ των παιδιών και οι συμμετέχοντες πρέπει να παρουσιάσουν αναλυτικά τις εκπαιδευτικές μεθόδους, δηλαδή τις συγκεκριμένες προδιαγραφές των τρόπων με τους οποίους θα εκτελεστεί το πρόγραμμα και τις εκπαιδευτικές τεχνικές, δηλαδή τα συγκεκριμένα εργαλεία/μέσα με τα οποία θα εφαρμοστούν οι εκπαιδευτικές μέθοδοι. Οι δε μεθοδολογικές προσεγγίσεις που κυρίως εφαρμόζονται στην εκπαίδευση έχουν χαρακτήρα βιωματικό, ενεργητικό, ανακαλυπτικό, συμμετοχικό, συλλογικό, τις οποίες η ενιστάμενη δεν αναλύει στην τεχνική της προσφορά. Επίσης, η ενιστάμενη δεν αναλύει τον εξοπλισμό (εποπτικά μέσα διδασκαλίας, εκπαιδευτικό υλικό, κ.ά.), του οποίου η επάρκεια και καταλληλότητα είναι αναγκαία για την κάλυψη των αναγκών εκτέλεσης του προγράμματος και την υποστήριξη του εκπαιδευτικού έργου. Ως εκ τούτου και ο εν λόγω ισχυρισμός της ενιστάμενης είναι αβάσιμος και ανίσχυρος. Μετά τα παραπάνω, η Επιτροπή Αξιολόγησης γνωμοδοτεί υπέρ της απόρριψης της με αρ. πρωτ. εισερχ / της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ κατά του από πρακτικού αξιολόγησης επί των προσφορών που κατατέθηκαν στον πρόχειρο διαγωνισμό της για την εργασία: ΘΕΡΙΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ. Π. Φάληρο ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Α ΣΥΝΑΔΙΝΟΥ Α ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ Γ....» Μετά τα παραπάνω ο Πρόεδρος εισηγείται την αποδοχή της από γνωμοδότησης της επιτροπής διενέργειας & αξιολόγησης και την απόρριψη της ένστασης. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη της: την περιπτ. ε της παρ. 1 του άρθρου 72 του Ν. 3852/10 το άρθρο 209 του Ν. 3463/06, όπως αναδιατυπώθηκε με την με την παρ.3 του άρθρου 22 του Ν.3536/07 τις διατάξεις του ΠΔ 28/80 τις διατάξεις του ΠΔ 60/07 την παρ. 13 του άρθρου 20 του Ν. 3731/08 - την υπ' αριθ /739/ απόφαση Υπουργού Οικονομικών την υπ αριθμόν 6/2015 μελέτη του Τμήματος Παιδείας & Κοινωνικής Αρωγής της Δ/νσης Διοικ/κών Υπηρεσιών

12 την εξειδικευμένη πίστωση ,00 για την προαναφερομένη εργασία την υπ αρ. 394/ απόφαση του Δ.Σ. περί ψήφισης του πρ/σμού οικ. έτους 2015, που εγκρίθηκε με την με αρ. πρωτ /51945/ απόφαση του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (αρ. πρωτ. εισερχ / ) την με αρ. 30/19664/ εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών Αποκέντρωσης & Ηλ/νικής Διακυβέρνησης και του Υπουργείου Οικονομικών περί της εφαρμογής των διατάξεων του ΠΔ 113/2010 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους Διατάκτες» στους δήμος και στα δημοτικά ΝΠΔΔ την από 11/03/2015 πρόταση ανάληψης υποχρέωσης περί δέσμευσης του αντίστοιχου ποσού, με τη βεβαίωση, κατόπιν ελέγχου της Οικονομικής Υπηρεσίας, ύπαρξης πίστωσης στον ΚΑ του πρ/σμού οικ. έτους 2015 και την καταχώρηση αυτής στο Μητρώο Δεσμεύσεων με Α/Α 420 το από πρωτογενές αίτημα (ΑΔΑΜ: 15REQ ) την υπ αρ. 125/2015 απόφαση Δ.Σ. (ΑΔΑ: ΩΑΤΙΩΞΕ-Β60 & ΑΔΑΜ: 15REQ ) την υπ αρ. 276/2015 (ΑΔΑ: Ω1Γ8ΩΞΕ-ΜΜΔ) απόφαση Ο.Ε. τα από , , & πρακτικά της επιτροπής διενέργειας & αξιολόγησης την με αρ. πρωτ. εισερχ / ένσταση της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ την από γνωμοδότηση της επιτροπής διενέργειας & αξιολόγησης την εισήγηση του Προέδρου και έπειτα από διαλογικές συζητήσεις ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Αποδέχεται την από γνωμοδότηση της επιτροπής διενέργειας & αξιολόγησης (που συγκροτήθηκε με την υπ αρ. 283/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και ορίστηκε με την υπ αρ. 276/2015 απόφαση Ο.Ε.) επί της με αρ. πρωτ. εισερχ / ένστασης της εταιρείας ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΠΕ κατά του από πρακτικού αξιολόγησης των προσφορών που κατατέθηκαν στον πρόχειρο διαγωνισμό της για την εργασία: ΘΕΡΙΝΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ, προϋπολογισμού μελέτης ,50, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. 2. Απορρίπτει την προαναφερομένη ένσταση, για τους ως άνω λόγους που εκθέτονται αναλυτικά στην από γνωμοδότηση της επιτροπής διενέργειας & αξιολόγησης.

13 Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των Δήμων,., για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. Οι αποφάσεις του Ελεγκτή Νομιμότητας προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια με τα ένδικα βοηθήματα που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία. Ωστόσο, σύμφωνα με την με αρ. 60/ αρ. πρωτ / εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για το μεταβατικό διάστημα μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, της οποίας αποκλειστική αρμοδιότητα είναι ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων των ΟΤΑ α και β βαθμίδας, ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ασκεί τις αρμοδιότητες του Ελεγκτή Νομιμότητας. Επίσης, σύμφωνα με την προαναφερομένη εγκύκλιο η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Κ.Δ.Κ. συνεχίζει τη λειτουργία της και οι διατάξεις των άρθρων 151 και 152 του Κ.Δ.Κ. εξακολουθούν να ισχύουν σε ό,τι αφορά στις αποφάσεις του Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εκδίδονται κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ». Βάσει των ανωτέρω διατάξεων, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις του Γ.Γ. εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Η Ειδική Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30 ) ημερών από την υποβολή της. Οι αποφάσεις της επιτροπής κοινοποιούνται στον Γενικό Γραμματέα και στο Δήμο ή στην Κοινότητα ή στο νομικό πρόσωπο αυτών, καθώς και σε αυτόν που έχει ασκήσει προσφυγή. Οι αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 345/2015. Η παρούσα δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του Δήμου Παλαιού Φαλήρου, σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010. ( ). Η παρούσα εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 22 του Ν. 3861/2010: Ενίσχυση της διαφάνειας με την υποχρεωτική ανάρτηση νόμων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα Διαύγεια» και άλλες διατάξεις..

14 Αφού συντάχθηκε η παρούσα, υπογράφεται ως ακολούθως: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ-ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. ΣΥΡΙΓΓΑ ΑΡΓΥΡΩ (ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ) 2. ΓΟΥΛΙΕΛΜΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 3. ΜΑΥΡΑΚΑΚΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ 4. ΚΑΡΚΑΤΣΕΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 5. ΤΕΝΤΟΜΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ-ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ