ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ Επιτροπή Νοµικών Θεµάτων ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ (41/2011) Θέµα: Αιτιολογηµένη γνώµη της Βουλής των Αντιπροσώπων της ηµοκρατίας της Μάλτας σχετικά µε την πρόταση οδηγίας του Συµβουλίου για την κοινή ενοποιηµένη βάση φορολογίας εταιρειών (ΚΕΒΦΕ) (COM(2011)0121 C7-0092/ /0058(CNS)) Βάσει του άρθρου 6 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά µε την εφαρµογή των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, κάθε εθνικό κοινοβούλιο µπορεί, εντός προθεσµίας οκτώ εβδοµάδων από την ηµεροµηνία διαβίβασης ενός σχεδίου νοµοθετικής πράξης, να απευθύνει προς τους προέδρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου και της Επιτροπής αιτιολογηµένη γνώµη στην οποία εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους εκτιµά ότι το εν λόγω σχέδιο δεν συνάδει µε την αρχή της επικουρικότητας. Σύµφωνα µε τον Κανονισµό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αρµόδια για την τήρηση της αρχής της επικουρικότητας είναι η Επιτροπή Νοµικών Θεµάτων. Επισυνάπτεται, προς ενηµέρωσή σας, αιτιολογηµένη γνώµη της Βουλής των Αντιπροσώπων της ηµοκρατίας της Μάλτας σχετικά µε την ως άνω πρόταση. CM\ doc PE v01-00 Eνωµένη στην πολυµορφία

2 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Πρόταση οδηγίας του Συµβουλίου για την κοινή ενοποιηµένη βάση φορολογίας εταιρειών (ΚΕΒΦΕ) COM(2011)121 Αιτιολογηµένη γνώµη της Βουλής των Αντιπροσώπων, του κοινοβουλίου της Μάλτας Σηµειώνοντας ότι ο βασικός στόχος της πρότασης για την κοινή ενοποιηµένη βάση φορολογίας εταιρειών (ΚΕΒΦΕ) είναι η άρση σηµαντικών εµποδίων στην ανάπτυξη εντός της εσωτερικής αγοράς, ιδίως αυτών που σχετίζονται µε την ύπαρξη 27 διαφορετικών εθνικών φορολογικών συστηµάτων, το κοινοβούλιο της Μάλτας θεωρεί ότι ο στόχος αυτός δεν πρόκειται να επιτευχθεί. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εκφράζει την άποψη ότι το συγκεκριµένο ζήτηµα απαιτεί την υιοθέτηση µιας κοινής προσέγγισης όσον αφορά τους κανόνες που, µεταξύ άλλων, αφορούν διασυνοριακές ζηµίες και αφορολόγητες αναδιαρθρώσεις οµίλων. Το κοινοβούλιο της Μάλτας εκφράζει την άποψη ότι οι στόχοι της συγκεκριµένης οδηγίας µπορούν να επιτευχθούν αποτελεσµατικότερα χρησιµοποιώντας εθνικά µέσα. Οι αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας έρχονται στο προσκήνιο όταν η Ένωση και τα κράτη µέλη της έχουν συντρέχουσα αρµοδιότητα σε έναν συγκεκριµένο τοµέα βάσει της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σε άλλες περιπτώσεις, δεν προκύπτει το πρόβληµα αυτό. Τα φορολογικά ζητήµατα εξαιρούνται σαφώς από την αποκλειστική αρµοδιότητα της Ένωσης. Κατά συνέπεια, η µοναδική εναλλακτική δυνατότητα (όπως υποστηρίζει η Επιτροπή) είναι η συντρέχουσα αρµοδιότητα της Ένωσης και των κρατών µελών της σε φορολογικά θέµατα, όπως επιτρέπεται δυνάµει της Συνθήκης, στην εσωτερική αγορά γενικά. Το ζήτηµα που εγείρεται είναι το κατά πόσον η Ένωση είναι αρµόδια να εγκρίνει µέτρα φορολογικής εναρµόνισης στο πλαίσιο της παρούσας πρότασης. Η εξουσία της Ένωσης να αναλαµβάνει δράση Η τελευταία έκδοση της Συνθήκης καθιστά σαφές, περισσότερο από ποτέ άλλοτε στο παρελθόν, ότι η Ένωση και τα θεσµικά της όργανα µπορούν να αναλάβουν δράση µόνον εφόσον τηρούν αυστηρά τους όρους των εξουσιών που τους απονέµονται από τις Συνθήκες (αρχή της δοτής αρµοδιότητας). Αυτή είναι η κατεύθυνση που ακολουθείται από την εποχή της έγκρισης της Συνθήκης του Μάαστριχτ, η οποία ενισχύθηκε µετά τα αρνητικά αποτελέσµατα των δηµοψηφισµάτων σχετικά µε τη Συνταγµατική Συνθήκη στην Ιρλανδία και τη Γαλλία το Στην προκειµένη περίπτωση, η Επιτροπή θεωρεί ότι αυτή η εξουσία απονέµεται στην Ένωση σύµφωνα µε το άρθρο 115 της ΣΛΕΕ, που επιτρέπει στο Συµβούλιο, αποφασίζοντας οµόφωνα, σύµφωνα µε ειδική νοµοθετική διαδικασία, και µετά από διαβούλευση µε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και την Οικονοµική και Κοινωνική Επιτροπή, να εκδίδει οδηγίες για την προσέγγιση των νοµοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών µελών, οι οποίες έχουν άµεση επίπτωση στην εγκαθίδρυση ή τη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς. Το σκεπτικό της Επιτροπής είναι ότι εφαρµόζεται το άρθρο 115 εάν δεν µπορεί να εφαρµοστεί το άρθρο 114 λόγω της παραδοχής ότι αυτό καθαυτό το άρθρο 114, παράγραφος 1 δεν µπορεί να εφαρµοστεί καθώς το άρθρο 114, παράγραφος 2 αποκλείει την εφαρµογή του και, κατά συνέπεια, την εφαρµογή της συνήθους νοµοθετικής διαδικασίας, σε φορολογικά ζητήµατα. Αυτό συνεπάγεται ότι η Επιτροπή εκφράζει την άποψη ότι το άρθρο 114, παράγραφος 2 δεν επιλύει το ζήτηµα της φορολογικής εναρµόνισης και οι φορολογικές νοµοθεσίες µπορούν να εναρµονιστούν µόνον εάν εφαρµοστεί το άρθρο 115, παρά το γεγονός ότι το ίδιο το άρθρο 115 αναφέρει ότι ισχύει µε την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 114. Ωστόσο, στο άρθρο 115 γίνεται λόγος για «προσέγγιση των νοµοθετικών διατάξεων κ.λπ.». Η «προσέγγιση των νοµοθετικών διατάξεων» ερµηνεύεται συνήθως µε την έννοια της επίτευξης ενός κοινού αποτελέσµατος µέσω της σύγκλισης των εθνικών νοµοθεσιών για την εκπλήρωση αυτού του σκοπού. εν συνεπάγεται συνήθως την ενοποίηση των νοµοθεσιών ή τη θέσπιση ενός νόµου ή ενός µοναδικού ευρωπαϊκού συστήµατος. Κατά το παρελθόν, τυχόν παρόµοια φιλόδοξη πρωτοβουλία έπρεπε να εισαχθεί µέσω κανονισµού και µέσω άλλης βάσης στη Συνθήκη εκτός των διατάξεων για την «προσέγγιση» των νοµοθετικών διατάξεων. Επιπλέον, τα τελευταία έτη, το ικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει περιορίσει τη χρήση του ίδιου του άρθρου 114 από την PE v /7 CM\ doc

3 Επιτροπή (τις βασικές διατάξεις για την προσέγγιση των νοµοθεσιών, που επιτρέπουν ειδική πλειοψηφία, και όχι οµοφωνία, στο Συµβούλιο). Για παράδειγµα, από την υπόθεση «ιαφήµιση και χορηγία υπέρ των προϊόντων καπνού» (υπόθεση C-376/98) προκύπτει ότι είναι απαραίτητο να αποδεικνύεται ότι η ανάληψη δράσης από την Ένωση θα συµβάλει στην εγκαθίδρυση ή τη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, χωρίς όµως να προχωρά περαιτέρω. Συγκεκριµένα, η δράση αυτή δεν πρέπει να οδηγεί στην εξάλειψη του ανταγωνισµού. Ούτε πρέπει να έχει ως στόχο τη ρύθµιση της εσωτερικής αγοράς, ιδίως όταν υπεισέρχεται στις αρµοδιότητες των κρατών µελών, και σίγουρα δεν πρέπει να αναλαµβάνεται χωρίς να ελεγχθεί σαφώς η σχέση κάθε προτεινόµενου µέτρου µε τους στόχους της εσωτερικής αγοράς υπό το πρίσµα της Συνθήκης στο σύνολό της. Επιπλέον, το άρθρο 4, παράγραφος 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (µετά τη Λισαβόνα) προβλέπει ότι η Ένωση πρέπει να σέβεται τις «ουσιώδεις λειτουργίες» των κρατών µελών. Το άρθρο 4 δεν παρέχει εξαντλητικό ορισµό αυτών των «ουσιωδών λειτουργιών» των κρατών µελών, και θεωρούµε ότι το µέτρο θα µπορούσε να θίγει, και κατά την άποψή µας θίγει, τις λειτουργίες που ανέκαθεν θεωρούνταν ουσιώδεις (κυριαρχία ως προς τα έσοδα και τη φορολογική κυριαρχία). Είµαστε πεπεισµένοι ότι, στο πλαίσιο της Συνθήκης της Λισαβόνας, το ικαστήριο, εάν του ζητείται να το πράξει, πρέπει να ερµηνεύει και να εφαρµόζει αυτές τις διατάξεις και αρχές της Συνθήκης αυστηρά, όπως ανέµεναν τα κράτη µέλη όταν επικύρωσαν τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Στο πλαίσιο αυτό, θεωρούµε ότι οι Συνθήκες δεν απονέµουν στα θεσµικά όργανα εξουσία να εγκρίνουν ένα µέτρο που επιδιώκει να δηµιουργήσει ένα σύστηµα ΚΕΒΦΕ για τον καθορισµό της φορολογικής βάσης εταιρειών, µέσω ενοποίησης και κατανοµής (επιµερισµού), και, µε την ευρύτερη έννοια, µια οδηγία βάσει του άρθρου 115. Κατά συνέπεια, λαµβάνοντας υπόψη την κατηγορηµατική διάταξη σχετικά µε την αρχή της δοτής αρµοδιότητας που περιλαµβάνεται στις νέες Συνθήκες, η Επιτροπή έχει το σηµαντικό καθήκον να αποδεικνύει ότι κάθε πρόταση βάσει του άρθρου 115 (όπως ερµηνεύεται στο πλαίσιο του άρθρου 114) πρέπει να υπόκειται στους όρους του. Αυτό δεν συµβαίνει εάν ένα µέτρο θα οδηγούσε στη δηµιουργία ενός συστήµατος που υπερβαίνει τα όρια της εναρµόνισης των νοµοθεσιών και επεκτείνεται περαιτέρω θίγοντας τη φορολογική κυριαρχία ως ουσιώδη λειτουργία του κράτους. Οι λόγοι για τους οποίους το κοινοβούλιο της Μάλτας πιστεύει ότι η συγκεκριµένη πρόταση της Επιτροπής παραβιάζει την αρχή της επικουρικότητας είναι οι εξής: Γενικά, οι νέοι κανόνες στο πλαίσιο της πρότασης για την ΚΕΒΦΕ αποτελούν από µόνοι τους πηγή αβεβαιότητας, καθώς δεν διαθέτουν ιστορικό ερµηνείας, ούτε από τις φορολογικές υπηρεσίες ούτε ακόµη και από δικαστήρια. Επιπλέον, καθώς η ΚΕΒΦΕ είναι προαιρετική, οι εταιρείες καλούνται να αντιµετωπίσουν όχι µόνον 27 διαφορετικά έγκυρα εγχειρίδια κανόνων, αλλά επιπλέον και την ΚΕΒΦΕ. Ενώ θα µπορούσε να υποστηριχθεί ότι θα ήταν δυνατόν να υπάρξουν ορισµένα πλεονεκτήµατα για τις µεγάλες επιχειρήσεις από το εν λόγω σύστηµα, οι µικρές εταιρείες µπορεί να δυσκολευτούν να βρουν το καλύτερο σύστηµα για αυτές. Αυτό ισχύει και για τις εταιρείες που είναι µέλη οµίλου και για τις εταιρείες που δεν ανήκουν σε κάποιον όµιλο. Στις τελευταίες δίνεται η επιλογή, στο πλαίσιο της προτεινόµενης οδηγίας, να εφαρµόσουν επίσης την ΚΕΒΦΕ. Επιπλέον, αν και η πρόταση δεν επηρεάζει τους φορολογικές συντελεστές που εφαρµόζουν τα κράτη µέλη, επειδή η πρόταση δεν είναι ουδέτερη όσον αφορά το εισόδηµα, είναι αρκετά πιθανό να αναγκαστούν τα κράτη µέλη να αλλάξουν τους συντελεστές τους ούτως ή άλλως. Ενώ ο στόχος της ΚΕΒΦΕ είναι η ανάληψη συντονισµένης δράσης, το γεγονός ότι η ΚΕΒΦΕ είναι προαιρετική και ότι επίσης εφαρµόζεται σε εταιρείες που δεν ανήκουν σε όµιλο συνεπάγεται ότι δεν θα έχει αυτό το αποτέλεσµα. Κατά συνέπεια, οι στόχοι της συγκεκριµένης οδηγίας δεν πρόκειται να επιτευχθούν αποτελεσµατικότερα σε επίπεδο ΕΕ. Ενώ η ΚΕΒΦΕ µπορεί να οδηγήσει σε µια ορισµένη µείωση του κόστους συµµόρφωσης, η επιλογή µεταξύ του χωριστού υπολογισµού του κέρδους και της ΚΕΒΦΕ δεν µπορεί να αποτελεί την κατάλληλη πρόταση. Επιπλέον, η ιδέα της «υπηρεσίας µίας στάσης» (one-stop shop) δίνει την αίσθηση ότι όλοι οι φορολογούµενοι θα έχουν δοσοληψίες µε µία µόνο φορολογική διοίκηση. Ωστόσο, ενώ βάσει του κανονικού συστήµατος οι εταιρείες και τα πρόσωπα έχουν δοσοληψίες µε τις οικείες φορολογικές αρχές, βάσει της ΚΕΒΦΕ οι µεµονωµένες εταιρείες θα πρέπει να αναπτύσσουν περισσότερες σχέσεις µε την κύρια φορολογούµενη εταιρεία, και κατά την ενοποίηση και κατά τη διάρκεια ελέγχων από την κύρια αρµόδια αρχή. Αυτό συµβαίνει επειδή οι µεµονωµένες εταιρείες έχουν την υποχρέωση βάσει της ΚΕΒΦΕ να τηρούν όλα τα στοιχεία και δικαιολογητικά έγγραφα. Επιπλέον, δεν είναι σαφές εάν απαιτείται η θέσπιση της ΚΕΒΦΕ για να επιτευχθεί µείωση του κόστους συµµόρφωσης όσον αφορά τις εκτιµήσεις φορολογικών δηλώσεων. Αυτός ο στόχος µπορεί να επιτευχθεί χρησιµοποιώντας άλλα επικουρικά και αναλογικά µέσα. CM\ doc 3/7 PE v01-00

4 Για παράδειγµα, µε την εισαγωγή ηλεκτρονικών µέσων σε επίπεδο κρατών µελών, αυτό το κόστος θα µπορούσε να µειωθεί σε σηµαντικό βαθµό. Επιπλέον, οι εταιρείες που υιοθετούν την ΚΕΒΦΕ (είτε ανήκουν σε όµιλο είτε όχι) θα επιβαρυνθούν µε πρόσθετο κόστος λόγω της αλλαγής. Αυτό είναι ιδιαίτερα σηµαντικό για τις µικροµεσαίες επιχειρήσεις. Κατά συνέπεια, δεν είναι πραγµατικά απαραίτητη η δράση σε επίπεδο ΕΕ για την επίτευξη του συγκεκριµένου στόχου. Το κοινοβούλιο της Μάλτας θεωρεί ότι η δράση στα κράτη µέλη θα πρέπει να είναι επαρκής ώστε να µειωθούν τα διοικητικά βάρη. Ένας από τους στόχους της ΚΕΒΦΕ είναι η κατάργηση του περίπλοκου συστήµατος των τιµών µεταβίβασης που εφαρµόζεται επί του παρόντος στις συναλλαγές εντός ενός οµίλου. Το κοινοβούλιο της Μάλτας είναι επίσης της άποψης ότι η ΚΕΒΦΕ δεν εξαλείφει τις τιµές µεταβίβασης καθώς εξακολουθούν να ισχύουν σε εταιρείες που δεν υιοθετούν την ΚΕΒΦΕ ή µεταξύ εταιρειών ενός οµίλου που υπάγονται σε διαφορετικές ΚΕΒΦΕ 1. Η ίδια η πρόταση αναγνωρίζει ότι η ΚΕΒΦΕ δεν πρόκειται να εξαλείψει τις διαφωνίες µεταξύ των κρατών µελών. Επιπλέον, υφίσταται ήδη ένας µηχανισµός για την αντιµετώπιση των διαφωνιών µεταξύ κρατών µελών επί του ζητήµατος αυτού, δηλαδή συµφωνίες σχετικά µε την αποφυγή της διπλής φορολογίας και η συµφωνία διαιτησίας. Κατά τον ίδιο τρόπο, το κοινό φόρουµ της ΕΕ για τον καθορισµό των τιµών µεταβίβασης συνδυάζει τη διαχείριση των φόρων από τα κράτη µέλη και εκείνων των εµπορικών εκπροσώπων για την επίλυση προβληµάτων σχετικών µε τις τιµές µεταβίβασης. Εν προκειµένω, το φόρουµ έχει επιτύχει αρκετά αποτελέσµατα, συµπεριλαµβανοµένου του προταθέντος κώδικα δεοντολογίας όπου παρέχονται κατευθυντήριες γραµµές σχετικά µε την αξία, που εγκρίθηκαν από το Συµβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά συνέπεια, δεν απαιτείται η ανάληψη δράσης σε επίπεδο ΕΕ για την επίτευξη του συγκεκριµένου στόχου, καθώς οι αναγκαίοι µηχανισµοί υφίστανται ήδη. εν φαίνεται ότι ο συγκεκριµένος στόχος θα επιτυγχανόταν καλύτερα µέσω της πρότασης για την ΚΕΒΦΕ, καθώς η ίδια η ΚΕΒΦΕ αναγνωρίζει ότι θα µπορούσαν να υπάρξουν ορισµένες διαφωνίες. Η ΚΕΒΦΕ επιδιώκει να λαµβάνει πλήρως υπόψη τις διασυνοριακές εµπορικές δραστηριότητες και, κατά συνέπεια, να αποφεύγεται η επιβολή επιπλέον φόρου, µε σκοπό την ενοποίηση των κερδών και των ζηµιών σε επίπεδο ΕΕ 2. Ενώ η ενοποίηση επιτυγχάνει αυτό το αποτέλεσµα, τα κράτη µέλη θα µπορούσαν να αναλάβουν δράση σε εθνικό επίπεδο για τη µείωση των ζηµιών οµίλων και το ικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί επί του θέµατος (βλ. υπόθεση C-446/03, Marks & Spencer plc κατά David Halsey (Her Majesty s Inspector of Taxes)). Η δράση σε επίπεδο ΕΕ δεν είναι απαραίτητη για την επίτευξη ενός στόχου αυτού του είδους, καθώς οι δράσεις επί παρόµοιων ζητηµάτων που µπορούν να αναληφθούν σε εθνικό επίπεδο είναι επαρκείς. Άλλος ένας στόχος της ΚΕΒΦΕ είναι η µείωση των πρόσθετων δυνατοτήτων ή αυτών που δεν αναφέρονται στον σχεδιασµό φορολογίας εταιρειών που προκύπτουν από την εφαρµογή 27 παράλληλων συστηµάτων φορολογίας εταιρειών στην Ένωση, µέσω της συµπερίληψης ενός γενικού κανόνα κατά των καταχρήσεων, ο οποίος συµπληρώνεται από µέτρα που αποσκοπούν να περιορίσουν συγκεκριµένα είδη πρακτικών 3. Το κοινοβούλιο της Μάλτας θεωρεί ότι υφίστανται µηχανισµοί που ρυθµίζουν επιζήµιες φορολογικές πρακτικές εντός της ΕΕ, π.χ. η οµάδα του κώδικα δεοντολογίας (φορολογία των επιχειρήσεων). Η συγκεκριµένη οµάδα διατυπώνει συστάσεις, οι οποίες στη συνέχεια εγκρίνονται από την Οικονοµική και Κοινωνική Επιτροπή. Εφεξής, το κοινοβούλιο της Μάλτας θεωρεί ότι δεν είναι απαραίτητη η ανάληψη δράσης σε επίπεδο ΕΕ για την επίτευξη του συγκεκριµένου στόχου, καθώς υφίστανται ήδη µηχανισµοί και δεν φαίνεται ότι ο συγκεκριµένος στόχος θα επιτυγχανόταν καλύτερα µέσω της καθιέρωσης ΚΕΒΦΕ. Ο µαθηµατικός τύπος επιµερισµού αντιστοιχεί στο στοιχείο της ενοποίησης στην πρόταση. Το κοινοβούλιο της Μάλτας θεωρεί ότι αυτός ο µαθηµατικός τύπος προκαλεί στρεβλώσεις όσον αφορά τα συγκριτικά και ανταγωνιστικά πλεονεκτήµατα των κρατών µελών, ωφελεί τις οικονοµίες που εξακολουθούν να εξαρτώνται από οικονοµικούς τοµείς εντατικής εργασίας και τιµωρεί τις οικονοµίες όπου το επίπεδο παραγωγικότητας είναι σχετικά υψηλό ή/και οι οποίες κινούνται προς οικονοµικές δραστηριότητες προστιθέµενης αξίας ή/και όπου το µέγεθος της αγοράς είναι περιορισµένο. Επιπλέον, µελέτες 4 καταδεικνύουν ότι: 1 Άρθρο 123 της πρότασης. 2 Προοίµιο, παράγραφος 6. 3 Προοίµιο, παράγραφοι 10 και Μελέτη σχετικά µε τις επιπτώσεις της πρότασης για την κοινή ενοποιηµένη βάση φορολογίας εταιρειών στις ευρωπαϊκές φορολογούµενες εταιρείες, του Ιανουαρίου του 2011, που εκπονήθηκε από την Ernst & Young. PE v /7 CM\ doc

5 - η φορολογική επιβάρυνση των εταιρειών όσον αφορά τα δυνητικά έσοδα θα αυξηθεί µέσω της ΚΕΒΦΕ. Ο βασικός λόγος γι αυτό είναι ότι ο µηχανισµός επιµερισµού συνεπάγεται ότι µεγαλύτερο ποσοστό εσόδων κατανέµεται ή φορολογείται στα κράτη µέλη σε υψηλότερο συντελεστή φορολογίας εταιρειών - ο µαθηµατικός τύπος επιµερισµού αναµένεται να προκαλέσει σοβαρή ανισορροπία και δεν αντικατοπτρίζει την οικονοµική βάση µιας σύγχρονης επιχείρησης. Αυτές οι στρεβλώσεις συνεπάγονται ότι η φορολογία ενδεχοµένως να λειτουργεί ως πραγµατικό εµπόδιο στις εµπορικές συναλλαγές. Είναι πιθανό οι εταιρείες να αναζητήσουν µέρη εκτός της ΕΕ για να πραγµατοποιήσουν επενδύσεις, µε τις σοβαρότερες επιπτώσεις αυτού να γίνονται αισθητές στις ευρωπαϊκές οικονοµίες που βασίζονται σε άµεσες ξένες επενδύσεις για την οικονοµική ανάπτυξή τους. Επιπλέον, η µεγαλύτερη επικέντρωση στα στοιχεία του µηχανισµού κατανοµής θα µπορούσε να οδηγήσει σε σοβαρές στρεβλώσεις όσον αφορά τις αποφάσεις στον τοµέα της απασχόλησης. Το κοινοβούλιο της Μάλτας επισηµαίνει ότι οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων της ευρωζώνης έχουν συµφωνήσει ότι «η ανάπτυξη κοινής βάσης φορολογίας εταιρειών θα µπορούσε να αποτελέσει ένα ουδέτερο ως προς τα έσοδα βήµα προόδου προς τη διασφάλιση της συνέπειας µεταξύ των εθνικών φορολογικών συστηµάτων, το οποίο σέβεται ταυτόχρονα τις εθνικές φορολογικές στρατηγικές, και θα συνέβαλλε στη φορολογική βιωσιµότητα και την ανταγωνιστικότητα των ευρωπαϊκών επιχειρήσεων». Μια κοινή βάση φορολογίας εταιρειών µπορεί να µην έχει καµία επίπτωση στο εισόδηµα εφόσον γίνονται σεβαστά τα συγκριτικά και ανταγωνιστικά πλεονεκτήµατα των κρατών µελών. Επιπλέον, οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων της ευρωζώνης αναφέρουν µια κοινή βάση φορολογίας εταιρειών, όχι µια κοινή ενοποιηµένη βάση φορολογίας εταιρειών. Συνεπώς, το κοινοβούλιο της Μάλτας πιστεύει ότι ο µαθηµατικός τύπος δεν πληροί την προϋπόθεση ότι ο στόχος µπορεί να επιτευχθεί καλύτερα σε επίπεδο ΕΕ. Αντιθέτως, η προτεινόµενη δράση σε ευρωπαϊκό επίπεδο θα µπορούσε να έχει αρνητικές επιπτώσεις. Συµπέρασµα 1. Το κοινοβούλιο της Μάλτας πιστεύει ότι οι Συνθήκες δεν εκχωρούν σαφή εξουσία στα θεσµικά όργανα για να εγκρίνουν, βάσει του άρθρου 115, οδηγία που επιδιώκει να προσδιορίσει το προτεινόµενο σύστηµα στην ΚΕΒΦΕ για τον καθορισµό βάσης φορολογίας εταιρειών, µέσω ενοποίησης και επιµερισµού, και σε αυτόν τον βαθµό. Συνεπώς, λόγω της κατηγορηµατικής διάταξης σχετικά µε την αρχή της δοτής αρµοδιότητας που περιλαµβάνεται στις νέες Συνθήκες, η Επιτροπή έχει το σηµαντικό καθήκον να καταδεικνύει ότι κάθε προτεινόµενο µέτρο βάσει του άρθρου 115 (όπως ερµηνεύεται στο πλαίσιο του άρθρου 114 της ΣΛΕΕ, καθώς και του άρθρου 4 της ΣΕΕ) υπόκειται στις διατάξεις του. Αυτό δεν συµβαίνει εάν ένα µέτρο ισοδυναµεί µε τη δηµιουργία ενός συστήµατος που υπερβαίνει τα όρια της εναρµόνισης των νοµοθετικών διατάξεων και επίσης θίγει τη φορολογική κυριαρχία ως ουσιώδη λειτουργία του κράτους. 2. Σε κάθε περίπτωση, η άσκηση οποιασδήποτε εξουσίας από την Ένωση (εάν δεν είναι αποκλειστική) πρέπει να τηρεί την αρχή της επικουρικότητας και σε κάθε περίπτωση την αρχή της αναλογικότητας. Για να επιτευχθεί αυτό, η Επιτροπή πρέπει να αποδείξει: (1) ότι η ανάληψη εθελοντικής δράσης από τα κράτη µέλη µεµονωµένα ή από κοινού δεν θα οδηγούσε στα επιδιωκόµενα αποτελέσµατα, ενώ η ανάληψη της προτεινόµενης δράσης σε επίπεδο ΕΕ θα ήταν αποτελεσµατικότερη (επικουρικότητα), και (2) ότι το µέτρο είναι απαραίτητο για τη διευκόλυνση της εγκαθίδρυσης ή της λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς, χωρίς να ξεπερνά ό,τι είναι αναγκαίο για την επίτευξη του στόχου: η προτεινόµενη οδηγία δεν κάνει τίποτα περισσότερο από ό,τι είναι αναγκαίο για την άρση των εµφανών εµποδίων και θα είναι κατάλληλη, αναλογική και αναγκαία όσον αφορά την επίτευξη του στόχου (αναλογικότητα). Επιπλέον, στο πλαίσιο της παρουσίασης της πρότασης, η Επιτροπή πρέπει να δικαιολογήσει λεπτοµερώς πώς η πρόταση τηρεί απόλυτα αυτές τις αρχές, και πώς τα οφέλη υπερτερούν των αρνητικών επιπτώσεων. εν θεωρούµε ότι έγινε αυτό στη συγκεκριµένη πρόταση. εν παρουσιάστηκε επαρκής ποιοτική ή ποσοτική αιτιολόγηση. Υποστηρίζουµε ότι δεν CM\ doc 5/7 PE v01-00

6 παρέχεται αυτή η αιτιολόγηση, αλλά αντιθέτως παρουσιάζονται σηµαντικά υποθετικά µέτρα. Ενώ είναι κατανοητό ότι η ίδια η Επιτροπή αναγνώρισε, και υπό το πρίσµα αυτού εξακολουθεί να το αναφέρει, το άρθρο 115 (οµόφωνη απόφαση του Συµβουλίου) ως τη νοµική βάση, η συγκεκριµένη πρόταση σχετίζεται µε την κυριαρχία των κρατών µελών σε ζητήµατα άµεσης φορολογίας, και το αναµενόµενο αποτέλεσµα είναι ότι εµποδίζει τη Μάλτα και τα υπόλοιπα κράτη µέλη να λαµβάνουν αποφάσεις φορολογικής πολιτικής, όπως ο φορολογικός συντελεστής, που είναι πιθανό να έχουν αρνητικές επιπτώσεις στην οικονοµική θέση σε βραχυπρόθεσµο, µεσοπρόθεσµο και µακροπρόθεσµο ορίζοντα. Το άρθρο 115, η νοµική βάση που αναγνωρίζεται από την Επιτροπή, απαιτεί οµοφωνία στο Συµβούλιο. Κατά συνέπεια, για να εγκριθεί από ένα κράτος µέλος, το µέτρο δεν πρέπει να δεσµεύει αυτά τα κυρίαρχα κράτη, τώρα ή στο µέλλον, κατά τη διαµόρφωση της εθνικής πολιτικής στο σύνολο των στοιχείων της. Ούτε είναι προς το συµφέρον της Ένωσης να το πράττει αυτό κατά τρόπο που υπονοµεύει τη φορολογική και δηµοσιονοµική βάση ενός ή αρκετών κρατών µελών. Ωστόσο, αυτό ακριβώς επιχειρεί να κάνει το συγκεκριµένο µέτρο. Αυτή η πρόταση επηρεάζει αρνητικά την εθνική αυτονοµία στον τοµέα αυτόν και, ως εκ τούτου, τη δυνατότητα ενός κράτους να διαµορφώνει τη φορολογία του βάσει των κοινωνικών και οικονοµικών συνθηκών του, είτε σε κεντρικό είτε σε περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο. εύτερον, όσον αφορά την επιλογή για το πρότυπο ΚΕΒΦΕ και ιδίως το στοιχείο της ενοποίησης (επιµερισµός του εισοδήµατος) ένα βασικό στοιχείο της πρότασης η εν λόγω πρόταση αναφέρεται στο µοντέλο (από τα αρκετά που είναι διαθέσιµα) που οδηγεί σε µείζονες αλλαγές στα εθνικά φορολογικά συστήµατα σε αρκετά κράτη µέλη, επιβάλλοντας ταυτόχρονα περαιτέρω επιβαρύνσεις στις εθνικές οικονοµίες και στην ΕΕ, µε αµφίβολα αποτελέσµατα σε βραχυπρόθεσµο, µεσοπρόθεσµο και µακροπρόθεσµο ορίζοντα. Πράγµατι, αναµένονται αρνητικά αποτελέσµατα σε αρκετούς τοµείς: ΑΕγχΠ, απώλεια εσόδων, έξοδα και απασχόληση. εν έχει καταδειχθεί ότι η πρόταση θα εξυπηρετούσε το κοινό καλό της ΕΕ, που απαιτείται για τον σκοπό αυτόν, κάτι που τα κράτη µέλη από µόνα τους δεν θα µπορούσαν να επιτύχουν επαρκώς. Τα κράτη µέλη ενδέχεται να λάβουν µέτρα που συµβάλλουν στην επίτευξη αρκετών «συγκεκριµένων» στόχων. Αρκετοί παράγοντες µπορούν να εφαρµοστούν από τα κράτη µέλη µεµονωµένα ή από κοινού χρησιµοποιώντας µηχανισµούς που: (i) (ii) δεν παραβιάζουν µε αυτόν τον τρόπο ή εκτενώς τις εξουσίες των κρατών µελών και προσφέρουν δυνατότητες που είναι αρκετά ελκυστικές για την ενθάρρυνση της διασυνοριακής δραστηριότητας. Επιπλέον, µπορεί να επιτευχθεί µεγαλύτερη οµοιοµορφία, καθώς και ευρύτεροι στόχοι µε ισορροπηµένο τρόπο, µέσω της συνεργασίας και χαµηλότερων επιπέδων εναρµόνισης από αυτά που προτείνονται, π.χ. κοινή βάση φορολογίας εταιρειών χωρίς ενοποίηση. Κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατόν να υποστηρίζει η Επιτροπή ότι τηρούνται οι αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας. Λιγότερο παρεµβατικές επιλογές µπορεί να οδηγήσουν στην επίτευξη αυτών των στόχων βραχυπρόθεσµα και µακροπρόθεσµα, χωρίς σηµαντική επέµβαση και µε λιγότερες αρνητικές επιπτώσεις. Υπενθυµίζεται ότι ακόµη και οι στόχοι της ίδιας της Ένωσης έχουν αλλάξει και έχουν επεκταθεί, µε αποτέλεσµα οι νέοι στόχοι και προτεραιότητες να πρέπει να σταθµίζονται έναντι της άµεσης ενσωµάτωσης µε σκοπό την άρση οποιουδήποτε εµποδίου, είτε πραγµατικού είτε υποθετικού, ώστε να επιτευχθεί η ολοκλήρωση της εσωτερικής αγοράς. Υπάρχουν και άλλες αξίες και στόχοι µαζί µε αυτούς της ολοκλήρωσης όσον αφορά την Ευρωπαϊκή Κοινότητα. Σίγουρα, η οικονοµική και δηµοσιονοµική σταθερότητα συγκαταλέγονται στους στόχους αυτούς. Η θέση του κοινοβουλίου της Μάλτας είναι ότι η τρέχουσα πρόταση δεν τηρεί, και δεν αποδείχθηκε ότι τηρεί, ούτε την αρχή της επικουρικότητας ούτε την αρχή της αναλογικότητας. εδοµένων των επιπτώσεων στην κυριαρχία του κράτους και των σοβαρών συνεπειών που αναµένονται από το µέτρο αυτό όπως προτείνεται επί του παρόντος, ιδίως για τις οικονοµίες εκείνες που εξαρτώνται από υπηρεσίες που έχουν σχεδιαστεί εδώ και δεκαετίες, επειδή τα οφέλη και για αρκετά κράτη µέλη αλλά και για την Ένωση είναι ανύπαρκτα σε σύγκριση µε τις ζηµίες ή είναι υποθετικά και αµφίβολα: το κοινοβούλιο της Μάλτας αποφάσισε να αντιταχθεί στην πρόταση και να διαβιβάσει την παρούσα αιτιολογηµένη γνώµη βάσει της διαδικασίας που ορίζεται στο άρθρο 6 του πρωτοκόλλου 2 σχετικά µε την εφαρµογή των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, που προσαρτάται στη Συνθήκη για PE v /7 CM\ doc

7 την Ευρωπαϊκή Ένωση και τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 17 Μαΐου 2011 Βουλή των Αντιπροσώπων Κοινοβούλιο της Μάλτας CM\ doc 7/7 PE v01-00