ΣΧΕΔΙΟ ΕΚΘΕΣΗΣ. EL Eνωμένη στην πολυμορφία EL 2015/2040(INI)

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων /2040(INI) ΣΧΕΔΙΟ ΕΚΘΕΣΗΣ για τις διαδικασίες και πρακτικές σχετικά με τις ακροάσεις των Επιτρόπων, διδάγματα που πρέπει να συναχθούν από τη διαδικασία 2014 (2015/2040(INI)) Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων Εισηγητής: Richard Corbett PR\ doc PE v01-00 Eνωμένη στην πολυμορφία

2 PR_INI ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Σελίδα ΠΡΟΤΑΣΗ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ...3 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ...6 PE v /10 PR\ doc

3 ΠΡΟΤΑΣΗ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ για τις διαδικασίες και πρακτικές σχετικά με τις ακροάσεις των Επιτρόπων, διδάγματα που πρέπει να συναχθούν από τη διαδικασία 2014 (2015/2040(INI)) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, έχοντας υπόψη: το άρθρο 17 παράγραφος 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, το άρθρο 246 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το ψήφισμά του της 1ης Δεκεμβρίου 2005 σχετικά με τις κατευθυντήριες γραμμές για την έγκριση της Επιτροπής 1, την απόφασή του της 20ής Οκτωβρίου 2010 σχετικά με την αναθεώρηση της συμφωνίας πλαίσιο για τις σχέσεις μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Επιτροπής 2, τα άρθρα 52 και 118 και το Παράρτημα XVI του Κανονισμού του, την έκθεση της Επιτροπής Συνταγματικών Υποθέσεων και τις γνωμοδοτήσεις της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων, της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, της Επιτροπής Μεταφορών και Τουρισμού και της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων (A8-0000/2015), εκτιμώντας τα εξής: Α. οι ακροάσεις των ορισθέντων Επιτρόπων, που πραγματοποιήθηκαν για πρώτη φορά το 1994, αποτελούν πλέον καθιερωμένη πρακτική Β. οι ακροάσεις είναι απαραίτητες επειδή επιτρέπουν στο Κοινοβούλιο να διαθέτει τεκμηριωμένη γνώμη για την Επιτροπή όταν παρέχει ψήφο εμπιστοσύνης που επιτρέπει στην Επιτροπή να αναλάβει καθήκοντα Γ. η διαδικασία ακρόασης παρέχει στο Κοινοβούλιο και στους πολίτες της ΕΕ τη δυνατότητα να ανακαλύψουν την προσωπικότητα και τις προτεραιότητες του κάθε υποψηφίου Δ. η διαδικασία ακρόασης ενισχύει τη δημοκρατική νομιμότητα της Επιτροπής στο σύνολό της Ε. η διαδικασία ακρόασης, αν και έχει αποδείξει την αποτελεσματικότητά της, μπορεί 1 ΕΕ C 285 Ε της , σ Κείμενα που εγκρίθηκαν, P7_TA(2010)0366. PR\ doc 3/10 PE v01-00

4 πάντοτε να βελτιωθεί 1. θεωρεί ότι θα ήταν σκόπιμο να καθοριστεί προθεσμία εντός της οποίας όλα τα κράτη μέλη θα πρέπει να προτείνουν υποψήφιο, προκειμένου να διατίθεται επαρκής χρόνος ώστε ο εκλεγείς Πρόεδρος της Επιτροπής να προβεί στη κατανομή των χαρτοφυλακίων και το Κοινοβούλιο να πραγματοποιήσει τις ακροάσεις και τις αξιολογήσεις του, και καλεί τον Πρόεδρό του να διεξαγάγει συζητήσεις με τα άλλα θεσμικά όργανα με σκοπό την επίτευξη του στόχου αυτού 2. θεωρεί περαιτέρω ότι θα ήταν επιθυμητό να προτείνει κάθε κράτος μέλος τουλάχιστον δύο υποψήφιους - έναν άνδρα και μία γυναίκα - προς εξέταση από τον εκλεγέντα Πρόεδρο της Επιτροπής 3. υπενθυμίζει ότι αρμόδιες για τη διεξαγωγή των ακροάσεων είναι οι επιτροπές θεωρεί, ωστόσο, ότι όταν ένας Αντιπρόεδρος της Επιτροπής έχει πρωτίστως οριζόντιες αρμοδιότητες, η ακρόαση θα μπορούσε κατ' εξαίρεση να διεξάγεται υπό μια διαφορετική μορφή όπως μια συνεδρίαση της Διάσκεψης των Προέδρων ή μια συνεδρίαση της Διάσκεψης των Προέδρων των Επιτροπών υπό την προϋπόθεση ότι η συνεδρίαση αυτή είναι ανοικτή σε όλους τους βουλευτές και ότι υπάρχει η δυνατότητα να εξεταστούν καταλλήλως όλα τα σχετικά θέματα 4. θεωρεί ότι θα ήταν καλύτερο να τίθενται περίπου 25 ερωτήσεις, αλλά να επιτρέπεται σε κάθε ερωτώντα να δευτερολογεί αμέσως, προκειμένου να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα και ο ανακριτικός χαρακτήρας των ακροάσεων 5. θεωρεί ότι θα πρέπει να εφαρμόζονται οι ακόλουθες κατευθυντήριες γραμμές κατά τη συνεδρίαση αξιολόγησης των συντονιστών μετά τις ακροάσεις: εάν οι συντονιστές εγκρίνουν ομόφωνα τον υποψήφιο - εγκριτική επιστολή εάν οι συντονιστές απορρίπτουν ομόφωνα τον υποψήφιο - απορριπτική επιστολή εάν οι συντονιστές που αντιπροσωπεύουν μια σαφή πλειοψηφία εγκρίνουν τον υποψήφιο επιστολή στην οποία αναφέρεται η έγκριση του υποψήφιου από μια ευρεία πλειοψηφία (οι μειοψηφίσαντες μπορούν να ζητήσουν να αναφερθεί ότι η ομάδα τους δεν συμμερίζεται την άποψη της πλειοψηφίας) όταν δεν υπάρχει σαφής πλειοψηφία, ή όταν υπάρχει πλειοψηφία (αλλά όχι συναίνεση) κατά του υποψηφίου: o θα πρέπει καταρχάς να ζητηθούν συμπληρωματικές πληροφορίες μέσω περαιτέρω γραπτών ερωτήσεων o εάν οι συντονιστές εξακολουθούν να παραμένουν ανικανοποίητοι - θα μπορούν να ζητήσουν μια επιπλέον ακρόαση διάρκειας 1,5 ώρας, με την έγκριση του Προέδρου του Κοινοβουλίου o εάν εξακολουθεί να μην υπάρχει συναίνεση ή συντριπτική πλειοψηφία μεταξύ των συντονιστών ψηφοφορία σε επίπεδο επιτροπής PE v /10 PR\ doc

5 6. πιστεύει ότι: θα πρέπει να υπάρχει ειδικός και ορατός χώρος στον δικτυακό τόπο του Κοινοβουλίου όπου θα αναρτώνται οι αξιολογήσεις εντός διαστήματος 24 ωρών θα πρέπει να αλλάξει ο κανόνας ώστε αναφέρεται σε διάστημα 24 ωρών μετά την αξιολόγηση, δεδομένου ότι για την ολοκλήρωση ορισμένων αξιολογήσεων απαιτείται πρώτα διενέργεια άλλων διαδικασιών 7. θεωρεί ότι οριζόντια θέματα που επηρεάζουν τη σύνθεση, τη δομή και τις μεθόδους εργασίας της Επιτροπής στο σύνολό της και τα οποία δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν επαρκώς από ένα μεμονωμένο ορισθέντα Επίτροπο, εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του εκλεγέντος Προέδρου της Επιτροπής θεωρεί ότι τα θέματα αυτά θα πρέπει να εξετάζονται σε συνεδριάσεις μεταξύ του εκλεγέντος Προέδρου και της Διάσκεψης των Προέδρων (σε μια συνεδρίαση πριν από την έναρξη της διαδικασίας ακρόασης και σε μια άλλη μετά τη λήξη της διαδικασίας ακρόασης) 8. θεωρεί ότι ο έλεγχος των δηλώσεων οικονομικών συμφερόντων των Επιτρόπων πρέπει να παραμείνει στην αρμοδιότητα της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων θεωρεί, ωστόσο, ότι το σημερινό πεδίο των δηλώσεων οικονομικών συμφερόντων των Επιτρόπων είναι υπερβολικά περιορισμένο, και καλεί την Επιτροπή να αναθεωρήσεις τους σχετικούς κανόνες της το συντομότερο δυνατό 9. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει το παρόν ψήφισμα στο Συμβούλιο και την Επιτροπή. PR\ doc 5/10 PE v01-00

6 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ 1. Ιστορικό Οι δημόσιες ακροάσεις των υποψήφιων μελών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αποτελούν σημαντική διαδικασία. Ακόμα και αν δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα με τους υποψήφιους Επιτρόπους, οι ακροάσεις παρέχουν τη δυνατότητα στο Κοινοβούλιο και το κοινό να ανακαλύψουν την προσωπικότητα, τη γενικότερη προσέγγιση και τις προτεραιότητες του κάθε υποψήφιου Επιτρόπου και να αξιολογήσουν τα προσόντα του. Στις δε περιπτώσεις όπου υπάρχουν προβλήματα, είναι καλύτερα να ανακαλυφθούν πριν από την ανάληψη των καθηκόντων από τον Επίτροπο και όχι κατόπιν αυτού. Για την ακρίβεια, αναρωτιέται κανείς τι θα συνέβαινε εάν μια τέτοια διαδικασία λάμβανε χώρα σε εθνικό επίπεδο κατά τον διορισμό των υπουργών μια τρίωρη δημόσια «ανάκριση» πριν από την ανάληψη των καθηκόντων τους θα ήταν αποκαλυπτική! Η διαδικασία των ακροάσεων δεν προβλέπεται στη Συνθήκη. Πρόκειται για μια διαδικασία που αναπτύχθηκε την τελευταία εικοσαετία κατόπιν επιμονής του Κοινοβουλίου που ζήτησε απλώς να παρίστανται οι υποψήφιοι Επίτροποι ενώπιον της(των) κοινοβουλευτικής(-ών) επιτροπής(-ών) που αντιστοιχεί(-ούν) στο χαρτοφυλάκιό τους, προτού το Κοινοβούλιο δώσει την ψήφο εμπιστοσύνης του στην Επιτροπή (κάτι που όντως προβλέπεται στη Συνθήκη, άρθρο 17 ΣΕΕ). Σήμερα αποτελεί καθιερωμένη πρακτική. Επισήμως, το Κοινοβούλιο ψηφίζει στο σύνολό του για την Επιτροπή στο σύνολό της και η γνώμη μεμονωμένων επιτροπών για μεμονωμένους Επιτρόπους δεν φέρει καμία νομική βαρύτητα. Εντούτοις, αυτή τη φορά, την τελευταία και την αμέσως προηγούμενη, η αρνητική γνώμη ορισμένων επιτροπών σχετικά με έναν υποψήφιο οδήγησε σε αλλαγές στη σύνθεση της Επιτροπής ή στη διανομή των χαρτοφυλακίων. Μια τέτοια εξέλιξη είναι στην πράξη εφικτή μόνον εφόσον υπάρχει ευρύτατη συμφωνία μεταξύ των διαφόρων πολιτικών ομάδων του Κοινοβουλίου ως προς την ακαταλληλότητα ενός υποψηφίου. Ασφαλώς, οι ακροάσεις δεν παρέχουν την ευκαιρία να επιχειρηθεί αλλαγή της πολιτικής σύνθεσης της Επιτροπής, η οποία εκφράζει περισσότερο την πολιτική ισορροπία μεταξύ των εθνικών κυβερνήσεων παρά την ισορροπία στο εσωτερικό του Κοινοβουλίου. Οι απορριφθέντες υποψήφιοι αντικαθίστανται από νέους που προέρχονται από την ίδια κυβέρνηση. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο τόσο οι πολιτικές ομάδες όσο και το Κοινοβούλιο χρησιμοποιούν το σύνολο της συγκεκριμένης διαδικασίας και την ψήφο εμπιστοσύνης για να εστιάσουν περισσότερο στο πρόγραμμα και στην πολιτική παρά στις προσωπικότητες η Επιτροπή παραμένει συνασπισμός από πολιτική άποψη. Αν και τα μέσα ενημέρωσης τείνουν να εστιάζουν σχεδόν αποκλειστικά στην απόρριψη του ενός ή του άλλου υποψήφιου Επιτρόπου, η διαδικασία έχει και άλλα αποτελέσματα που είναι ενδεχομένως λιγότερο θεαματικά για τα μέσα ενημέρωσης, αλλά δεν παύουν να είναι σημαντικά. Τα εν λόγω αποτελέσματα ενδέχεται να περιλαμβάνουν πολιτικές αποσαφηνίσεις και δεσμεύσεις, προσαρμογές των χαρτοφυλακίων και, αυτή τη φορά, περισσότερη σαφήνεια ως προς το ζήτημα των σχέσεων μεταξύ των αντιπροέδρων και των άλλων Επιτρόπων (αν και αυτό θα συνεχίσει αδιαμφισβήτητα να αποτελεί θέμα). Για παράδειγμα, αναφέρονται PE v /10 PR\ doc

7 ενδεικτικά η ανάθεση αρμοδιοτήτων για θέματα βιωσιμότητας στον πρώτο αντιπρόεδρο Timmermans, η διευκρίνιση του ρόλου και της σχέσης εργασίας μεταξύ των Επιτρόπων Katainen και Moscovici και η διευκρίνιση ότι ο αρμόδιος για θέματα Υγείας Επίτροπος θα διατηρήσει την αρμοδιότητα για τα φάρμακα και τα ιατροφαρμακευτικά προϊόντα. Υπάρχουν πάντα περιθώρια βελτιώσεων. Όπως και πριν από μια πενταετία (έκθεση Duff), θα πρέπει να αξιολογήσουμε τις διαδικασίες και τις μεθόδους και να αντιληφθούμε τα διδάγματα που μπορούν να αντληθούν για τη βελτίωση της διαδικασίας την επόμενη φορά. 2. Οι κανόνες του παιχνιδιού Οι ακροάσεις πραγματοποιούνται σύμφωνα με το άρθρο 118 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου και το παράρτημα XVI, καθώς και σύμφωνα με τη συμφωνία πλαίσιο του 2005 για τις σχέσεις μεταξύ του Κοινοβουλίου και της Επιτροπής. Τα κριτήρια που αναφέρονται στη Συνθήκη όσον αφορά τους Επιτρόπους είναι οι γενικές ικανότητες, τα πλήρη εχέγγυα ανεξαρτησίας και η «προσήλωση στην ευρωπαϊκή ιδέα» (ένα νέο κριτήριο που προστέθηκε από τη Συνθήκη της Λισαβόνας) (άρθρο 17 παράγραφος 3 ΣΕΕ). Ειδικότερα, το Κοινοβούλιο επιδιώκει να εξασφαλίσει ότι κάθε Επίτροπος έχει καλή γνώση του χαρτοφυλακίου του, είναι σε θέση να λειτουργεί ομαδικά και διαθέτει καλές επικοινωνιακές ικανότητες (παράρτημα XVI στον Κανονισμό). Το Κοινοβούλιο δίδει ιδιαίτερη προσοχή στην ισόρροπη εκπροσώπηση ανδρών και γυναικών. Μπορεί να εκφράσει την άποψή του για τη διάθεση των χαρτοφυλακίων από τον εκλεγέντα Πρόεδρο (παράρτημα XVI στον Κανονισμό). Το Κοινοβούλιο μπορεί να ζητήσει κάθε πληροφορία που είναι σημαντική για τη λήψη της απόφασής του όσον αφορά την καταλληλότητα των ορισθέντων Επιτρόπων. Αναμένει πλήρη γνωστοποίηση πληροφοριών που αφορούν τα οικονομικά τους συμφέροντα. Οι δηλώσεις οικονομικών συμφερόντων των ορισθέντων Επιτρόπων αποστέλλονται προς έλεγχο στην αρμόδια για νομικά θέματα επιτροπή (παράρτημα XVI στον Κανονισμό). 3. Ρυθμίσεις τεχνικής φύσεως Οι εν λόγω ρυθμίσεις υπήρξαν επιτυχημένες. Το μέγεθος των αιθουσών συνεδριάσεων (2Q2 και 4Q2) ήταν επαρκές για τους βουλευτές, το προσωπικό τους, τα ενδιαφερόμενα μέρη και τα μέσα ενημέρωσης. Οι αίθουσες διέθεταν επίσης δύο οθόνες και ένα ρολόι που χρησιμοποιήθηκαν από τους ορισθέντες Επιτρόπους και διευκόλυναν την ομαλή διεξαγωγή της διαδικασίας. Όλες οι ακροάσεις διήρκεσαν 3 ώρες και καθεμία από αυτές πραγματοποιήθηκε παράλληλα με κάποια άλλη, εκτός από εκείνη του ορισθέντος αντιπροέδρου Frans Timmermans. Το προσωπικό του Κοινοβουλίου χρήζει για μια ακόμη φορά ευχαριστιών και συγχαρητηρίων για την ομαλή πορεία των διαδικασιών. 4. Ερωτηματολόγιο PR\ doc 7/10 PE v01-00

8 Ερωτήσεις υποβλήθηκαν εντός του καθορισμένου χρονοδιαγράμματος προς όλους τους ορισθέντες Επιτρόπους από τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Martin Schulz. Τα ερωτηματολόγια περιείχαν δύο κοινές ερωτήσεις, η πρώτη αφορούσε το ζήτημα των γενικών ικανοτήτων, της προσήλωσης στην ευρωπαϊκή ιδέα και της προσωπικής ανεξαρτησίας και η δεύτερη αφορούσε τη διαχείριση του χαρτοφυλακίου και τη συνεργασία με το Κοινοβούλιο. Τρεις ερωτήσεις αφορούσαν την αρμόδια επιτροπή (από δύο εάν η διαδικασία πραγματοποιούνταν από κοινού με άλλη επιτροπή). Οι γραπτές απαντήσεις από τους ορισθέντες Επιτρόπους δόθηκαν εγκαίρως, επιτρέποντας στα μέλη των επιτροπών να τις αξιολογήσουν πριν από τις ακροάσεις. Οι ερωτήσεις αποτέλεσαν χρήσιμο εργαλείο προκειμένου να ερωτηθούν οι Επίτροποι σχετικά με την προσήλωσή τους στην ΕΕ και να εκτιμηθούν οι προθέσεις τους αναφορικά με το χαρτοφυλάκιό τους. Αυτό, με τη σειρά του, χρησιμοποιήθηκε για την κατάρτιση των προφορικών ερωτήσεων προς τους Επιτρόπους. 5. Διάρθρωση των ακροάσεων Οι ακροάσεις διοργανώθηκαν από τη Διάσκεψη των Προέδρων μετά από σύσταση της Διάσκεψης των Προέδρων των Επιτροπών. Ο Πρόεδρος και οι συντονιστές κάθε επιτροπής ήταν αρμόδιοι για τις επιμέρους ρυθμίσεις. Οι επιτροπές δικαιούνται να διορίσουν εισηγητές αλλά λίγες το έπραξαν, καθώς η χρησιμότητα των τελευταίων στο συγκεκριμένο πλαίσιο δεν είναι εμφανής. Πραγματοποιήθηκαν 9 ακροάσεις με μεικτές επιτροπές και 9 με συνδεδεμένες επιτροπές. Οι περισσότερες επιτροπές παρείχαν στους ορισθέντες Επιτρόπους έως και 15 λεπτά για τα εισαγωγικά τους σχόλια. Στις περισσότερες επιτροπές ακολούθησε απλή διαδικασία ερωταπαντήσεων με 45 ερωτήσεις διάρκειας 1 λεπτού και απαντήσεις διάρκειας 2 λεπτών. o Κάποιες επέτρεψαν διαδικασία ερωταπαντήσεων τύπου «πινγκ πονγκ» και διαδικασία ερωταπαντήσεων κατά τον πρώτο γύρο της διαδικασίας με τους συντονιστές των ομάδων (με ερωτήσεις και απαντήσεις διάρκειας 1, 2, μισού και 1 λεπτού αντίστοιχα ή 1 λεπτού, 1 λεπτού και σαράντα πέντε δευτερολέπτων, είκοσι πέντε δευτερολέπτων και μισού λεπτού αντίστοιχα). o Κάποιες επέτρεψαν κατά περίπτωση την υποβολή συμπληρωματικών ερωτήσεων εάν αυτό απαιτούνταν και εφόσον δεν είχε εξαντληθεί το όριο των 3 λεπτών. o Καμία δεν χρησιμοποίησε συστηματικές ερωταπαντήσεις και ερωταπαντήσεις τύπου «πινγκ πονγκ», δεδομένης της απόφασης της Διάσκεψης των Προέδρων για ύπαρξη 45 μεμονωμένων ερωτήσεων και απαντήσεων. 6. Αποτέλεσμα Από τις 27 αρχικές ακροάσεις: 18 περιπτώσεις συναίνεσης από τους συντονιστές μέσω επιστολών που αποδέχονταν ή ενέκριναν τον υποψήφιο 7 περιπτώσεις έγκρισης του υποψηφίου από την επιτροπή κατόπιν ψηφοφορίας της επιτροπής/μικτής επιτροπής o 1 εξ αυτών των 7 περιπτώσεων κατόπιν δεύτερης ακρόασης (Hill), PE v /10 PR\ doc

9 o 1 εξ αυτών των 7 περιπτώσεων κατόπιν νέας αξιολόγησης της δήλωσης συμφερόντων από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων (Arias Canete). 1 περίπτωση ψηφοφορίας σε επίπεδο επιτροπής που οδήγησε στην απευθείας απόρριψη του υποψηφίου (Bratusek). 1 περίπτωση ψηφοφορίας σε επίπεδο επιτροπής για την έγκριση του υποψηφίου Επιτρόπου αλλά όχι του προτεινόμενου χαρτοφυλακίου (Navrascics). Από τις 2 ακόλουθες ακροάσεις: 2 περιπτώσεις συναίνεσης των συντονιστών μέσω επιστολών που ενέκριναν τον υποψήφιο. Τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας στο Κοινοβούλιο Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας για το νέο σώμα των Επιτρόπων ήταν παρόμοιο με εκείνο της προηγούμενης ψηφοφορίας για τον Juncker ως Πρόεδρο της Επιτροπής. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει πάντα, όπως καταδεικνύεται στον ακόλουθο πίνακα PR\ doc 9/10 PE v01-00

10 ΨΗΦΟΙ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ + - Barroso ως Πρόεδρος 21 Ιουλίου % % % 708 Επιτροπή στο σύνολό της 18 Νοεμβρίου % % % 680 Barroso ως Πρόεδρος 16 Σεπτεμβρίου % % % 718 Επιτροπή στο σύνολό της 9 Φεβρουαρίου % % % 697 Juncker ως Πρόεδρος 15 Ιουλίου % % % 729 (10 μη επικυρωμένες) Επιτροπή στο σύνολό της 22 Οκτωβρίου % % % 709 Μέσα ενημέρωσης Τα μέσα ενημέρωσης επέδειξαν σημαντικό ενδιαφέρον για τις ακροάσεις, όχι μόνο μέσω των παραδοσιακών διαύλων αλλά και μέσω του διαδικτύου (σε μεγάλο βαθμό μέσω του δικτυακού τόπου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου) και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Η τελευταία κατηγορία παρουσίασε πολύ μεγάλη αύξηση την τελευταία πενταετία: κατά τη διάρκεια των ακροάσεων έγιναν, σύμφωνα με τις υπηρεσίες του Κοινοβουλίου, περίπου αναφορές σε πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, σε ειδησεογραφικές πλατφόρμες, σε ιστολόγια και 210 σε φόρουμ συνολικά αναφορές, πολλές εκ των οποίων αναγνώστηκαν στη συνέχεια από χιλιάδες ακόλουθους. Ομοίως, το Twitter του ΕΚ συγκέντρωσε πάνω από tweets. Επιπλέον, οι περισσότεροι βουλευτές του ΕΚ έλαβαν χιλιάδες ηλεκτρονικά μηνύματα με θέμα την ακρόαση. PE v /10 PR\ doc