Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Βόρειο Αιγαίο »

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΝΣΗ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΕΦΟΡΕΙΑ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΛΕΣΒΟΥ Ταχ. Δ/νση: Σαπφούς 22, Μυτιλήνη Ταχ. Κώδικας: Τηλέφωνο.: Fax.: ΘΕΜΑ: Έγκριση του από ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Πρόχειρων Διαγωνισμών, που αφορά στην Αξιολόγηση Τεχνικών Προσφορών του Συνοπτικού Διαγωνισμού με αρ. πρωτ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/ /192186/5309/ , (ΑΔΑ: 6Π2Τ4653Π4-ΝΟ7), για την επιλογή αναδόχου για την δημιουργία ηλεκτρονικού πληροφοριακού υλικού, (CPV: Υπηρεσίες προγραμματισμού λογισμικού εφαρμογών), στο πλαίσιο του έργου «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου της Πολιόχνης Λήμνου» ενταγμένου στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Βόρειο Αιγαίο ». Έχοντας υπόψη: ΑΠΟΦΑΣΗ A. Τις διατάξεις: Α1 1. Του Ν.1958/1991 (ΦΕΚ122/Α/1991) «Περί τρόπου εκτέλεσης αρχαιολογικών έργων» 2. Του Ν.2947/2001 (άρ.19, παρ.33) (ΦΕΚ 228/Α/2001) «Θέματα Ολυμπιακής Φιλοξενίας». 3. Του Ν.3028/2002 (ΦΕΚ 153/Α/2002) «Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» (αρ. 40, παρ. 2 και 3) 4. Του Π.Δ. 99/1992 (ΦΕΚ 46/Α/1992) «Μελέτη και εκτέλεση αρχαιολογικών εν γένει έργων» Α2 5. Του Ν.4314/2014 (ΦΕΚ 265/Α/2014) «Α) Για τη διαχείριση, τον έλεγχο και την εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο », όπως ισχύει. 6. Του Ν.4270/2014 (ΦΕΚ 143/Α/2014) «Αρχές δημοσιονομικής διαχείρισης και εποπτείας, δημόσιο λογιστικό και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει. 1

2 7. Του Ν.4250/2014 (ΦΕΚ 74/Α/2014) «Διοικητικές Απλουστεύσεις-Καταργήσεις, Συγχωνεύσεως Νομικών Προσώπων και Υπηρεσιών του Δημόσιου Τομέα- Τροποποίηση Διατάξεων του Π.Δ. 318/1992 (ΦΕΚ 161/Α/1992) και λοιπές ρυθμίσεις». 8. Του Ν.4024/2011 (ΦΕΚ 226/Α/2011) «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο-βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής », όπως ισχύει και ειδικότερα το άρθρο Του Ν.4013/2011 (ΦΕΚ 204/Α/2011) «Σύσταση Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων και Κεντρικού Ηλεκτρονικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων Αντικατάσταση του έκτου κεφαλαίου του Ν.3588/2007 (πτωχευτικός κώδικας- Προπτωχευτική διαδικασία εξυγίανσης και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει. 10.Του Ν.3861/2010 (ΦΕΚ 112/Α/2010) «Ενίσχυση της διαφάνειας με την υποχρεωτική ανάρτηση Νόμων και Πράξεων Κυβερνητικών, Διοικητικών και Αυτοδιοίκητών Οργάνων στο Διαδίκτυο πρόγραμμα Διαύγεια και άλλες διατάξεις, όπως ισχύει. 11.Του ν. 3548/2007 (Α 68) «Καταχώριση δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου στο νομαρχιακό και τοπικό Τύπο και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει. 12.Του ν. 2690/1999 (Α' 45) «Κύρωση του Κώδικα ιοικητικής ιαδικασίας και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει. 13.Του Π.Δ. 28/2015 (Α' 34) «Κωδικοποίηση διατάξεων για την πρόσβαση σε δημόσια έγγραφα και στοιχεία», όπως ισχύει. Β. Τις αποφάσεις 14.Την υπ' αριθ / Υ.Α. (ΦΕΚ 1781/Β/ ) «Ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων λειτουργίας και διαχείρισης του Κεντρικού Ηλεκτρονικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ) του Υπουργείου Οικονομίας και Ανάπτυξης» 15.Την υπ' αριθ /ΕΥΘΥ/1020/ Υ.Α. (ΦΕΚ 3521/Β/ ) «Τροποποίηση και αντικατάσταση της υπ' αριθ /ΕΥΘΥ712/ (ΦΕΚ Β' 1822) υπουργικής απόφασης «Εθνικοί κανόνες επιλεξιμότητας δαπανών για τα προγράμματα του ΕΣΠΑ Έλεγχοι νομιμότητας δημοσίων συμβάσεων συγχρηματοδοτούμενων πράξεων ΕΣΠΑ από Αρχές Διαχείρισης και Ενδιάμεσους Φορείς - Διαδικασία ενστάσεων επί των αποτελεσμάτων αξιολόγησης πράξεων». 16.Την υπ αριθ. 158/2016 Απόφαση της ΕΑΑΔΗΣΥ «Έγκριση Τυποποιημένου Έντυπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) του άρθρου 79 παρ. 4 του Ν. 4412/2016 (Α 147/2016), για διαδικασίες σύναψης δημόσιας σύμβασης κάτω των ορίων των οδηγιών» (ΦΕΚ 3698/Β'/ ). 2

3 17.Την 2112/ Απόφαση Ένταξης της Πράξης: «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου Πολιόχνης Λήμνου» στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Βόρειου Αιγαίο » και 18.Την υπ' αριθ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ ΔΙΠΚΑ/ΤΠΚΑΧΜΑΕ/Φ44/236559/141729/9644/ 2805/ Υπουργική Απόφαση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών του υποέργου: «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου Πολιόχνης Λήμνου» του έργου «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου Πολιόχνης Λήμνου», απολογιστικά και με αυτεπιστασία από την ΕΦΑ ΛΕΣΒΟΥ όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Γ. Την ύπαρξη των αναγκαίων πιστώσεων για την ενταγμένη Πράξη: «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου Πολιόχνης Λήμνου» με κωδικό πράξης (ενάριθμο) ΟΠΣ της ΣΑ ΕΠ0881 Κ.Α. 2016ΕΠ Δ. Την υπ' αριθ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/266776/190919/5266/ Απόφαση της Εφορείας Αρχαιοτήτων Λέσβου για τη διενέργεια συνοπτικού Διαγωνισμού. Ε. Τον με αρ. πρωτ.: ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/268612/192186/5309/ , (ΑΔΑ: 6Π2Τ4653Π4-ΝΟ7) διαγωνισμό, για την επιλογή αναδόχου για την δημιουργία ηλεκτρονικού πληροφοριακού υλικού, (CPV: Υπηρεσίες προγραμματισμού λογισμικού εφαρμογών). ΣΤ. Την με αρ. πρωτ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/320900/230273/6394/ απόφαση έγκρισης 1 ου Πρακτικού της Επιτροπής Πρόχειρων Διαγωνισμών της ΕΦΑ Λέσβου. Ζ. Το από ο Πρακτικό της Επιτροπής Πρόχειρων Διαγωνισμών της ΕΦΑ Λέσβου. Αποφασίζουμε Α. Την αποδοχή του από ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Πρόχειρων Διαγωνισμών, για την επιλογή αναδόχου για την δημιουργία ηλεκτρονικού πληροφοριακού υλικού, που αφορά στην Αξιολόγηση Τεχνικών Προσφορών του Συνοπτικού Διαγωνισμού με αρ. πρωτ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/ /192186/5309/ Β. Την απόρριψη από την επόμενη φάση του διαγωνισμού, της εταιρείας ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΟ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε. λόγω του ότι δεν καλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές της προκήρυξης, όπως αναλυτικά περιγράφονται στο 2 ο Πρακτικό της Επιτροπής. Γ. Την αποδοχή και πρόκριση στην επόμενη φάση του διαγωνισμού, ήτοι στην αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς των παρακάτω συμμετεχόντων: 1) της εταιρείας «ΦΟΥΤΖΙΤΣΟΥ ΛΥΣΕΙΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ Α.Ε.» νόμιμα εκπροσωπούμενης από τους κ. Γεώργιο Νικολόπουλο και κ. Ευαγγελία Θεοδωρή του Γεωργίου, αρ. πρωτ. προσφοράς ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/309040/ /6154/

4 2) της εταιρείας «Ι. ΑΣΠΙΩΤΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε.» νόμιμα εκπροσωπούμενης από τον κ. Ιωάννη Ασπιώτη του Κωνσταντίνου, αρ. πρωτ. προσφοράς ΥΠΠΟΑ/ ΓΔΑΠΚ/ ΕΦΑΛΕΣ/310879/223071/6180/ και 3) της «ΒΑΝΙΔΗΣ Χ. ΙΩΑΝΝΗΣ MEDIA SUITE», αρ. πρωτ. προσφοράς ΥΠΠΟΑ/ ΓΔΑΠΚ /ΕΦΑΛΕΣ/313464/224920/6231/ Δ. Την ανάρτηση της παρούσας απόφασης στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» και την κοινοποίησή της στους διαγωνιζόμενους. Ε. Την πρόσκληση των συμμετεχόντων στο άνοιγμα των οικονομικών προσφορών. Οι οικονομικές προσφορές θα ανοιχθούν την 23/7/2018 και ώρα 09:30 π.μ., ημέρα Δευτέρα. ΣΤ. Στην παρούσα απόφαση επισυνάπτεται το 2 ο Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Διαγωνισμών και κοινοποιείται ηλεκτρονικά στο διαγωνιζόμενο. ΣΥΝΗΜ.: Το 2 ο / Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Πρόχειρων Διαγωνισμών, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της παρούσας απόφασης. Ο Προϊστάμενος της Εφορείας Αρχαιοτήτων Λέσβου Παύλος Τριανταφυλλίδης ΠΕ Αρχαιολόγων 4

5 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΠΡΟΣ: Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού Εφορεία Αρχαιοτήτων Λέσβου ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΕΦΟΡΕΙΑ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΛΕΣΒΟΥ Σαπφούς 22 ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΟΧΕΙΡΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ Μυτιλήνη 2 ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΘΕΜΑ: Αξιολόγηση Τεχνικών Προσφορών Αριθ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/268612/192186/5309/ συνοπτικού διαγωνισμού για τη «Δημιουργία ηλεκτρονικού πληροφοριακού υλικού» στο πλαίσιο του έργου «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου Πολιόχνης Λήμνου». Σήμερα, στη Μυτιλήνη, 5 Ιουλίου 2018, ημέρα Πέμπτη, στα γραφεία της Εφορείας Αρχαιοτήτων Λέσβου, συνήλθε η συγκροτηθείσα επιτροπή με την αριθμ. πρωτ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ ΕΦΑΛΕΣ/7480/5586/130/ (ΑΔΑ: ΩΞΕ04653Π4-Α61) Απόφαση της Εφορείας Αρχαιοτήτων Λέσβου αποτελούμενη από τους εξής: α) Γιάννη Κουρτζέλλη, ΠΕ Αρχαιολόγων, ΙΔΑΧ με βαθμό Α β) Ελένη Στεφάνου, ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, ΙΔΑΧ με βαθμό Α γ) Νικόλαο Μαλλή, ΤΕ Συντηρητών Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης, ΙΔΑΧ με βαθμό Α Μετά από αλλεπάλληλες συνεδριάσεις, η Επιτροπή σήμερα 20 Ιουλίου 2018 κατέληξε στην σύνταξη του παρόντος Πρακτικού (2) βαθμολόγησης των Τεχνικών Προσφορών του υπ αριθμ. ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΛΕΣ/268612/192186/5309/ Συνοπτικού Διαγωνισμού για τη «Δημιουργία ηλεκτρονικού πληροφοριακού υλικού» στο πλαίσιο του έργου «Αποκατάσταση, συντήρηση και ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου Πολιόχνης Λήμνου». Ακολουθούν οι αναλυτικοί Πίνακες των Κριτηρίων Αξιολόγησης και των Συντελεστών Βαρύτητας με την βαθμολογία όπως κρίθηκε από την ΕΔ και την Σταθμισμένη Βαθμολογία του κάθε κριτηρίου, καθώς και σχόλια της επιτροπής για την βαθμολόγηση και γενικά και ανά κριτήριο σύμφωνα με την προκήρυξη ανά συμμετέχοντα: Για την εταιρεία ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΟ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε.: Η εταιρεία βάσει της προσφοράς που κατέθεσε δεν καλύπτει ούτε κατ ελάχιστον τις τεχνικές προδιαγραφές της προκήρυξης, καθώς δεν παρέχει κάποια δεδομένα στην τεχνική της προσφορά για να βαθμολογηθεί, ενώ απουσιάζουν σημαντικές ενότητες της προκήρυξης, όπως η ηχητική ξενάγηση, οι μεταφράσεις των κειμένων της ιστοσελίδας στην αγγλική γλώσσα, η υποστήριξη της πιλοτικής λειτουργίας της πλατφόρμας, το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου, κ.α. Επίσης, από την ομάδα του έργου απουσιάζουν ειδικότητες σχετικές με ψηφιοποίηση αρχαιολογικού υλικού και δημιουργία τρισδιάστατων μοντέλων και εικονικών περιβαλλόντων. Ως εκ τούτου προτείνεται η απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς ως ασαφής, και μη αποδεκτή για βαθμολόγηση. 5

6 Για την εταιρεία ΦΟΥΤΖΙΤΣΟΥ ΛΥΣΕΙΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ Α.Ε.: ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΣΤΑΘΜΙΣΜΕΝΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΟΜΑΔΑ Α: Τεχνικών προδιαγραφών Ποιότητας Απόδοσης Κ1 Κατανόηση των απαιτήσεων του έργου 35 Κ2 Μεθοδολογία και μέσα υλοποίησης του έργου 29,75 Κ3 Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και παραδοτέα ,8 ΣΥΝΟΛΟ 80 95,55 Κ4 Δομή, Σύνθεση και Οργάνωση Ομάδας Έργου ,5 Κ5 Βαθμός κάλυψης των αναγκών του έργου από τα προσόντα, της αρμοδιότητες και τα καθήκοντα των στελεχών της Ομάδας Έργου ,6 ΣΥΝΟΛΟ 20 23,1 ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΣΥΝΟΛΟΥ 100% 118,65 Γενικά σχόλια για την αξιολόγηση: Η προσφορά του υποψηφίου αναδόχου φανερώνει ότι έχει κατανοήσει πλήρως τους στόχους του έργου και η τεχνική προσφορά υπερκαλύπτει τις ζητούμενες προδιαγραφές. Υπάρχει σαφής και καλά τεκμηριωμένη περιγραφή των φάσεων του έργου, των ομάδων εργασίας και επίβλεψης και καλύπτονται πλήρως οι προδιαγραφές που ζητούνται από τους πίνακες συμμόρφωσης. Ειδικότερα οι προσφερόμενες λύσεις υπερκαλύπτουν τις απαιτήσεις του έργου. Η ομάδα έργου είναι πολύ καλά δομημένη και με ειδικότητες που αθροιστικά καλύπτουν το σύνολο των απαιτήσεων του έργου. Συνολικά η προσφορά της εταιρείας υπερκαλύπτει τις προδιαγραφές του έργου και ως εκ τούτου προτείνεται από την Επιτροπή η διαβίβαση της προσφοράς στο επόμενο στάδιο της αξιολόγησης - ανοίγματος των Οικονομικών Προσφορών. Ειδικότερα σχόλια ανά κριτήριο: ΟΜΑΔΑ Α: Τεχνικών προδιαγραφών Ποιότητας Απόδοσης Σχόλια για το κριτήριο Κ1 (Κατανόηση των απαιτήσεων του έργου): Η προσφορά του υποψήφιου αναδόχου δείχνει ότι έχει κατανοήσει επαρκώς τους στόχους του έργου και η προσφορά υπερκαλύπτει τις ζητούμενες προδιαγραφές. Υπάρχει μεγάλη ομάδα έργου. Ο υποψήφιος διαστασιολογεί με ακρίβεια τους στόχους του έργου και δίνει μεγάλη βαρύτητα στην συλλογή, τεκμηρίωση και ψηφιοποίηση του υλικού που αποτελεί και βασικό συστατικό για την επιτυχή υλοποίηση του έργου Σχόλια για το κριτήριο Κ2 (Μεθοδολογία και μέσα υλοποίησης του έργου): Σαφής και επαρκώς τεκμηριωμένη περιγραφή των φάσεων του έργου. Υπερκαλύπτει τις προδιαγραφές του έργου. Σχόλια για το κριτήριο Κ3 (Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και παραδοτέα): Υπερκαλύπτονται πλήρως οι προδιαγραφές που ζητούνται από τα φύλλα συμμόρφωσης. 6

7 Σχόλια για το κριτήριο Κ4 (Δομή, Σύνθεση και Οργάνωση Ομάδας Έργου): Πλήρης και επαρκής ομάδα έργου υπερκαλύπτει όλες τις απαιτήσεις του έργου. Σχόλια για το κριτήριο Κ5 (Βαθμός κάλυψης των αναγκών του έργου από τα προσόντα, της αρμοδιότητες και τα καθήκοντα των στελεχών της Ομάδας Έργου): Υπερκαλύπτει τις προδιαγραφές Η συνολική βαθμολογία βάσει του τύπου είναι: U = σ1 x Κ1 + σ2 x Κ2 + + σν x Κν = 35%* %* %* %* % *116 = 118,65 Βάση των παραπάνω η συνολική βαθμολογία της Εταιρείας ΦΟΥΤΖΙΤΣΟΥ ΛΥΣΕΙΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ Α.Ε. είναι: 118,65 Για την εταιρεία Ι. ΑΣΠΙΩΤΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε.: ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΣΤΑΘΜΙΣΜΕΝΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΟΜΑΔΑ Α: Τεχνικών προδιαγραφών Ποιότητας Απόδοσης Κ1 Κατανόηση των απαιτήσεων ,35 του έργου 35 Κ2 Μεθοδολογία και μέσα ,75 υλοποίησης του έργου Κ3 Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και ,4 παραδοτέα ΣΥΝΟΛΟ 80 81,5 Κ4 Δομή, Σύνθεση και Οργάνωση Ομάδας Έργου Κ5 Βαθμός κάλυψης των αναγκών του έργου από τα προσόντα, της αρμοδιότητες και τα καθήκοντα των στελεχών της Ομάδας Έργου ,9 ΣΥΝΟΛΟ 20 21,9 ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΣΥΝΟΛΟΥ 100% 103,4 Γενικά σχόλια για την αξιολόγηση: Η προσφορά του υποψηφίου αναδόχου φανερώνει ότι έχει κατανοήσει τους στόχους του έργου και η τεχνική έκθεση συμμορφώνεται με τις ζητούμενες ελάχιστες προδιαγραφές της προκήρυξης. Υπάρχει επαρκής περιγραφή των φάσεων του έργου, των ομάδων εργασίας και επίβλεψης και του χρονοδιαγράμματος εργασιών. Ωστόσο, δεν δίνεται αναλυτικά και με σαφήνεια ο εξοπλισμός και το λογισμικό που θα χρησιμοποιηθεί για την ανάπτυξη του Παραδοτέου 2 (Ψηφιοποίηση), του Παραδοτέου 3 (Δημιουργία Τρισδιάστατων Μοντέλων), του Παραδοτέου 4 (Πολυμεσική Εφαρμογή Διαδραστικής Περιήγησης), Παραδοτέου 5 (Διαδικτυακής Πύλης παρουσίασης του αρχ/κου χώρου της Πολιόχνης). Συνολικά όμως, η προσφορά της εταιρείας καλύπτει τις ελάχιστες προδιαγραφές του έργου και ως εκ τούτου προτείνεται από την Επιτροπή η διαβίβαση της προσφοράς στο επόμενο στάδιο της αξιολόγησηςανοίγματος των Οικονομικών Προσφορών. 7

8 Ειδικότερα σχόλια ανά κριτήριο: ΟΜΑΔΑ Α: Τεχνικών προδιαγραφών Ποιότητας Απόδοσης Σχόλια για το κριτήριο Κ1 (Κατανόηση των απαιτήσεων του έργου): Σχετικά επαρκής κατανόηση χωρίς να υπάρχει ικανοποιητική ανάλυση των τεχνολογικών λύσεων που προτείνει η εταιρία που θα υλοποιήσουν τα παραδοτέα του έργου. Σχόλια για το κριτήριο Κ2 (Μεθοδολογία και μέσα υλοποίησης του έργου): Υπάρχει ανάλυση της μεθοδολογίας της εταιρίας αλλά δεν αναλύονται επαρκώς τα μέσα υλοποίησης του έργου. Σχόλια για το κριτήριο Κ3 (Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και παραδοτέα): Επαρκής παρουσίασης των παραδοτέων του έργου. Σχόλια για το κριτήριο Κ4 (Δομή, Σύνθεση και Οργάνωση Ομάδας Έργου): Επαρκής ομάδα έργου και ανάλυση των αρμοδιοτήτων αυτής. Σχόλια για το κριτήριο Κ5 (Βαθμός κάλυψης των αναγκών του έργου από τα προσόντα, της αρμοδιότητες και τα καθήκοντα των στελεχών της Ομάδας Έργου): Καλύπτονται οι απαιτήσεις του έργου. Η συνολική βαθμολογία βάσει του τύπου είναι: U = σ1 x Κ1 + σ2 x Κ2 + + σν x Κν = 35%* %* %* %* % *109 = 103,4 Βάση των παραπάνω η συνολική βαθμολογία της Εταιρείας Ι. ΑΣΠΙΩΤΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε. είναι: 103,4 Για την εταιρεία ΒΑΝΙΔΗΣ Χ. ΙΩΑΝΝΗΣ MEDIA SUITE : ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΣΤΑΘΜΙΣΜΕΝΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΟΜΑΔΑ Α: Τεχνικών προδιαγραφών Ποιότητας Απόδοσης Κ1 Κατανόηση των απαιτήσεων του έργου Κ2 Μεθοδολογία και μέσα υλοποίησης του έργου Κ3 Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και παραδοτέα ,2 ΣΥΝΟΛΟ 80 80,2 Κ4 Δομή, Σύνθεση και ,1 Οργάνωση Ομάδας Έργου 10 Κ5 Βαθμός κάλυψης των αναγκών του έργου από τα προσόντα, της αρμοδιότητες και τα καθήκοντα των στελεχών της Ομάδας Έργου ,2 ΣΥΝΟΛΟ 20 20,3 ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΣΥΝΟΛΟΥ 100% 100,5 Γενικά σχόλια για την αξιολόγηση: 8

9 Σε γενικές γραμμές είναι οριακά επαρκής η ανάπτυξη της Μεθοδολογίας και των μέσων υλοποίησης του έργου. Υπάρχει Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και παραδοτέα. Καταγράφει τις διαδικασίες και τους σκοπούς της ψηφιοποίησης αλλά δεν γίνεται αναφορά σε τεχνικά θέματα/εξοπλισμό. Σε πολλά σημεία της προσφοράς γίνεται απλή αντιγραφή της προκήρυξης χωρίς να εμβαθύνει και έπειτα αναφέρει γενικές περιγραφές χωρίς να υπάρχει ουσιαστική σύνδεση με το παρόν έργο. Ειδικότερα σχόλια ανά κριτήριο: ΟΜΑΔΑ Α: Τεχνικών προδιαγραφών Ποιότητας Απόδοσης Σχόλια για το κριτήριο Κ1 (Κατανόηση των απαιτήσεων του έργου): Γενικότερα η προσφορά αποτελεί μια παράθεση τεχνολογιών και μεθοδολογιών πληροφορικής χωρίς να εξειδικεύει πώς θα εφαρμοστούν όλα αυτά στο παρόν έργο Σχόλια για το κριτήριο Κ2 (Μεθοδολογία και μέσα υλοποίησης του έργου): Υπάρχει αναλυτική μεθοδολογία υλοποίησης του έργου αλλά αποτελεί μία απλή παράθεση των κειμένων της προκήρυξης χωρίς να εξειδικεύει και να προσαρμόζει την προσφορά στο παρόν έργο. Σχόλια για το κριτήριο Κ3 (Ανάλυση του έργου σε δραστηριότητες και παραδοτέα): Καλύπτονται οι προδιαγραφές που ζητούνται από τα φύλλα συμμόρφωσης αλλά χωρίς να να υπάρχει αντιστοιχία με τα κείμενα της τεχνικής προσφοράς αφού κάνουν πολύ γενικές αναφορές και δεν κάνουν focus στο έργο Σχόλια για το κριτήριο Κ4 (Δομή, Σύνθεση και Οργάνωση Ομάδας Έργου): Σε γενικές γραμμές επαρκής η ομάδα έργου Σχόλια για το κριτήριο Κ5 (Βαθμός κάλυψης των αναγκών του έργου από τα προσόντα, της αρμοδιότητες και τα καθήκοντα των στελεχών της Ομάδας Έργου): Σχετικά επαρκής τεκμηρίωση Η συνολική βαθμολογία βάσει του τύπου είναι: U = σ1 x Κ1 + σ2 x Κ2 + + σν x Κν = 35%* %* %* %* % *102 = 100,5 Βάση των παραπάνω η συνολική βαθμολογία της Εταιρείας ΒΑΝΙΔΗΣ Χ. ΙΩΑΝΝΗΣ MEDIA SUITE είναι: 100,5 Στο σημείο αυτό ολοκληρώθηκε το Πρακτικό ΙI και υπογράφτηκε από τα μέλη της Επιτροπής, ώστε να ακολουθήσει η αποσφράγιση, ο έλεγχος και η αξιολόγηση του υποφακέλου «Οικονομική Προσφορά». Η Επιτροπή διαβιβάζει στην Αναθέτουσα Αρχή το παρόν πρακτικό για τις δικές της αρμόδιες ενέργειες. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ Γιάννης Κουρτζέλλης Ελένη Στεφάνου Νίκος Μαλλής 9