ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ. 3 ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ

Transcript

1 Αριθμός απόφασης:549,550,551/2018 Η ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ 3 ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ Συνήλθε στην έδρα της στις 26 Ιουνίου 2018 με την εξής σύνθεση: Μιχαήλ Οικονόμου Πρόεδρος, Μιχαήλ Σειραδάκης-Εισηγητής και Σταυρούλα Κουρή Μέλη, η οποία δυνάμει της υπ αριθμ. 35/2018 Πράξης του Προέδρου της Α.Ε.Π.Π. αναπληρώνει λόγω δικαιολογημένου κωλύματος, την Εμμανουέλα Σωτηροπούλου. Για να εξετάσει 1) την από Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Α.Ε.Π.Π. 449/ της Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία που εδρεύει στον Δήμο Αθηναίων, λεωφόρος Πέτρου Ράλλη, αρ. 8, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται, 2) την από Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Α.Ε.Π.Π. 458/ της Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία και διακριτικό τίτλο «..» που εδρεύει στον Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, οδός Γεωργίου Παπανδρέου, αρ. 5, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται και 3) την από Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Α.Ε.Π.Π. 453/ της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «..» που εδρεύει στο. χιλιόμετρο της Νέας Εθνικής Οδού Αθηνών- Κορίνθου, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Κατά της με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός 1

2 διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας και, Της παρεμβαίνουσας Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «..» και τον διακριτικό τίτλο «...» που εδρεύει στον Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, οδός, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται και η οποία στρέφεται κατά της πρώτης ασκηθείσας προσφυγής. Της παρεμβαίνουσας Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «..» που εδρεύει στον Δήμο Μοσχάτου Αττικής, οδός Ανδριανουπόλεως, αρ. 11 και Πρέσπας, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία στρέφεται κατά της πρώτης ασκηθείσας προσφυγής. Της παρεμβαίνουσας Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία και τον διακριτικό τίτλο «...» που εδρεύει στον Δήμο Πειραιά Αττικής, οδός.. και.., Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία στρέφεται κατά της δεύτερης ασκηθείσας προσφυγής. Της παρεμβαίνουσας Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία και διακριτικό τίτλο «.» που εδρεύει στον Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, οδός., Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία στρέφεται κατά της τρίτης ασκηθείσας προσφυγής. Με την πρώτη Προδικαστική Προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της, να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των 2

3 Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, αποκλειστικά κατά το σκέλος που με αυτήν εγκρίθηκαν και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών: (α) της εταιρείας, ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα» της προμήθειας του διαγωνισμού, (β) της εταιρείας «..», ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού και (γ) της εταιρείας «.», ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που οι ως άνω εταιρείες προκρίθηκαν ως μειοδότριες έναντι της πρώτης προσφεύγουσας και, συγκεκριμένα, η εταιρεία «..», για το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», η εταιρεία «.», για το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και η εταιρεία «.», για το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά», να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής, να κριθεί ότι οι προσφορές των ως άνω εταιρειών ως προς τα άνω Τμήματα του διαγωνισμού είναι απαράδεκτες, απορριπτέες και μη σύννομες, να προκριθεί ως μειοδότρια η πρώτη προσφεύγουσα, μετά τον αποκλεισμό των άνω εταιρειών, για την εκ μέρους της πρώτης προσφεύγουσας προμήθεια των ειδών του διαγωνισμού στο Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», στο Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και στο Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού. Με τη δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της, να ακυρωθεί άλλως οίκοθεν ανακληθεί ή τροποποιηθεί η με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών 3

4 δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, μόνο κατά το μέρος που αποφασίσθηκε μη νόμιμα η αποδοχή της μη νόμιμης οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «..» ως προς το Τμήμα 6 «Αυγά Ωοσκοπημένα» και η ανάδειξη της προσφοράς της εταιρείας αυτής ως προσωρινής αναδόχου για το εν λόγω Τμήμα, καθώς και η αποδοχή του μη νόμιμου φακέλου Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς της εταιρείας για το Τμήμα 11 «Λοιπά Είδη Παντοπωλείου- Διατηρημένα Τρόφιμα» και η ανάδειξη της προσφοράς της εταιρείας αυτής ως προσωρινής αναδόχου για το εν λόγω Τμήμα. Με την τρίτη Προδικαστική Προσφυγή η τρίτη προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της, να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, μόνο κατά το μέρος που έγινε δεκτή στη συνέχεια του διαγωνισμού η προσφορά της εταιρείας και να αποκλειστεί η προσφορά της τελευταίας. Με την πρώτη ασκηθείσα παρέμβαση που στρέφεται κατά της πρώτης ασκηθείσας προσφυγής, η παρεμβαίνουσα εταιρεία επικαλείται ότι η 4

5 υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της και κατ ορθή ερμηνεία, δεδομένου ότι η ασκηθείσα παρέμβαση δεν περιλαμβάνει κανένα συγκεκριμένο αίτημα, να διατηρηθεί υπέρ της η προσβαλλόμενη με την πρώτη προσφυγή απόφαση της αναθέτουσας, για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην υπό κρίση παρέμβασή της. Με τη δεύτερη ασκηθείσα παρέμβαση που στρέφεται κατά της πρώτης ασκηθείσας προσφυγής, η παρεμβαίνουσα εταιρεία επικαλείται ότι η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος που πλήττεται η πρόκριση της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα» του ως άνω διαγωνισμού, για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην υπό κρίση παρέμβασή της. Με την τρίτη ασκηθείσα παρέμβαση που στρέφεται κατά της δεύτερης ασκηθείσας προσφυγής, η παρεμβαίνουσα εταιρεία επικαλείται ότι η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος που αιτείται τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από τη συνέχεια της διενέργειας του διαγωνισμού, για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην υπό κρίση παρέμβασή της. Με την τέταρτη ασκηθείσα παρέμβαση που στρέφεται κατά της τρίτης ασκηθείσας προσφυγής, η παρεμβαίνουσα εταιρεία επικαλείται ότι η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη, αβάσιμη και αναληθής και να συνεχιστεί η διαγωνιστική διαδικασία με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης και σύναψη των σχετικών συμβάσεων, για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην υπό κρίση παρέμβασή της. Η συζήτηση άρχισε αφού άκουσε τον Εισηγητή Μιχαήλ Σειραδάκη. Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφτηκε κατά το Νόμο 1. Επειδή το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού) ως Αναθέτουσα Αρχή προκήρυξε Ηλεκτρονικό Διεθνή Ανοιχτό Διαγωνισμό, με Αριθμό διακήρυξης 1/2018 (Αριθμός πρωτοκόλλου Διακήρυξης 3836/ ) και Αριθμό 5

6 Συστήματος Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ , με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΓΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΔΕΚΑ (10) ΜΗΝΩΝ», προϋπολογισμού ενός εκατομμυρίου εννιακοσίων σαράντα οκτώ χιλιάδων επτακοσίων ογδόντα ευρώ και εννέα λεπτών ( ,09 ) μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13% και 24%, διάρκειας δέκα (10) μηνών, με καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών την 16 η Φεβρουαρίου 2018, ημέρα Παρασκευή και ώρα 15:00 μ.μ. και ημερομηνία ηλεκτρονικής αποσφράγισης των προσφορών την 22 α Φεβρουαρίου 2018, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10:00 π.μ. Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία υπέβαλε απόλυτα νομότυπα και εμπρόθεσμα στις και ώρα 19:38:18 μ.μ. την υπ αριθμ προσφορά της στον ανωτέρω διαγωνισμό για τα Τμήματα 3, 4 και 15 και πλέον με την υπό κρίση προσφυγή της, η οποία κατατέθηκε στο Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ. την , στρέφεται κατά της με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, αποκλειστικά κατά το σκέλος που με αυτήν εγκρίθηκαν και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρεών: (α) της εταιρείας «.», ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα» της προμήθειας του διαγωνισμού, (β) της εταιρείας, ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού και (γ) της εταιρείας «..», ως προς το Τμήμα 3 6

7 «κατεψυγμένα κρέατα», το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που οι ως άνω εταιρείες προκρίθηκαν ως μειοδότριες έναντι της πρώτης προσφεύγουσας και, συγκεκριμένα, η εταιρεία, για το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», η εταιρεία, για το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και η εταιρεία «.», για το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά», η οποία αναρτήθηκε στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. στις , οπότε και έλαβε πλήρη γνώση της η πρώτη προσφεύγουσα. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία υπέβαλε απόλυτα νομότυπα και εμπρόθεσμα στις και ώρα 08:47:55 π.μ. την υπ αριθμ προσφορά της στον ανωτέρω διαγωνισμό για τα Τμήματα 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 και 15 και πλέον με την υπό κρίση προσφυγή της, η οποία κατατέθηκε στο Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ. την , στρέφεται κατά της με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, μόνο κατά το μέρος που αποφασίσθηκε η αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «.» ως προς το Τμήμα 6 «Αυγά Ωοσκοπημένα» και η ανάδειξη της προσφοράς της εταιρείας αυτής ως προσωρινής αναδόχου για το εν λόγω Τμήμα, καθώς και η αποδοχή του μη νόμιμου φακέλου Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς της εταιρείας «.» για το Τμήμα 11 «Λοιπά Είδη Παντοπωλείου- Διατηρημένα Τρόφιμα» και η ανάδειξη της προσφοράς της εταιρείας αυτής ως προσωρινής αναδόχου για το εν λόγω Τμήμα, η οποία αναρτήθηκε στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. στις , οπότε και έλαβε πλήρη γνώση της η δεύτερη 7

8 προσφεύγουσα. Η τρίτη προσφεύγουσα εταιρεία υπέβαλε απόλυτα νομότυπα και εμπρόθεσμα στις και ώρα 11:02:40 π.μ. την υπ αριθμ προσφορά της στον ανωτέρω διαγωνισμό για τα Τμήματα 7 και 8 και πλέον με την υπό κρίση προσφυγή της, η οποία κατατέθηκε στο Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ. την , στρέφεται κατά της με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, μόνο κατά το μέρος που έγινε δεκτή στη συνέχεια του διαγωνισμού η προσφορά της εταιρείας «..», η οποία αναρτήθηκε στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. στις , οπότε και έλαβε πλήρη γνώση της η τρίτη προσφεύγουσα. Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε την στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ.) την υπό κρίση προσφυγή της και την κοινοποίησε στην Α.Ε.Π.Π , η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε την στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ.) την υπό κρίση προσφυγή της και την κοινοποίησε στην Α.Ε.Π.Π και η τρίτη προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε την στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.Δ.Η.Σ.) την υπό κρίση προσφυγή της και την κοινοποίησε στην Α.Ε.Π.Π Επειδή η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία, επικαλείται στην υπό κρίση προσφυγή της ότι η αναθέτουσα έκρινε εσφαλμένα με την προσβαλλόμενη απόφαση, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 8

9 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, σύμφωνα με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών με τις επωνυμίες «.», για τους λόγους που αναλυτικά εκτίθενται στην υπό κρίση προσφυγή. 3. Επειδή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της, να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, αποκλειστικά κατά το σκέλος που με αυτήν εγκρίθηκαν και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών: (α) της εταιρείας, ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα» της προμήθειας του διαγωνισμού, (β) της εταιρείας «..», ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού και (γ) της εταιρείας «..», ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που οι ως άνω εταιρείες προκρίθηκαν ως μειοδότριες έναντι της πρώτης προσφεύγουσας και, συγκεκριμένα, η εταιρεία «...», για το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», η εταιρεία, για το Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και η εταιρεία «..», για το Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά», να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής, να κριθεί ότι οι προσφορές των ως άνω εταιρειών ως προς τα άνω Τμήματα του διαγωνισμού είναι 9

10 απαράδεκτες, απορριπτέες και μη σύννομες, να προκριθεί ως μειοδότρια η πρώτη προσφεύγουσα, μετά τον αποκλεισμό των άνω εταιρειών, για την εκ μέρους της πρώτης προσφεύγουσας προμήθεια των ειδών του διαγωνισμού στο Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα», στο Τμήμα 4 «κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια» και στο Τμήμα 15 «κατεψυγμένα λαχανικά» της προμήθειας του διαγωνισμού. 4. Επειδή η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία, επικαλείται στην υπό κρίση προσφυγή της ότι η αναθέτουσα έκρινε εσφαλμένα με την προσβαλλόμενη απόφαση, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, σύμφωνα με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών με τις επωνυμίες «.», για τους λόγους που αναλυτικά εκτίθενται στην υπό κρίση προσφυγή. 5. Επειδή η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της, να ακυρωθεί άλλως οίκοθεν ανακληθεί ή τροποποιηθεί η με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, μόνο κατά το μέρος που αποφασίσθηκε μη νόμιμα η αποδοχή της μη νόμιμης οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «..» ως προς το Τμήμα 6 «Αυγά Ωοσκοπημένα» και η ανάδειξη της προσφοράς της εταιρείας αυτής ως προσωρινής αναδόχου για το εν λόγω Τμήμα, καθώς και η αποδοχή του μη νόμιμου φακέλου Δικαιολογητικών Συμμετοχής-Τεχνικής Προσφοράς της εταιρείας 10

11 «.» για το Τμήμα 11 «Λοιπά Είδη Παντοπωλείου- Διατηρημένα Τρόφιμα» και η ανάδειξη της προσφοράς της εταιρείας αυτής ως προσωρινής αναδόχου για το εν λόγω Τμήμα. 6. Επειδή η τρίτη προσφεύγουσα εταιρεία, επικαλείται στην υπό κρίση προσφυγή της ότι η αναθέτουσα έκρινε εσφαλμένα με την προσβαλλόμενη απόφαση, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, σύμφωνα με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «..», για τους λόγους που αναλυτικά εκτίθενται στην υπό κρίση προσφυγή. 7. Επειδή η τρίτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η υπό κρίση προσφυγή της, να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9Α/ και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, μόνο κατά το μέρος που έγινε δεκτή στη συνέχεια του διαγωνισμού η προσφορά της εταιρείας «.» και να αποκλειστεί η προσφορά της τελευταίας. 8. Επειδή οι προσφυγές έχουν ασκηθεί με χρήση του τυποποιημένου εντύπου που παρατίθεται στο Παράρτημα Ι, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 8 του ΠΔ 39/2017 και της παρ. 2 του άρθρου 362 του Ν. 4412/ Επειδή για την πρώτη προσφυγή έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ΠΔ 39/2017 και το άρθρο 363 του Ν. 4412/2016 (κωδικος e-παραβόλου , όπως εξοφλήθηκε δυνάμει του από αποδεικτικού εξόφλησης της 11

12 Τράπεζας ALPHA BANK), ποσού χιλίων εννιακοσίων είκοσι ενός ευρώ (1.921,00 ). 10. Επειδή για τη δεύτερη προσφυγή έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ΠΔ 39/2017 και το άρθρο 363 του Ν. 4412/2016 (κωδικος e-παραβόλου , όπως εξοφλήθηκε δυνάμει του από αποδεικτικού εξόφλησης της Τράπεζας Πειραιώς), ποσού τριών χιλιάδων εκατόν σαράντα τεσσάρων ευρώ (3.144,00 ). 11. Επειδή για την τρίτη προσφυγή έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ΠΔ 39/2017 και το άρθρο 363 του Ν. 4412/2016 (κωδικος e-παραβόλου , όπως εξοφλήθηκε δυνάμει της από βεβαίωσης δέσμευσης της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών), ποσού επτακοσίων ογδόντα ευρώ (780,00 ). 12. Επειδή ο επίδικος διαγωνισμός, εμπίπτει ενόψει του αντικειμένου του και της προϋπολογισθείσας δαπάνης στο πεδίο εφαρμογής του Ν. 4412/ Επειδή η Α.Ε.Π.Π. είναι καθ ύλην αρμόδια βάσει συνολικού ποσού της Διακήρυξης του διαγωνισμού, σύμφωνα με το άρθρο 1 περ. α) του ΠΔ 39/2017 και του άρθρου 345 παρ. 1 του Ν. 4412/ Επειδή η Α.Ε.Π.Π. είναι και κατά χρόνο αρμόδια, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 5 περ. β), 38 παρ. 7, 61 παρ. 1, 66 παρ. 1, 120, 379 παρ. 7 του Ν. 4412/ Επειδή οι προσφυγές έχουν κατατεθεί εμπρόθεσμα σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 4 παρ. 1 περ. γ) του ΠΔ 39/2017 και το άρθρο 361 παρ. 1 περ. γ) του Ν. 4412/ Επειδή παραδεκτά και εμπροθέσμως, σύμφωνα με το άρθρο 362 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 και του άρθρου 7 του ΠΔ 39/2017, κατατέθηκε στις στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.), η από 28 Μαΐου 2018 παρέμβαση της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία 12

13 και τον διακριτικό τίτλο «...» που εδρεύει στον Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, οδός Παπαδοπούλου, αρ. 2Α, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται και η οποία στρέφεται κατά της πρώτης ασκηθείσας προσφυγής. 17. Επειδή παραδεκτά και εμπροθέσμως, σύμφωνα με το άρθρο 362 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 και του άρθρου 7 του ΠΔ 39/2017, κατατέθηκε στις στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.), η από 31 Μαΐου 2018 παρέμβαση της Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «.» που εδρεύει στον Δήμο Μοσχάτου Αττικής, οδός Ανδριανουπόλεως, αρ. 11 και Πρέσπας, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται και η οποία στρέφεται κατά της πρώτης ασκηθείσας προσφυγής. 18. Επειδή παραδεκτά και εμπροθέσμως, σύμφωνα με το άρθρο 362 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 και του άρθρου 7 του ΠΔ 39/2017, κατατέθηκε στις στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.), η από 28 Μαΐου 2018 παρέμβαση της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «...» και τον διακριτικό τίτλο «...» που εδρεύει στον Δήμο Πειραιά Αττικής, οδός.., Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται και η οποία στρέφεται κατά της δεύτερης ασκηθείσας προσφυγής. 19. Επειδή παραδεκτά και εμπροθέσμως, σύμφωνα με το άρθρο 362 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 και του άρθρου 7 του ΠΔ 39/2017, κατατέθηκε την στον διαδικτυακό τόπο του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.), η από 1 Ιουνίου 2018 παρέμβαση της Μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία που εδρεύει στον Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, οδός Γεωργίου Παπανδρέου, αρ. 5, Τ.Κ , όπως νόμιμα εκπροσωπείται και η οποία στρέφεται κατά της τρίτης ασκηθείσας προσφυγής. 20. Επειδή, λαμβάνοντας υπόψη πως και οι τρεις (3) ασκηθείσες Προδικαστικές Προσφυγές έχουν ασκηθεί στο πλαίσιο κοινής 13

14 διαγωνιστικής διαδικασίας, ήτοι της με Αριθμό διακήρυξης 1/2018 (Αριθμός πρωτοκόλλου Διακήρυξης 3836/ ) και Αριθμό Συστήματος Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ και δεδομένου ότι και οι τρεις Προδικαστικές Προσφυγές στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης, ήτοι κατά της με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας, σύμφωνα με τα ανωτέρω, οι Προδικαστικές Προσφυγές εξετάζονται από κοινού λόγω συνάφειας και προς αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων της Α.Ε.Π.Π. Παραδεκτά φέρονται προς εξέταση ενώπιον του 3 ου Κλιμακίου της Α.Ε.Π.Π. 21. Επειδή, στις κρινόμενες προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες, προσδιορίζουν επακριβώς και με πλήρη σαφήνεια τους λόγους εκείνους που δικαιολογούν την επίκληση βλάβης εκ μέρους τους και συνεπακόλουθα θεμελιώνουν βάσιμα το πως στοιχειοθετείται εκ μέρους τους η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος για την προσβολή της με αριθμό πρωτοκόλλου 31195/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Δ. Παπασπύρου, με θέμα: «Έγκριση πρακτικών δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και αποσφράγισης οικονομικών προσφορών διεθνή ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού ειδών αρτοτροφοδοσίας των Καταστημάτων Κράτησης του νομού Αττικής (αριθμός διακ. 1/2018) για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών από την υπογραφή της σύμβασης», δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα υπ αριθμ. 7/ , 8/ , 9/ , 14

15 9 Α / και 10/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας. 22. Επειδή το άρθρο 92 παρ. 4 του Ν. 4412/2016, ο οποίος έιναι εφαρμοστέος στον επίμαχο διαγωνισμό ορίζει ότι: «Οι προσφορές και οι αιτήσεις συμμετοχής και τα περιλαμβανόμενα σε αυτές στοιχεία συντάσσονται στην ελληνική γλώσσα ή συνοδεύονται από επίσημη μετάφρασή τους στην ελληνική γλώσσα. Στα αλλοδαπά δημόσια έγγραφα και δικαιολογητικά εφαρμόζεται η Συνθήκη της Χάγης της 5ης , που κυρώθηκε με το ν. 1497/1984 (Α 188). Ειδικά, τα αλλοδαπά ιδιωτικά έγγραφα μπορούν να συνοδεύονται από μετάφρασή τους στην ελληνική γλώσσα επικυρωμένη είτε από πρόσωπο αρμόδιο κατά τις διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας είτε από πρόσωπο κατά νόμο αρμόδιο της χώρας στην οποία έχει συνταχθεί το έγγραφο. Στα έγγραφα της σύμβασης του άρθρου 53 μπορεί να ορίζεται ότι ενημερωτικά και τεχνικά φυλλάδια και άλλα έντυπα - εταιρικά ή μη - με ειδικό τεχνικό περιεχόμενο μπορούν να υποβάλλονται σε άλλη γλώσσα, χωρίς να συνοδεύονται από μετάφραση στην ελληνική.». 23. Επειδή στο άρθρο 1 του Ν. 4250/2014 ορίζεται ότι: «Το άρθρο 1 του ν. 2690/1999 (Α 45) τροποποιείται ως εξής: «Οι διατάξεις του Κώδικα αυτού εφαρμόζονται στο Δημόσιο, στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και στα άλλα νομικά πρόσωπα δημόσιου δικαίου, εκτός αν άλλως ορίζεται σε επιμέρους διατάξεις.» 2. Οι παράγραφοι 3 και 4 του άρθρου 11 του ν. 2690/1999 (Α 45) καταργούνται και η παράγραφος 2 του ιδίου άρθρου αντικαθίσταται ως εξής: «[ ]. β. Δεν υφίσταται πλέον η υποχρέωση υποβολής πρωτοτύπων εγγράφων, με την επιφύλαξη της περίπτωσης δ και των εγγράφων που προσκομίζονται για δικαστική χρήση, που έχουν εκδοθεί από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περίπτωσης α ή επικυρωμένων αντιγράφων των εγγράφων αυτών από τους ενδιαφερόμενους για το σύνολο των συναλλαγών τους με τις υπηρεσίες και τους φορείς της περίπτωσης α. 15

16 Αντί πρωτοτύπων ή επικυρωμένων αντιγράφων, υποβάλλονται και γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περίπτωσης α, ευκρινή φωτοαντίγραφα των πρωτοτύπων εγγράφων που εκδόθηκαν από τις υπηρεσίες και τους φορείς αυτούς ή των ακριβών αντιγράφων τους. Ομοίως, υποβάλλονται και γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά ευκρινή φωτοαντίγραφα από αντίγραφα ιδιωτικών εγγράφων τα οποία έχουν επικυρωθεί από δικηγόρο, καθώς και ευκρινή φωτοαντίγραφα από τα πρωτότυπα όσων ιδιωτικών εγγράφων φέρουν θεώρηση από υπηρεσίες και φορείς της περίπτωσης α. Ομοίως, υποβάλλονται και γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά ευκρινή φωτοαντίγραφα από αντίγραφα εγγράφων που έχουν εκδοθεί από αλλοδαπές αρχές και έχουν επικυρωθεί από δικηγόρο. [ ]. γ. Οι διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ εξακολουθούν να επικυρώνουν αντίγραφα από το πρωτότυπο ή από το ακριβές αντίγραφο της διοικητικής αρχής (όπως ορίζεται στο άρθρο 1 του ν. 2690/1999 (Α 45), που το εξέδωσε, μόνο στην περίπτωση που αυτά υποβάλλονται από τον ενδιαφερόμενο σε φορείς που δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του παρόντος. Αντίγραφα των ανωτέρω επικυρώνονται και από δικηγόρους ή συμβολαιογράφους, σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν την άσκηση των λειτουργημάτων τους. Ομοίως, οι διοικητικές αρχές και τα ΚΕΠ εξακολουθούν να επικυρώνουν αντίγραφα από αντίγραφα ιδιωτικών εγγράφων ή εγγράφων που έχουν εκδοθεί από αλλοδαπές αρχές, τα οποία έχουν επικυρωθεί από δικηγόρο, μόνο στην περίπτωση που αυτά υποβάλλονται σε φορείς που δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του παρόντος. [ ].» στ." (ε.) Με την επιφύλαξη της περίπτωσης δ, από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου καταργείται κάθε ειδική ή γενική διάταξη που αντίκειται στις διατάξεις αυτού.» *** Η νέα περίπτωση ε προστέθηκε και η περίπτωση ε αναριθμήθηκε σε στ με το άρθρο 24 παρ.1 Ν.4325/2015,ΦΕΚ Α 47/ ». 16

17 24. Επειδή στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β με τίτλο «ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΑΝΟΙΧΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ» υπό 1. ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ-ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ, υποπαρ. 1.1 με τίτλο «Υποβολή προσφορών» ορίζεται ότι: «Οι προσφορές, υποβάλλονται από τους οικονομικούς φορείς ηλεκτρονικά, μέσω της διαδικτυακής πύλης του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ., μέχρι την καταληκτική ημερομηνία και ώρα που ορίζει η παρούσα διακήρυξη, στην Ελληνική γλώσσα, σε ηλεκτρονικό φάκελο, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ν.4155/13 (ΦΕΚ/Α/ ), στο άρθρο 11 της ΥΑ Π1/2390/2013 (ΦΕΚ/Α/2677/ ) «Τεχνικές λεπτομέρειες και διαδικασίες λειτουργίας του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.)» και στο Ν.4412/2016.», ενώ στη σελ. 10 αναφέρεται ότι: «Σε ότι αφορά το σύνολο των απαιτούμενων για προσκόμιση εγγράφων και αναφορικά με την επικύρωση των αντιγράφων αυτών ισχύουν τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 1 του Ν. 4250/2014. Σε ότι αφορά δε στις Υπεύθυνες Δηλώσεις και αναφορικά με το χρόνο υποβολής και θεώρησης των ισχύουν ομοίως τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 3 του Ν. 4250/2014. Οι υπεύθυνες δηλώσεις του Ν. 1599/86 πρέπει να φέρουν ημερομηνία σύνταξης από την ημερομηνία τελευταίας δημοσίευσης στον τύπο έως και την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών. Η μη προσκόμιση κάποιου από τα παραπάνω δικαιολογητικά αποτελεί λόγο αποκλεισμού του συμμετέχοντος. Οι υπεύθυνες δηλώσεις και το E.E.E.Σ. υπογράφονται ψηφιακά από τον προσφέροντα (σε περίπτωση που ο προσφέρων είναι νομικό πρόσωπο, οι υπεύθυνες δηλώσεις υποβάλλεται από τον νόμιμο εκπρόσωπό του).». 25. Επειδή στο προοίμιο της διακήρυξης, στον αριθμό 13 αναφέρεται ότι: «Οι υποβαλλόμενες στο διαγωνισμό προσφορές ισχύουν και δεσμεύουν τους προσφέροντες για εκατόν ογδόντα (180) ημέρες από την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού.», ενώ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β με τίτλο «ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΔΕΘΝΗ ΑΝΟΙΧΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ» υπό 1. ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ-ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ υπό 1.3 με τίτλο «Χρόνος ισχύος προσφορών» ορίζεται ότι: «Ο χρόνος ισχύος των προσφορών είναι εκατόν ογδόντα (180) ημερολογιακές ημέρες, προσμετρούμενες από την 17

18 επόμενη της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής των προσφορών. Προσφορά που ορίζει χρόνο ισχύος μικρότερο του παραπάνω αναφερομένου απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Ο χρόνος ισχύος των προσφορών δύναται να παραταθεί κατά εξήντα (60) ημέρες με τη σύμφωνη γνώμη των οικονομικών φορέων μετά από έγγραφο της Αναθέτουσας Αρχής.». Τέλος, στην παρ της διακήρυξης με τίτλο «ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ» ορίζεται ότι: «Επισημαίνεται ότι οι προσφορές δεσμεύουν τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό για εκατόν ογδόντα (180) ημερολογιακές ημέρες από την επόμενη της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών. Η ισχύς των προσφορών δύναται να παραταθεί, με έγγραφη δήλωση του αναδόχου, ύστερα από σχετικό αίτημα της Υπηρεσίας. Προσφορά που ορίζει χρόνο ισχύος μικρότερο του παραπάνω αναφερομένου απορρίπτεται ως απαράδεκτη.». 26. Επειδή στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β με τίτλο «ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΔΕΘΝΗ ΑΝΟΙΧΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ» παρ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ορίζεται ότι: «Στον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικά Συμμετοχής Τεχνική Προσφορά», υποβάλλονται τα κάτωθι: 1. Υπεύθυνη Δήλωση του Ν. 1599/86 για τη χώρα προέλευσης, παραγωγής και διάθεσης των προσφερόμενων προς προμήθεια ειδών. Ο προσφέρων, πρέπει να δηλώνει στην προσφορά του την επιχειρηματική μονάδα στην οποία θα παραχθεί, επεξεργασθεί, θα τυποποιηθεί και θα διατεθεί το προσφερόμενο προϊόν, καθώς και τον τόπο εγκατάστασής της. Η επιχειρηματική μονάδα αυτή, θα πρέπει, να αποδεικνύεται ότι οργανώνει ατομικό σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης ή να συμμετέχει σε συλλογικό σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης, η οποία θα βεβαιώνεται από την ένταξη τους στο Εθνικό Μητρώο Παραγωγών Συσκευασιών και άλλων Προϊόντων (ΕΜΠΑ), όπως αυτό καταρτίσθηκε με την υπ αριθ /2016 (Β/2454) Απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Η τήρηση της υποχρέωσης αυτής θα αποτελεί, σύμφωνα με την τροποποίηση του άρθρου 130 του Ν.4412/2016, προϋπόθεση για την υπογραφή της σύμβασης. 18

19 Όταν ο προσφέρων δεν παράγει, επεξεργάζεται, τυποποιεί στην αγορά ο ίδιος το τελικό προϊόν σε δική του επιχειρηματική μονάδα, θα καταθέσει (σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή) για την μονάδα διάθεσης του τελικού προϊόντος. α. Πιστοποιητικό ύπαρξης και ορθής λειτουργίας συστήματος ανάλυσης κινδύνων και κρίσιμων σημείων ελέγχου κατά το πρότυπο ISO 22000:2005 (Πιστοποίηση Συστήματος Διαχείρισης Ασφάλειας των Τροφίμων) ή ισοδύναμο, από κατάλληλα διαπιστευμένους φορείς για την Υγιεινή και την Ασφάλεια των Τροφίμων σύμφωνα με την Οδηγία ΕΕ 93/43/ΕΟΚ η οποία εναρμονίζεται με την Ελληνική Νομοθεσία με την υπ αριθ. 487/ ΚΥΑ η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 1219/ , και απευθύνεται σε όλους τους επαγγελματίες που ασχολούνται με την παρασκευή, μεταποίηση, παραγωγή, συσκευασία, αποθήκευση, μεταφορά, διανομή, διακίνηση και τη προσφορά προς πώληση ή τη διάθεση των τροφίμων και γενικά με τη διαχείριση τροφίμων. Πριν και μετά τη σύναψη της σύμβασης, κατ αρχήν, δεν επιτρέπεται η αλλαγή της επιχειρηματικής μονάδας που δηλώθηκε με την προσφορά και με βάση την οποία έγινε η κατακύρωση. Κατ εξαίρεση, πριν τη σύναψη της σύμβασης, μπορεί να εγκριθεί η ανωτέρω αλλαγή μόνο λόγω ανωτέρας βίας ή διακοπής λειτουργίας του δηλωθέντος εργοστασίου για οποιονδήποτε λόγο ενώ, μετά τη σύναψη της σύμβασης, μπορεί να εγκριθεί η ανωτέρω αλλαγή, μετά από αιτιολογημένο αίτημα του προμηθευτή. Σε κάθε περίπτωση, απαιτείται απόφαση του αρμοδίου αποφασίζοντος οργάνου, μετά από γνώμη του αρμόδιου συλλογικού οργάνου. Προσφορά στην οποία δεν υποβάλλονται τα παραπάνω δικαιολογητικά θα απορρίπτεται ως απαράδεκτη.». 27. Επειδή στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β με τίτλο «ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΔΕΘΝΗ ΑΝΟΙΧΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ» παρ. 1.6 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ορίζεται ότι: «Επισημαίνεται ότι οι συμμετέχοντες επί ποινή αποκλεισμού θα πρέπει να συμπληρώσουν και το υπόδειγμα της Οικονομικής Προσφοράς του Παραρτήματος Ε. Το συγκεκριμένο έγγραφο υπογράφεται ψηφιακά (από τον αρμόδιο προσφέροντα, όπως αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο) και επισυνάπτεται στο σύστημα.». 19

20 28. Επειδή στο άρθρο 83 του Ν. 4412/2016 που είναι εφαρμοστέος στον επίμαχο διαγωνισμό ορίζεται ότι: «1. Η λειτουργία όλων των επίσημων καταλόγων εγκεκριμένων εργοληπτών, προμηθευτών ή παρόχων υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων των μελετητών, που προβλέπονται από τις εκάστοτε ισχύουσες εθνικές διατάξεις ή/και η πιστοποίηση από οργανισμούς πιστοποίησης που συμμορφώνονται με τα ευρωπαϊκά πρότυπα πιστοποίησης, κατά την έννοια του Παραρτήματος VII του Προσαρτήματος Α, διέπεται από τις διατάξεις του παρόντος άρθρου. Η Αρχή ανακοινώνει στην Επιτροπή και στα λοιπά κράτη - μέλη τη διεύθυνση του οργανισμού πιστοποίησης ή του οργανισμού που είναι υπεύθυνος για τους επίσημους καταλόγους, στον οποίο αποστέλλονται οι αιτήσεις. 2. Οι προϋποθέσεις εγγραφής στους επίσημους καταλόγους εγκεκριμένων εργοληπτών, προμηθευτών ή παρόχων υπηρεσιών, καθώς και οι προϋποθέσεις που αφορούν την έκδοση πιστοποιητικών από οργανισμούς πιστοποίησης που συμμορφώνονται με τα ευρωπαϊκά πρότυπα πιστοποίησης, κατά την έννοια του Παραρτήματος VII του Προσαρτήματος Α, προσαρμόζονται στις διατάξεις των άρθρων 73 έως 83. Αιτήσεις εγγραφής μπορούν να υποβάλλονται και από οικονομικούς φορείς, οι οποίοι ανήκουν σε ένωση και επικαλούνται πόρους, που τους διαθέτουν άλλοι συμμετέχοντες σε αυτήν, σύμφωνα με το άρθρο 78. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι εν λόγω οικονομικοί φορείς αποδεικνύουν στην αρχή που συντάσσει τον επίσημο κατάλογο ότι θα έχουν στη διάθεσή τους αυτούς τους πόρους καθ όλη τη διάρκεια ισχύος του πιστοποιητικού, που πιστοποιεί την εγγραφή τους στον επίσημο κατάλογο και ότι οι εν λόγω συμμετέχοντες στην ένωση συνεχίζουν να πληρούν, κατά το ίδιο διάστημα, τις απαιτήσεις ποιοτικής επιλογής, τις οποίες καλύπτει ο επίσημος κατάλογος ή το πιστοποιητικό που επικαλούνται οι φορείς αυτοί για την εγγραφή τους. 3. Οι οικονομικοί φορείς που είναι εγγεγραμμένοι σε επίσημους καταλόγους ή διαθέτουν πιστοποιητικό μπορούν, για την εκάστοτε σύμβαση, να προσκομίζουν στις αναθέτουσες αρχές πιστοποιητικό εγγραφής εκδιδόμενο από την αρμόδια αρχή ή το πιστοποιητικό που εκδίδεται από τον αρμόδιο οργανισμό πιστοποίησης 20

21 Στα πιστοποιητικά αυτά αναφέρονται τα δικαιολογητικά βάσει των οποίων έγινε η εγγραφή των εν λόγω οικονομικών φορέων στον επίσημο κατάλογο ή η πιστοποίηση και η κατάταξη στον εν λόγω κατάλογο. 4. Η πιστοποιούμενη εγγραφή στους επίσημους καταλόγους από τους αρμόδιους οργανισμούς ή το πιστοποιητικό, που εκδίδεται από τον οργανισμό πιστοποίησης, συνιστά τεκμήριο καταλληλότητας όσον αφορά τις απαιτήσεις ποιοτικής επιλογής, τις οποίες καλύπτει ο επίσημος κατάλογος ή το πιστοποιητικό. 5. Η εγγραφή και κατάταξη στα Μ.Ε.Ε.Π., Μητρώο Μελετητών και Μητρώο Γραφείων Μελετών, και η κατοχή αντίστοιχου πτυχίου αποτελεί τεκμήριο τεχνικής καταλληλότητας γενικής εμπειρίας. 6. Οι πληροφορίες που μπορούν να συναχθούν από την εγγραφή σε επίσημους καταλόγους ή από την πιστοποίηση δεν τίθενται υπό αμφισβήτηση χωρίς αιτιολόγηση. Όσον αφορά την καταβολή των εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και των φόρων και τελών, μπορεί να ζητείται πρόσθετο πιστοποιητικό από κάθε εγγεγραμμένο οικονομικό φορέα, όποτε πρόκειται να ανατεθεί μια σύμβαση. Οι αναθέτουσες αρχές εφαρμόζουν την παράγραφο 3 και το πρώτο και δεύτερο εδάφιο της παρούσας παραγράφου μόνον προς όφελος των οικονομικών φορέων που είναι εγκατεστημένοι στο κράτος-μέλος το οποίο έχει καταρτίσει τον επίσημο κατάλογο. 7. Οι απαιτήσεις προσκόμισης αποδείξεων για τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής, που καλύπτονται από τον επίσημο κατάλογο ή το πιστοποιητικό, είναι σύμφωνες με τo άρθρo 80, και, ανάλογα με την περίπτωση, με το άρθρο 82. Για την εγγραφή των οικονομικών φορέων άλλων κρατών μελών σε επίσημο κατάλογο ή για την πιστοποίησή τους, δεν απαιτούνται άλλες αποδείξεις ή δηλώσεις, πλην εκείνων που ζητούνται από τους οικονομικούς φορείς που είναι εγκατεστημένοι στην Ελλάδα. Οι οικονομικοί φορείς μπορούν να ζητούν, ανά πάσα στιγμή, την εγγραφή τους σε επίσημο κατάλογο ή την έκδοση πιστοποιητικού. Ενημερώνονται, σε ευλόγως σύντομο χρονικό διάστημα, για την απόφαση της αρχής που συντάσσει τον επίσημο κατάλογο ή του αρμόδιου οργανισμού πιστοποίησης. 21

22 8. Η εν λόγω εγγραφή ή πιστοποίηση δεν επιβάλλεται στους οικονομικούς φορείς άλλων κρατών μελών προκειμένου να συμμετάσχουν σε δημόσια σύμβαση. Οι αναθέτουσες αρχές αναγνωρίζουν τα ισοδύναμα πιστοποιητικά που εκδίδονται από οργανισμούς εγκατεστημένους σε άλλα κράτη-μέλη. Αποδέχονται, επίσης, και άλλα ισοδύναμα αποδεικτικά μέσα. 9. Εφόσον ζητηθεί, η Αρχή θέτει στη διάθεση άλλων κρατών μελών κάθε πληροφορία σχετικά με τα έγγραφα που προσκομίζονται ως απόδειξη ότι οι οικονομικοί φορείς πληρούν τις απαιτήσεις εγγραφής στον επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων ή ως απόδειξη ότι οι οικονομικοί φορείς από άλλο κράτος-μέλος διαθέτουν ισοδύναμη πιστοποίηση. 10. Με προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται μετά από πρόταση των κατά περίπτωση αρμοδίων Υπουργών, Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, ρυθμίζονται θέματα για την κατάρτιση και λειτουργία επίσημων καταλόγων εγκεκριμένων οικονομικών φορέων, ιδίως δε η αρμόδια υπηρεσία τήρησής τους, οι ειδικότερες προϋποθέσεις, τα κριτήρια και οι διατυπώσεις εγγραφής και κατάταξης των οικονομικών φορέων σε αυτούς, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων δικαιολογητικών, η διαδικασία τήρησης και ενημέρωσής τους και οι περιπτώσεις διαγραφής από αυτούς, ο χρόνος έναρξης της λειτουργίας τους είτε συνολικά είτε ανά κλάδο ή κατηγορία, η διαλειτουργικότητα των ηλεκτρονικών καταλόγων με άλλα πληροφοριακά συστήματα, καθώς και κάθε άλλο συναφές θέμα.». 29. Επειδή κατά τα παγίως γενόμενα δεκτά από τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η διακήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού (ΕΑ ΣτΕ 352/2016) και ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει με τους όρους της, τόσο τους τρίτους προς τους οποίους απευθύνεται, όσο και το ίδιο το νομικό πρόσωπο που προκηρύσσει τον σχετικό διαγωνισμό, το οποίο υποχρεούται εφεξής και μέχρι τέλους της διαδικασίας του διαγωνισμού να εφαρμόζει τα όσα ορίζονται σε αυτή (βλ. ενδεικτικά Πράξεις VI Τμήματος ΕλΣυν 181/2006, 31/2003, 105/2003, 294/2010, 224, 78/2007, 19/2005 κ.ά.). Ταυτόχρονα, επιβάλλεται να προσδιορίζονται επακριβώς σε αυτήν τα προς συμμετοχή στον διαγωνισμό 22

23 απαιτούμενα προσόντα και τα υποβλητέα, κατά την κατάθεση της προσφοράς δικαιολογητικά και λοιπά στοιχεία. Ενόψει τούτων, αλλά και των αρχών της ισότητας, της τυπικότητας, της διαφάνειας και της δημοσιότητας των ελάχιστων όρων συμμετοχής που διέπουν την διαδικασία συνάψεως των δημοσίων συμβάσεων κατά το πνεύμα τόσο της κοινοτικής όσο και της εθνικής νομοθεσίας, ο διαγωνιζόμενος οφείλει να υποβάλει τα αξιούμενα από τη διακήρυξη ή από τυχόν άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητώς παραπέμπει, δικαιολογητικά και στοιχεία (πρβλ. ΣτΕ 5022/2012) προκειμένου να συμμετάσχει νομίμως στο διαγωνισμό. Σύμφωνα δε με την αρχή της τυπικότητας που διέπει όλους τους δημόσιους διαγωνισμούς, όλες οι διατάξεις της διακήρυξης καθιερώνουν ουσιώδεις όρους με εξαίρεση εκείνες για τις οποίες προκύπτει το αντίθετο από ρητή διάταξη νόμου ή της διακήρυξης. Η παράβαση ουσιωδών διατάξεων της διακήρυξης οδηγεί σε ακυρότητα των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, με τις οποίες εγκρίνονται οι επιμέρους φάσεις της διαδικασίας, καθώς και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού (ΟλΣΤΕ 2137/1993). Αντιστοίχως, η παράβαση τέτοιων διατάξεων της διακήρυξης από τους διαγωνιζόμενους καθιστά απαράδεκτες τις υποβληθείσες προσφορές τους (ΕλΣυν 1949/2009 Τμήμα VI, ΕλΣυν Πράξη 115/2008 Τμήμα VI, ΕλΣυν Πράξη 10/2008 Τμήμα VI, ΕλΣυν Πράξη 22/2005 Τμήμα VI). Ομοίως, η υποχρέωση διαφάνειας έχει μεταξύ άλλων ως σκοπό μα αποκλείσει τον κίνδυνο αυθαιρεσίας εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής (βλ. C-278/14, SC Enterprise Focused Solutions SRL, σκ. 25 και C-599/10, SAG ELV Slovenko κλπ, σκέψη 25 και περαιτέρω παραπομπές σε νομολογία) και ο σκοπός αυτός δεν θα επιτυγχανόταν αν η αναθέτουσα αρχή μπορούσε να μην εφαρμόσει τους όρους στους οποίους η ίδια υποβλήθηκε (βλ. C-278/14, SC Enterprise Focused Solutions SRL, σκ. 27). Περαιτέρω, η ρητή παραπομπή της διακήρυξης σε συγκεκριμένες νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις τις καθιστά τμήμα του νομικού πλαισίου που διέπει τη διαγωνιστική διαδικασία, το οποίο δεσμεύει, κατά τα ανωτέρω, τόσο τη Διοίκηση όσο και τους υποψηφίους αναδόχους που συμμετέχουν σε αυτήν (ΕλΣυν 1434/2017). Υπό την έννοια αυτή, σκοπός της ενιαίας εφαρμογής των όρων της διακήρυξης και της τήρησης των αρχών της 23

24 ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, είναι η διαμόρφωση ενός ασφαλούς δικαιϊκού πλαισίου, εντός του οποίου θα διεξαχθεί ο διαγωνισμός και η αποφυγή αδικαιολόγητων αιφνιδιασμών των εν δυνάμει υποψηφίων, οι οποίοι σε κάθε στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας θα εκκινούν από μία κοινή αφετηρία, θα γνωρίζουν εκ των προτέρων ασφαλώς και με ακρίβεια τις προβλεπόμενες διαδικασίες και θα έχουν ίσες ευκαιρίες συμμετοχής, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας. Άλλωστε, η αρχή της δεσμευτικότητας της διακήρυξης κατοχυρώνεται και στο κοινοτικό (ενωσιακό πλέον) δίκαιο, αφού κάθε απόκλιση από τους όρους αυτής αποτελεί παραβίαση της αρχής της ισότητας των διαγωνιζομένων (βλ. Πράξη VI Τμήματος ΕλΣυν 70/2006). Κατά συνέπεια, τυχόν παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης, είτε κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού, είτε κατά τη συνομολόγηση της σύμβασης που καταρτίζεται μετά τη διενέργεια του διαγωνισμού, είτε κατά το στάδιο της εκτέλεσης αυτής, καθιστά μη νόμιμη τη σχετική διαδικασία και επάγεται ακυρότητα (βλ. IV Τμήμα ΕλΣυν 70/2003, 105/2002, 78/2001, 4/2001, 85/2000 και VI Tµήµα ΕΣ 78/2007). Ως εκ τούτου, προσφορές που δεν πληρούν τις ανωτέρω απαιτήσεις, καθίστανται απορριπτέες, ακόμη και στις περιπτώσεις που η διακήρυξη δεν αναφέρει ρητά (κατά μείζονα δε λόγο, όταν ορίζει) ότι οι εν λόγω απαιτήσεις τάσσονται επί ποινή αποκλεισμού (ΕΑ ΣτΕ 79/2009, πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 26/2007 κ.ά., βλ. και Γνµδ ΝΣΚ 70/2002 που ορίζει ότι σε περίπτωση που η ίδια η διακήρυξη χρησιµοποιεί όρους, όπως «µε ποινή αποκλεισµού...», «µε ποινή απαραδέκτου οι συµµετέχοντες πρέπει...» ή άλλους παρόµοιους, είναι προφανές ότι οι όροι αυτοί θεωρούνται ουσιώδεις και συνεπώς οποιαδήποτε απόκλιση της προσφοράς από αυτούς οδηγεί σε απόρριψη της). Το ίδιο αφορά προφανώς και τη διαπίστωση της συνδρομής των τεχνικών προδιαγραφών, αλλά και των δικαιολογητικών συμμετοχής, τα οποία προβλέπονται σε κάθε περίπτωση ως όροι επί ποινή αποκλεισµού από τη διακήρυξη. Γίνεται συνεπώς δεκτό ότι οι τεχνικές προδιαγραφές που τίθενται από τη διακήρυξη, όπως εξάλλου και τα οικεία δικαιολογητικά, πρέπει να συντρέχουν κατά τον χρόνο περαίωσης της διαδικασίας παραλαβής προσφορών και η διάγνωση της κατά τον χρόνο εκείνο ελλείψεώς τους συνεπάγεται δέσµια αρµοδιότητα της 24

25 Επιτροπής του Διαγωνισµού να αποκλείσει την παρουσιάζουσα έλλειψη προσφορά (ΣτΕ 743/2000), ενώ δεν είναι δυνατό εκ των υστέρων να προσκοµιστούν νέα κρίσιµα κατά τη Διακήρυξη στοιχεία (ΣτΕ 436/2002), όπως και δεν είναι δυνατή η λήψη υπόψη κατά τη διαδικασία ανάθεσης προσόντος που ενώ όχι µόνο δεν αποδείχθηκε αλλά και ουσιαστικά έλειπε, κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, τυχόν απεκτήθη µεταγενεστέρως, καθώς έτσι θα παραβιαζόταν η αρχή της τυπικότητας του διαγωνισµού και ασφάλειας αυτού, εκθέτοντας την κατακυρωτική κρίση σε τυχαία, µελλοντικά και αβέβαια γεγονότα. Τα παραπάνω προκύπτουν και εκ της αρχής της ισότιμης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας της διαδικασίας, που επιβάλλει την εφαρμογή των κριτηρίων ανάθεσης και την κρίση επί των προδιαγραφών και των προσκομιζομένων δικαιολογητικών ενός εκάστου υποψηφίου οικονομικού φορέα, κατά τρόπο ενιαίο για όλους τους προσφέροντες τόσο κατά το στάδιο της υποβολής, όσο και κατά το στάδιο της αξιολόγησης των προσφορών των υποψηφίων (ΔΕΕ, απόφαση της 18ης Οκτωβρίου 2001, C-19/00 Siac Construcrtion Ltd, Συλλογή 2001, σ. Ι-7725, Αριθμός Απόφασης: 249 / σκέψεις 34 και 44 και απόφαση της 25ης Απριλίου 1996, C-87/94, Επιτροπή κατά Βελγίου, Συλλογή 1996, σ. I-2043, σκέψη 54), δεδομένου ότι οι προσφορές των τελευταίων θα αξιολογηθούν στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας, επί τη βάσει των όσων δήλωσαν, προσκόμισαν και εν τέλει ίσχυαν, όπως αυτά αποκρυσταλλώθηκαν κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο της υποβολής των προσφορών. 30. Επειδή ειδικότερα, η διαδικασία ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και υπηρεσιών, οι οποίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, όπως η τελευταία αντικατέστησε την Οδηγία 2004/18/ΕΕ, περιείχε ωστόσο όμοια με αυτήν ρύθμιση, διέπεται από την αρχή της διαφάνειας ως βασική προϋπόθεσή της, προς διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων. Ως εκ τούτου συνάγεται ότι όλοι οι όροι και οι λεπτομέρειες διεξαγωγής της διαδικασίας ανάθεσης πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, με ακρίβεια και χωρίς αμφισημία στην προκήρυξη του διαγωνισμού, κατά τρόπο ώστε, αφενός μεν να παρέχεται σε όλους τους 25

26 ευλόγως ενημερωμένους και έχοντες τη συνήθη επιμέλεια διαγωνιζομένους η δυνατότητα να κατανοούν το ακριβές περιεχόμενό τους και να τους ερμηνεύσουν με τον ίδιο τρόπο, ώστε κάθε ενδιαφερόμενος αφενός μεν να διαθέτει όλες τις πληροφορίες που του είναι απαραίτητες για να αποφασίσει αν θα μετάσχει ή μη στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό, αφετέρου δε έκαστος ενδιαφερόμενος να έχει, σε περίπτωση συμμετοχής του στο διαγωνισμό, τις αυτές ακριβώς με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους ευκαιρίες κατά το στάδιο προετοιμασίας και υποβολής της προσφοράς του και εκ τρίτου να παρέχεται στην αναθέτουσα αρχή η δυνατότητα να ελέγξει αν όντως οι προσφορές των διαγωνιζομένων ανταποκρίνονται στα κριτήρια που διέπουν την εν λόγω σύμβαση (βλ. Ράικο Δ., «Δίκαιο Δημοσίων Συμβάσεων», Αθήνα-Θεσ/νικη, 2014, σελ. 177, υπ αριθμ. 2/ Κατευθυντήρια Οδηγία της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., ΔΕΚ, απόφαση της , C- 496/99 Ρ, Επιτροπή κατά CAS Succhi di Frutta, σκ. 111, πρβλ. και αποφάσεις της , C-31/87, Beentjes, της , C-87/94, Επιτροπή κατά Βελγίου, σκέψη 54, της , C-19/00, SIAC Construction Ltd, της , C-470/99, Αριθμός Απόφασης: 249 / Universale-Bau AG, της , C-448/01, EVN AG, WienstrommGmbH, evigilo της , C-538/13, σκέψη 33, Επιτροπή κατά Δανίας, της , C-243/89, σκέψη 33, Επιτροπή κατά Βελγίου, της , C87/94, σκέψη 51, SIAC Construction, της , C-19/00, σκέψη 33, Μηχανική, της , C-213/07, σκέψη 45, MT Højgaard και Züblin, της , C-396/14, σκέψη 37, Universale- Bau, της , C-470/99, σκέψη 93, SAG ELV Slovensko κ.λπ., της , C-599/10, σκέψη 36, καθώς και Manova, της , C- 336/12, σκέψη 31, ΣτΕ 311/2006 7μ., 3497/2006, 214-5/2011, 1583/2012, Ολ. ΕΑ 136/2013, ΕΑ 53/2011, σκ. 23). 31. Επειδή σχετικά με τον πρώτο λόγο της πρώτης υπό κρίση προσφυγής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «.ως προς το Τμήμα 3 «κατεψυγμένα κρέατα» της προμήθειας του διαγωνισμού και ήδη πρώτης παρεμβαίνουσας επί της πρώτης κρινόμενης προσφυγής, η προσφεύγουσα επικαλείται ότι δεν υποβλήθηκε από 26