ΗΜΟΥ ΡΟ ΟΥ Πρακτικό Συνεδρίασης Αριθµός: 10 / 04-04-2011 Στη Ρόδο και στο ηµοτικό Κατάστηµα (Πλατεία Ελευθερίας 1), σήµερα ευτέρα, 4 Απριλίου 2011 και ώρα 13:00, συνήλθε σε συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή του ήµου Ρόδου (απόφαση ηµοτικού Συµβουλίου ήµου Ρόδου, αριθ. 1/02-01- 2011), σύµφωνα µε την έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου της, κ. Τσουκαλά Νικολάου, µε αριθµ. πρωτ. 2/34773 / 31-03-2011, η οποία κοινοποιήθηκε εµπρόθεσµα και σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75, του Ν. 3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε από τον Πρόεδρο της Επιτροπής, σύµφωνα και πάλι µε τις διατάξεις του ανωτέρω νόµου, η νόµιµη απαρτία µε : ΠΑΡΟΝΤΕΣ τους κ.κ.: 1.Ταρασλιά Κων/νο (Αντιπρόεδρο) 2.Κινδυλίδη Μιχαήλ, 3.Κορωναίο Ιωάννη, 4.Περδίκη Ιωάννη, 5.Χατζηκωνσταντίνου Τίνα, 6.Σαββή Εµµανουήλ, 7.Μαχραµά Μιχαήλ, 8.Ζαννετίδη Φιλήµoνα, 9.Στάγκα Στέργο, ΑΠΟΝΤΑ : κ. Καµπουρόπουλο Εµµ. (δικαιολογηµένος). Η αδυναµία παρουσίας του κ. Καµπουρόπουλου προέκυψε ακριβώς τον χρόνο συνεδρίασης της Επιτροπής γι αυτό και δεν κατέστη δυνατόν να προσκληθεί ο αναπληρωτής του. παρόντων των Νοµικών Συµβούλων του ήµου Ρόδου κ.κ. Στάγκα Εµµανουήλ, Σαλαµαστράκη ηµητρίου, Φραράκη Θεοδώρου, καθώς επίσης και του Γραµµατέα της Επιτροπής, δηµοτικού υπαλλήλου, κ. Μάκρα Ιωάννη και των δηµοτικών υπαλλήλων κ.κ. Μπεκιάρη Αλεξάνδρου (Πολιτικός Μηχανικός) /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου και Γεράσιµου Αντωνάτου υπαλλήλου του Τµήµατος Προµηθειών του ήµου Ρόδου, αµέσως µετά, ο ίδιος (ο Πρόεδρος) κηρύσσει την έναρξη της συνεδρίασης για την εξέταση των κατωτέρω θεµάτων σύµφωνα και µε την κοινοποιηθείσα ηµερήσια διάταξη: 1
ΘΕΜΑ 1 ο : Απόφ. Αρ. 62/2011 (Α..Α: 4ΑΓΨΩ1Ρ-Α) Έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής ιαγωνισµού που απέβη άγονος την 29η /03/2011 και λήψη απόφασης επανάληψης του διαγωνισµού την 13 η /04/2011, για την εκτέλεση του έργου «Αποκατάσταση ζηµιών σε διάφορες περιοχές της ηµοτικής Ενότητας Αφάντου µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011. (Εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011) ( ιαβιβαστικό Πρακτικού Επιτροπής ιαγωνισµού αρ. πρωτ. 2/33506 /29-03-2011) Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Σαββή Εµµ., ως τον καθ ύλην αρµόδιο αντιδήµαρχο, ο οποίος ενηµερώνει τα µέλη της Επιτροπής για την ανάγκη έγκρισης των πρακτικών διαγωνισµού της επανάληψης αυτού ο οποίος απέβη άγονος αλλά και την λήψη απόφασης που θα ορίζει ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού την 13 η /04/2011, σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγηση της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών. Τονίζει ότι ο διαγωνισµός απέβη άγονος εξαιτίας της αποχής (28 Μαρτίου 12 Απριλίου 2011) των εργοληπτικών οργανώσεων από τις δηµοπρασίες. Ο ήµος Ρόδου, συνέχισε, επιλέγει την διαδικασία επανάληψης του διαγωνισµού όπως προβλέπεται, για να τηρηθούν επιπροσθέτως και απαρεγκλίτως όλες οι νοµότυπες διαδικασίες που προάγουν την διαφάνεια. Ακόµα προσθέτει ότι έχει εξασφαλιστεί, δια των συνδικαλιστικών οργάνων των εργοληπτικών οργανώσεων, η συµµετοχή των µελών τους ακόµα και αν αποφασιστεί η συνέχιση των συνδικαλιστικών κινητοποιήσεων τους. Αµέσως µετά δίνεται ο λόγος στον κ. Μπεκιάρη Αλέξανδρο Πολιτικό Μηχανικό της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου ο οποίος απαντά σε ερωτήµατα των µελών της Επιτροπής. Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Κινδυλίδη ο οποίος έχει την άποψη ότι θα πρέπει να επισπευσθούν οι διαδικασίες, επειδή όπως τόνισε υπάρχουν αποχρώντες λόγοι για την άµεση περαίωση του ανωτέρω έργου µε την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.. Ο Πρόεδρος µετά την ανωτέρω διαλογική συζήτηση καλεί την Επιτροπή να ψηφίσει επί των δύο προτάσεων που υποβλήθηκαν. Της πρότασης δηλαδή που διατυπώνεται και δια της ανωτέρω σχετικής εισήγησης της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου και αυτής που διατυπώθηκε προφορικά από τον κ. Κινδυλίδη, για την απευθείας ανάθεση του έργου. 2
Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, µε τις θετικές ψήφους των κ.κ.: Τσουκαλά Νικολάου (Προέδρου), Ταρασλιά Κων/νου (Αντιπροέδρου), Κορωναίου Ιωάννη, Περδίκη Ιωάννη, Σαββή Εµµανουήλ, Χατζηκωνσταντίνου Τίνας, Μαχραµά Μιχαήλ, Ζαννετίδη Φιλήµωνα, Στάγκα Στέργου {σύνολο θετικών ψήφων εννέα (9)}, και την αρνητική ψήφο του κ. : Κινδυλίδη Μιχαήλ {σύνολο αρνητικών ψήφων µία (1)}, εγκρίνει το πρακτικό της δηµοπρασίας µε αριθµ. πρωτ. το οποίο έχει κοινοποιηθεί στην Οικονοµική Επιτροπή µε το διαβιβαστικό αριθµ. πρωτ. 2/33506 / 29-03-2011, σύµφωνα µε το οποίο καθίσταται άγονος ο ως άνω διαγωνισµός και εγκρίνει επίσης τον ορισµό της 13 ης /04/2011, ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού για το έργο «Αποκατάσταση ζηµιών σε διάφορες περιοχές της ηµοτικής Ενότητας Αφάντου µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011», σύµφωνα µε την εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011. ΘΕΜΑ 2 ο : Απόφ. Αρ. 63/2011 (Α..Α: 4ΑΓΨΩ1Ρ-Τ) Έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής ιαγωνισµού που απέβη άγονος την 29η /03/2011 και λήψη απόφασης επανάληψης του διαγωνισµού την 13η /04/2011, για την εκτέλεση του έργου «Αποκατάσταση ζηµιών στη θέση Πέρα Ποταµός της ηµοτικής Ενότητας Αφάντου µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011». (Εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011) ( ιαβιβαστικό Πρακτικού Επιτροπής ιαγωνισµού αρ. πρωτ. 2/33502 /29-03-2011) Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Σαββή Εµµ., ως τον καθ ύλην αρµόδιο αντιδήµαρχο, ο οποίος ενηµερώνει τα µέλη της Επιτροπής για την ανάγκη έγκρισης των πρακτικών διαγωνισµού της επανάληψης αυτού ο οποίος απέβη άγονος αλλά και την λήψη απόφασης που θα ορίζει ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού την 13 η /04/2011, σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγηση της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών. Τονίζει ότι ο διαγωνισµός απέβη άγονος εξαιτίας της αποχής (28 Μαρτίου 12 Απριλίου 2011) των εργοληπτικών οργανώσεων από τις δηµοπρασίες. Ο ήµος Ρόδου, συνέχισε, επιλέγει την διαδικασία επανάληψης του διαγωνισµού όπως προβλέπεται, για να τηρηθούν επιπροσθέτως και απαρεγκλίτως όλες οι 3
νοµότυπες διαδικασίες που προάγουν την διαφάνεια. Ακόµα προσθέτει ότι έχει εξασφαλιστεί, δια των συνδικαλιστικών οργάνων των εργοληπτικών οργανώσεων, η συµµετοχή των µελών τους ακόµα και αν αποφασιστεί η συνέχιση των συνδικαλιστικών κινητοποιήσεων τους. Αµέσως µετά δίνεται ο λόγος στον κ. Μπεκιάρη Αλέξανδρο Πολιτικό Μηχανικό της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου ο οποίος απαντά σε ερωτήµατα των µελών της Επιτροπής. Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Κινδυλίδη ο οποίος έχει την άποψη ότι θα πρέπει να επισπευσθούν οι διαδικασίες, επειδή όπως τόνισε υπάρχουν αποχρώντες λόγοι για την άµεση περαίωση του ανωτέρω έργου µε την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.. Ο Πρόεδρος µετά την ανωτέρω διαλογική συζήτηση καλεί την Επιτροπή να ψηφίσει επί των δύο προτάσεων που υποβλήθηκαν. Της πρότασης δηλαδή που διατυπώνεται και δια της ανωτέρω σχετικής εισήγησης της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου και αυτής που διατυπώθηκε προφορικά από τον κ. Κινδυλίδη, για την απευθείας ανάθεση του έργου. Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, µε τις θετικές ψήφους των κ.κ.: Τσουκαλά Νικολάου (Προέδρου), Ταρασλιά Κων/νου (Αντιπροέδρου), Κορωναίου Ιωάννη, Περδίκη Ιωάννη, Σαββή Εµµανουήλ, Χατζηκωνσταντίνου Τίνας, Μαχραµά Μιχαήλ, Ζαννετίδη Φιλήµωνα, Στάγκα Στέργου {σύνολο θετικών ψήφων εννέα (9)}, και την αρνητική ψήφο του κ. : Κινδυλίδη Μιχαήλ {σύνολο αρνητικών ψήφων µία (1)}, εγκρίνει το πρακτικό της δηµοπρασίας µε αριθµ. πρωτ. το οποίο έχει κοινοποιηθεί στην Οικονοµική Επιτροπή µε το διαβιβαστικό αριθµ. πρωτ. 2/33502 / 29-03-2011, σύµφωνα µε το οποίο καθίσταται άγονος ο ως άνω διαγωνισµός και εγκρίνει επίσης τον ορισµό της 13 ης /04/2011, ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού για το έργο «Αποκατάσταση ζηµιών στη θέση Πέρα Ποταµός της ηµοτικής Ενότητας Αφάντου µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011», σύµφωνα µε την εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03-2011. 4
ΘΕΜΑ 3 ο Απόφ. Αρ. 64/2011 (Α..Α: 4ΑΓΨΩ1Ρ-Θ) Έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής ιαγωνισµού που απέβη άγονος την 30η /03/2011 και λήψη απόφασης επανάληψης του διαγωνισµού την 14 η /04/2011, για την εκτέλεση του έργου «Αποκατάσταση ζηµιών στις ηµοτικές Ενότητες Αρχαγγέλου, Λίνδου, & Νότιας Ρόδου µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011» (Εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011) ( ιαβιβαστικό Πρακτικού Επιτροπής ιαγωνισµού αρ. πρωτ. 2/34094 /30-03-2011) Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Σαββή Εµµ., ως τον καθ ύλην αρµόδιο αντιδήµαρχο, ο οποίος ενηµερώνει τα µέλη της Επιτροπής για την ανάγκη έγκρισης των πρακτικών διαγωνισµού της επανάληψης αυτού ο οποίος απέβη άγονος αλλά και την λήψη απόφασης που θα ορίζει ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού την 13 η /04/2011, σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγηση της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών. Τονίζει ότι ο διαγωνισµός απέβη άγονος εξαιτίας της αποχής (28 Μαρτίου 12 Απριλίου 2011) των εργοληπτικών οργανώσεων από τις δηµοπρασίες. Ο ήµος Ρόδου, συνέχισε, επιλέγει την διαδικασία επανάληψης του διαγωνισµού όπως προβλέπεται, για να τηρηθούν επιπροσθέτως και απαρεγκλίτως όλες οι νοµότυπες διαδικασίες που προάγουν την διαφάνεια. Ακόµα προσθέτει ότι έχει εξασφαλιστεί, δια των συνδικαλιστικών οργάνων των εργοληπτικών οργανώσεων, η συµµετοχή των µελών τους ακόµα και αν αποφασιστεί η συνέχιση των συνδικαλιστικών κινητοποιήσεων τους. Αµέσως µετά δίνεται ο λόγος στον κ. Μπεκιάρη Αλέξανδρο Πολιτικό Μηχανικό της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου ο οποίος απαντά σε ερωτήµατα των µελών της Επιτροπής. Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Κινδυλίδη ο οποίος έχει την άποψη ότι θα πρέπει να επισπευσθούν οι διαδικασίες, επειδή όπως τόνισε υπάρχουν αποχρώντες λόγοι για την άµεση περαίωση του ανωτέρω έργου µε την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.. Ο Πρόεδρος µετά την ανωτέρω διαλογική συζήτηση καλεί την Επιτροπή να ψηφίσει επί των δύο προτάσεων που υποβλήθηκαν. Της πρότασης δηλαδή που διατυπώνεται και δια της ανωτέρω σχετικής εισήγησης της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου και αυτής που διατυπώθηκε προφορικά από τον κ. Κινδυλίδη, για την απευθείας ανάθεση του έργου. Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, 5
µε τις θετικές ψήφους των κ.κ.: Τσουκαλά Νικολάου (Προέδρου), Ταρασλιά Κων/νου (Αντιπροέδρου), Κορωναίου Ιωάννη, Περδίκη Ιωάννη, Σαββή Εµµανουήλ, Χατζηκωνσταντίνου Τίνας, Μαχραµά Μιχαήλ, Ζαννετίδη Φιλήµωνα, Στάγκα Στέργου {σύνολο θετικών ψήφων εννέα (9)}, και την αρνητική ψήφο του κ. : Κινδυλίδη Μιχαήλ {σύνολο αρνητικών ψήφων µία (1)}, εγκρίνει το πρακτικό της δηµοπρασίας µε αριθµ. πρωτ. το οποίο έχει κοινοποιηθεί στην Οικονοµική Επιτροπή µε το διαβιβαστικό αριθµ. πρωτ. 2/34094 / 30-03-2011, σύµφωνα µε το οποίο καθίσταται άγονος ο ως άνω διαγωνισµός και εγκρίνει επίσης τον ορισµό της 14 ης /04/2011, ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού για το έργο «Αποκατάσταση ζηµιών στις ηµοτικές Ενότητες Αρχαγγέλου, Λίνδου, & Νότιας Ρόδου µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011», σύµφωνα µε την εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011. ΘΕΜΑ 4 ο Απόφ. Αρ. 65/2011 (Α..Α: 4ΑΓΨΩ1Ρ-Μ) Έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής ιαγωνισµού που απέβη άγονος την 30η /03/2011 και λήψη απόφασης επανάληψης του διαγωνισµού την 14 η /04/2011, για την εκτέλεση του έργου «Αποκατάσταση ζηµιών σε διάφορες περιοχές της ηµοτικής Ενότητας Καλλιθέας µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011». (Εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011) ( ιαβιβαστικό Πρακτικού Επιτροπής ιαγωνισµού αρ. πρωτ. 2/34098 /30-03-2011) Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Σαββή Εµµ., ως τον καθ ύλην αρµόδιο αντιδήµαρχο, ο οποίος ενηµερώνει τα µέλη της Επιτροπής για την ανάγκη έγκρισης των πρακτικών διαγωνισµού της επανάληψης αυτού ο οποίος απέβη άγονος αλλά και την λήψη απόφασης που θα ορίζει ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού την 13 η /04/2011, σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγηση της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών. Τονίζει ότι ο διαγωνισµός απέβη άγονος εξαιτίας της αποχής (28 Μαρτίου 12 Απριλίου 2011) των εργοληπτικών οργανώσεων από τις δηµοπρασίες. Ο ήµος Ρόδου, συνέχισε, επιλέγει την διαδικασία επανάληψης του διαγωνισµού όπως προβλέπεται, για να τηρηθούν επιπροσθέτως και απαρεγκλίτως όλες οι νοµότυπες διαδικασίες που προάγουν την διαφάνεια. Ακόµα προσθέτει ότι έχει εξασφαλιστεί, δια των συνδικαλιστικών οργάνων των εργοληπτικών οργανώσεων, η συµµετοχή των µελών τους ακόµα και αν αποφασιστεί η συνέχιση των συνδικαλιστικών κινητοποιήσεων τους. 6
Αµέσως µετά δίνεται ο λόγος στον κ. Μπεκιάρη Αλέξανδρο Πολιτικό Μηχανικό της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου ο οποίος απαντά σε ερωτήµατα των µελών της Επιτροπής. Ο Πρόεδρος δίνει το λόγο στον κ. Κινδυλίδη ο οποίος έχει την άποψη ότι θα πρέπει να επισπευσθούν οι διαδικασίες, επειδή όπως τόνισε υπάρχουν αποχρώντες λόγοι για την άµεση περαίωση του ανωτέρω έργου µε την διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.. Ο Πρόεδρος µετά την ανωτέρω διαλογική συζήτηση καλεί την Επιτροπή να ψηφίσει επί των δύο προτάσεων που υποβλήθηκαν. Της πρότασης δηλαδή που διατυπώνεται και δια της ανωτέρω σχετικής εισήγησης της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του ήµου Ρόδου και αυτής που διατυπώθηκε προφορικά από τον κ. Κινδυλίδη, για την απευθείας ανάθεση του έργου. Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία, µε τις θετικές ψήφους των κ.κ.: Τσουκαλά Νικολάου (Προέδρου), Ταρασλιά Κων/νου (Αντιπροέδρου), Κορωναίου Ιωάννη, Περδίκη Ιωάννη, Σαββή Εµµανουήλ, Χατζηκωνσταντίνου Τίνας, Μαχραµά Μιχαήλ, Ζαννετίδη Φιλήµωνα, Στάγκα Στέργου {σύνολο θετικών ψήφων εννέα (9)}, και την αρνητική ψήφο του κ. : Κινδυλίδη Μιχαήλ {σύνολο αρνητικών ψήφων µία (1)}, εγκρίνει το πρακτικό της δηµοπρασίας µε αριθµ. πρωτ. το οποίο έχει κοινοποιηθεί στην Οικονοµική Επιτροπή µε το διαβιβαστικό αριθµ. πρωτ. 2/34098 / 30-03-2011, σύµφωνα µε το οποίο καθίσταται άγονος ο ως άνω διαγωνισµός και εγκρίνει επίσης τον ορισµό της 14 ης /04/2011, ως νέα ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού για το έργο «Αποκατάσταση ζηµιών σε διάφορες περιοχές της ηµοτικής Ενότητας Καλλιθέας µετά τη θεοµηνία της 28ης Ιανουαρίου 2011», σύµφωνα µε την εισήγηση /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ήµου Ρόδου αρ. πρωτ. 2/34698 /31-03- 2011. ΘΕΜΑ 5 ο Απόφ. Αρ. 66/2011 (Α..Α: 4ΑΓΨΩ1Ρ-Η) Έγκριση άσκησης έφεσης κατά της µε αριθµό 1257/2008 απόφασης του ιοικητικού Εφετείου Πειραιά και έγκριση παράστασης του Νοµικού Συµβούλου κ. Σαλαµαστράκη ηµητρίου στο Συµβούλιο της Επικρατείας (Εισήγηση Νοµικού Συµβούλουκ. Σαλαµαστράκη ηµ. µε αρ. πρωτ. 2/34653 / 31-3- 2001) 7
Ο Πρόεδρος δίνει τον λόγο στον Νοµικό Σύµβουλο κ. ηµήτριο Σαλαµαστράκη ο οποίος ενηµερώνει την Οικονοµική Επιτροπή σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγησή του που αναφέρει τα εξής: «Η Μαριέττα χήρα Καραφύλλη Νεοφύτου, το γένος Βασιλείου Ιωαννίδου, άσκησε την από 10-7-2007 και µε αριθµό κατάθεσης 272/11-7-2007 αίτησή της, που στρεφόταν κατά του πρώην ήµου Ροδίων και του Υπουργού Πολιτισµού και απευθυνόταν στο ιοικητικό Εφετείο Πειραιά, µε την οποία ζητούσε την ακύρωση της µε αριθµό 70/17-5-2007 άδειας οικοδοµής την οποία έχει εκδόσει η ιεύθυνση Πολεοδοµίας του πρώην ήµου Ροδίων, για ανέγερση νέας τετραώροφης οικοδοµής µε υπόγειο από τους Γεώργιο Πιπίνο και «ΑΝΤΩΝΟΓΛΟΥ Γ. ΜΑΡΚΕΤΟΣ Α. ΣΑΒΒΑΪ ΗΣ Π. Ο.Ε.» και της ΥΠΠΟ/ Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ22/8910/452/14-2-2005 έγκρισης της νσης Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισµού, για τους λόγους που αναφέρονται στην αίτηση αυτή. Επίσης η ίδια άσκησε τους από 16-10-2007 και µε αριθµό κατάθεσης 29/11-10-2007 πρόσθετους λόγους ακύρωσης της παραπάνω οικοδοµικής άδειας για όσα αναφέρονται σαυτούς. Επί της παραπάνω αίτησης και των πρόσθετων λόγων εκδόθηκε η µε αριθµό 1257/2008 απόφαση του ιοικητικού Εφετείου Πειραιά, η οποία έκαµε δεκτή αυτήν και ακύρωσε την παραπάνω οικοδοµική άδεια λόγω κακής σύνθεσης της ΕΠΑΕ, παρέπεµψε δε την αίτηση ακύρωσης κατά το µέρος της που στρεφόταν κατά της ΥΠΠΟ/Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ22/8910/452/14-2-2005 έγκρισης της νσης Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισµού στο Συµβούλιο της Επικράτειας. Η κακή συνήθεια της ΕΠΑΕ κατά το ιοικητικό Εφετείο Πειραιά συνίστατο στο ότι κατά τη συνεδρίαση της ΕΠΑΕ στις 6-2-2007, κατά την οποία εξετάζονταν τα αρχιτεκτονικά σχέδια για την έκδοση της παραπάνω οικοδοµικής αδείας, τα οποία και εγκρίθηκαν από αυτήν, συµµετείχε και ο ηµήτριος Αδαµάκης, ο οποίος ήταν µέλος της αρχιτεκτονικής οµάδας που συνέταξε τα αρχιτεκτονικά σχέδια και η αρχιτέκτων Βαρβάρα Στεφανίδου, η οποία υπέγραψε την αρχιτεκτονική µελέτη για την ανέγερση της παραπάνω οικοδοµής είναι σύζυγός του. Κατά της αµέσως παραπάνω απόφασης ο πρώην ήµος Ροδίων άσκησε την από 26-11-2008 και µε αριθµό κατάθεσης 46/27-11-2008 έφεσή του που απευθύνεται στο Συµβούλιο της Επικρατείας, δικάσιµος της οποίας ορίστηκε η 9-3-2011 και µετά από αναβολή η 6-4-2011. Η έφεση ασκήθηκε γιατί εσφαλµένα η παραπάνω απόφαση του ιοικητικού Εφετείου Πειραιά ακύρωσε την παραπάνω οικοδοµική άδεια καθόσον: α) η ΕΠΑΕ δεν είχε µη νόµιµη σύνθεση λόγω του ότι ο ενδιαφερόµενος ήταν ο κύριος του ακινήτου Γεώργιος Πιπίνος και η παραπάνω εταιρεία και όχι η αρχιτέκτονας που υπέγραψε τα αρχιτεκτονικά σχέδια, β) ο ηµήτριος Αδαµάκης δεν εξαρτούσε προσωπικό συµφέρον από τη χορήγηση της οικοδοµικής άδειας, αφού η σύζυγός του είχε ήδη αποπερατώσει το έργο της και γ) η προσφυγή στην ΕΠΑΕ δεν ήταν υποχρεωτική από το νόµο. 8
Εποµένως καλώς ασκήθηκε η παραπάνω έφεση και πρέπει να εγκριθεί από την Οικονοµική Επιτροπή η άσκησή της από το νοµικό σύµβουλο του πρώην ήµου Ροδίων κ. Θεόδωρο Φραράκη, µε βάση την παρούσα που αποτελεί και εισήγηση για την έγκριση της έφεσης. Επίσης θα πρέπει να αποφασίσει η Οικονοµική Επιτροπή για την παράστασή µου στο Συµβούλιο της Επικρατείας στις 6-4-2011 ή σε οποιαδήποτε άλλη δικάσιµο για την υπεράσπιση του ήµου Ρόδου για την έφεση που έχει ασκήσει, ως επίσης και για την παραπάνω αίτηση που άσκησε η Μαριέττα χήρα Καραφύλλη Νεοφύτου ως προς το σκέλος της που στρέφεται κατά της παραπάνω µε αριθµό πρωτ. ΥΠΠΟ/Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ22/8910/452/14-2-2005 έγκρισης της νσης Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισµού έγκρισης της, η συζήτηση της οποίας έχει οριστεί στις 6-4-2011 στο Συµβούλιο της Επικρατείας.» Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη της την παραπάνω εισήγηση, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ, εγκρίνει την από 26-11-2008 και µε αριθµό κατάθεσης 46/27-11-2008 έφεση που άσκησε για τον πρώην ήµο Ροδίων ο νοµικός σύµβουλός του κ. Θεόδωρος Φραράκης, που στρέφεται κατά της Μαριέττας χήρας Καραφύλλη Νεοφύτου, το γένος Βασιλείου Ιωαννίδου και της µε αριθµό 1257/2008 απόφασης του ιοικητικού Εφετείου Πειραιά και που απευθύνεται στο Συµβούλιο Επικρατείας, ως επίσης και τις µέχρι σήµερα ενέργειές του. Παρέχει την εντολή, την πληρεξουσιότητα και το δικαίωµα στο νοµικό σύµβουλο του ήµου Ρόδου κ. ηµήτριο Σαλαµαστράκη να παραστεί στο Συµβούλιο της Επικρατείας στις 6-4-2001 ή σε οποιαδήποτε άλλη δικάσιµο µετά από αναβολή ή για οποιαδήποτε αιτία και να εκπροσωπήσει το ήµο Ρόδου κατά τη συζήτηση της αµέσως παραπάνω έφεσης, να υποβάλει υπόµνηµα και γενικά να προβεί σε όλες τις νόµιµες ενέργειες ώστε να γίνει δεκτή η έφεση. Να παραστεί επίσης στο Συµβούλιο της Επικρατείας στην ίδια δικάσιµο ή σε οποιαδήποτε άλλη δικάσιµο µετά από αναβολή ή για οποιαδήποτε αιτία και να εκπροσωπήσει το ήµο Ρόδου κατά τη συζήτηση της από 10-7-2007 και µε αριθµό κατάθεσης 272/11-7-2007 αίτησης της Μαριέττας χήρας Καραφύλλη Νεοφύτου, το γένος Βασιλείου Ιωαννίδου και τους από 16-10-2007 και µε αριθµό κατάθεσης 29/11-10-2007 πρόσθετους λόγους αυτής, που στρέφονταν κατά του πρώην ήµου Ροδίων και του Υπουργού Πολιτισµού και απευθυνόταν στο ιοικητικό Εφετείο Πειραιά, µε την οποία ζητούσε µεταξύ των άλλων και την ακύρωση της µε αριθµό ΥΠΠΟ/Γ ΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ22/8910/452/14-2-2005 έγκρισης της νσης Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων του Υπουργείου Πολιτισµού, µετά από την οποία εκδόθηκε η µε αριθµό 70/17-5-2007 9
άδεια οικοδοµή την οποία έχει εκδόσει η ιεύθυνση Πολεοδοµίας του πρώην ήµου Ροδίων, για ανέγερση νέας τετραώροφης οικοδοµής µε υπόγειο από τους Γεώργιο Πιπίνο και «ΑΝΤΩΝΟΓΛΟΥ Γ. ΜΑΡΚΕΤΟΣ Α. ΣΑΒΒΑΪ ΗΣ Π. Ο.Ε.», να υποβάλει υπόµνηµα και γενικά να προβεί σε όλες τις νόµιµες ενέργειες ώστε να απορριφθούν η αίτηση και οι πρόσθετοι λόγοι. ΘΕΜΑ 6 ο Απόφ. Αρ. 67/2011 (Α..Α: 4ΑΓΡΩ1Ρ-9) Λήψη απόφασης επί της γνωµοδότησης άσκησης ή µη ανακοπής: 1. επί της υπαριθµ. 339/2011 δ/γής πληρωµής της κ. Ειρηνοδίκου Ρόδου και της από 9-2-2011 επιταγής προς πληρωµή συνολικού ποσού 6.987,00. (Νικολάου Κόζα του Γεωργίου). 2. επί της υπαριθµ. 352/2011 δ/γής πληρωµής της κ. Ειρηνοδίκου Ρόδου και της από 8-3-2011 επιταγής προς πληρωµή συνολικού ποσού 8.630,93 (Γεωργίου Πιπίνου του Ιωάννη). (Γνωµοδότηση Νοµικού Συµβούλου κ. Εµµ. Στάγκα αρ. πρωτ. 2/35009 / 01-04- 2011 ) Ο Πρόεδρος δίνει τον λόγο στον Νοµικό Σύµβουλο κ. Εµµανουήλ Στάγκα ο οποίος ενηµερώνει την Οικονοµική Επιτροπή σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγηση η οποία αναφέρει τα εξής: «1. Την 14-3-2011 µας κοινοποιήθηκε η βαλλοµένη υπαριθµ. 339/2011 διαταγή πληρωµής της κ. Ειρηνοδίκου Ρόδου, που εκδόθηκε επί της από 1-3-2011 αίτησης του Νικολάου Κοζά του Γεωργίου εναντίον µας, µε βάση τα σε αυτήν αναγραφόµενα έγγραφα, ήτοι : το υπαριθµ. 394/20-9-2010 τιµολόγιο Π.Υ. εκδόσεως του αιτούντα, συνολικού ποσού 6.496,00, την από 20-9-2010 βεβαίωση καλής εκτέλεσης της επιτροπής του ήµου Αρχαγγέλου και την από 28-1-2011 εξώδική του, και η οποία.πλ. µας διατάζει να του καταβάλουµε το συνολικό ισόποσο του τιµολογίου ύψους 6.496,00, νοµιµότοκα από την εξώδικη όχληση µέχρις εξοφλήσεως και συγχρόνως µας καταδίκασε στην δικαστική δαπάνη του αιτούντα που όρισε στο ποσόν των 168,00. Αντίγραφο εξ απογράφου της παραπάνω δ. πλ. µας κοινοποίησε την 14-3-2011 µετά της από 9-2-2011 επιταγής προς πληρωµή, µε την οποία επιτασσόµαστε να του καταβάλουµε το συνολικό ποσό των 6.987,00, αποτελούµενο από κεφάλαιο, επιδικασθέντες τόκους, επιδικασθείσα δικ. απάνη, έξοδα επίδοσης, αντιγράφου κλπ. Επειδή η διαταγή πληρωµής αυτή στηρίζεται µεν σε νοµότυπη διαδικασία και δεν υπάρχει ουσιαστικά βάσιµος λόγος άσκησης ανακοπής αλλά είναι άκυρη η κάτω από αντίγραφο εξ απογράφου της από 25-8-2010 επιταγή προς πληρωµή λόγω παραβίασης των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν. 3068/2002, 10
εφαρµοζόµενης και στους ΟΤΑ (αρθρ. 276 Ν. 3463/2006) και στα ΝΠ των ΟΤΑ, που ορίζει ότι «Αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος του ηµοσίου ή Ν.Π... επιτρέπεται µετά την παρέλευση εξήντα ηµερών από την επίδοση της απόφασης στον Υπουργό που είναι αρµόδιος για την πληρωµή ή στον εκπρόσωπο του Ν.Π...», µε αποτέλεσµα την ακυρότητά της, ως εναρκτήριας πράξης αναγκαστικής εκτελέσεως κατ αρθρ. 924 ΚΠολ, αφού δεν προηγήθηκε επίδοση απλού αντιγράφου εξ απογράφου της διαταγής πληρωµής και παρέλευση 60 ηµερών, θεωρούµε ότι η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης πάσχει δικονοµικά και επιβάλλεται η άσκηση ανακοπής. 2. Την 10-3-2011 µας κοινοποιήθηκε η βαλλοµένη υπ αριθµ. 352/2011 διαταγή πληρωµής της κ. Ειρηνοδίκη Ρόδου, που εκδόθηκε επί της από 28-2-2011 αίτησης του Γεωργίου Πιπίνου του Ιωάννη εναντίον µας, µε βάση τα σε αυτήν αναγραφόµενα έγγραφα, ήτοι : την από 4-10-2010 σύµβαση έργου µεταξύ αυτού ως τεχνολόγου- µηχανικού για την εκτέλεση τεχνικών έργων και του (τέως) ήµου Ν. Ρόδου, και, τα υπ αριθµ. 4/17-12-2010, 5/10-11-2010, 6/17-12-2010, 7/31-1-2011 και 8/28-2-2011. Π. Υ. εκδόσεως του αιτούντα, ποσών 1.500,00, 1.666,66, 1.666,66, 1.666,66 και 1.666,66, πλέον ΦΠΑ, αντίστοιχα, και η οποία.πλ. µας διατάζει να του καταβάλουµε το συνολικό ισόποσο των.π.υ. ύψους 8.166,64, νοµιµότοκα του ποσού του κάθε.π.υ. από την 1η κάθε επόµενου της εκδόσεώς του µήνα µέχρις εξοφλήσεως και συγχρόνως µας καταδίκασε στην δικαστική δαπάνη της αιτούσας που όρισε στο ποσόν των 201,00. Αντίγραφο εξ απογράφου της παραπάνω δ. πλ. µας κοινοποίησε την 10-3-2011 µετά της από 8-3-2011 επιταγής προς πληρωµή, µε την οποία επιτασσόµαστε να του καταβάλουµε το συνολικό ποσό των 8.630,93, αποτελούµενο από: κεφάλαιο 8.166,64, επιδικασθέντες τόκους 103,29, επιδικασθείσα δικ. δαπάνη 201,00, τέλη απογράφου 10,00, έξοδα επίδοσης, αντιγράφου κλπ. 150,00. Επειδή η διαταγή πληρωµής αυτή στηρίζεται µεν σε νοµότυπη διαδικασία και δεν υπάρχει ουσιαστικά βάσιµος λόγος άσκησης ανακοπής αλλά είναι άκυρη η κάτω από αντίγραφο εξ απογράφου της από 25-8-2010 επιταγή προς πληρωµή λόγω παραβίασης των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν. 3068/2002, εφαρµοζόµενης και στους ΟΤΑ (αρθρ. 276 Ν. 3463/2006) και στα ΝΠ των ΟΤΑ, που ορίζει ότι «Αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος του ηµοσίου ή Ν.Π... επιτρέπεται µετά την παρέλευση εξήντα ηµερών από την επίδοση της απόφασης στον Υπουργό που είναι αρµόδιος για την πληρωµή ή στον εκπρόσωπο του Ν.Π...», µε αποτέλεσµα την ακυρότητά της, ως εναρκτήριας πράξης αναγκαστικής εκτελέσεως κατ αρθρ. 924 ΚΠολ, αφού δεν προηγήθηκε επίδοση απλού αντιγράφου εξ απογράφου της διαταγής πληρωµής και παρέλευση 60 ηµερών, θεωρούµε ότι η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης πάσχει δικονοµικά και επιβάλλεται η άσκηση ανακοπής.» Ο Πρόεδρος µετά την ανωτέρω αναλυτική εισήγηση του Νοµικού Συµβούλου κ. Στάγκα Εµµ. δίνει τον λόγο στα µέλη της Επιτροπής ως ακολούθως: 11
κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Οι ανακοπές κι όλες αυτές οι διαδικασίες πόσο κοστίζουν; Σε εργατοώρες, σε υπηρεσίες, σε χρήµατα, στους νοµικούς συµβούλους, πόσο κοστίζουν; Μια ανακοπή µια εκτίµηση. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ (Νοµικός Σύµβουλος) : Το µόνο κόστος για τον ήµο είναι τα 35 ευρώ που παίρνει ο δικαστικός επιµελητής για την κοινοποιήσει στον αντίδικο. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Αν είναι για τέτοια µικροποσά να πληρώνονται από τον ήµο για να µην έρχονται τέτοιες υποθέσεις ξανά. κ. ΤΑΡΑΣΛΙΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ (Αντιπρόεδρος) : Σάκη, χρειάζεται διαδικασία νοµική την οποία πρέπει να πάρει έγκριση. εν µπορεί να την κάνει µόνος του. Υπάρχει διαδικασία που µπορεί να αναλάβει η νοµική υπηρεσία αυτοδικαίως; κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ (Νοµικός Σύµβουλος) : Στο θέµα που θίγετε θα επανέλθω σε 5 λεπτά. κ. ΜΑΧΡΑΜΑΣ ΜΙΧΑΗΛ : Πρόεδρε, ήθελα να πω ότι επειδή όσοι προµηθευτές ή εργολάβοι έρχονται και ζητάνε διακανονισµό, τον κάνουµε δεκτό. Όσες φορές ήρθαν προµηθευτές και ζήτησαν να πληρωθούν ή µε δόσεις ή χωρίς να υπολογιστούν οι τόκοι υπερηµερίας τέλος πάντων να συµβιβαστούν εφόσον συµβιβάζεται και ο ήµος και να µην πληρώσουµε δηλαδή την δικαστική δαπάνη και τους τόκους υπερηµερίας και τίθεται ένα θέµα, γιατί λοιπόν δεν καλούµε όλο τον κόσµο να έρθει και να παραιτηθεί ή θα αντιµετωπίσουµε όλους τους δηµότες και τους επιχειρηµατίες, τον επιχειρηµατικό κόσµο ή θα αιωρείται ένα ερώτηµα. Πως έρχονται αυτοί οι άνθρωποι µόνοι τους και όποτε έρχονται την κάνουµε δεκτή. Εγώ τουλάχιστον ως µέλος της Οικονοµικής Επιτροπής το θεωρώ άνισο. ηλαδή είναι δυο µέτρα και δυο σταθµά. Ή θα τους καλέσουµε όλους και θα έχουµε µια στάση ιότι µε τις σηµερινές συνθήκες που έχει στεγνώσει η αγορά κάποιοι άνθρωποι θέλουν τα λεφτά τους έστω και χωρίς τους τόκους υπερηµερίας που ενδεχοµένως να µην είναι και πολλοί. Και τίθεται ένα θέµα, πόσο κερδίζει ο ήµος από αυτή την διαδικασία και γιατί έρχεται ένας-ένας και όποτε έρχεται ένας-ένας θα το κάνουµε το αίτηµα του δεκτό και οι υπόλοιποι τι γίνεται εγώ τουλάχιστον θα ήθελα για να ψηφίσω, θέλω ή να ενηµερωθούν όλοι και να έρθουν εδώ και να ακολουθηθεί µια χρονολογική σειρά µέσα από διαπραγµατεύσεις τέλος πάντων της ηµοτικής Αρχής αλλά σαν µέλος της Οικονοµικής Επιτροπής δεν µπορώ να ψηφίζω την µια υπέρ του ενός και την άλλη εις βάρος των υπολοίπων. ΠΡΟΕ ΡΟΣ : Θέλω να διευκρινίσω κ. Μαχραµά, έχουν έρθει δυο περιπτώσεις στην Οικονοµική Επιτροπή, οι οποίες ήταν τελεσίδικες. Εάν δεν παίρναµε απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής για συµβιβασµό, είχαν δικαίωµα να προχωρήσουν σε 12
κατάσχεση. Μόνο σε αυτές τις περιπτώσεις ερχόµαστε σε συµβιβασµό. Σε καµιά άλλη περίπτωση δεν έχουµε έρθει σε συµβιβασµό, µια ήταν του κ. Κοσσιβάκη για τον ήµο Αρχαγγέλου και ή άλλη του κ. Αδαµάκη. Αν δεν κάνω λάθος και η µια για τον κ. Θοεδώρου η οποία ήταν για ανταποδοτικά τέλη. Κύριε Μαχραµά έρχονται διαταγές πληρωµής και έχουµε περάσει αρκετές ανακοπές εκεί που δεν υπάρχει λόγος και προσπαθούµε να κερδίσουµε τις 60 ηµέρες τουλάχιστον, όπου µας δίνει το δικαίωµα ο νόµος. Τώρα αν είχαµε την οικονοµική δυνατότητα να φωνάξουµε όλους αυτούς που έχουν κάνει διαταγές πληρωµής και µας έχουν κοινοποιηθεί θα το κάναµε. Και αυτό εξετάζουµε να κάνουµε κάλεσµα εφόσον έχουµε την οικονοµική δυνατότητα και ανακόλουθος θα φανείς απέναντι τους και η πίεση θα είναι µεγαλύτερη. Συµβιβαζόµαστε κάθε φορά µε αυτές τις υποθέσεις που έχουν τελεσιδικήσει και µπορούµε να προχωρήσουµε είτε σε κατάσχεση είτε σε δέσµευση λογαριασµών. Μόνο γι αυτό το λόγο και οι δυο περιπτώσεις ήταν τέτοιες. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ (Νοµικός Σύµβουλος) : Είναι αδύνατον να καλέσουµε όπως λέει ο κ. Μαχραµάς, δεν ξέρουµε σήµερα ποιοι είναι. Εάν αυτή την απόφαση την παίρναµε τον Ιανουάριο δεν θα είχαµε υπόψη µας ότι εκκρεµούν αυτές οι απαιτήσεις αυτού του εργολάβου που είναι πάνω από 1 εκατοµµύριο ευρώ. Εάν πούµε σήµερα να το κάνουµε δεν ξέρουµε ποιους να πρωτοκαλέσουµε, δεν θα κάνουµε δηµόσια πρόσκληση. Αν το ποσό είναι τεράστιο δεν θα µπορούµε να κάνουµε κάτι. Είναι δίκοπο µαχαίρι. Τουλάχιστον να καλούνται αυτοί που έχουν βγάλει χαρτί και έχουν απαιτήσεις, να βρούµε µια λύση. ΠΡΟΕ ΡΟΣ : Βλέπουµε κατά περίπτωση τις διαταγές που έρχονται και µπορούµε να αποφασίσουµε. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος της Επιτροπής µετά και την διεξοδική εισήγηση του Νοµικού Συµβούλου κ. Εµµανουήλ Στάγκα, καλεί τα µέλη της Επιτροπής να ψηφίσουν σχετικά: Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ, αφού προηγουµένως έλαβε υπ όψιν της την εισήγηση το Νοµικού Συµβούλου κ. Στάγκα Εµµ. µε αριθµ. πρωτ. 2/35009 / 01-04- 2011 και εγκρίνει την άσκηση των κάτωθι ανακοπών: 1. επί της υπ αριθµ. 339/2011 δ/γής πληρωµής της κ. Ειρηνοδίκου Ρόδου και της από 9-2-2011 επιταγής προς πληρωµή συνολικού ποσού 6.987,00. (Νικολάου Κόζα του Γεωργίου). 13
2. επί της υπ αριθµ. 352/2011 δ/γής πληρωµής της κ. Ειρηνοδίκου Ρόδου και της από 8-3-2011 επιταγής προς πληρωµή συνολικού ποσού 8.630,93 (Γεωργίου Πιπίνου του Ιωάννη), αλλά και την διερεύνηση τυχόν συµβιβαστικής επίλυσης µε τους δικαιούχους. ΘΕΜΑ 7 ο Απόφ. Αρ. 68/2011 (Α..Α: 4ΑΓΡΩ1Ρ-Ι) Λήψη απόφασης επί της αίτησης συµβιβασµού της κας Σεβαστής Ι. ηµητράκη. (Αίτηση του κας Σεβαστής Ι. ηµητράκη αρ. πρωτ. 2 / 27951 16-03-2011) (Γνωµοδοτικό Σηµείωµα των Νοµικών Συµβούλων κ.κ. Στάγκα Εµµ. & Φραράκη Θεοδ. αρ. πρωτ. 2/35004 01-04-2011 ) Ο Πρόεδρος δίνει τον λόγο στον Νοµικό Σύµβουλο κ. Εµµανουήλ Στάγκα ο οποίος ενηµερώνει την Οικονοµική Επιτροπή σύµφωνα και µε το ανωτέρω γνωµοδοτικό σηµείωµά του που αναφέρει τα εξής: «Με την υπαριθµ. 1922/2010 /γή Πληρωµής Μ.Πρ.Ρ. και µε βάση τα σε αυτήν αναγραφόµενα 13 ελτία Αποστολής και Τιµολόγια, εκδόσεώς της αιτούσας που αφορούν ηχητικά µηχανήµατά της, συνολικού ποσού 11.978, υποχρεώθηκε ο ήµος Ρόδου να της καταβάλει το συνολικό ισόποσο των τιµολογίων ύψους 11.978 νοµιµότοκα, καθώς και τα δικαστικά κλπ. έξοδα. Επειδή η διαταγή αυτή είχε ήδη κοινοποιηθεί από το 2010 και όταν την 21-1-2011 κοινοποιήθηκε πάλι στον ήµο Ρόδου είχε ήδη παρέλθει η 15νθήµερη προθεσµία ανακοπής, και συνεπώς είναι άµεσα εκτελεστή και επειδή µε την υπόψιν αίτησή της η δικαιούχος αποδέχεται την τµηµατική καταβολή του κεφαλαίου και παραιτείται των τόκων. Θεωρούµε ότι το συµβιβαστικό αίτηµα είναι συµφέρον για τον ήµο και επιβάλλεται η αποδοχή του προς αποφυγή αφενός µεν των τόκων αφετέρου δε της αναγκαστικής εκτέλεσης και των εξ αυτής περεταίρω επιβαρύνσεων του ήµου (κατασχέσεις κλπ).» Ακολουθεί σύντοµη διαλογική συζήτηση ως ακολούθως: κ. ΜΑΧΡΑΜΑΣ ΜΙΧΑΗΛ : Εάν δεν ακολουθηθεί η συνολική διαδικασία εγώ δεν ξαναψηφίζω κατά περίπτωση διότι δεν γνωρίζω εάν κάποιος τον καλεί (όχι ο Πρόεδρος) ενδεχοµένως κάποιος άλλος µε κάποια πληροφόρηση, δεν στρέφοµαι εναντίον κανενός αλλά δεν το γνωρίζω, αντικειµενικά όµως θεωρώ ότι είναι µια άδικη διαδικασία. κ. ΠΕΡ ΙΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ : Κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, για το συγκεκριµένο θέµα θέλω να καταθέσω µια άποψη και είναι και η αγωνία µου η µεγάλη. Εδώ στην Οικονοµική Επιτροπή είναι άχαρος ο ρόλος, γιατί αυτό το οποίο 14
βλέπουµε είναι ότι τα θέµατα αφορούν πληρωµές παρελθόντων ετών πρώην ήµων και διαταγές πληρωµής, δηλαδή, θηλιά στο λαιµό, και αναρωτιέµαι ότι έρχεται εδώ πέρα θα πρέπει να το εγκρίνουµε και να το πληρώνουµε; δηλαδή δεν θα πρέπει να εξετάσουµε τελικά και τι δαπάνες είναι όλες αυτές που έκαναν οι πρώην ήµοι; Είναι ένα ερώτηµα διότι αν εδώ έρθουν και µαζευτούν 60, 80, 90 εκατοµµύρια υποχρεώσεις των πρώην ήµων εµείς σαν Οικονοµικής Επιτροπή τι θα κάνουµε διακανονισµούς, συµβιβασµούς, δόσεις Είναι ένα τεράστιο θέµα και πρέπει τα πράγµατα να τα βάλουµε κάτω. Εάν συνεχίσουµε µε αυτό τον ρυθµό πού φοβάµαι ότι πάµε σε αυτοκτονία. Η θηλιά είναι στο λαιµό. Πρέπει να γίνει και ένας έλεγχος Πρόεδρε, δηλαδή καταλαβαίνω η αγωνία είναι πολύ µεγάλη σε όλους µας στο οικονοµικό κοµµάτι αλλά δεν µπορούµε να πηγαίνουµε έτσι. Έρχονται εδώ τα τιµολόγια, να ψηφίσουµε κωδικούς για πληρωµή να ψηφίσουµε διαταγές πληρωµής. Τα ποσά είναι µεγάλα θα έρχονται εδώ οι προµηθευτές διότι αν ξεκινήσουµε τώρα και τα βρίσκουµε µε όλους θα πλακώσουν όλοι οι προµηθευτές όλοι αυτοί οι εργολάβοι, δεν ξέρω είναι ένα θέµα το οποίο πρέπει να το δούµε και να το δούµε πάρα πολύ σοβαρά. κ. ΧΑΤΖΗΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΤΙΝΑ : Εγώ πιστεύω ότι σε αυτό που λέει ο κ. Περδίκης θα κάνω µια διαφοροποίηση και θα διαφοροποιηθώ και από τον κ. Μαχραµά γιατί δεν γίνεται να αντιµετωπίζουµε όλες τις περιπτώσεις µε τον ίδιο τρόπο. Να ξεχωρίσουµε ανάµεσα στις τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις όπως είπε και ο συνάδελφος στις διαταγές πληρωµής να µην τα βλέπουµε όλα υπό το ίδιο πρίσµα. Οι διαταγές πληρωµής όταν τελεσιδικήσουν δεν µπορούµε να κάνουµε κάτι, πρέπει να συµµορφωθούµε και πρέπει να σκεφτούµε ότι για να έχουν τελεσιδικήσει, να έχουν περάσει από δικαστικά όργανα, έχει κριθεί και η ουσία τους. εν είµαστε εµείς αρµόδιοι να υποκαταστήσουµε το έργο του δικαστή, άρα σε αυτές θα πρέπει να συµµορφωθούµε και να σκεφτούµε ότι υπάρχουν και άνθρωποι στους οποίους οφείλουµε και λεφτά. εύτερον για τις διαταγές πληρωµής να ξεχωρίσουµε ότι υπάρχουν τυπικοί λόγοι που αφορούν στο 60ήµερο και ουσιαστικοί λόγοι που είναι για την ανακοπή. εν µπορούµε να καλέσουµε τους πολίτες να ασκήσουν τα δικαιώµατα τους µε το να κάνουµε διαταγές πληρωµής. Τι θα πούµε σας καλούµε να εκδώσετε διαταγές πληρωµής; Αν έχουν εκδώσει να οδηγηθούν στην αρµόδια υπηρεσία. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Επειδή είχα µια εµπειρία στο ηµοτικό Συµβούλιο Ιαλυσού την περίοδο του 1998 όπου αναλάβαµε εµείς το 1999, ψηφίσαµε κάποια παρελθούσης χρήσης να έρθουν στην νέα ηµοτική Αρχή. Όταν έγινε ο έλεγχος για το 1999 και το 2000, αυτά που παραλήφθηκαν το 1998 αλλά τα ψηφίσαµε εµείς ακόµα και µε επιφύλαξη µε στο 1999 και αναγκαστήκαµε και τα πληρώσαµε, ο καταλογισµός ήρθε στο καινούργιο ηµοτικό Συµβούλιο. Κάποιος δεν ήταν στην επιτροπή παραλαβής, ας πούµε, αλλά στον απολογισµό που ξαναψηφίσανε ο καταλογισµός έγινε σε όλους µας. Ο καταλογισµός έγινε σε όλους µας. εν είχαν 15
περάσει εκείνη την περίοδο από ελεγκτικό συνέδριο, ο καταλογισµός όµως έγινε υποχρεωτικοί σε όλους µας. Όµως αυτό που υπάρχει θέµα πολλές φορές εδώ µέσα ακόµη το ελεγκτικό πάντα τι λέει ότι ο έλεγχος ειδικά οι µεγάλες αποφάσεις που έρχονται από Αθήνα γι αυτό πρέπει να δούµε τα άνεια, τα έργα, τις αποφάσεις, τι λέει, ότι ο έλεγχος δεν απέβει αρνητικός. Πάντα 2 προς 1, δεν σου λέει ότι είσαι θετικός για να έχει την πισινή του το ελεγκτικό, εντάξει σου λέει ότι δεν είσαι κλέφτης αλλά δεν είσαι και τίµιος. Προχώρησε και έχουν πάντα την πισινή τους στο ελεγκτικό. Αυτές τις κουβέντες εµείς δεν τις ξέρουµε τις ξέρουν οι νοµικοί και οι ειδικοί στα πολύ µεγάλα έργα και στα άνεια εκεί θα έχουµε εκκρεµότητες που πιθανώς να µας κάνουν καταλογισµούς ερήµην µας ενώ έχουµε την καλή διάθεση και πρόθεση γι αυτό όποιο θέµα έχουµε ακόµα και το πιο απλό θέµα, εισήγηση της υπηρεσίας και νοµικός σύµβουλος να τραβούν άλλοι την υπογραφή τους από κάτω και µετά να έρχεται. Αν θέλουµε να διασφαλίσουµε τον εαυτό µας ειδάλλως θα είµαστε όλοι ακάλυπτοι. Ευχαριστώ. κ. ΚΙΝ ΥΛΙ ΗΣ ΜΙΧΑΗΛ : Συνάδελφε αν και καλύφθηκα συµφωνώ µε τον συνάδελφο τον κ. Περδίκη και τη τοποθέτηση του συναδέλφου του Σάκη είναι θετική στην έννοια την εξής, όχι από την.επειδή έρχονται ανοµοιογενείς δαπάνες διαφορετικών µεγεθών φρόνιµο είναι και συγκλίνω σε αυτό ότι η εισήγηση των υπηρεσιακών παραγόντων την καθ ύλην αρµόδιας ιεύθυνσης συν µια απλή γνωµοδότηση πριν έρθει εδώ ούτως ώστε να µπορέσει και η πολιτική βούληση όλων ηµών να πει το ναι ή το όχι. Όχι γιατί θα υπάρξει καταλογισµός αλλά εν τοι αύτοι περιπτώσει να υπάρχει και µια πολιτική βούληση ότι ναι αυτά ναι, τα άλλα όχι, πηγαίνετε στη συνέχεια τη δικαστική. Ευχαριστώ. κ. ΖΑΝΝΕΤΙ ΗΣ ΦΙΛΗΜΩΝ. : Αυτό το θέµα που βάζει κ. Πρόεδρε ο συνάδελφος ο κ. Περδίκης είναι µεγάλο, πολύ µεγάλο και νοµίζω ότι στη συνείδηση του καθενός υπάρχει. Εµείς όµως τι περιθώρια έχουµε σαν µια Οικονοµική Επιτροπή ενός θεσµικού οργάνου και συλλογικού. Την πρώτη περίπτωση τον διαχειριστικό έλεγχο τον έχουµε ψηφίσει, που ζητάµε στο ανώτατο όργανο το ηµοτικό Συµβούλιο για όλες τις δαπάνες όλων των ήµων για τις προηγούµενες χρήσεις. Η δεύτερη περίπτωση που φαντάζει µέσα µας είναι η πραγµατογνωµοσύνη. Αν αυτή η δαπάνη πράγµατι που έρχεται και εγκρίνουµε εµείς που δεν ξέρουµε Η διαταγή πληρωµής στο δικαστήριο δεν εξετάζει την νοµιµότητα της δαπάνης αν έπρεπε να γίνει ή όχι ή να απαιτήσει το δικαστήριο αφού δεν την προσβάλλει κάποιος εκδίδει την διαταγή πληρωµής. εν το εξετάζει. εν εξετάζει αν είναι νόµιµη η δαπάνη το ικαστήριο. Εµείς όµως για να µην φτάσουµε στην περίπτωση αυτή του κ. Στάγκα και έχει δίκιο έτσι, θα κριθούµε, εµείς την εγκρίνουµε, εµείς την ψηφίζουµε, εµείς θα την πληρώσουµε την δαπάνη που έγινε δεν ξέρω πότε έγινε, αλλά δεν έπρεπε να γίνει και είναι καταλογιστέα, έχουµε και εµείς µια ευθύνη Πρόεδρε κατά συνέπεια αυτό είναι ένα θέµα που πρέπει να το συζητήσουµε εκ νέου πως από δω και πέρα, µια 16
πρόταση είναι αυτή που έκανε ο συνάδελφος ο κ. Στάγκας ότι θα έρχεται µε εισήγηση από υπηρεσία και την νοµική υπηρεσία για να έχουµε µια πρώτη κάλυψη ή δε άλλη περίπτωση είναι ναι στην πραγµατογνωµοσύνη όπου υπάρχει µια αµφιβολία. Ευχαριστώ. κ. ΚΙΝ ΥΛΙ ΗΣ ΜΙΧΑΗΛ : Αν λοιπόν µέσα στην πορεία µέχρι να εγκατασταθεί ο κάθε επιθεωρητής εµείς έχουµε εγκρίνει το 40% ή το 50% ή το 35% των δαπανών που λέµε θέλουµε να δούµε την νοµιµότητα, αυτό που είπε ο συνάδελφος ο κ. Περδίκης, είναι σαν να λέµε ότι είναι εκ του περισσού ο διαχειριστικός έλεγχος. Γι αυτό είπα ότι φρόνιµο είναι να υπάρχει µια γνωµάτευση οικονοµικών υπηρεσιακών παραγόντων σαφώς και των νοµικών ούτως ώστε η πολιτική βούληση να κατατείνει προς αυτό. ΠΡΟΕ ΡΟΣ : Θα µου λύσετε την απορία κάποιοι που φέρνετε τέτοιες προτάσεις κ. Περδίκη, εάν φέρνατε και µια πρόταση συγκεκριµένη για το πώς θα γίνει. Γιατί για να πληρωθεί ένα ένταλµα γνωρίζετε την διαδικασία νοµιµότητας που περνάει. Τι παραπάνω θα µπορούσε να γίνει σ αυτή τη φάση εάν έρχεται µια δαπάνη, µια προµήθεια ενός προγράµµατος, µια προµήθεια κάποιου υλικού, όταν έχει γίνει όλη η διαδικασία ή από προηγούµενο ήµο ή από των τωρινό, από µας, η οποία θα πρέπει να περάσει από κάποια στάδια, θα πρέπει να περάσει µια διαδικασία εξ αρχής, να πάει στον Επίτροπο, να το δεχθεί η Οικονοµική Υπηρεσία, να το δεχθεί η Ταµειακή Υπηρεσία, δηλαδή περνάει από µια διαδικασία ελέγχου. Τώρα αν δεν έχει γίνει νόµιµα όλη αυτή η διαδικασία καταλαβαίνω πολύ καλά ότι θα σταµατήσει στον Επίτροπο και θα ξεκινήσει µια δικαστική µάχη του εργολάβου, προµηθευτή ή οτιδήποτε µε τον ήµο., για να τελεσιδικήσει και να µπορέσει να πληρωθεί. Σ αυτό το σηµείο είµαστε, τώρα, εάν θέλετε να πάµε σε διαδικασία, αν έγινε ορθός µια προµήθεια, ένα έργο ή όχι για να το πληρώσουµε αυτά είχαν αναλάβει τις ευθύνες τα προηγούµενα ηµοτικά Συµβούλια. εν υπάρχει..δεν έχω πρόβληµα να πούµε ότι να συστήσουµε µια οµάδα µαζί µε τον νοµικό σύµβουλο, την Οικονοµική Επιτροπή και από την Τεχνική Υπηρεσία µια-µια τις δαπάνες που έρχονται εδώ. Άρα θα υπάρχει η Επιτροπή αυτή που θα ελέγχει τη νοµιµότητα. Η νοµιµότητα ελέγχεται δηλαδή αυτό θέλω να µου εξηγήσεις το σκεπτικό το τι ακριβώς εννοείς όταν θέλεις να κάνουµε όλο αυτό. κ. ΠΕΡ ΙΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ : Περισσότερο και την προστασία της Οικονοµικής Επιτροπής αλλά και για την προστασία των Οικονοµικών µας. εν έχω τίποτα άλλο µέσα στο µυαλό µου από την τοποθέτηση µου διότι εµείς καλώς ή κακώς εγκρίνουµε και φυσικά νοµότυπες διαδικασίες που έχουν περάσει από τους πρώην ήµους, έχουν επικυρωθεί από τα ηµοτικά Συµβούλια. Αλλά λέω εγώ τώρα αν έχει έρθει ένας διαχειριστικός έλεγχος και µας πει ότι αυτό το τιµολόγιο που πέρασε νοµότυπα και όλα αυτά δεν αφορά πραγµατική δαπάνη ή πραγµατικό έργο, εκεί τι γίνεται; Εµείς περνάµε ένα τιµολόγιο, µπορεί να το κόψει οποιοδήποτε που να είναι νοµότυπο, να 17
περάσει από διαδικασίες αλλά να µην είναι πραγµατικό ούτε το τιµολόγιο ούτε η δαπάνη ούτε το έργο. Ξέρουµε πάρα πολύ καλά έτσι..τι διαδικασίες γίνονται, γι αυτό λέω για την προστασία τη δική µας σαν Επιτροπή και των Οικονοµικών του ήµου, δηλαδή να µην φανεί προς τα έξω ότι εµείς αφειδώς πληρώνουµε ότι µας έρχεται εδώ πέρα, για τίποτα άλλο. κ. ΤΑΡΑΣΛΙΑΣ ΚΩ/ΝΟΣ (Αντιπρόεδρος) : Την προστασία οφείλουµε να την έχουµε για εγκρίσεις πιστώσεων οι οποίες µας έρχονται από την Οικονοµική Υπηρεσία και δεν είµαστε σε θέση να γνωρίζουµε ότι υπάρχουν τα παραστατικά νοµιµότητας. Σε αυτή την περίπτωση κατανοώ απόλυτα. Υπάρχει όµως η δεύτερη περίπτωση των νοµικών υποθέσεων η δικαστική διαδικασία υπέχει θέση δικαιολογητικών και νοµιµότητας απέναντι στο τι πρέπει να κάνουµε εµείς, δηλαδή υπήρχαν στο παρελθόν αγορές του ήµου τον οποίο συνάντησα µπροστά µου, του οποίου δεν του έκλεψε ο συνάδελφος για να πάρει λεφτά, πήγε και πήρε τηλέφωνο για παράδειγµα µια εταιρεία που είχε γραφεία και λέει φέρε µου ένα γραφείο για τον ήµο. εν ακολούθησε την διαδικασία. Αυτό δεν µπορεί να πληρωθεί. εν είναι µια σύννοµη δαπάνη. εν το πήρε το γραφείο σπίτι του, στο γραφείο είναι και υπάρχει ακόµα. Για να µπορέσει λοιπόν να καλυφθεί ο άνθρωπος ο οποίος το πούλησε έπρεπε να κάνει τη διαδικασία τη νοµική. Φυσικά ήταν λάθος του αιρετού που πραγµατοποίησε αυτό. Όπως θα συναντήσουµε πολλές τέτοιες περιπτώσεις δηλαδή ένα έλλειµµα το οποίο υπάρχει στο ήµο που δεν το έχουµε συναντήσει είναι έλλειψη παραστατικών νοµιµότητας. Τώρα οι υποθέσεις που έρχονται στ νοµική υπηρεσία έχουν δυο λογικές. Η µια περίπτωση είναι έλλειψη παραστατικών νοµιµότητας διότι δεν ακολουθήσανε διαδικασίες, ήταν αδιάβαστοι, τα έκαναν βιαστικά. Η δεύτερη περίπτωση είναι αυτοί οι οποίοι είναι βιαστικοί, σου λέει, δεν µπορώ να περιµένω. Άρα και στις δυο περιπτώσεις δεν τίθεται θέµα καταλογισµού σ εµάς. ιορθώστε µε οι νοµικοί αν κάνω λάθος. Στην µεν µια περίπτωση είναι δικαστική απόφαση στην έλλειψη δικαιολογητικών, υπέχει την θέση νοµιµοποίησης συν την δεύτερη περίπτωση, έχει να κάνει µε το ότι ο άλλος είναι βιαστικός. «Θέλω να µε πληρώσεις τώρα». Υπάρχει ποινική ρήτρα και δεν. ικαίως ζητάει...είναι άλλο θέµα πλέον του ήµου πως µπορεί να βρει έσοδα, για να µπορέσει να τα καλύψει. κ. ΜΑΧΡΑΜΑΣ ΜΙΧΑΗΛ : Επειδή κάτι ακούστηκε εδώ, ο συνάδελφος να βγάλει διαταγές πληρωµής, λέω ότι ένας σοβαρός ήµος αναγνωρίζει την υποχρέωση και την οφειλή του και µόνο επειδή έγινε µια κάποια εργασία, κάποια προµήθεια ή κάποιο έργο δεν είναι ανάγκη να βγάλει κάποιος διαταγή πληρωµής, δεν µπορούµε να αναγνωρίσουµε µια οφειλή µόνο εάν ο άλλος έχει προχωρήσει δε διαταγή πληρωµής, αναγνωρίζεται η οφειλή και χωρίς διαταγή πληρωµής, λοιπόν και τώρα ένα τελευταίο, κύριε Στάγκα. Πότε τελεσιδικεί µια οφειλή; 18
κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ (Νοµικός Σύµβουλος) : Όταν υπάρχει απόφαση δικαστική µε αγωγή που έκανε κάποιος. όταν βγει µια απόφαση. κ. ΜΑΧΡΑΜΑΣ ΜΙΧΑΗΛ : ηλαδή εδώ εµείς για να συµβιβαστούµε, όπως µε την κ. ηµητράκη θα πρέπει να είναι τελεσίδικη η απόφαση. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ (Νοµικός Σύµβουλος) : Μάλιστα Ο Πρόεδρος της Επιτροπής, στη συνέχεια, ζητά να ληφθεί υπ όψιν από τα µέλη της Επιτροπής το Γνωµοδοτικό Σηµείωµα των Νοµικών Συµβούλων κ.κ., Στάγκα Εµµ. & Φραράκη Θεοδ. αρ. πρωτ. 2/35004 01-04-2011, αλλά και η ανωτέρω προφορική γνωµοδότηση του Νοµικού Συµβούλου κ. Εµµανουήλ Στάγκα και καλεί τα µέλη της Επιτροπής να ψηφίσουν σχετικά: Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ, και εγκρίνει την αποδοχή της αίτησης και την πληρωµή στην δικαιούχο, κα Σεβαστή Ι. ηµητράκη, του επιδικασθέντος τελεσίδικα ποσού του κεφαλαίου των 11.978, σε δόσεις. ΘΕΜΑ 8 ο Απόφ. Αρ. 69/2011 (Α..Α: 4ΑΓΞΩ1Ρ-0) Συγκρότηση Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµών & Επιτροπής Γνωµοδότησης για την παροχή µε απευθείας ανάθεση υπηρεσιών που δεν απαιτούν εξειδικευµένη γνώση για την περίοδο 01/04/-31/12/2011, σύµφωνα µε το άρθρο 72 παρ. 1ε Ν.3852/2010. (Εισήγηση Τµήµατος Προµηθειών, /νσης Εσόδων & Περιουσίας αρ. πρωτ. 2/30802 / 23-03-2011 ) Ο Πρόεδρος δίνει τον λόγο στον κ. Γεράσιµο Αντωνάτο ο οποίος σύµφωνα και µε την ανωτέρω εισήγηση αναφέρει τα κάτωθι : «Σας γνωρίζουµε ότι σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ.1 του Ν.3852/10(Νόµος Καλλικράτη), η διενέργεια διαγωνισµών, η αξιολόγηση των αποτελεσµάτων για την παροχή υπηρεσιών που δεν απαιτούν εξειδικευµένη γνώση, γίνεται από επιτροπές που αποτελούνται από µέλη της ή από δηµοτικούς υπαλλήλους και συγκροτούνται µε απόφαση της Ο.Ε. Οι επιτροπές γνωµοδοτούν πέραν των θεµάτων αξιολόγησης και για κάθε θέµα που προκύπτει κατά την εκτέλεση των 19
συµβάσεων και µπορούν να συγκροτούνται για χρονικό διάστηµα µέχρι και ένα έτος. Έτσι λοιπόν, για την περίοδο 01/04 31/12/2011: Ως µέλη της επιτροπής διενέργειας διαγωνισµών και γνωµοδότησης για την παροχή µε απευθείας ανάθεση υπηρεσιών που δεν απαιτούν εξειδικευµένη γνώση, σύµφωνα µε το άρθρο 72 παρ.1ε του Ν.3852/10(Νόµος Καλλικράτη), προτείνονται οι κάτωθι: Τακτικά µέλη Γιαννόπουλος Γιώργος, ΠΕ, (Πρόεδρος) Τοµάζος Γιάννης, ΤΕ, µέλος Αφαντενός Νίκος, ΠΕ, µέλος Αναπληρωµατικά µέλη Κατσαράς Σωτήρης, ΤΕ, (Πρόεδρος) Τρικοίλης Γιάννης, ΠΕ, µέλος Κουφού Μαρούλη, ΠΕ, µέλος Παρακαλούµε για τη λήψη απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής µε την οποία να: ορίζει επιτροπή διενέργειας διαγωνισµών και γνωµοδότησης για την παροχή µε απευθείας ανάθεση υπηρεσιών που δεν απαιτούν εξειδικευµένη γνώση, σύµφωνα µε το άρθρο 72 παρ.1ε του Ν.3852/10 (Νόµος Καλλικράτη), ως ανωτέρω.» Η Επιτροπή, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ, και εγκρίνει αυτούσια την εισήγηση του Τµήµατος Προµηθειών, /νσης Εσόδων & Περιουσίας αρ. πρωτ. 2/30802 / 23-03-2011, µε την οποία ορίζονται ως µέλη για την Επιτροπή ιενέργειας ιαγωνισµών και την Επιτροπή Γνωµοδότησης για την παροχή µε απευθείας ανάθεση υπηρεσιών που δεν απαιτούν εξειδικευµένη γνώση, σύµφωνα µε το άρθρο 72 παρ.1ε του Ν.3852/10 και για την περίοδο 01/04 31/12/2011, τους κάτωθι: Τακτικά µέλη Γιαννόπουλος Γιώργος, ΠΕ, (Πρόεδρος) Τοµάζος Γιάννης, ΤΕ, µέλος Αφαντενός Νίκος, ΠΕ, µέλος Αναπληρωµατικά µέλη Κατσαράς Σωτήρης, ΤΕ, (Πρόεδρος) Τρικοίλης Γιάννης, ΠΕ, µέλος Κουφού Μαρούλη, ΠΕ, µέλος ΘΕΜΑ 9 ο Απόφ. Αρ. 70/2011 (Α..Α: 4ΑΓ9Ω1Ρ-Υ) Κατάρτιση όρων, έγκριση µελέτης, έγκριση και διάθεση πίστωσης για τη διεξαγωγή διεθνούς ανοικτού διαγωνισµού για την προµήθεια «φρέσκου γάλακτος ενός λίτρου για το εργατοτεχνικό προσωπικό του ήµου Ρόδου (ΚΑΕ 6063)» έτους 2011 ενδεικτικού προϋπολογισµού 260.000,00 ευρώ µε Φ.Π.Α.. 20
(Εισήγηση Τµήµατος Προµηθειών, /νσης Εσόδων & Περιουσίας αρ. πρωτ. 2/33615 / 30-03-2011 ) ( ιακήρυξη ιαγωνισµού αρ. πρωτ. 2/33425 29-03-2011) Ο Πρόεδρος δίνει τον λόγο στον κ. Γεράσιµο Αντωνάτο υπάλληλο του Τµήµατος Προµηθειών, ο οποίος ενηµερώνει το σώµα σχετικά µε τη διεξαγωγή διεθνούς ανοικτού δηµόσιου διαγωνισµού για την προµήθεια «φρέσκου γάλακτος ενός λίτρου για το εργατοτεχνικό προσωπικό του ήµου Ρόδου» για το έτος 2011, σύµφωνα και µε την εισήγηση του Τµήµατος Προµηθειών, /νσης Εσόδων & Περιουσίας αρ. πρωτ. 2/33615 / 30-03-2011, καθώς και την ιακήρυξη του ιαγωνισµού αρ. πρωτ. 2/33425 29-03-2011. Ο κ. Αντωνάτος κατά τη διάρκεια της ενηµέρωσης απάντησε σε ερωτήσεις των µελών της Επιτροπής για το ανωτέρω θέµα. κ. ΑΝΤΩΝΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ. : Ζητάµε σαν τµήµα προµηθειών από την Οικονοµική Επιτροπή να ψηφίσει την έγκριση της κατάρτισης των όρων και της µελέτης και τη διάθεση της πίστωσης ώστε να γίνει ανοικτός διαγωνισµός για την προµήθεια φρέσκου γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό του ήµου για το έτος 2011 και γι αυτούς που το δικαιούνται, συνολικού ενδεικτικού προϋπολογισµού 260.000,00 ευρώ µε το Φ.Π.Α. ΠΡΟΕ ΡΟΣ : Γεράσιµε θα ήθελα σε αυτές τις περιπτώσεις να πούµε τι διαδικασία τηρήθηκε δηλαδή για να φτάσουµε σε αυτό το αποτέλεσµα και σε αυτό το σηµείο έχει τηρηθεί µια διαδικασία συνεργασίας του τµήµατος προµηθειών; κ. ΑΝΤΩΝΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ. : Πριν από ένα µήνα για να δούµε ποια άτοµα γιατί είναι και βασικό κριτήριο αν θα βγει νόµιµος ο διαγωνισµός, ζητήσαµε από τους Χωρικούς Αντιδηµάρχους να θέσουν υπόψη µας τα άτοµα τα οποία δικαιούνται, εργάτες ή τεχνίτες, την παροχή του φρέσκου γάλακτος. Μας απάντησαν µέχρις τις 28/3, 29/3, εµείς ξεκινήσαµε τις διαδικασίες για την διενέργεια ανοικτού διαγωνισµού, διεθνούς ανοικτού διαγωνισµού. Είναι διεθνής ο διαγωνισµός, ξεπερνάει τα 193.000,00 χωρίς το Φ.Π.Α. Τα άτοµα τα οποία δικαιούνται από ότι είδαµε είναι γύρω στα 709 άτοµα συν ένα 10% που δικαιούµαστε να βάλουµε παραπάνω για τυχόν ελλείψεις, 779 άτοµα. ικαιούχοι για το γάλα είναι όσοι δικαιούνται και µέσα ατοµικής προστασίας. Λέει ο νοµοθέτης ότι δικαιούνται µέσα ατοµικής προστασίας όσοι είναι σε εξωτερικούς χώρους, τεχνίτες, εργάτες κλπ και κάποιοι στα µέσα ατοµικής προστασίας δικαιούνται και γάλα φρέσκο γάλα, καθηµερινά. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Γεράσιµε λες ότι είναι 780 οι δικαιούχοι, εργατοτεχνικό προσωπικό. Οι µηχανικοί είναι µέσα; 21
κ. ΑΝΤΩΝΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ : Όχι οι Πολιτικοί Μηχανικοί δεν είναι µέσα. Μιλάµε για εργάτες και Τεχνίτες. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Λοιπόν είναι υποχρεωτικό να µπουν και αυτοί µέσα. εύτερον για να δεις τώρα πως θα βγει ο λογαριασµός σας, οι 300 που ψηφίσαµε συν οι εποχιακοί καµιά 80αριά δεν ξέρω πόσοι ήταν τουλάχιστον 250 από αυτούς δικαιούνται γάλα και οι εποχιακοί µαζί. Βάλτους κι αυτούς µέσα στον λογαριασµό. Γιατί το γάλα θα βγει 350 χιλιάρικα θα κάνουν ένσταση, θα το µοιράσουν µετά το γάλα σε όλους και µετά θα έρθει πάλι και δεν θα έχουµε εγκρίσεις και µετά ο Πάρεδρος δεν εγκρίνει να το δώσει σε είδος αυτό το γάλα. Θα µπλέξουµε σε άλλες διαδικασίες. κ. ΑΝΤΩΝΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ. : Όλες οι διαδικασίες έχουν γίνει και µε την σύµφωνη γνώµη του Συλλόγου, οπότε οι εποχιακοί ναι δικαιούνται, θα πάµε 1000,1200, θα πάµε 500.000,00 ευρώ. Απλά καταλήξαµε σε αυτά τα άτοµα για να µπορέσουµε να ξεκινήσουµε. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Θα δηµιουργηθεί πρόβληµα να ξέρεις, Γεράσιµε. Συνήθως όταν έρχεται το γάλα κάθε χρόνο δίνουµε και τα ρούχα. Άλλοτε καλοκαιρινά, άλλοτε χειµερινά. κ. ΑΝΤΩΝΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ. : Όχι, όχι έχουν καταργηθεί τα ρούχα. Τα µέσα ατοµικής προστασίας ναι. Είναι άλλο πράγµα, κράνη, γιλέκα κλπ. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : Μπουφάν, παπούτσια.. Πόσο ήταν πέρυσι ο λογαριασµός στον ήµο Ροδίων; κ. ΑΝΤΩΝΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ. : Πέρυσι δεν κάναµε, κάναµε προ πέρσι, 30.000,00 ευρώ χωρίς την ΕΚΡ, είπαµε ότι επειδή δεν έχουν ακόµη µοιραστεί. κ. ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ : 30.000,00 ευρώ, αυτά δεν φτάνουν ούτε για κούνες, αυτά είναι απαιτητά από τους υπαλλήλους να ξέρεις, δηλαδή εάν ένας υπάλληλος χτυπήσει κάπου χωρίς να φοράει το διακριτικό, πληρώνεις, εάν κοπεί το πόδι του µε το χορτοκοπτικό χωρίς να φοράει µπότες και φοράει παντόφλες.. κ. ΜΑΧΡΑΜΑΣ ΜΙΧΑΗΛ : Το θέµα είναι σοβαρό και πιστεύω ότι είναι σοβαρό και αρκετά σοβαρό. Εµείς είµαστε Οικονοµική Επιτροπή, οικονοµικά το εξετάζουµε, δηλαδή υπάρχει υποχρέωση γι αυτές τις κατηγορίες που ανέφερε ο κ. Στάγκας και τι συνέπειες έχουµε εµείς που δεν θα του συµπεριλάβουµε στην απόφαση; εν τίθεται ένα θέµα εδώ πέρα; ιότι αν δεν ήταν υποχρέωση προφανώς δεν µπαίναµε και στην διαδικασία του διαγωνισµού, συµφωνείτε; Εάν λοιπόν υπάρχει υποχρέωση τότε τίθεται αλλιώς το ζήτηµα. Πρέπει να συµπεριληφθούν και οι υπόλοιπες κατηγορίες 22