Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της αρ. 21/2012 τακτικής συνεδρίασης του ηµοτικού Συµβουλίου Κατερίνης Αριθµός απόφασης 567/2012 ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Έγκριση πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής του έργου «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9» (αριθµός µελέτης 24/2002) Σήµερα στις 7 Νοεµβρίου 2012 ηµέρα Τετάρτη και ώρα 7.00 µ.µ. συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση το ηµοτικό Συµβούλιο Κατερίνης, στην αίθουσα συνεδριάσεων του δηµοτικού συµβουλίου, ύστερα από την αρ.πρωτ.86616/02.11.2012 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου που δόθηκε σε κάθε Σύµβουλο χωριστά, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ.4 του Ν.3852/2010, καθώς και σε όλους τους προέδρους των ηµοτικών & Τοπικών Κοινοτήτων, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ.8 του Ν.3852/2010. ιαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία, γιατί από το σύνολο των 41 µελών βρέθηκαν παρόντα τα 35, καθώς και ο ήµαρχος Κατερίνης κ. Σάββας Χιονίδης-που κλήθηκε νόµιµα (άρθρο 67 παρ.6 του Ν.3852/2010). ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ 1 Λιακόπουλος Αθανάσιος Πρόεδρος 22 Μπουσνάκης Αστέριος Μέλος 2 Κυριακίδης Γεώργιος Αντιπρόεδρος 23 Νατσιός Στέφανος Μέλος 3 Κοκαβίδης Γεώργιος Γραµµατέας 24 Ντόντης Λάζος Μέλος 4 Αθανασιάδης Χαράλαµπος Μέλος 25 Οφείδης Σάββας Μέλος 5 Ανανιάδης Σταύρος Μέλος 26 Παπαγιαννούλης Αντώνιος Μέλος 6 Βαϊνάς ηµήτριος Μέλος 27 Παπαδηµητρίου Θωµάς Μέλος 7 Γιουµίδης Αλέξανδρος Μέλος 28 Παπαζήσης Αναστάσιος Μέλος 8 Γκουγκουρέλας Χρήστος Μέλος 29 Παπαζιώγας Νικόλαος Μέλος 9 Γκοτζαµανίδης Γεώργιος Μέλος 30 Παπατολίκα Βικτωρία Μέλος 10 Ίτσιος Γεώργιος Μέλος 31 Πούλιου Περδίκη Ασηµίνα Μέλος 11 Καρατζόγλου Χαράλαµπος Μέλος 32 Σατραζέµης Ζήνων Μέλος 12 Καραφουλίδης Χρήστος Μέλος 33 Τζουµέρκα Καλλιόπη Μέλος 13 Κεραµιδιώτης Ευστάθιος Μέλος 34 Φωτιάδης Νικόλαος Μέλος 14 Κυραϊλίδης Χρυσόστοµος Μέλος 35 Χατζηκώστας Γεώργιος Μέλος 15 Λεµονόπουλος Χρήστος Μέλος 16 Μαλτζάρης Ιωάννης Μέλος 17 Μάντζιος Αντώνιος Μέλος 18 Μηλιώτης Νικόλαος Μέλος 19 Μπερεδήµας Παναγιώτης Μέλος 20 Μπίνιας Κωνσταντίνος Μέλος 21 Μπουρονίκος Νικόλαος Μέλος ΑΠΟΝΤΕΣ ΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ 1 Αθανασιάδης Παναγιώτης Μέλος 4 Νατσιός Νικόλαος Μέλος 2 Γκούνας Αθανάσιος Μέλος 5 Σαλπιστής Νικόλαος Μέλος 3 Μπογιατζής Χρήστος Μέλος 6 Στυλιανίδης Αθανάσιος Μέλος ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΠΡΟΕ ΡΟΙ ΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ 1 Καλτσίδης Αλέξανδρος.Κ. Κορινού 2 Γκλάρας Νικόλαος Τ.Κ. Ελατοχωρίου 3 Ευαγγελόπουλος Αντώνιος Τ.Κ. Μοσχοχωρίου 4 Πετρίδης Κων/νος Τ.Κ. Ν.Τραπεζούντος 5 Λάϊος Ιωάννης Τ.Κ. Ρητίνης 6 Φωτιάδης Στέφανος Τ.Κ. Τριλόφου 7 Αµβροσιάδης Ελευθέριος Τ.Κ. Εξοχής 8 Μαντονίτσας Ιωάννης Τ.Κ. Γανόχωρας 9 Γκούτζας Θεόδωρος Τ.Κ. Λαγόραχης ΑΠΟΝΤΕΣ ΠΡΟΕ ΡΟΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΚΑΙ ΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ 1 Τσιουκάνης Κών/νος.Κ. Κατερίνης
2 Χελιδονόπουλος Γεώργιος.Κ. Περίστασης 3 Οφίδης Χαράλαµπος Τ.Κ. Άνω Αγ.Ιωάννη 4 Τοστσίδης Νικόλαος Τ.Κ. Κούκου 5 Κωνσταντινίδης Κυριάκος Τ.Κ. Σεβαστής 6 Καραπαναγιωτιδης Νικόλαος Τ.Κ. Αρωνά 7 Νατσιάβας Γεώργιος.Κ. Σβορώνου 8 Γαλάνης Παύλος Τ.Κ. Καταλωνίων 9 Μαλάµος Γεώργιος Τ.Κ. Κάτω Μηλιάς 10 Κουθουρίδης Γεώργιος Τ.Κ.Παραλίας 11 Στραβογιάννης Κων/νος Τ.Κ. Βρύας 12 Παλιαρούτας-Θεοδώρου Κων/νος Τ.Κ. Φωτεινών 13 Ράπτης Γεώργιος.Κ. Λόφου 14 Κακάνης Αλέξανδρος Τ.Κ. Ελάφου 15 Γεωργίου Ελένη Τ.Κ. Κάτω Αγίου Ιωάννη 16 Κήπου Ευάγγελος.Κ. Καλλιθέας 17 Σκαµπαρδώνης ηµήτριος Τ.Κ. Αγίου ηµητρίου 18 Χρυσόπουλος Αθανάσιος Τ.Κ. Μοσχοποτάµου 19 Τεκτονίδης Ιωάννης Τ.Κ. Νεοκαισάρειας 20 Τσάµης Γεώργιος Τ.Κ. Παλ. Κεραµιδίου Ο κ. Νικόλαος Μηλιώτης απείχε από τη συζήτηση και ψήφιση του θέµατος, λόγω κωλύµατος. Ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και για το. 40 ο θέµα της ηµερήσιας διάταξης, έδωσε το λόγο στον αντιδήµαρχο κ. Αλέξανδρο Γιουµίδη, ο οποίος έθεσε υπόψη των µελών τα εξής: Α. Την εισήγηση του /ντή της Τεχνικής Υπηρεσίας του ήµου µας, κ. Γιώργου Παλαιοσελίτη, µε την οποία υποβάλλει για έγκριση το πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής του έργου «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9» (24/2002 µελέτη). Β. Τις διατάξεις των άρθρων 73 και 75 του Ν.3669/2008 Γ. Το από19-10-2012 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής του ανωτέρω έργου, σύµφωνα µε το οποίο, η αρµόδια επιτροπή παραλαβής έχοντας υπόψη: Τις σχετικές διατάξεις του Ν. 3669/08 περί εκτελέσεως ηµοσίων Έργων Την αριθ. 24/2002 τεχνική µελέτη του έργου. Τα λοιπά συµβατικά τεύχη του έργου Την από 24.07.2009 υπογραφείσα εργολαβική σύµβαση µεταξύ του ήµου και του αναδόχου του έργου Τη µε αριθ. πρωτ. 18281/21.02.2011 απόφαση της /νσης Τεχνικών Υπηρεσιών περί διάλυσης της εργολαβικής σύµβασης Την Τελική επιµέτρηση των εργασιών που θεωρήθηκε στις 27.04.2011. Το από 21.05.2012 πρωτόκολλο προσωρινής παραλαβής των εργασιών του έργου που εγκρίθηκε µε την 298/2012 απόφαση Σ προέβη στην ποιοτική παραλαβή των εργασιών. Το µητρώο του έργου ελέγχθηκε ως προς την πληρότητα και την ορθότητα του και ευρέθηκε καλώς. Ο Φάκελος Ασφάλειας και Υγείας του έργου ελέγχθηκε ως προς την πληρότητα, την ορθότητα και την ενηµέρωσή του και τη συµπλήρωσή του κατά το χρονικό διάστηµα που µεσολάβησε από την προσωρινή παραλαβή µέχρι σήµερα και ευρέθηκε καλώς. Μετά τον µακροσκοπικό έλεγχο των επί µέρους εργασιών του έργου από ποιοτική άποψη, τα µέλη της επιτροπής παραλαβής µετά την παροχή των διευκρινήσεων που υποβλήθηκαν µε το αριθ. 17516/07.03.2012 έγγραφο του αναδόχου και αφού έκαναν έλεγχο, στο µέτρο του εφικτού, και στην ποιότητα των εκτελεσµένων εργασιών, διαπίστωσαν την ποιοτική κατασκευή τους σε ικανοποιητικό βαθµό, µε τις παρακάτω επισηµάνσεις- παρατηρήσεις: Οι στηρίξεις των ζευκτών στο δυτικό τµήµα του κτηρίου όπως προκύπτει από το υπ αριθ. 17516/07.03.2012 έγγραφο του αναδόχου και από τα στοιχεία του φακέλου του έργου, έχουν κατασκευαστεί σύµφωνα µε το υπ αριθ. Α12 σχέδιο της Αρχιτεκτονικής µελέτης (Οικοδοµικές λεπτοµέρειες Ι). Από επιτόπιο έλεγχο της επιτροπής (όπως αποδεικνύεται και στο συνηµµένο τεύχος φωτογραφικής τεκµηρίωσης) διαπιστώθηκε ότι στις περισσότερες στηρίξεις στις οπές προς την ανατολική πλευρά του πέλµατος, η θέση των αγκυρίων σε σχέση µε την γεωµετρία της πλάκας έδρασης, που είναι συνδεµένη µε το πέλµα του δικτυώµατος, δεν είναι πιθανότατα σωστή, σε ό,τι
αφορά τις αποστάσεις από τα άκρα, µε βάση αυτά που προβλέπονται από τον κανονισµό και τον ευρωκώδικα 3. Επίσης σε ορισµένα αγκύρια δεν έχει βιδωθεί ολόκληρο το παξιµάδι λόγω µικρού µήκους του αγκυρίου. Όσον αφορά την παρατήρηση που υπάρχει στη µελέτη µε τίτλο: Έλεγχος στατικής µελέτης µεταλλικής στέγης και του συνολικού φορέα του έργου: «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9» η οποία αποτελεί στοιχείο του φακέλου του έργου και η οποία συγκεκριµένα αναφέρει:..η στήριξη που βρίσκεται στην πλευρά των κερκίδων έγινε προσπάθεια να κατασκευαστεί έτσι ώστε να επιτρέπει την οριζόντια µετακίνηση κατά τον κύριο άξονα του δικτυώµατος, όµως αυτό που διαπιστώθηκε επιτόπου είναι ότι η κίνηση αυτή δεν είναι δυνατή κατά την ίδια φορά σε όλες τις στηρίξεις. ηλαδή σε κάποιες επιτρέπεται η κίνηση προς τα εµπρός και σε κάποιες προς τα πίσω (άλλες επιτρέπουν την αύξηση του µήκους του δικτυώµατος και άλλες τη µείωση)... Κατά τη δήλωση του αναδόχου έχει αποκατασταθεί και δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί εύκολα από την επιτροπή στον παρόντα έλεγχο, εξαιτίας του γεγονότος ότι έχουν τοποθετηθεί λάµες στις οπές. Επίσης σε µία στήριξη (κόµβος 6- εικόνα 9 του υπ αριθ. πρωτ. 17516/07-03-12 έγγραφο του αναδόχου) έχει µειωθεί η διατοµή του γωνιακού ελάσµατος προκειµένου να βιδωθεί το παξιµάδι στο αγκύριο. (φωτ.5) Για τα σηµεία που έχουν γίνει οι συγκολλήσεις, είχαν γίνει επισηµάνσεις µε το αριθ. πρωτ. 34270/03-09-2009 έγγραφο του επιβλέποντα του έργου, κου Μπατσαρά, καθώς και µε τις µε αριθ. πρωτ. 41644/27-10-2009και 6252/24-02-2010 αναφορές του προς την ιευθύντρια της Τ.Υ. του ήµου Κατερίνης. Ο ανάδοχος αφού προέβη στην κατασκευή της µεταλλικής στέγης, υπέβαλε παράλληλα στην υπηρεσία, µε το µε αριθ. πρωτ. 38505/30-09-2009 έγγραφο του, στατική µελέτη για τον έλεγχο των παραπάνω κοµβοελασµάτων. Στη µελέτη µε τίτλο: Έλεγχος στατικής µελέτης µεταλλικής στέγης και του συνολικού φορέα του έργου: «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9», η οποία έλαβε υπόψιν την προαναφερθείσα στατική µελέτη, που προσκόµισε ο ανάδοχος, αναφέρονται στην τεχνική έκθεση τα συµπεράσµατα για το συγκεκριµένο θέµα ως εξής: Η εν λόγω µελέτη δεν λαµβάνει καθόλου υπόψη της το γεγονός ότι το κοµβοέλασµα είναι δύο κοµµάτια και µάλιστα στη διαστασιολόγηση του κόµβου «50» για παράδειγµα λαµβάνει στο πάχος του ελάσµατος και την «ενίσχυση» που έχει γίνει µε τις πρόσθετες πλάκες. Ακόµα και ο έλεγχος των ελασµάτων που γίνεται, γίνεται µε εντατικά µεγέθη που προκύπτουν από µια επίλυση ενός και µόνο κύριου δικτυώµατος στο επίπεδο. Σε κάθε περίπτωση αφού το κοµβοέλασµα λαµβάνεται στους υπολογισµούς του κόµβου και θεωρείται σαν ένα στοιχείο θα πρέπει να είναι ένα στοιχείο ακόµα και αν λόγο διαστάσεων ή ιδιαιτερότητας της κατασκευής επιβάλλεται να είναι δύο κοµµάτια θα πρέπει ή να αλλάξει η διάταξη του κόµβου ή να αλλάξει ο τρόπος σύνδεσης των µελών του κόµβου ή τέλος να γίνει αποκατάσταση της διατοµής του κοµβοελάσµατος όπως προβλέπεται σε τέτοιες περιπτώσεις δηλαδή κόλληση τύπου διπλού V ή Κ (δηλαδή µε φρεζάρισµα των δύο ή του ενός άκρου και βαθιά κόλληση κατάλληλου πάχους) σε καµιά περίπτωση πάντως µε επιφανειακή κόλληση χωρίς φρεζάρισµα. Η αποκατάσταση της συνέχειας της διατοµής του κοµβοελάσµατος επιχειρήθηκε στην κατασκευή να γίνει µε δύο πρόσθετες πλάκες µια σε κάθε πλευρά οι οποίες κολλήθηκαν στο κοµβοέλασµα µε «ανεβατό γαζί». Θα ήταν ορθότερο να εξεταστεί στις περιπτώσεις αυτές εάν µπορεί να γίνει κοχλίωση των προθεµάτων αυτών πάνω στα δύο τµήµατα του κοµβοελάσµατος. Εκ περισσού αναφέρεται εδώ ότι πέρα από τον έλεγχο της συνέχειας των συγκολλήσεων των ράβδων στα κοµβοελάσµατα επιβάλλεται να γίνει και έλεγχος του τύπου και του πάχους της συγκόλλησης καθώς και της οµοιοµορφίας της. Στη συνέχεια κατατέθηκε το µε αριθ.πρωτ. 17516/07-03-2012 έγγραφο του αναδόχου του έργου στο οποίο ο ανάδοχος αναλύει τους λόγους για τους οποίους δηλώνει: «..τα σηµεία όπου τοποθετήθηκαν τα συγκεκριµένα κοµβοελάσµατα είναι κόµβοι µακριά από τις στηρίξεις, αυτό σηµαίνει πρακτικά ότι η αξονική δύναµη κατά µήκος των κατακόρυφων ράβδων και των λοξών λόγω θέσης είναι πρακτικά µηδενική. Εξάλλου η κύρια ράβδος κάθε κόµβου, δηλαδή αυτή του κάτω πέλµατος σε κανέναν από τους εν λόγω κόµβους δεν φέρει µάτιση επικόµβια, πράγµα που σηµαίνει ότι δεν υφίσταται θέµα πρόσθετης έντασης επί του κόµβου, λόγω ενδεχόµενης εκκεντρότητας συγκολλήσεων, η οποία στην προκειµένη περίπτωση δεν υφίσταται ως αστοχία. Ακόµη κατατέθηκε στην υπηρεσία βεβαίωση του κατασκευαστή όπου η ένωση των επίµαχων κοµβοελασµάτων έγινε σε απόσταση 8 mmµε αµφίπλευρη συγκόλληση, που σηµαίνει πρακτικά ότι τηρήθηκαν οι κανόνες της τέχνης και της επιστήµης σε ό,τι αφορά την πλήρη αποκατάσταση της διατοµής. Εποµένως δεν
τίθεται θέµα επάρκειας της φέρουσας ικανότητας των κοµβοελασµάτων τα οποία είναι απόλυτα ασφαλή..» Όπως είναι ήδη κατασκευασµένες οι συγκολλήσεις, δεν είναι δυνατό να εξαχθεί ασφαλές συµπέρασµα, εάν έχουν κατασκευαστεί σύµφωνα µε τους ισχύοντες κανονισµούς. Ύστερα από τα παραπάνω ο κ. Αντιδήµαρχος ζήτησε από το.σ. να εγκρίνει το πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής του έργου. Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο κ. Πρόεδρος και ζήτησε από το.σ. να αποφασίσει σχετικά. Το.Σ. µετά από διαλογική συζήτηση και αφού έλαβε υπόψη τα παραπάνω και τις διατάξεις των άρθρων 65, 94 και 95 του Ν.3852/2010, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Εγκρίνει το από 19-10-2012 πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής του έργου «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9» (24/2002 µελέτη ΤΥ Κ), σύµφωνα µε το οποίο: Η επιτροπή παραλαµβάνει ποιοτικά τις εργασίες µε τις παρακάτω επισηµάνσεις: Οι στηρίξεις των ζευκτών στο δυτικό τµήµα του κτηρίου όπως προκύπτει από το υπ αριθ. 17516/07.03.2012 έγγραφο του αναδόχου και από τα στοιχεία του φακέλου του έργου, έχουν κατασκευαστεί σύµφωνα µε το υπ αριθ. Α12 σχέδιο της Αρχιτεκτονικής µελέτης (Οικοδοµικές λεπτοµέρειες Ι). Από επιτόπιο έλεγχο της επιτροπής (όπως αποδεικνύεται και στο συνηµµένο τεύχος φωτογραφικής τεκµηρίωσης) διαπιστώθηκε ότι στις περισσότερες στηρίξεις στις οπές προς την ανατολική πλευρά του πέλµατος, η θέση των αγκυρίων σε σχέση µε τη γεωµετρία της πλάκας έδρασης, που είναι συνδεµένη µε το πέλµα του δικτυώµατος, δεν είναι πιθανότατα σωστή, σε ό,τι αφορά τις αποστάσεις από τα άκρα, µε βάση αυτά που προβλέπονται από τον κανονισµό και τον ευρωκώδικα 3. Επίσης σε ορισµένα αγκύρια δεν έχει βιδωθεί ολόκληρο το παξιµάδι λόγω µικρού µήκους του αγκυρίου. Όσον αφορά την παρατήρηση που υπάρχει στη µελέτη µε τίτλο: Έλεγχος στατικής µελέτης µεταλλικής στέγης και του συνολικού φορέα του έργου: «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9» η οποία αποτελεί στοιχείο του φακέλου του έργου και η οποία συγκεκριµένα αναφέρει: «..Η στήριξη που βρίσκεται στην πλευρά των κερκίδων έγινε προσπάθεια να κατασκευαστεί έτσι ώστε να επιτρέπει την οριζόντια µετακίνηση κατά τον κύριο άξονα του δικτυώµατος, όµως αυτό που διαπιστώθηκε επιτόπου είναι ότι η κίνηση αυτή δεν είναι δυνατή κατά την ίδια φορά σε όλες τις στηρίξεις. ηλαδή σε κάποιες επιτρέπεται η κίνηση προς τα εµπρός και σε κάποιες προς τα πίσω (άλλες επιτρέπουν την αύξηση του µήκους του δικτυώµατος και άλλες τη µείωση)...» Κατά τη δήλωση του αναδόχου έχει αποκατασταθεί και δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί εύκολα από την επιτροπή στον παρόντα έλεγχο, εξαιτίας του γεγονότος ότι έχουν τοποθετηθεί λάµες στις οπές. Επίσης σε µία στήριξη (κόµβος 6- εικόνα 9 του υπ αριθ. πρωτ. 17516/07-03-12 έγγραφο του αναδόχου) έχει µειωθεί η διατοµή του γωνιακού ελάσµατος προκειµένου να βιδωθεί το παξιµάδι στο αγκύριο. (φωτ.5) Για τα σηµεία που έχουν γίνει οι συγκολλήσεις, είχαν γίνει επισηµάνσεις µε το αριθ. πρωτ. 34270/03-09-2009 έγγραφο του επιβλέποντα του έργου, κου Μπατσαρά, καθώς και µε τις µε αριθ. πρωτ. 41644/27-10-2009και 6252/24-02-2010 αναφορές του προς την ιευθύντρια της Τ.Υ. του ήµου Κατερίνης. Ο ανάδοχος αφού προέβη στην κατασκευή της µεταλλικής στέγης, υπέβαλε παράλληλα στην υπηρεσία, µε το µε αριθ. πρωτ. 38505/30-09-2009 έγγραφο του, στατική µελέτη για τον έλεγχο των παραπάνω κοµβοελασµάτων. Στη µελέτη µε τίτλο: Έλεγχος στατικής µελέτης µεταλλικής στέγης και του συνολικού φορέα του έργου: «Κατασκευή κλειστού Γυµναστηρίου Τ9», η οποία έλαβε υπόψιν την προαναφερθείσα στατική µελέτη, που προσκόµισε ο ανάδοχος, αναφέρονται στην τεχνική έκθεση τα συµπεράσµατα για το συγκεκριµένο θέµα ως εξής: Η εν λόγω µελέτη δεν λαµβάνει καθόλου υπόψη της το γεγονός ότι το κοµβοέλασµα είναι δύο κοµµάτια και µάλιστα στη διαστασιολόγηση του κόµβου «50» για παράδειγµα λαµβάνει στο πάχος του ελάσµατος και την «ενίσχυση» που έχει γίνει µε τις πρόσθετες πλάκες. Ακόµα και ο έλεγχος των ελασµάτων που γίνεται, γίνεται µε εντατικά µεγέθη που προκύπτουν από µια επίλυση ενός και µόνο κύριου δικτυώµατος στο επίπεδο. Σε κάθε περίπτωση αφού το κοµβοέλασµα λαµβάνεται στους υπολογισµούς του κόµβου και θεωρείται σαν ένα στοιχείο θα πρέπει να είναι ένα στοιχείο ακόµα και αν λόγο διαστάσεων ή ιδιαιτερότητας της κατασκευής επιβάλλεται να είναι δύο κοµµάτια θα πρέπει ή να αλλάξει η
διάταξη του κόµβου ή να αλλάξει ο τρόπος σύνδεσης των µελών του κόµβου ή τέλος να γίνει αποκατάσταση της διατοµής του κοµβοελάσµατος όπως προβλέπεται σε τέτοιες περιπτώσεις δηλαδή κόλληση τύπου διπλού V ή Κ (δηλαδή µε φρεζάρισµα των δύο ή του ενός άκρου και βαθιά κόλληση κατάλληλου πάχους) σε καµιά περίπτωση πάντως µε επιφανειακή κόλληση χωρίς φρεζάρισµα. Η αποκατάσταση της συνέχειας της διατοµής του κοµβοελάσµατος επιχειρήθηκε στην κατασκευή να γίνει µε δύο πρόσθετες πλάκες µια σε κάθε πλευρά οι οποίες κολλήθηκαν στο κοµβοέλασµα µε «ανεβατό γαζί». Θα ήταν ορθότερο να εξεταστεί στις περιπτώσεις αυτές εάν µπορεί να γίνει κοχλίωση των προθεµάτων αυτών πάνω στα δύο τµήµατα του κοµβοελάσµατος. Εκ περισσού αναφέρεται εδώ ότι πέρα από τον έλεγχο της συνέχειας των συγκολλήσεων των ράβδων στα κοµβοελάσµατα επιβάλλεται να γίνει και έλεγχος του τύπου και του πάχους της συγκόλλησης καθώς και της οµοιοµορφίας της. Στη συνέχεια κατατέθηκε το µε αριθ.πρωτ. 17516/07-03-2012 έγγραφο του αναδόχου του έργου στο οποίο ο ανάδοχος αναλύει τους λόγους για τους οποίους δηλώνει: «..τα σηµεία όπου τοποθετήθηκαν τα συγκεκριµένα κοµβοελάσµατα είναι κόµβοι µακριά από τις στηρίξεις, αυτό σηµαίνει πρακτικά ότι η αξονική δύναµη κατά µήκος των κατακόρυφων ράβδων και των λοξών λόγω θέσης είναι πρακτικά µηδενική. Εξάλλου η κύρια ράβδος κάθε κόµβου, δηλαδή αυτή του κάτω πέλµατος σε κανέναν από τους εν λόγω κόµβους δεν φέρει µάτιση επικόµβια, πράγµα που σηµαίνει ότι δεν υφίσταται θέµα πρόσθετης έντασης επί του κόµβου, λόγω ενδεχόµενης εκκεντρότητας συγκολλήσεων, η οποία στην προκειµένη περίπτωση δεν υφίσταται ως αστοχία. Ακόµη κατατέθηκε στην υπηρεσία βεβαίωση του κατασκευαστή όπου η ένωση των επίµαχων κοµβοελασµάτων έγινε σε απόσταση 8 mmµε αµφίπλευρη συγκόλληση, που σηµαίνει πρακτικά ότι τηρήθηκαν οι κανόνες της τέχνης και της επιστήµης σε ό,τι αφορά την πλήρη αποκατάσταση της διατοµής. Εποµένως δεν τίθεται θέµα επάρκειας της φέρουσας ικανότητας των κοµβοελασµάτων τα οποία είναι απόλυτα ασφαλή..» Όπως είναι ήδη κατασκευασµένες οι συγκολλήσεις, δεν είναι δυνατό να εξαχθεί ασφαλές συµπέρασµα, εάν έχουν κατασκευαστεί σύµφωνα µε τους ισχύοντες κανονισµούς. Μειοψηφούντων των Σ α) Αντωνίου Μάντζιου και Γεωργίου Κυριακίδη και β) Κωνσταντίνου Μπίνια, Στέφανου Νατσιού, Νικολάου Φωτιάδη, Χαράλαµπου Αθανασιάδη και Σταύρου Ανανιάδη. Εξουσιοδοτεί τον κ. ήµαρχο για τα περαιτέρω. Η απόφαση αυτή πήρε αριθµό 567/2012 Αφού εξαντλήθηκαν τα θέµατα της ηµερήσιας διάταξης, συντάχθηκε και διαβάστηκε το πρακτικό αυτό, υπογράφεται ως εξής: Ο Πρόεδρος Ο Γραµµατέας Τα Μέλη Ακριβές απόσπασµα Κατερίνη, 13-11-2012 Με εντολή ηµάρχου Η προϊσταµένη Τµήµατος Υποστήριξης Αιρετών Οργάνων Ζωή Σερετίδου K.Σ.