ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ «Οι επιδράσεις της αλλαγής προπονητή στην ατομική ικανότητα και ομαδική επιθετική τακτική κατά τη διάρκεια της αγωνιστικής περιόδου» Γεωργίτσης Θεόδωρος Θεσσαλονίκη, Ιούνιος 214

2

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ «Οι επιδράσεις της αλλαγής προπονητή στην ατομική ικανότητα και ομαδική επιθετική τακτική κατά τη διάρκεια της αγωνιστικής περιόδου» Έρευνα Γεωργίτσης Θεόδωρος Επιβλέποντες καθηγητές Γαλαζούλας Χρήστος Θεσσαλονίκη, Ιούνιος 214 3

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΛΗΨΗ......σελ.5 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ......σελ.6 2. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ......σελ.11 3. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ.........σελ.12 3.1 Η επίδραση στην τακτική......σελ.12 3.1.1 Ερμής...σελ.12 3.1.2 Ηρακλής........σελ.17 3.1.3 ΠΑΟ......σελ.2 3.2 Η επίδραση στα ατομικά στατιστικά...σελ.23 3.2.1 Ερμής...σελ.24 3.2.2 Ηρακλής...σελ.29 3.2.3 ΠΑΟ...σελ.35 3.3 Η επίδραση στα ομαδικά στατιστικά...σελ.41 3.3.1 Ερμής...σελ.42 3.3.2 Ηρακλής.........σελ.44 3.3.3 ΠΑΟ.........σελ.46 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΘΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ...σελ.53 ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ.........σελ.56 4

Περίληψη Η παρούσα έρευνα σχεδιάστηκε να εξετάσει την επίδρασης της αλλαγής προπονητή στην τακτική ομάδων καλαθοσφαίρισης, στην ατομική ικανότητα καθώς και την επίδραση στα ατομικά και ομαδικά στατιστικά. Το δείγμα αποτέλεσαν τρείς ομάδες υψηλού επιπέδου, οι δυο από την Α2 Εθνική κατηγορία ανδρών και μια από την Α1 Εθνική κατηγορία ανδρών και την Euro league, την αγωνιστική περίοδο 213-214. Κατά την διάρκεια των αγωνιστικών υποχρεώσεων οι ομάδες, η κάθε μια για δικούς της σκοπούς, αποφάσισαν την αλλαγή της τεχνικής ηγεσίας τους. Η επίδραση στην τακτική εξετάσθηκε μέσα απο οπτικό υλικό το οποίο παραχωρήθηκε απο τις ομάδες είτε απο υλικό που έχει εκχωρηθεί απο τις ομάδες στο διαδύκτιο. Οι αλλαγές στα ατομικά και ομαδικά στατιστικά εξετάσθηκαν μέσα απο έγκυρες στατιστικές υπηρεσίες. Με το οπτικό υλικό καταγράφτηκαν οι όποιες αλλαγές έγιναν στην ομαδική και ατομική τακτική. Με την στατιστική μελέτη καταγράφτηκαν οι κυριότερες κατηγορίες απόδοσης και οι αλλαγές που σημειώθηκαν ομαδικά και ατομικά. Τα αποτελέσματα έδειξαν οτι μόνο ο ένας από τους τρείς προπονητές ξεπέρασε σε απόδοση τον προκάτοχό του και οτι οι παίχτες που επηρεάστηκαν λιγότερο ήταν οι έμπειροι παίχτες με μεγάλη, χρονικά, καριέρα στην διοργάνωση. Επίσεις οτι και οι τρείς ακολούθησαν την ίδια μέθοδο όταν ανέλαβαν τις ομάδες τους. Διέγνωσαν τα ατομικά και ομαδικά σφάλματα, έκαναν ελάχιστες παρεμβάσεις μόνον σε αυτόν τον τομέα και δεν άλλαξαν ριζικά την ομαδική τακτική. Λέξεις κλειδιά: καλαθοσφαίριση, αλλαγή προπονητή, μέσα της περιόδου, ομαδική τακτική, ατομικά στατιστικά, απόδοση. Abstract The present study was designed to examine the effect of changing the regular coach in basketball teams as well as the impact on individual and team stats. The sample tested, were three high-level clubs, the two of them fought in the A2 national division of men and the other one in the A1 division of men and in the Euro league, for the season 213-214. During their racing commitments the clubs, each for its own purposes, they decided to change the technical leadership. The effect on tactics examined through visual material, granted by the clubs or from material that is assigned by the clubs on the internet. Changes in individual and team statistics examined through authoritative statistics. The footage research recorded any changes made to the team and individual tactics. The statistical research recorded the main categories of performance and changes that occurred in the team and individually. The results showed that only one out of three coaches outperformed its predecessor and that the less affected players were the most experienced players with long careers in the league. All three coaches followed the same procedure when they assigned to their clubs. They diagnosed what was going wrong, collectively and individually, and made only minimal interventions in that area without changing radically the team tactics. Key words: basketball, changing a coach, team performance, mid season change, team tactics, individual stats. 5

1. Εισαγωγή Το μπάσκετμπολ είναι δημιούργημα ενός μόνο ανθρώπου, κάτι ασυνήθιστο για άθλημα. Το 1891 ο Δρ. Τζέιμς Νέισμιθ, ένας καναδός πάστορας, γυμναστής σε κολέγιο στο Σπρίνγκφηλντ της Μασαχουσέτης, έψαχνε για ένα παιχνίδι κλειστού χώρου, προκειμένου να απασχολεί τους μαθητές του κατά τη διάρκεια του μακρύ χειμώνα της Νέας Αγγλίας. Αφού απέρριψε διάφορες ιδέες, τοποθέτησε ένα καλάθι στον τοίχο του γυμναστηρίου, έγραψε ορισμένους βασικούς κανόνες κι άρχισε να εκπαιδεύει τους μαθητές του, οι οποίοι έπαιξαν τον πρώτο αγώνα στην ιστορία του αθλήματος στις 21 Δεκεμβρίου του 1891. Η ονομασία μπάσκετμπολ -καλαθοσφαίριση στα ελληνικά- ήταν έμπνευση ενός εκ των μαθητών του. Το άθλημα κέρδισε γρήγορα πολλούς θαυμαστές και διαδόθηκε σ' όλες τις ΗΠΑ. Τη δεκαετία του 192 υπήρχαν εκατοντάδες ομάδες, επαγγελματικές αλλά και ερασιτεχνικές, κάτω από την «ομπρέλα» της Διακολλεγιακής Αθλητικής Ένωσης, προδρόμου του γνωστού μας NCAA. Η καλαθοσφαίριση εισήχθη και στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Βερολίνου το 1936, ενώ ως άθλημα επίδειξης είχε πρωτοπαρουσιαστεί το 194, στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Αγίου Λουδοβίκου. Οι γυναίκες έπαιξαν για πρώτη φορά μπάσκετ στους Ολυμπιακούς Αγώνες του Μόντρεαλ το 1976. Το επαγγελματικό μπάσκετ έφτασε στην κορύφωσή του το 1946 με τη δημιουργία του Ν.Β.Α. (National Basketball Association), που σήμερα θεωρείται ότι το καλύτερο έχει να επιδείξει το άθλημα σε επίπεδο πρωταθλήματος. Στις 18 Ιουνίου του 1932 ιδρύθηκε η Παγκόσμια Ομοσπονδία Μπάσκετ, γνωστή με τα αρχικά F.I.B.A. από εκπροσώπους οκτώ χωρών, ανάμεσά τους και της Ελλάδας. Στη χώρα μας, ο πρώτος αγώνας μπάσκετ παίχτηκε, το 1918, στο γήπεδο της Χ.Α.Ν. Θεσσαλονίκης. Οι δύο ομάδες χρησιμοποίησαν δύο ανεστραμμένες καρέκλες για καλάθια και μία μπάλα ποδοσφαίρου. Σήμερα το μπάσκετ παίζεται σε πάνω από 2 χώρες και περισσότερους από 3 εκατομμύρια αθλητές έχοντας περίπου 3 δισεκατομμύρια θαυμαστές τον χρόνο. Η βιομηχανία του σε παγκόσμιο επίπεδο μετράται σε 146,47 δισεκατομμύρια δολάρια. Δίκαια λοιπόν θεωρείται ως ένα από τα πιο δημοφιλή σπορ στον πλανήτη. Ο λόγος είναι ότι πρόκειται για ένα σπορ που έχει υψηλό ρυθμό, εναλλαγές στο σκορ και σαφώς συχνό σκοράρισμα, έχει εντυπωσιακά τελειώματα, χρειάζεται υψηλό επίπεδο τεχνικής από τους παίχτες, είναι τηλεοπτικό καθώς διαρκεί περίπου 2 ώρες και έχει τεράστια γκάμα στρατηγικών και τακτικών στοιχείων. 6

Υπάρχουν καλαθοσφαιρικοί οργανισμοί που έχουν ετήσια βάση οπαδών από 1 μέχρι 5 εκατομμύρια, ετήσια προσέλευση στο γήπεδο 5 με 8 χιλιάδες οπαδούς, με μέσο όρο 18 ως 21 χιλιάδες. Τα νούμερα αυτά αποδεικνύουν ότι το σπορ είναι και μια τεράστια βιομηχανία με τεράστια χρηματικά ποσά που όσο πιο επιτυχημένος είναι ένας οργανισμός, τόσο μεγαλύτερη βάση οπαδών θα αποκτήσει. Ένα πάρα πολύ συχνό φαινόμενο στα ομαδικά αθλήματα είναι η αλλαγή του προπονητή. Όταν μια ομάδα δεν είναι κοντά στους στόχους της είτε δεν ανταποκρίνεται στις προσδοκίες της διοίκησης ή των φιλάθλων κατά ένα μεγάλο ποσοστό αυτός που απομακρύνεται είναι ο προπονητής. Ο νέος προπονητής που θα αναλάβει την ομάδα θα πρέπει αμέσως να δείξει έργο και η ομάδα να ανακάμψει αγωνιστικά. Αναλαμβάνοντας όμως μια ομάδα στην μέση ή προς το τέλος της περιόδου, με τις αγωνιστικές υποχρεώσεις να τρέχουν, ένα ερώτημα είναι εάν υπάρχει διαθέσιμος χρόνος για αλλαγή φιλοσοφίας στην τακτική της ομάδας, είτε πρόκειται για τα συστήματα που εφαρμόζονται στο γήπεδο είτε για την γενικότερη προσέγγιση του παιχνιδιού. Με δεδομένη την πίεση του χρόνου, ο προπονητής δεν είναι σε θέση να κάνει πολλές αλλαγές στην τακτική της ομάδας παρά να επέμβει και να διορθώσει σε ένα μικρό βαθμό τις όποιες αδυναμίες διαπιστώσει και αν κρίνει απαραίτητο να βάλει την δική του φιλοσοφία στην προϋπάρχοουσα τακτική χωρίς όμως να επιφέρει ριζική αλλαγή. Ένα ακόμη πρόβλημα που έχει να λύσει ο νέος προπονητής είναι το αν θα αλλάξει τους ρόλους του εκάστοτε παίκτη και αν ο παίκτης θα ανταποκριθεί γρήγορα στον νέο αυτό ρόλο ώστε αυτό να επηρεάσει θετικά τις επιδόσεις του και κατά συνέπεια την απόδοση της ομάδας. Οι William Mc Teer, Phillip G. White και Sheldon Persad (1995), ερεύνησαν την αλλαγή προπονητή στην μέση της χρονιάς για την επαγγελματική κατηγορία του American Football (NFL). Σαν δείκτες απόδοσης μετρήθηκαν ο αριθμός των νικών και των συνολικών πόντων. Τα ευρήματα έδειξαν ότι η επίδραση του νέου προπονητή έχει σημαντικά βραχυπρόθεσμη επίδραση στην απόδοση της ομάδας που οφείλεται στις διορθωτικές αλλαγές του νέου προπονητή και στην αποφυγή των λαθών που έκανε ο προηγούμενος. Επίσης υποστηρίζουν ότι η αλλαγή απόδοσης μακροπρόθεσμα ελαχιστοποιείται ως και εκμηδενίζεται. Η έρευνα των Fizel & D itri (1999) ανέλυσε τα δεδομένα των διαδοχικών αλλαγών προπονητών και συγκρίθηκε η αλλαγή στην απόδοση του νέου προπονητή με τον προκάτοχό του και δεν ασχολήθηκε ιδιαίτερα με την χρονική στιγμή όπου έγιναν οι αλλαγές. 7

Ο Ολλανδός οικονομολόγος Bas ter Weel (21) ανέλυσε τις αλλαγές προπονητών για 18 σεζόν, από το 1986 μέχρι το 24, στην Eredivisie, τη μεγάλη κατηγορία της Ολλανδίας. Ωστόσο, δεν εξέτασε μόνο τις ομάδες που απέλυσαν τον προπονητή σε μια δύσκολη περίοδο, αλλά και αυτές που τον στήριξαν. Βρήκε, λοιπόν, όταν και στις δύο περιπτώσεις συναντάται μια παρόμοια εικόνα. Το να αλλάζεις έναν προπονητή κατά τη διάρκεια μιας κρίσης στη σεζόν βελτιώνει τα αποτελέσματα βραχυπρόθεσμα. Αλλά αυτό είναι ένα στατιστικό στοιχείο αποπροσανατολιστικό, επειδή και με το να μη άλλαζε ο προπονητής είναι πιθανόν να έρχονταν τα ίδια αποτελέσματα. Παρότι η έρευνά του επικεντρώθηκε στο ολλανδικό ποδόσφαιρο, ο ίδιος ξεκαθαρίζει ότι το μοτίβο αυτό συναντάται και στα υπόλοιπα ευρωπαϊκά πρωταθλήματα. Δηλαδή, μια ομάδα που περνάει περίοδο κρίσης θα κάνει το comeback και θα βρεθεί στην «κανονική» της θέση στο πρωτάθλημα είτε ο προπονητής αλλάξει, είτε όχι. Πολλές φορές η εμπιστοσύνη στον προπονητή και τη δουλειά του αποτελεί το καλύτερο «φάρμακο» για να ξεπεραστεί η κρίση σε μια ομάδα. Σύμφωνα με τον Robert Giabatista (24) που ανέλυσε τον «κύκλο της ζωής» των προπονητών στο ΝΒΑ, διαπιστώθηκε υψηλότερη απόδοση σε ομάδες που άλλαξαν προπονητή στην αρχή της χρονιάς σε σχέση με αυτές που άλλαξαν στην μέση της χρονιάς. Ο καθηγητής Jose Α. Martinez (21), ερεύνησε τις αλλαγές των προπονητών σε όλες τις ομάδες και σε ολόκληρη την ιστορία του ΝΒΑ (Αμερικάνικη Ομοσπονδία καλαθοσφαίρισης). Από την πρώτη αλλαγή την περίοδο 1949-5 μέχρι την περίοδο 29-21, μόνο το 15% των προπονητών που ανέλαβαν στην μέση της περιόδου μια ομάδα κατάφεραν να βελτιώσουν την εικόνα της και να ξεπεράσουν τους προκατόχους τους σε επιδόσεις. Η μεγάλη άνοδος στην απόδοση ήρθε μόνο από πολύ έμπειρους προπονητές και μετά από την απόκτηση έμπειρων παιχτών με πολλά χρόνια προϋπηρεσίας στην Λίγκα. Επιπλέον διαπίστωσε ότι χειρότερες ομάδες που άλλαξαν προπονητή πριν ξεκινήσει η χρονιά είχαν μεγαλύτερη επιτυχία από αυτές που άλλαξαν στην μέση της. Αυτοί οι τρείς παράγοντες συμβάλλουν στην επιτυχία, είναι οι πιο σημαντικές μεταβλητές στο ποσοστό νικών που θα πετύχει η ομάδα κατά την διάρκεια της αλλαγής. Κατά συνέπεια διαπίστωσε ότι χειρότερες ομάδες είχαν μεγαλύτερες πιθανότητες να κερδίσουν καλύτερες ομάδες, όταν αυτές είχαν αλλάξει τεχνική ηγεσία. Η έρευνα των Francisco Gonzalez-Gomez, Miguel A. Garcia-Rubio (University of Granada, Granada, Spain) και Andres J. Picazo-Tadeo (University of Valencia, Valencia, Spain) το 211 με θέμα την αλλαγή προπονητή στην πρώτη κατηγορία ποδοσφαίρου της Ισπανίας, είχε ως αποτέλεσμα ότι η ομάδα που αλλάζει προπονητή έχει μια μικρή βελτίωση στα στατιστικά αλλά οι αμάδες που δεν άλλαξαν απέδωσαν καλύτερα με μεγαλύτερη σταθερότητα. 8

Μια ίδια έρευνα έκανε και ο Andreas Heuer (211) για την χρησιμότητα της αλλαγής προπονητή στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο, στην Bundesliga την πρώτη κατηγορία της Γερμανίας. Θεώρησε τρεις τις σημαντικότερες αιτίες απόλυσης ενός προπονητή. 1) Η απογοήτευση των προσδοκιών της ομάδας σύμφωνα με το budget που δαπάνησε, 2) η ευρέως διαδεδομένη υπόθεση των συλλόγων, των οπαδών και των μέσων μαζικής ενημέρωσης ότι η αλλαγή του προπονητή έχει σημαντική θετική επίδραση στην απόδοση μιας ομάδας και 3) η αναζήτηση «αποδιοπομπαίων τράγων» και το συμπέρασμα ότι ο τρέχον προπονητής δεν έχει καμία επίδραση στην απόδοση της ομάδας. Ο Heuer διαχωρίζει την έρευνά του ανάμεσα σε προπονητές που άλλαξαν (Coach Changes) και σε προπονητές που απολύθηκαν (Coach Dismissals). Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι το 85% ήταν κατώτερες των αναμενόμενων προσδοκιών. Είναι ενδιαφέρον ότι οι αποκλίσεις από την προσδοκία είναι ισχυρότερη για καλές ομάδες (κατά μέσο όρο μέχρι και 9 πόντους για όλη τη σεζόν) σε σύγκριση με κακές ομάδες με περίπου το ήμισυ του αριθμού των σημείων. Αυτό το εξηγεί πιστεύοντας ότι μια κακή ομάδα φέρνοντας δυο άσχημα αποτελέσματα πλησιάζει αμέσως την ζώνη του υποβιβασμού. Η διαφορά στην απόδοση των προπονητών που άλλαξαν διαδοχικά μέσα στο καλοκαίρι (CC) είχαν μια διαφορά απόδοσης.3±.6 ενώ οι προπονητές που διαδέχτηκαν απολυμένους μέσα στην διάρκεια της χρονιάς (CD) είχαν μια διαφορά απόδοσης.2±.4, νούμερα τα οποία υποδεικνύουν καμία αλλαγή ή έστω μια πολύ μικρής κλίμακας αλλαγή. Σκοπός της παρούσας έρευνας είναι να αναλύσει τις αλλαγές στο τακτικό κομμάτι, δηλαδή την επέμβαση του νέου προπονητή στην φιλοσοφία της ομάδας στα συστήματα και την επίδραση που επιφέρει αυτή στα ομαδικά και ατομικά στατιστικά. Η επίδραση γίνεται αντιληπτή μέσα από την σύγκριση των στατιστικών. Τα αντικείμενα που μελετήθηκαν είναι η τακτική, επιθετική και αμυντική, τα συστήματα και τα σχήματα καθώς και η φιλοσοφία των προπονητών. Επίσης μελετήθηκαν τα ατομικά και τα ομαδικά στατιστικά. Τα δεδομένα που εξετάζονται σε ομαδικό επίπεδο είναι ο μέσος όρος: α) της επίθεσης της ομάδας, β)των πόντων που δέχεται η ομάδα γ) των πετυχημένων και συνολικών δίποντων τρίποντων και βολών, δ) των πετυχημένων και συνολικών αιφνιδιασμών ε) των συνολικών λαθών, στ) των rebounds, ζ) των τελικών πασών (assists), η) των fouls. Τα δεδομένα που εξετάζονται σε ατομικό επίπεδο είναι ο μέσος όρος: 9

α) των πόντων, β) των πετυχημένων και συνολικών δίποντων τρίποντων και βολών, γ) των συνολικών λαθών, δ) των rebounds, ε) των τελικών πασών (assists), στ) του χρόνου συμμετοχής. Τέτοια παραδείγματα είναι η χρήση κάποιων option στο ίδιο σύστημα, η χρησιμοποίηση «κοντών σχημάτων» με χαμηλό power forward, το αν θα επιτρέπει το περιφερειακό σουτ από το power forward ή αν θα πρέπει να παραμένει κοντά στο καλάθι καθώς και η χρησιμοποίηση του playmaker ως αποκλειστικού χειριστή αλλά και το αν θα χρησιμοποιηθεί για να δίνει screen. Από τις ομάδες δείγματα, κάποιοι προπονητές ζήτησαν από την ομάδα να ανεβάσει τον ρυθμό της και να αυξήσει τον αριθμό των αιφνιδιασμών ενώ κάποιοι ζήτησαν από την ομάδα τους να χαμηλώσουν τον ρυθμό τους και να αναζητήσουν με στοχευόμενες τακτικές την επίτευξη της επίθεσης. Υπήρξαν προπονητές που θέλησαν να ανεβάσουν τον αριθμό των κατοχών της ομάδας και προπονητές που θέλησαν να κατεβάσουν τον αριθμό των κατοχών, με μεγαλύτερες χρονικά επιθέσεις, για να πετύχουν χαμηλότερο σκορ. Με την έρευνα των στατιστικών θα φανεί κατά πόσο πέτυχε αυτό που ήθελαν να περάσουν οι προπονητές καθώς και ποιές παράπλευρες επιπτώσεις είχαν οι αλλαγές, θετικές είτε αρνητικές. 1

2. Μεθοδολογία Δείγμα Οι ομάδες δείγματα που ερευνήθηκαν στην αλλαγή προπονητή είναι οι Ερμής και Ηρακλής που αγωνίσθηκαν στην Α2 Εθνική κατηγορία ανδρών και ο Π.Α.Ο. που αγωνίσθηκε στην Α1 Εθνική κατηγορία ανδρών και στην κορυφαία Ευρωπαϊκή διοργάνωση συλλόγων, στην Euro league, όλες για την περίοδο 213-314. Στην ομάδα Ερμής ο προπονητής Α έμεινε στον πάγκο της ομάδας για 8 αγωνιστικές και ο προπονητής Β για τις υπόλοιπες 18. Στην ομάδα Ηρακλής ο προπονητής Α έμεινε στον πάγκο της ομάδας για 23 αγωνιστικές και ο προπονητής Β για τις εναπομείναντες 3. Στην ομάδα Π.Α.Ο. ο προπονητής Α έμεινε στον πάγκο της ομάδας για 39 αγώνες σε Ελλάδα και Ευρώπη και ο προπονητής Β για 26. Στον Πίνακα 1 είναι αναρτημένα τα ρεκόρ σε νίκες και ήττες: Ερμής Ηρακλής Π.Α.Ο. Coach Α Coach Β Coach Α Coach Β Coach Α Coach Β 1 Ν - 7 Η 9 Ν - 9 Η 11 N 12 H 1 N 2 H 28 N 11 H 19 N 7 H Πιν. 1 Ρεκόρ προπονητών σε νίκες - ήττες Μέσα Τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν για την ανίχνευση της αλλαγής των τακτικών είναι κατά κόρον το οπτικό υλικό το οποίο παραχωρήθηκε από τις δυο ομάδες της Α2 κατηγορίας. Για την ομάδα του Π.Α.Ο. το υλικό συγκεντρώθηκε από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και από το διαδίκτυο και ιστοσελίδες με τα νόμιμα δικαιώματα προβολής. Το υλικό που συγκεντρώθηκε κόπηκε σε τμήματα με το πρόγραμμα Windows Movie Maker ώστε να είναι πιο εύκολη η πρόσβαση του. Έπειτα το υλικό κατηγοριοποιήθηκε και καταγράφτηκε με το Basketball Playbook version 11 πρόγραμμα ειδικό για την καταγραφή συστημάτων και ασκήσεων καλαθοσφαίρισης. Η καταγραφή των ομαδικών και ατομικών στατιστικών έγινε μέσα από διαδίκτυο και τις νόμιμες υπηρεσίες καταγραφής στατιστικών. Τα στατιστικά των ομάδων της Α2 κατηγορίας βρέθηκαν μέσα από την ιστοσελίδα www.galanissportsdata.com και τα στατιστικά για την ομάδα της Α1 και για την Euro league από την επίσημη ιστοσελίδα της F.I.B.A. http://www.eurobasket.com/, καταγράφτηκαν και αναλύθηκαν μεμονωμένα αγωνιστική προς αγωνιστική. 11

3.Αποτελέσματα 3.1 Επίδραση στην τακτική 3.1.1 Ερμής Στην ομάδα του Ερμή ο νέος προπονητής ανέλαβε την ομάδα με ρεκόρ 1 νίκη και 7 ήττες. Οι άμεσες αλλαγές του ήταν η πίεση στην άμυνα στον αντίπαλο playmaker από τα 3/4 του γηπέδου, η εισαγωγή ενός συστήματος δευτερεύοντος αιφνιδιασμού γιατί πιθανόν διέγνωσε αναρχία στο τρέξιμο και χαμηλά ποσοστά στο fast break και το άνοιγμα του χώρου στα set plays τραβώντας το power forward μακριά από το καλάθι σε αντίθεση με το διπλό post που προτιμούσε ο προκάτοχός του. Επίσης θέλησε να εκμεταλλευτεί το post up του small forward. Κράτησε όλα τα plays του προκάτοχού του, κάποια από αυτά τα προσάρμοσε ελάχιστα για να πετύχει το αποτέλεσμα που ήθελε δίχως να υποβάλλει την ομάδα στην επίπονη διαδικασία εκμάθησης πολλών νέων συστημάτων σε μικρή χρονική περίοδο. Στην αμυντική τακτική προσπάθησε να «κρύψει» τον center του από τα pick and roll παίζοντας μέσα στην ρακέτα και χρησιμοποίησε τις παγίδες στο low post. Το σύστημα που εισήχθη για τον δευτερεύοντα αιφνιδιασμό ήταν ένα motion play την επίθεση ball screen offense. Την βλέπουμε στο Σχήμα 1. Ο 1 πάσα στο 2 και κόβει στην απέναντι γωνία. Πάσα στο 5. Ο 3 back door κίνηση και φεύγει στην απέναντι γωνία. Ο 5 πάσα στο 1. Pick and roll ο 1 με το 5. Ο 4 ανεβαίνει στην κορυφή. Σχ.1 Ball screen offense Πάσα στο 4, back door ο 2. Pick and roll ο 3 με το 4. Ο 5 ανεβαίνει στην κορυφή. 12

Στο set play Νο «1» υπάρχει μια διαφοροποίηση στο τέλος και στην περίπτωση που η μπάλα πάει στο low post στον Center της ομάδας. Σύμφωνα με τον προπονητή Α το Power Forward θα έπρεπε να κόψει στο απέναντι low post, ενώ ο προπονητής Β άνοιξε τον χώρο για το Center και κράτησε το Power Forward στην κορυφή της ρακέτας, στην γραμμή του τρίποντου. Η αλλαγή αυτή ίσχυσε για όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις. Σε οποιοδήποτε σύστημα ή περίπτωση όπου ο ένας από τους δυο ψηλούς έπαιρνε την μπάλα στο low post, ο άλλος αυτόματα άνοιγε τον χώρο πηγαίνοντας έξω από την γραμμή των τριών πόντων είτε στην κορυφή είτε σε κάποιο κενό. Στο Σχήμα 2 βλέπουμε το σύστημα «1» και αναλυτικά η διαφοροποίηση του προπονητή Α και προπονητή Β. Το 4 και το 5 δίνουν διαδοχικά screen στο 3 που παίρνει την μπάλα από το 1. Το 3 με ντρίπλα πλαγιάζει. Το 2 ποστάρει και να δεν πάρει μπάλα δίνει παράλληλο σκριν στο 5. Το 2 βγαίνει στην κορυφή από σκριν του 4. ( Screen the screener) To 4 κόβει στο απέναντι low post. To 4 ανοίγει στην κορυφή. Σχ.2 Set play No1 13

Στο set play «3», το οποίο είναι ένα σύστημα choosing σε διάταξη διαμάντι για το Small Forward, ο νέος προπονητής το κράτησε αλλά εισήγαγε και ένα option για το Power Forward που έβγαινε για το σουτ και κατέληγε σε παιχνίδι post up «4 με 5». Στο Σχήμα 3 το σύστημα «3» και το option του προπονητή Β. Set Play 3 - Διάταξη «διαμάντι» το 2 διαλέγει σε ποια μεριά θα βγει. Το 3 πηγαίνει στην απέναντι από αυτή θα διαλέξει το2. Option 1: Post up τον ψηλό Option 2: Pick and roll ή pick and pop αν είναι από το 4. Διάταξη «διαμάντι» το 2 διαλέγει σε ποια μεριά θα βγει. Το 3 πηγαίνει στην ίδια μεριά με το2. Σχ.3 Set play No3 Το 4 παίρνει το screen από το 5 στην αντίθετη πλευρά από τα guard. Αν δεν σουτάρει post up με το 5. 14

Στο set play «5 down» ο νέος προπονητής έβαλε δυο νέα option. Tο πρώτο option για να ποστάρει το Small Forward και το δεύτερο option για σουτ του Power Forward από screen του Center. Στο Σχήμα 4 το σύστημα «5 down» και τα option του προπονητή Β. Set Play «5 down» - Το 1 ντριπλάρει προς το 2 που αλλάζει μεριά. Το 3 παίρνει ένα back screen από το 4 Το 3 διαγώνιο screen στο 5 που ποστάρει. Το 1 ντριπλάρει προς το 2 που αλλάζει μεριά. Το 3 παίρνει ένα back screen από το 4 Σχ.4 Set play 5 down Option 1: Το 3 δεν δίνει screen αλλά ποστάρει Option 2: Το 4 παίρνει screen από το 5 Στο set play «Horns down» ο νέος προπονητής έβαλε ένα option για γρήγορο ποστάρισμα από το Small Forward στο κέντρο της ρακέτας. Στο Σχήμα 5 το option για post up. Εισαγωγική πάσα στον 4 και back screen του 5 στο 1 που πηγαίνει στις 45. Το 3 την ώρα που η μπάλα πηγαίνει στο 4 κόβει μπροστά από τον αμυντικό του για να πάρει την μπάλα μέσα στην ρακέτα. 15

Σχ.5 Set play horns down Baseline Out Το 3 έχει την μπάλα από την επαναφορά. Το 5 δίνει screen στο 2. Το 1 back screen στο 5 και βγαίνει έξω. Σχ.6 Baseline Out του Ερμή Sideline Out Η μπάλα πάει στο 1. Το 4 και το 5 στήνουν stagger screens για το 3. Ο 1 το out, σε διάταξη box, το 4 down screen στο 2, το 3 ανοίγει στην γωνία. Σχ.7 Sideline Out του Ερμή Το 2 με το 5 pick and roll, το 4 ανοίγει στην αντίθετη γωνία. Option: To 5 πάει για screen και έχουμε isolation για το 2. 16

3.1.2 Ηρακλής Στην ομάδα του Ηρακλή ο νέος προπονητής ανέλαβε την ομάδα με ρεκόρ 11 νίκες και 12 ήττες. Στην ουσία ανέλαβε την ομάδα μόλις 3 αγωνιστικές πριν από την λήξη της χρονιάς, με την ομάδα να έχει εκπληρώσει τους στόχους της, αλλά και να μην έχει κάποιους στόχους να κυνηγήσει. Όντας και ο συνεργάτης του προπονητή που αποχώρησε, κράτησε όλα τα plays του προκάτοχού του, δίχως να υποβάλλει την ομάδα στην επίπονη διαδικασία εκμάθησης πολλών νέων συστημάτων σε μικρή χρονική περίοδο. Γνωρίζοντας τους παίχτες και την ομάδα εκ των έσω, σκοπός του ήταν να τελειώσει με αξιοπρέπεια η ομάδα την πορεία της, με αρκετή ελευθερία επιλογών στους παίχτες και νε δώσει παράλληλα χρόνο συμμετοχής σε παίχτες που δεν είχαν παίξει αρκετά ως εκείνο το σημείο. Δεν δοκίμασε νέα συστήματα και σχήματα ούτε έδωσε διαφορετικούς ρόλους στους παίχτες. Τα επιθετικά συστήματα που χρησιμοποιήθηκαν περισσότερο ήταν: To set play «2» με κατάληξη side pick and roll του power forward με το playmaker με pop out στην γωνία και με option stagger screens για τον playmaker να βγει στην κορυφή. Set play «2» Διάταξη 1-4. Το 1 πάσα στο 4 και παίρνει back screen από το 5 Το 1 δίνει back screen στο 2. Option Το 4 ντριπλάρει προς τον 1 και hand off, το 5 post up. Ο 1 παίρνει το hand off και το 4 pop out. Το 4 δίνει πάσα στο 2 αντί να ντριπλάρει και ο 3 δεν περνάει από το screen του 1. Σχ.8 Set play No2 και το option του Ηρακλή Ο 1 παίρνει το stagger screen από τους 2 ψηλούς και βγαίνει στην κορυφή. 17

Το set play «4» με στόχο το screen του Center στον Power forward για ένα μακρινό σουτ, είτε για κατάσταση high-low μεταξύ τους. Set play 4 Το 1 πάσα στον 2 και UCLA cut. Σχ.9 To set play No4 του Ηρακλή Το 5 δίνει screen στον 4. Αν γίνει αλλαγή κλειδώνει και κόβει στο καλάθι Το 4 αν έχει σουτ εκτελεί, σε κοντό σχήμα ανοίγει το γήπεδο για isolation ή παίζει high-low με το 5. To set play «5» με στόχο το post up του center έπειτα από screen του playmaker. Set Play «5» Το 1 πάσα στον 2 και UCLA cut, δίνει παράλληλο screen στον 5. Σχ.1 Το set play No5 του Ηρακλή Το 4 δίνει down screen στο 1 που βγαίνει στην κορυφή Option: Με τον Κοθρά στην θέση 1, μπορεί να ποστάρει πριν δώσει screen. To set play «Horns» με στόχο το post up του center έπειτα από screen στον playmaker. Set play «Horns» Το 1 παίρνει εισαγωγικό screen από το 5 Σχ.11 Το set play «Horns» του Ηρακλή 18 Μετά το screen το 5 ποστάρει να πάρει την μπάλα από το 1 είτε το 4 σε high-low

To set play «κεφάλι» με στόχο το σουτ από τον shooting guard είτε το pick and roll στο πλάι. Αν βγει από την μεριά του 4 θα γίνει pick and pop, αν βγει από το 5 θα γίνει pick and roll. Set play «κεφάλι» Σε διάταξη 1-1-2-1 σε σχήμα διαμάντι το 2 διαλέγει από ποιά μεριά θα βγει. Σχ.12 Το set play «κεφάλι» του Ηρακλή. Στην μεριά του 4 μετά το screen pop out Στην μεριά του 5 μετά το screen κόψιμο στο καλάθι Baseline out Το 2 έχει την μπάλα. Ο 1 δίνει Το 4 παίρνει την μπάλα και screen στο 4. την δίνει στο 1 που ανεβαίνει Σχ.13 Το Baseline out του Ηρακλή. Pick and roll το 1 με το 5. Sideline Out Το 3 την μπάλα από την επαναφορά. Το 1 screen στο 5 Σχ.14 Το sideline out του Ηρακλή. Η μπάλα μεταφέρεται μέσω του 5 στην απέναντι πλευρά στον 2, το 4 back screen στο 3. Ο 2 είτε δίνει για post στο 3 είτε στο 1 που βγαίνει από stagger screen του 4 και 5 στην κορυφή. 19

3.1.3 Π.Α.Ο. Στην ομάδα του Π.Α.Ο. ο νέος προπονητής ανέλαβε την ομάδα με ρεκόρ 19 νίκες και 1 ήττα στα πλαίσια της Α1 και ρεκόρ 9 νίκες και 1 ήττες στην Euro league, σύνολο 28-1. Ανέλαβε έπειτα από μια ήττα στην Euro league, αποτέλεσμα με πιθανή εξέλιξη την μη πρόκριση της ομάδας στην επόμενη φάση. Κύριο μέλημά του ήταν να ανεβάσει την επιθετική συγκομιδή πόντων και προσπάθησε να το περάσει αυτό δίνοντας περισσότερη ελευθερία στους παίχτες για ατομικές ενέργειες και πρωτοβουλίες. Επίσης έδωσε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής σε παίχτες που δεν είχαν πάρει αρκετό ως εκείνη την στιγμή αλλά που πίστευε ότι μπορούν να βοηθήσουν επιθετικά. Χρησιμοποιώντας περισσότερους παίχτες είχε την μεγαλύτερη πολυτέλεια να παίζει ο κάθε παίχτης στην φυσική του θέση και δεν δοκίμασε σχήματα όσο ο προκάτοχός του, μην παίρνοντας ρίσκα αλλά παίζοντας με ασφάλεια. Στην αμυντική τακτική δεν άλλαξε κάτι αλλά χρησιμοποίησε τις αλλαγές στα pick and roll με διπλή ή τριπλή αλλαγή και παγίδες στα post up όταν δημιουργούταν miss match. Η ομάδα πάντοτε χρησιμοποιούσε το pick and roll και ο νέος προπονητής το ζήτησε ακόμη και στον αιφνιδιασμό όταν η μπάλα πλαγιάζει και με κατεύθυνση προς την baseline. Αυτό για να ανεβάσει τον ρυθμό και να προλάβει να πιάσει την άμυνα σε πιο ρευστή κατάσταση μέσα από κάτι που ήδη η ομάδα ήξερε να παίζει πολύ καλά. Στο Σχήμα 15 βλέπουμε αυτή την οδηγία. - Fast Break Σε κατάσταση αιφνιδιασμού πλαγιάζει η μπάλα στις 45 το πρώτο trailer αλλάζει πλευρά Pick and pop από το δεύτερο trailer το drive προς την baseline.μικρό Pop του screener Σχ.15 Το drag pick and roll του ΠΑΟ στο fast break. Το 2 έχει πολλές πιθανές επιλογές πάσας αν δεν πάρει την επίθεση. 2

Επίσης ο νέος προπονητής εισήγαγε ένα option που χρησιμοποιήθηκε και σαν quick play το οποίο ήταν για post up του Small Forward. Η διαφοροποίηση έγινε σε περίπτωση που ο αμυντικός «έκλεβε» και πήγαινε να πάρει πρώτος την θέση στο post, ο Small Forward άλλαζε κατεύθυνση και έβγαινε στην κορυφή για σουτ μετά από double screen του power Forward και του Center. Στο Σχήμα 16 πιο αναλυτικά: - Play 3 Σε διάταξη 1-4 ο 1 πάσα στο 2 και κόψιμο Παράλληλο screen 1 με 3. Το 3 ποστάρει, ο 1 UCLA. Το 3 αρχίζει να κατεβαίνει. ανοίγει στην γωνία. Option Αυτό το option το χρησιμοποίησαν και οι 2 προπονητές. Το 1 μετά το κόψιμο δεν πάει για screen αλλά ποστάρει ο ίδιος. Σχ.16 Το set play No3 του ΠΑΟ Διαφοροποίηση: To 3 δεν παίρνει το παράλληλο screen αλλά βγαίνει στην κορυφή από το διπλό screen των 2 ψηλών. 21

Ένα play που χρησιμοποίησε αρκετά ο προπονητής Β είναι ένα quick play για special situations, όταν η ομάδα χρειαζόταν ένα τρίποντο. Έχει 2 options και χρησιμοποιούσε χαμηλό power forward που είχε καλό περιφερειακό σουτ. Special situation play Side out - Ο 1 έχει την μπάλα από το side out. To 2 παίρνει stagger screens από το 4 και το 5, και κάνει κυκλική τροχιά Σχ.17 Το special situation play του ΠΑΟ Το 3 αμέσως μετά το 2 παίρνει διπλό screen από το 4 και το 5. Το 5 δίνει screen στον αμυντικό του 4, που βγαίνει στην κορυφή για το τρίποντο. Baseline Out Το 5 δίνει παράλληλο screen για το 1 Το 3 up screen στο 5 και screen the screener με το 4, το 3 βγαίνει στην γωνία Η μπάλα μεταφέρεται στον 1 Το 4 και 5 στήνουν stagger screen για το 2 που βγαίνει στην κορυφή Σχ.18 Το Baseline out του ΠΑΟ. Το 4 και 5 στήνουν stagger screen για το 3 που βγαίνει στην απέναντι πλευρά Pick and roll από την κάτω πλευρά, το 5 ανεβαίνει high post. 22

3.2 Επίδραση στα ατομικά στατιστικά Ένας τρόπος για να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα όσο αναφορά την απόδοση των παιχτών είναι η στατιστική του αγώνα. Σίγουρα δεν είναι ο πιο ασφαλής τρόπος να βγάλεις συμπεράσματα γιατί οι αριθμοί δεν λένε πάντοτε την αλήθεια, ούτε αντιπροσωπεύουν πάντα την καλή απόδοση και το κατά πόσο ένας παίχτης ανταποκρίθηκε στις εντολές του προπονητή. Αυτό που έχει ως στόχο η έρευνα αυτή είναι να βρει κατά πόσο η αλλαγή προπονητή επηρέασε τους παίχτες και τα στατιστικά τους σε κάποιες από τις βασικές κατηγορίες στατιστικών. Βασικές κατηγορίες θεωρούνται ο χρόνος συμμετοχής, οι πόντοι, τα rebounds, τα λάθη, οι assists, τα fouls καθώς και οι συνολικές προσπάθειες των παιχτών σε βολές, δίποντα και τρίποντα. Μέσα από την σύγκριση αυτών των στατιστικών κατηγοριών μεταξύ της απόδοσης με τον προπονητή Α με την απόδοση με τον προπονητή Β, θα φανεί όχι το αν ένας παίχτης είναι καλός, αλλά κατά πόσο τον επηρέασε η αλλαγή προπονητή και κατά πόσο πέτυχε αυτό που ήθελε ο νέος προπονητής ή όχι με τον εκάστοτε παίχτη. Στα παρακάτω γραφήματα παρουσιάζονται και συγκρίνονται αναλυτικά οι αποδόσεις με μέσους όρους, αφού κάθε προπονητής έμεινε για διαφορετικό αριθμό παιχνιδιών, του κάθε παίχτη με τον προπονητή Α και τον προπονητή Β. Οι παίχτες που μετρήθηκαν τα στατιστικά τους θα πρέπει να πληρούν επίσης δυο προϋποθέσεις όπως: να έχουν παίξει κατά μέσο όρο περισσότερα από 6 λεπτά ανά παιχνίδι και αυτό να συμβαίνει και με τους δυο προπονητές. Αυτό διότι υπήρξαν περιπτώσεις όπου ήρθαν νέοι παίχτες στην ομάδα που δεν είχαν αγωνιστεί καθόλου με τον παλιό προπονητή, αρά δεν υπάρχουν στατιστικά για την σύγκριση, αλλά και παίχτες που είτε λόγω τραυματισμού, είτε λόγω αποχώρησης δεν αγωνίστηκαν με τον νέο προπονητή. Έχει μεγάλη σημασία όταν βλέπουμε τους αριθμούς να προσπαθήσουμε να τους ερμηνεύσουμε σωστά. Εάν δεν υπάρχει εικόνα και η ετήσια παρακολούθηση της ομάδας ίσως κάποιοι αριθμοί οδηγήσουν σε λάθος συμπεράσματα. Στην έρευνα αυτή, έχοντας παρακολουθήσει τις ομάδες μέσα από οπτικό υλικό, αναγράφεται η θέση όπου παίζει ο αθλητής, και μια υποθετική ερμηνεία σύμφωνα με αυτά που έγιναν σε συνάρτηση με τα στατιστικά. 23

3.2.1 Ερμής Στην ομάδα του Ερμή 1 παίχτες πληρούσαν τις προϋποθέσεις για την μέτρηση. Η πρώτη στατιστική κατηγορία που θα δούμε είναι αυτή των λεπτών συμμετοχής. Είναι σημαντικό να δούμε πως διαχειρίστηκε ο νέος προπονητής το διαθέσιμο υλικό σε σχέση με τον προκάτοχό του. Αξίζει να σημειωθεί πως ο Θ. Καμαριώτης είχε έναν σοβαρό τραυματισμό και έχασε λεπτά συμμετοχής και πως με την απόκτηση του Π.Παπαιωακείμ, ο Χ.Σικαλίδης έχασε σημαντικά χρόνο. Επίσης σημαντικό να δούμε ότι μείωσε σχεδόν από όλους χρόνο, δίνοντας πολύ μικρή συμμετοχή σε νεαρούς παίχτες που πριν δεν έπαιρναν καθόλου λεπτά και γι αυτό δεν φαίνονται στο γράφημα. No.4 - Καϊκλής Ιωάννης Θέση: Point Guard Ο Ι. Καϊκλής πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή αυξημένο κατά 5 λεπτά. Ανέβασε ελάχιστα τους πόντους, rebounds, λάθη, fouls και πήρε περισσότερες προσπάθειες με επίπτωση στις assists. 12 1 8 6 4 2 No 4 No.5 Ιωακειμίδης Θανάσης Θέση: Point Guard Γραφ.1 Καϊκλής Γιάννης Ο Θ. Ιωακειμίδης, το βασικό playmaker. πήρε μικρότερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή μειωμένο κατά 7 λεπτά. Ανέβασε τις assists, rebounds και λάθη, ανέβηκε πολύ στα fouls λόγω της πίεσης που ζήτησε ο νέος προπονητής και πήρε λιγότερες προσπάθειες κρατώντας τον ίδιο περίπου Μ.Ο. πόντων. 24

35 3 25 2 15 1 5 No 5 No.7 Σιγκούνας Αλέξανδρος Θέση: Power Forward Γραφ.2 Ιωακειμίδης Θανάσης Ο Α. Σιγκούνας, το βασικό Power Forward. πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή αυξημένο κατά 3 λεπτά. Ανέβασε τους πόντους, rebounds, λάθη, fouls και πήρε περισσότερες προσπάθειες ειδικά στα σουτ 3 πόντων όπου ήταν και αυτό που ζήτησε ο. 4 No 7 3 2 1 25 Γραφ.3 Σιγκούνας Αλέξανδρος

No.8 Καμαριώτης Θανάσης Θέση: Small Forward Ο Θ. Καμαριώτης, πήρε μικρότερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή μειωμένο κατά 9 λεπτά. Συνέπεια ήταν να πέσει σε όλες τις στατιστικές κατηγορίες εκτός από τις προσπάθειες για 2 πόντους. 2 15 1 5 No 8 No.9 Καλογιαννίδης Φίλιππος Θέση: Shooting Guard / Point Guard Γραφ.4 Καμαριώτης Θανάσης Ο Φ. Καλογιαννίδης, πήρε μικρότερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή μειωμένο κατά 2 λεπτά. Συνέπεια ήταν να πέσει σε όλες τις στατιστικές κατηγορίες παίζοντας επικουρικά και στην θέση του playmaker. 2 15 1 5 No 9 26 Γραφ.5 Καλογιαννίδης Φίλιππος

No.1 Ηλιάδης Σάββας Θέση: Shooting Guard Ο Σ. Ηλιάδης, το βασικό shooting guard. πήρε μικρότερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή μειωμένο κατά 2 λεπτά. Ανέβασε τις assists και τα λάθη αλλά κράτησε περίπου τον ίδιο Μ.Ο. πόντων με λιγότερες προσπάθειες. 3 2 1 No 1 No.12 Trtic Milan Θέση: Small Forward Γραφ.6 Ηλιάδης Σάββας O M. Trtic, το βασικό small forward, πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Ανέβασε τους πόντους βάζοντας 3 παραπάνω, παίρνοντας περίπου τον ίδιο αριθμό προσπαθειών. 3 2 1 No 12 27 Γραφ.7 Trtic Milan

No.13 Σικαλίδης Χαράλαμπος Θέση: Center Ο Χ.Σικαλίδης, πήρε αισθητά μικρότερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή μειωμένο κατά 13 λεπτά. Συνέπεια ήταν να πέσει σε όλες τις στατιστικές κατηγορίες παίζοντας σαν back up του βασικού center. 3 2 1 No 13 No.14 Παρίτσης Χαράλαμπος Θέση: Power Forward Γραφ.8 Σικαλίδης Χαράλαμπος Ο Χ. Παρίτσης πήρε λιγότερο χρόνο συμμετοχής κατά 2 λεπτά. Παίζοντας σε χαμηλό σχήμα σαν power forward με λιγότερες προσπάθειες ανέβασε τον Μ.Ο. πόντων του και των rebounds. 3 25 2 15 1 5 No 14 28

Γραφ.9 Παρίτσης Χαράλαμπος No.15 Παπαιωακείμ Παντελής Θέση: Center Ο Π.Παπαιωακείμ, το βασικό center, πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή αυξημένο κατά 1 λεπτά. Ανέβασε τους πόντους, rebounds, fouls, assists παίρνοντας περισσότερες προσπάθειες. 2 15 1 5 No 15 Γραφ.1 Παπαιωακείμ Παντελής 3.2.2 Ηρακλής Στην ομάδα του Ηρακλή 9 παίχτες πληρούσαν τις προϋποθέσεις για την μέτρηση. Η πρώτη στατιστική κατηγορία που θα δούμε είναι αυτή των λεπτών συμμετοχής. Είναι σημαντικό να δούμε πως διαχειρίστηκε ο νέος προπονητής το διαθέσιμο υλικό σε σχέση με τον προκάτοχό του. Αξίζει να σημειωθεί πως ο νέος προπονητής ανέλαβε για μόλις 3 αγώνες σε μια ομάδα χωρίς στόχους και αυτό που ήθελε να πετύχει είναι να δώσει χρόνο συμμετοχής σε παίχτες που δεν είχαν πάρει αρκετά λεπτά. Οι παίχτες έπαιξαν πιο ελεύθερα, χωρίς άγχος με έναν προπονητή που ήδη γνώριζαν καθώς ήταν ο βοηθός του αποχωρήσαντα. 29

No.5 Μπεχλιβάνης Κωνσταντίνος Θέση: Point guard / Shooting Guard Ο Κ. Μπεχλιβάνης, το βασικό playmaker. πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή αυξημένο κατά 2 λεπτά. Ελάχιστες διαφορές στην απόδοση, κυμάνθηκε στους Μ.Ο. του. 3 25 2 15 1 5 No 5 No.6 Αποστολίδης Απόστολος Θέση: Point guard Γραφ.11 Μπεχλιβάνης Κώ/νος Ο Α. Αποστολίδης ήταν από τους παίχτες που πήραν επιπλέον χρόνο συμμετοχής. Ανεξάρτητα από τον επιπλέον χρόνο παρουσίασε αύξηση μόνο στις προσπάθειες που πήρε, μένοντας όμως στον Μ.Ο. πόντων που είχε. 15 1 5 No 6 Χρόνος Πόντοι Fouls Βολές Δίποντα Τρίποντα 3 Γραφ.12 Αποστολίδης Απόστολος

No.9 Χρυσόπουλος Σάββας Θέση: Small Forward Ο Σ. Χρυσόπουλος πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Η απόδοση του κυμάνθηκε ακριβώς κοντά στους Μ.Ο. του. 25 2 15 1 5 No 9 No.1 Θεοδωράκος Γεώργιος Θέση: Small Forward Γραφ.13 Χρυσόπουλος Σάββας Ο Γ. Θεοδωράκος, το βασικό small forward. πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Ανέβασε τους πόντους βάζοντας 4 παραπάνω, παίρνοντας περίπου τον ίδιο αριθμό προσπαθειών. Έπαιξε στην φυσική του θέση και στα 3 παιχνίδια ενώ ο πρώτος προπονητής τον χρησιμοποιούσε αρκετά σαν power forward. 4 3 2 1 No 1 31 Γραφ.14 Θεοδωράκος Γεώργιος

No.11 Cubrilo Miroslav Θέση: Power Forward O M. Cubrilo, το βασικό Power Forward. πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Πήρε λιγότερες προσπάθειες και είχε μια πτώση από τους Μ.Ο. του. 25 2 15 1 5 No 11 No.12 Κοθράς Ευθύμης Θέση: Point guard / Shooting Guard Γραφ.15 Cubrilo Miroslav Ο Ε. Κοθράς, το βασικό Shooting Guard παίζοντας εναλλάξ το playmaker με τον Μπεχλιβάνη πήρε μικρότερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή κατά 6 λεπτά. Ανέβασε τους πόντους βάζοντας 3 παραπάνω, παίρνοντας περίπου τον ίδιο αριθμό προσπαθειών. 4 3 2 1 No 12 32 Γραφ.16 Κοθράς Ευθύμης

No.13 Σιολόγκας Δημήτρης Θέση: Power Forward Ο Δ. Σιολόγκας, ήταν από τους παίχτες που πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Πήρε παραπάνω προσπάθειες και είχε μια άνοδο στους Μ.Ο. του. 2 15 1 5 No 13 No.14 Μαλτέσιος Ιωάννης Θέση: Center Γραφ.17 Σιολόγκας Δημήτρης Ο Ι. Μαλτέσιος, πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Πήρε παραπάνω προσπάθειες και είχε μια πτώση από τους Μ.Ο. του. Υπήρχε η διάθεση για περισσότερο χρόνο όμως είχε πολλά φάουλ που του αφαίρεσαν λεπτά. 2 1 No 14 Γραφ.18 Μαλτέσιος Ιωάννης 33

No.15 Τσότσος Κωνσταντίνος Θέση: Center Ο Κ. Τσότσος, το βασικό center της ομάδας, πήρε μεγαλύτερο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Πήρε περισσότερες προσπάθειες για 2 πόντους αλλά δεν ανέβασε τους πόντους που πέτυχε. 25 2 15 1 5 No 15 Γραφ.19 Τσότσος Κων/νος 34

3.2.3 Π.Α.Ο. Στην ομάδα του ΠΑΟ 11 παίχτες πληρούσαν τις προϋποθέσεις για την μέτρηση. Η ομάδα μελετήθηκε και στις 2 μεγάλες διοργανώσεις όπου έλαβε μέρος. Νο.5 Maciulis Jonas Θέση: Small Forward O J.Maciulis, πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Τα στατιστικά του παρουσίασαν μια πολύ μικρή μείωση. 3 2 1 No 5 Νο.6 Bramos Michael Θέση: Shooting Guard Γραφ.2 Maciulis Jonas O M. Bramos, πήρε λιγότερο χρόνο συμμετοχής κατά 2.5 λεπτά. Παρότι έχασε αγωνιστικά λεπτά, κράτησε τους Μ.Ο. του, ήταν πιο εύστοχος με λιγότερες προσπάθειες. 3 2 1 No 6 Γραφ.21 Bramos Michael 35

Νο.7 Curry Ramel Θέση: Shooting Guard Ο R.Curry πήρε λιγότερο χρόνο συμμετοχής κατά 2 λεπτά. Ανέβασε τις προσπάθειες για 2 πόντους αλλά δεν κατάφερε να παραμείνει στον Μ.Ο. πόντων του. 2 15 1 5 No 7 Νο.8 Batiste Mike Θέση: Center Γραφ.22 Curry Ramel Ο M. Batiste πήρε περισσότερο χρόνο συμμετοχής κατά 2 λεπτά. Ανέβασε τις προσπάθειες για 2 πόντους αλλά δεν κατάφερε να παραμείνει στον Μ.Ο. πόντων του. Αύξησε τα rebounds και μείωσε τον Μ.Ο. των λαθών. Αξίζει να σημειωθεί πως με τον νέο προπονητή δεν αγωνίστηκε σε κανένα παιχνίδι της Α1. 1 8 6 4 2 No 8 36 Γραφ.23 Batiste Mike

Νο.9 Φώτσης Αντώνης Θέση: Small / Power Forward Ο Α. Φώτσης, πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Τα στατιστικά του παρουσίασαν μια πολύ μικρή αύξηση. 25 2 15 1 5 No 9 Νο.1 Ukic Roko-Leni Θέση: Shooting Guard Γραφ.24 Φώτσης Αντώνης O R.Ukic, πήρε τον ίδιο χρόνο συμμετοχής από τον δεύτερο προπονητή. Τα στατιστικά του παρουσίασαν αύξηση στα rebounds και στους πόντους παρότι είχε λιγότερες προσπάθειες. 25 2 15 1 5 No 1 37 Γραφ.25 Ukic Roko-Leni

Νο.11 Lasme Stephane Θέση: Power Forward / Center Ο S.Lasme πήρε περισσότερο χρόνο συμμετοχής κατά 2 λεπτά. Ανέβασε τον Μ.Ο. των πόντων του με λιγότερες προσπάθειες. 25 2 15 1 5 No 11 Νο.12 Μαυροκεφαλίδης Λουκάς Θέση: Center Γραφ.26 Lasme Stephane Ο Λ. Μαυροκεφαλίδης πήρε περισσότερο χρόνο συμμετοχής κατά 4 λεπτά. Ανέβασε κατά 2,5 πόντους τον Μ.Ο. των πόντων του με λιγότερες προσπάθειες, που σημαίνει ότι ήταν πιο εύστοχος. Σημαντικό ότι παρότι ανέβηκε ο χρόνος δεν υπέπεσε σε περισσότερα λάθη. 15 1 5 No 12 38 Γραφ.27 Μαυροκεφαλίδης Λουκάς

Νο.13 - Διαμαντίδης Δημήτρης Θέση: Point Guard Ο Δ. Διαμαντίδης πήρε περισσότερο χρόνο συμμετοχής κατά 1,5 λεπτό. Ανέβασε κατά 2,5 πόντους τον Μ.Ο. των πόντων του με λιγότερες προσπάθειες, που σημαίνει ότι ήταν πιο εύστοχος. Σημαντικό ότι παρότι ανέβηκε ο χρόνος δεν υπέπεσε σε περισσότερα λάθη. 3 2 1 No 13 Νο.14 Gist James Θέση: Power Forward Γραφ.28 Διαμαντίδης Δημήτρης Ο J.Gist πήρε λιγότερο χρόνο συμμετοχής κατά 2 λεπτά. Είχε μικρή μείωση σε όλες τις κατηγορίες. 25 2 15 1 5 No 14 39 Γραφ.29 Gist James

Νο.15 Παππάς Νικόλαος Θέση: Point Guard Ο Ν. Παππάς είχε μείωση του χρόνου συμμετοχής κατά 2.5 λεπτά. Είχε μείωση σε όλες τις στατιστικές κατηγορίες. Αξίζει να σημειωθεί πως με τον νέο προπονητή αγωνίστηκε μόνο σε 2 παιχνίδια της Euro League. 2 No 15 15 1 5 Γραφ.3 Παππάς Νικόλαος 4

3.3 Επίδραση στα ομαδικά στατιστικά Ένας τρόπος για να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα όσο αναφορά την απόδοση των ομάδων είναι η στατιστική του αγώνα. Σίγουρα δεν είναι ο πιο ασφαλής τρόπος να βγάλεις συμπεράσματα γιατί οι αριθμοί δεν λένε πάντοτε την αλήθεια. Βασικές κατηγορίες θεωρούνται οι πόντοι που πέτυχε η ομάδα στην επίθεση, οι πόντοι που δέχτηκε από την αντίπαλη ομάδα, οι αιφνιδιασμοί, τα rebounds, τα λάθη, οι assists, τα fouls καθώς και τα ποσοστά σε βολές, δίποντα και τρίποντα. Μέσα από την σύγκριση αυτών των στατιστικών κατηγοριών, μεταξύ της απόδοσης με τον προπονητή Α με την απόδοση με τον προπονητή Β, θα φανεί όχι το αν ένας προπονητής ή μια ομάδα είναι καλή, αλλά κατά πόσο επηρεάστηκε από την αλλαγή και κατά πόσο πέτυχε αυτό που ήθελε ο νέος προπονητής. Στα παρακάτω γραφήματα παρουσιάζονται και συγκρίνονται αναλυτικά οι αποδόσεις με μέσους όρους, αφού κάθε προπονητής έμεινε για διαφορετικό αριθμό παιχνιδιών, του κάθε παίχτη με τον προπονητή Α και τον προπονητή Β. Το πρώτο γράφημα της εκάστοτε ομάδος θα έχει τις κατηγορίες 1) Επίθεση, για τους πόντους που πέτυχε η ομάδα 2) Άμυνα, για τους πόντους που δέχτηκε 3) Foul, για τα συνολικά προσωπικά foul αμυντικά και επιθετικά, 4) Rebound για το σύνολο των rebound αμυντικά και επιθετικά 5) Λάθη 6) Assists. Το δεύτερο γράφημα θα έχει με ανοιχτό χρώμα η πρώτη στήλη τα επιτυχημένα σουτ του προπονητή Α, η δεύτερη σκουρόχρωμη στήλη τα επιτυχημένα σουτ του προπονητή Β, η τρίτη στήλη με ανοιχτό χρώμα τα συνολικά σουτ του προπονητή Α και η τέταρτη σκουρόχρωμη στήλη τα συνολικά σουτ του προπονητή Β για τις κατηγορίες των ελεύθερων βολών, δίποντων, τρίποντων και αιφνιδιασμών. Το τρίτο γράφημα θα έχει τα ομαδικά ποσοστά ευστοχίας σε βολές, δίποντα και τρίποντα. 41

3.3.1. Ερμής Η ομάδα του Ερμή με τον προπονητή Α είχε Μ.Ο. επίθεσης 63,6 πόντους και με τον νέο προπονητή ανέβηκε στους 74.4 πετυχαίνοντας 1.8 περισσότερους πόντους ανά παιχνίδι. Επίσης δεχόταν 76.2 πόντους και με τον νέο προπονητή δεχόταν 7.6 μια μείωση 5.6 πόντων ανά παιχνίδι. Τα rebounds και τα foul παρέμειναν στα ίδια επίπεδα και υπήρξε μια μικρή αύξηση στα λάθη και στις assists. 1 8 6 4 2 ΕΡΜΗΣ Γραφ.31 Ερμής ομαδικά στατιστικά Οι ελεύθερες βολές παρέμειναν στα ίδια επίπεδα, στα δίποντα η ομάδα πετύχαινε 3 παραπάνω με 2 λιγότερες προσπάθειες, στα σουτ τριών πόντων η ομάδα πετύχαινε περίπου 2 παραπάνω με 2 περισσότερες προσπάθειες και.5 αιφνιδιασμούς παραπάνω με 1 λιγότερο αιφνιδιασμό. 6 4 2 ΕΡΜΗΣ 1 pt 2 pt 3 pt f/b Ευστοχα Α Ευστοχα Β Συνολο Α Συνολο Β Γραφ.32 Ερμής ομαδικά στατιστικά στα σουτ και αιφνιδιασμούς 42

Ο προπονητής Β, ξεπέρασε σε ποσοστά τον προκάτοχό του στην ευστοχία των σουτ 2 και 3 πόντων, ενώ ήταν μόλις 2% κάτω στις ελεύθερες βολές και όλα αυτά σε πολύ μεγαλύτερο πλήθος καθώς έμεινε 1 αγώνες παραπάνω. 1 ΕΡΜΗΣ 8 6 4 2 76,7 74,8 51,1 41,1 26,5 32,5 1 pt % 2 pt % 3 pt % COACH A COACH B Γραφ.33 Ερμής ομαδικά ποσοστά ευστοχίας 43

3.3.2. Ηρακλής Η ομάδα του Ηρακλή με τον προπονητή Α είχε Μ.Ο. επίθεσης 71 πόντους και με τον νέο προπονητή ανέβηκε στους 77.6 πετυχαίνοντας 6.6 περισσότερους πόντους ανά παιχνίδι. Επίσης δεχόταν 73.4 πόντους και με τον νέο προπονητή δεχόταν 81 μια αύξηση 7.6 πόντων ανά παιχνίδι. Τα rebounds, οι assists και τα λάθη παρέμειναν στα ίδια επίπεδα και υπήρξε μια μικρή αύξηση στα foul. 1 8 6 4 2 ΗΡΑΚΛΗΣ Γραφ.34 Ηρακλής ομαδικά στατιστικά Οι ελεύθερες βολές και οι αιφνιδιασμοί παρέμειναν στα ίδια επίπεδα, στα δίποντα η ομάδα πετύχαινε 2 παραπάνω με σχεδόν 2 λιγότερες προσπάθειες, στα σουτ τριών πόντων η ομάδα πετύχαινε περίπου 2 παραπάνω με 2 περισσότερες προσπάθειες. 6 ΗΡΑΚΛΗΣ 4 2 1 pt 2 pt 3 pt f/b Ευστοχα Α Ευστοχα Β Συνολο Α Συνολο Β Γραφ.35 Ηρακλής ομαδικά στατιστικά στα σουτ και αιφνιδιασμούς 44

Ο προπονητής Β ξεπέρασε σε ποσοστά τον προκάτοχό του στην ευστοχία των σουτ 3 πόντων και στις ελεύθερες βολές ενώ στα σουτ 2 πόντων είχε περίπου 11% χαμηλότερο ποσοστό. Επειδή όμως μιλάμε για ένα μικρό πλήθος αγώνων, μόλις 3, τα ποσοστά ήταν αρκετά ψηλά. 8 7 6 5 4 3 2 1 ΗΡΑΚΛΗΣ 66,5 72,5 5,4 39,6 43,75 33,9 1 pt % 2 pt % 3 pt % COACH A COACH B Γραφ.36 Ηρακλής ομαδικά ποσοστά ευστοχίας 45

3.3.3. Π.Α.Ο. Η ομάδα του Π.Α.Ο. με τον προπονητή Α είχε Μ.Ο. επίθεσης 75.4 πόντους και με τον νέο προπονητή κατέβηκε στους 73,7 πετυχαίνοντας 1.7 λιγότερους πόντους ανά παιχνίδι. Επίσης δεχόταν 64.7 πόντους και με τον νέο προπονητή δεχόταν 7, μια αύξηση 5.3 πόντων ανά παιχνίδι. Τα rebounds και τα foul παρέμειναν στα ίδια επίπεδα και υπήρξε μια μικρή μείωση στις assists και στα λάθη. 8 6 4 2 Π.Α.Ο. Γραφ.37 ΠΑΟ ομαδικά στατιστικά Στις ελεύθερες βολές η ομάδα πετύχαινε ίδιο αριθμό με 1 βολή λιγότερη με τον πρώτο προπονητή, στα δίποντα η ομάδα πετύχαινε 1 παραπάνω με σχεδόν 3 περισσότερες προσπάθειες και στα σουτ τριών πόντων η ομάδα πετύχαινε περίπου 1 λιγότερο με 2 περισσότερες προσπάθειες 4 Π.Α.Ο. 2 1 pt 2 pt 3 pt Ευστοχα Α Ευστοχα Β Συνολο Α Συνολο Β Γραφ.38 ΠΑΟ ομαδικά στατιστικά στα σουτ 46

Ο προπονητής Β ξεπέρασε σε ποσοστά τον προκάτοχό του στην ευστοχία των ελεύθερων βολών αλλά στα ποσοστά των δίποντων και των τρίποντων είχε μια μείωση περίπου 2%. 1 Π.Α.Ο. 8 6 4 2 75,3 77,8 55,6 53,3 34 32,4 1 pt % 2 pt % 3 pt % COACH A COACH B Γραφ.39 ΠΑΟ ομαδικά ποσοστά ευστοχίας 47

Στον Πίνακα 2 βλέπουμε τα ποσοστά νικών των προπονητών. Ερμής Ηρακλής Π.Α.Ο. Coach Α Coach Β Coach Α Coach Β Coach Α Coach Β 12,5% 5% 47,8% 33,3% 71,8% 73% Πιν.2 Ποσοστά νικών των προπονητών Γίνεται άμεσα αντιληπτό ότι ο Β προπονητής του Ερμή πέτυχε περισσότερες νίκες και αύξησε κατά πολύ το ποσοστό νικών της ομάδας, ο Β προπονητής του Ηρακλή πέτυχε λιγότερες νίκες και δεν ξεπέρασε τον προκάτοχό του και ο Β προπονητής του ΠΑΟ αύξησε ελάχιστα το ποσοστό νικών της ομάδας του. Στις παραπάνω μετρήσεις έγινε η καταγραφή, η καταμέτρηση και η σύγκριση των επιδόσεων των δυο προπονητών σε επίπεδο ομάδων και σε επίπεδο παιχτών. Είναι ενδιαφέρον να δούμε λοιπόν τις διαφορές των επιδόσεων αυτών. Στον πίνακα 3 βλέπουμε τις επιδόσεις του Β προπονητή μόνο και τι πέτυχε βάση των μετρήσεων σε σχέση με τον προπονητή Α. Παρουσιάζεται η διαφορά στα ποσοστά των ελευθέρων βολών, των δίποντων και τρίποντων, η διαφορά σε αριθμό των rebounds, assists, fouls και λαθών και τέλος η διαφορά σε πόντους στην επίθεση (πόσους πόντους πέτυχε η ομάδα) και στην άμυνα (πόσους πόντους δέχτηκε). Ερμής Ηρακλής Π.Α.Ο. ΒΟΛΕΣ % -1,9 +5,5 +2,9 ΔΙΠΟΝΤΑ % +1-1,7-2,5 ΤΡΙΠΟΝΤΑ % +6 +9,8-1,6 REBOUNDS +1-1.7 +.2 ASSISTS +2.1 -.7-3.7 FOULS -.7 +3.4 -.6 ΛΑΘΗ +1,8 -,8-2,8 ΕΠΙΘΕΣΗ +1,8 +6,6-1,7 ΑΜΥΝΑ -5,6 +7,6 +5,3 Πιν.3 Οι διαφορές των επιδόσεων των Β προπονητών από την κάθε ομάδα Με την ανάγνωση του πίνακα παρατηρούμε ότι ο Β προπονητής του Ερμή είχε αυξημένα ποσοστά σε όλες τις κατηγορίες σουτ, αυξημένα rebound, assist, λιγότερα foul καθώς και καλύτερη άμυνα αλλά και επίθεση αφού δεχόταν 5,6 λιγότερους πόντους. Στην μοναδική κατηγορία που δεν ξεπέρασε τον προκάτοχό του ήταν στα λάθη καθώς η ομάδα υπέκυπτε σε 2 περισσότερα. Στην ομάδα του Ηρακλή ο Β προπονητής ξεπέρασε τον Α στα ποσοστά των βολών και των τρίποντων, είχε λιγότερα λάθη και καλύτερη επίθεση. Ο πρώτος προπονητής με πολύ 48

μεγαλύτερο πλήθος αγώνων είχε καλύτερα ποσοστά στα δίποντα, περισσότερα rebound και assist, λιγότερα λάθη και σημαντικά καλύτερη άμυνα. Στην ομάδα του Π.Α.Ο. ο Β προπονητής ξεπέρασε τον Α στα ποσοστά των βολών, ελάχιστα στα rebound και είχε λιγότερα ομαδικά λάθη. Ο πρώτος προπονητής είχε μεγαλύτερο ποσοστό σε δίποντα αλλά και τρίποντα σημαντικά περισσότερες assist, καλύτερη επίθεση και άμυνα. Υπάρχει ακόμη ένα ενδιαφέρον στοιχείο που προκύπτει από την σύγκριση των δυο προπονητών όσο αναφορά τους πόντους που πετύχαινε η ομάδα και τους πόντους που δεχόταν. Αυτό είναι η συγκρινόμενη διαφορά της άμυνας και της επίθεσης. Η διαφορά αυτή βγαίνει από την αφαίρεση των πόντων της επίθεσης με τους πόντους της άμυνας. Όπως είναι φυσικό μια καλή ομάδα έχει θετικό πρόσημο πετυχαίνοντας περισσότερους πόντους από όσους δέχεται. Στον Πίνακα 4 βλέπουμε την διαφορά επίθεσης άμυνας των δυο προπονητών από τις ομάδες. ΟΜΑΔΑ ΕΡΜΗΣ ΗΡΑΚΛΗΣ Π.Α.Ο. Πιν.4 Διαφορά επίθεσης-άμυνας ΠΡΟΠΟΝΗΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΠΙΘΕΣΗΣ- ΑΜΥΝΑΣ Α -12.6 Β +3.8 Α -2.4 Β -3.4 Α +1.7 Β +3.7 Με την ανάγνωση του πίνακα παρατηρούμε ότι ο Β προπονητής του Ερμή είχε θετικό πρόσημο και η ομάδα πετύχαινε περίπου 4 πόντους παραπάνω από όσους δεχόταν, σε αντίθεση με την επίδοση του πρώτου όπου δεχόταν 12.6 πόντους παραπάνω από όσους πετύχαινε η ομάδα. Στην ομάδα του Ηρακλή, ο Β προπονητής είχε αρνητικό πρόσημο και η ομάδα πετύχαινε 3.4 πόντους λιγότερους από όσους δεχόταν σε σχέση με τον πρώτο που δεχόταν 1 πόντο λιγότερο. Στην ομάδα του Π.Α.Ο. ο Β προπονητής είχε θετικό πρόσημο και η ομάδα πετύχαινε περίπου 4 πόντους παραπάνω από όσους δεχόταν, όμως η ομάδα με τον πρώτο προπονητή πετύχαινε περίπου 11 πόντους περισσότερους από όσους δεχόταν. 49

Σε ατομικό επίπεδο συγκρίθηκαν οι μέσοι όροι που είχαν οι παίχτες και στους παρακάτω πίνακες βλέπουμε την διαφορά που υπήρξε ανάμεσα στην ατομική επίδοση, του προπονητή Β με του προπονητή Α. Στους πίνακες βλέπουμε τους αριθμούς της φανέλας των παιχτών και τις διαφορές στις κατηγορίες στατιστικών των λεπτών συμμετοχής, πόντων, rebounds, assists, λαθών, foul και την διαφορά των ποσοστών σε ελεύθερες βολές, δίποντα και τρίποντα. Ερμής Min. Points Rebound Assist Λάθη Foul 1pt% 2pt% 3pt% No4 +4.4 +.25 +.1 -.25 +.4 +1.3-13 -25-1.7 No5-7.6 -.2 +.46 +.9 -.8 +.9 +6.1 +4 +.6 No7 +2.9 +3.7 +.2 -.3 +.3 +.8-24.8-3.9 +15.7 No8-9.4-2 -1.2 +1.1-1.1 +1-47.7-12.2-26.3 No9-1.8-2.2 -.7 -.2 +.4 -.4-13.2-13.6 No1-2.2-1.2 +.3 -.4 +4.3 +9.4 +11.3 No12 +3.8 +.3 +.1 +.7 +.1 +13.2 +27.6 -.4 No13-13 -2.8-3.8-1.8 -.7-1.8 +38.8-7 - No14-2.2 +.9 +1.4 +45 +35.9 +4.8 No15 +9.3 +2.2 +3 +.5 +.1 +.8-1.8 +4 - Πιν.5 Οι διαφορές στατιστικών του β προπονητή για την ομάδα του Ερμή. Αυτό που μπορούμε να διακρίνουμε από την ανάγνωση του πίνακα είναι ότι ο χρόνος συμμετοχής στην ομάδα του Ερμή είναι άμεσα συνδεδεμένος με τους πόντους και ότι μόνο ένας παίχτης παίζοντας λιγότερα λεπτά κατάφερε να έχει περισσότερους πόντους (Παρίτσης - 14). Επίσης οι παίχτες που πήραν περισσότερο χρόνο σε ελάχιστες περιπτώσεις ανέβασαν τα ποσοστά ευστοχίας τους, όλοι ανέβασαν τον αριθμό των rebound και λαθών. Αυτό που μπορούμε να βγάλουμε σαν συμπέρασμα είναι ότι ο νέος προπονητής μοίρασε τον χρόνο συμμετοχής στα playmaker, κατάφερε να πάρει τα μέγιστα από τον δεύτερο (Καϊκλή) ενώ μειώνοντας δραματικά τον χρόνο του πρώτου (Ιωακειμίδη) κατά 7.6 λεπτά, κατάφερε να είναι θετικός σε όλα, με λιγότερα λάθη και να πέσει μόνο.2 πόντους με αυξημένα ποσοστά. Χρησιμοποιώντας τον Trtic πιο κοντά στο καλάθι είχε αποτέλεσμα να αυξηθούν οι πόντοι, τα rebound και τα ποσοστά σε βολές και δίποντα με τον ίδιο χρόνο συμμετοχής. Δίνοντας την ευκαιρία στο power forward να ανοίξει το γήπεδο και να δημιουργεί χώρο για τον center, παρατηρούμε αύξηση των ποσοστών σε σουτ 3 πόντων από τους Σιγκούνα (+15.7%) και Παρίτση (+4.8 %) καθώς και αύξηση πόντων και ποσοστών στα δίποντα από τον Παπαιωακείμ. Ένας ακόμη σημαντικός παίχτης, ο Ηλιάδης, με τον νέο προπονητή είχε αυξημένα ποσοστά ευστοχίας, σε πάρα πολλές προσπάθειες, που μας δείχνει ότι χρησιμοποιήθηκε καλύτερα ή ότι έπαιρνε πιο ορθολογιστικές ενέργειες. 5