ΠΡΑΚΤΙΚΟ 479 Η Σ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΡΕΥΝΩΝ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ

Ε Λ Λ Η Ν Ι Κ Η Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ΕΙΔΙΚΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΚΟΝΔΥΛΙΩΝ ΕΡΕΥΝΑΣ Π. Δ. 432/81 ΤΗΛ: 2610/996660 FAX: 2610/996677 E-mail: rescom@upatras.gr http://research.upatras.gr Πάτρα, 03.10.2016 Αριθμ. Πρωτοκόλλου: 25390 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΙΘ. 479/03.10.2016 ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΡΕΥΝΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 479 Η Σ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΡΕΥΝΩΝ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ ΤΗΣ 03/10/2016 Η Συνεδρίαση πραγματοποιείται στη μικρή Αίθουσα Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Πατρών την Δευτέρα, 03/10/2016 και ώρα 11.30 πρωινή. ΠΑΡΟΝΤΕΣ: Ο Πρόεδρος, κ. Δ. Πολύζος, Αναπληρωτής Πρυτάνεως Έρευνας & Ανάπτυξης, τα τακτικά μέλη, κ.κ Β. Βουτσινάς, Αντιπρόεδρος, Χαρ. Γώγος, Α. Ζεληλίδης, Ν. Καρακαπιλίδης και Δημ. Παπαζαχαρίου. ΑΠΟΝΤΕΣ: Ουδείς. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ: Η Αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Γραμματείας του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας, κα Ειρήνη Μαυροειδή Ο Πρόεδρος αφού διαπίστωσε ότι υπάρχει απαρτία, κήρυξε την έναρξη της Συνεδρίασης.

ΘΕΜΑ 7 ο ν : ΤΡΕΧΟΝΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΑΙΤΗΣΕΙΣ Διάφορα τρέχοντα ζητήματα (Οι αποφάσεις της Επιτροπής Ερευνών στο παρόν θέμα είναι ομόφωνες πλην των περιπτώσεων κατά τις οποίες μέλος της Επιτροπής φέρει την ιδιότητα του Επιστημονικού Υπευθύνου ή άλλως εμπλεκομένου/ενδιαφερομένου στα κάτωθι αιτήματα, οπότε η έγκριση δίδεται κατά πλειοψηφία πλην του ενδιαφερόμενου μέλους) 1.- Η Επιτροπή, αναφορικά με τις κάτωθι ενστάσεις επί του 23548/14-09-2016 πρακτικού αξιολόγησης στο πλαίσιο της αρ. 18470/18.07.2016 Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για το έργο «Ε.655: «ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΗΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΣΕ ΝΕΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΤΟΧΟΥΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ»» ενημερώνεται και αποδέχεται τα διαλαμβανόμενα στην αριθμ. 25175/30.09.2016 εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων και Προσφυγών η οποία αποτελεί αναπόσπαστο παράρτημα του παρόντος πρακτικού (παράρτ. VIII): 1. με αριθμ. Πρωτ. 23732/16-09-2016 της κ. Ε.ΜΙΣΟΚΕΦΑΛΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Αεροδρόμια και Αεροπορικές Μεταφορές 2. με αριθμ. Πρωτ. 23762/16-09-2016 της κ. ΑΝΝΑΣ ΜΑΝΤΖΟΥΡΑΤΟΥ- ΤΜΗΜΑ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Γενετική του ανθρώπου 3. με αριθμ. Πρωτ. 24373/26-09-2016 της κ. ΝΙΚΗΣ ΣΙΣΣΑΜΠΕΡΗ, ΤΜΗΜΑ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΟ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Διδακτική Φυσικών Επιστημών 4. με αριθμ. Πρωτ. 24420/26-09-2016 του κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΑΖΑΡΑΚΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΑΕΡΟΝΑΥΠΗΓΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Συστήματα Αεροσκαφών 5. με αριθμ. Πρωτ. 24445/26-09-2016 της κ. ΜΑΡΓΑΡΙΤΑΣ ΚΟΜΝΗΝΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Εισαγωγή στο Μάρκετινγκ Μάνατζμεντ 6. με αριθμ. Πρωτ. 24369/26-09-2016 του κ. ΣΑΒΒΑ ΚΑΡΑΜΠΕΛΑ, ΤΜΗΜΑ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: η ποίηση του Μεσοπολέμου 7. με αριθμ. Πρωτ. 24265/22-09-2016 του κ. ΠΑΥΛΟΥ ΡΗΓΑ, ΤΜΗΜΑ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Πειραματική Φυσιολογία Ζωϊκών Οργανισμών 8. με αριθμ. Πρωτ. 24395/26-09-2016 της κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΒΙΟΛΟΓΙΑ, ΜΑΘΗΜΑ: Μοριακή φυσιολογία και νευροβιολογία 9. με αριθμ. Πρωτ. 23893/20-09-2016 του κ. ΝΕΡΑΝΤΖΗ ΚΑΖΑΚΗ, ΤΜΗΜΑ ΓΕΩΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Διαχείριση και προστασία υδατικών πόρων 10. με αριθμ. Πρωτ. 24176/22-09-2016 του κ. ΠΡΟΚΟΠΗ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΠΤΔΕ, ΜΑΘΗΜΑ: Ιστορία της Νεοελληνικής εκπαίδευσης 11. με αριθμ. Πρωτ. 24049/21-09-2016 του κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΠΕΛΙΑ, ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Οργανωσιακή συμπεριφορά

12. με αριθμ. Πρωτ. 24367/26-09-2016 του κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΠΑΔΟΥΡΗ, ΤΜΗΜΑ ΠΤΔΕ, ΜΑΘΗΜΑ: Ιστορία της Νεοελληνικής εκπαίδευσης 13. με αριθμ. Πρωτ. 24430/26-09-2016 της κ. ΣΤΑΥΡΟΥΛΑΣ ΠΑΤΣΙΟΜΙΤΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΠΤΔΕ, ΜΑΘΗΜΑ: Σχεδιασμό του μαθήματος των μαθηματικών 14. με αριθμ. Πρωτ. 24533/27-09-2016 του κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΣΩΤΗΡΗ, ΤΜΗΜΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Εργαστήριο ανάγνωσης φιλοσοφικών κειμένων ΙΙ Ειδικότερα για τις ενστάσεις με αριθμ. Πρωτ. 24373/26-09-2016 της κ. ΝΙΚΗΣ ΣΙΣΣΑΜΠΕΡΗ, 24420/26-09-2016 του κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΑΖΑΡΑΚΟΥ, 24369/26-09-2016 του κ. ΣΑΒΒΑ ΚΑΡΑΜΠΕΛΑ, 23893/20-09-2016 του κ. ΝΕΡΑΝΤΖΗ ΚΑΖΑΚΗ, 24176/22-09-2016 του κ. ΠΡΟΚΟΠΗ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ, 24049/21-09-2016 του κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΠΕΛΙΑ, 24367/26-09-2016 του κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΠΑΔΟΥΡΗ, 24533/27-09-2016 του κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΣΩΤΗΡΗ, η ΕΕ αποφασίζει όπως απευθυνθεί στο επισπεύδον Τμήμα και τη σχετική επιτροπή αξιολόγησης προκειμένου να αιτιολογήσει πλήρως τη μοριοδότηση του πίνακα με απευθείας απάντηση στην Επιτροπή Ενστάσεων. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ερευνών Καθηγητής Δημοσθένης Πολύζος Αναπληρωτής Πρυτάνεως Έρευνας & Ανάπτυξης

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VIII ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΡΕΥΝΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ & ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ Προς: Επιτροπή Ερευνών Πανεπιστήμιο Πατρών Πάτρα, 29 Σεπτεμβρίου 2016 Αρ. Πρωτ.: Θέμα: Υποβληθείσες ενστάσεις για τις αναθέσεις έργου του υπ. αρ. 23548/14.09.2016 Πρακτικού Αξιολόγησης στο πλαίσιο του προγράμματος «Ε.655: «ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΗΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΣΕ ΝΕΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΤΟΧΟΥΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ»» 1. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 23732/16-09-2016 της κ. Ε.ΜΙΣΟΚΕΦΑΛΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Αεροδρόμια και Αεροπορικές Μεταφορές Η κα. Μισοκεφάλου επιθυμεί να επανεξεταστεί η βαθμολογία της αίτησής της σχετικά με τη «Συνάφεια με την περιγραφή του μαθήματος», τις «Δημοσιεύσεις/ Ανακοινώσεις σε συνέδρια» και τη «Μεταδιδακτορική έρευνα/ εμπειρία» και γενικά να επαναξιολογηθεί η αίτησή της. 2. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 23762/16-09-2016 της κ. ΑΝΝΑΣ ΜΑΝΤΖΟΥΡΑΤΟΥ- ΤΜΗΜΑ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Γενετική του ανθρώπου Η κα. Μαντζουράτου ζητά να ερευνηθεί αν συνυποψήφια ενδέχεται να μην τηρεί τους πρόσθετους όρους για ανάθεση όπως αναγράφονται στην πρόσκληση, καθώς αναγράφεται στα μητρώα του ΕΚΕΦΕ Δημοκρίτου ως ΙΡΡΠ ως εξωτερική συνεργάτης και έχει αρθρογραφήσει με αυτή την ιδιότητα μέχρι το Σεπτέμβρη του 2016. Υποστηρίζει ότι η πρόσκληση απευθυνόταν σε επιστήμονες που δεν έχουν εργασίες με άλλα ερευνητικά και εκπαιδευτικά κέντρα στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό. Σύμφωνα με τη με αρ. πρωτ. 4044/29-03-2016 1η Τροποποίηση της Πρόσκλησης, ωφελούμενοι της δράσης είναι: «Κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος υπό την προϋπόθεση ότι: - δεν κατέχουν θέση μέλους ΔΕΠ/ΕΠ, ΕΕΠ, ΕΔΙΠ, ΕΤΕΠ των ΑΕΙ ή συμβασιούχου διδάσκοντα του Π.Δ. 407/80, ή συμβασιούχου Επιστημονικού Συνεργάτη ΤΕΙ, ή συμβασιούχου Εργαστηριακού Συνεργάτη ΤΕΙ στην Ελλάδα ή στην αλλοδαπή, ή συμβασιούχου πανεπιστημιακού υποτρόφου του έκτου εδαφίου της παρ. 6 του άρθρου 29 του ν. 4009/2011, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει (ΦΕΚ 33/Α/27-02-2016), του οικείου τμήματος, πέραν της σύμβασης που θα συνάψουν στο πλαίσιο της παρούσας δράσης δεν κατέχουν θέση Ερευνητή / Ειδικού Λειτουργικού Επιστήμονα σε ερευνητικά κέντρα της Ελλάδας ή της αλλοδαπής.» Επομένως, δεν αποκλείονται επιστήμονες που σύμβαση με άλλα ερευνητικά και εκπαιδευτικά κέντρα στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό εκτός αν κατέχουν μόνιμη θέση (Ερευνητή ή ΕΛΕ). Σύμφωνα με τα παραπάνω η επιτροπή ενστάσεων απορρίπτει την ένσταση της κ. Μαντζουράτου. 3. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24373/26-09-2016 της κ. ΝΙΚΗΣ ΣΙΣΣΑΜΠΕΡΗ, ΤΜΗΜΑ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΟ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Διδακτική Φυσικών Επιστημών Η κα. Σισσαμπέρη ζητά να επανεξεταστεί η βαθμολογία που έλαβε στο κριτήριο «Συνάφεια διδακτορικής διατριβής/ δημοσιευμένου έργου με το μάθημα» διότι ισχυρίζεται ότι το αντικείμενο της διδακτορικής της διατριβής τόσο σε ότι αφορά το θεωρητικό πλαίσιο όσο και σε ότι αφορά τη μεθοδολογία της έρευνας εμπίπτει απολύτως στο επιστημονικό πεδίο της Διδακτικής των Φυσικών Επιστημών (ΔΦΕ). Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι οι περισσότερες εργασίες που έχει δημοσιεύσει σε περιοδικά και συνέδρια συνάδουν με το ίδιο πεδίο, αυτό της ΔΦΕ. κάνει αποδεκτή την ένσταση γιατί δεν υπάρχει αιτιολόγηση της σχετικής εισήγησης. Παρακαλείται το επισπεύδον Τμήμα και η 4. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24420/26-09-2016 του κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΑΖΑΡΑΚΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΑΕΡΟΝΑΥΠΗΓΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Συστήματα Αεροσκαφών Ο κ. Μαζαράκος υποβάλει ένσταση σχετικά με τον υπολογισμό των συνολικών μονάδων του, διότι: α)δεν είναι απόλυτα αντιληπτός ο τρόπος βαθμολόγησης των επιστημονικών δημοσιεύσεων του κάθε υποψηφίου, δηλαδή αριθμός, συνάφεια με το αντικείμενο, impact factors περιοδικών και η αναλογία βαρύτητας επιστημονικών περιοδικών με επιστημονικά συνέδρια και β) δεδομένου ότι ως μεταδιδακτορική έρευνα/ εμπειρία λογίζεται η συμμετοχή σε Εθνικά και Ευρωπαϊκά Προγράμματα που κατοχυρώνεται με σύναψη σύμβασης έργου με το Πανεπιστήμιο, δεν είναι αντιληπτός ο τρόπος βαθμολόγησής του.

κάνει αποδεκτή την ένσταση γιατί δεν υπάρχει αιτιολόγηση της σχετικής εισήγησης. Παρακαλείται το επισπεύδον Τμήμα και η σχετική επιτροπή αξιολόγησης όπως αιτιολογήσει πλήρως τη μοριοδότηση του πίνακα 5. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24445/26-09-2016 της κ. ΜΑΡΓΑΡΙΤΑΣ ΚΟΜΝΗΝΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Εισαγωγή στο Μάρκετινγκ Μάνατζμεντ Η κα. Κομνηνού ζητά να τεθεί εκτός αξιολόγησης ο κ. Κ. Βασιλείου, δεδομένου ότι δεν θα έπρεπε να εμπίπτει στην κατηγορία νέος επιστήμονας και συγκεκριμένα να ληφθεί μέριμνα ώστε να μην υπάρχουν αποτελέσματα που ακυρώνουν τον ίδιο το σκοπό του έργου, και ω εκ τούτου, να επανεξεταστούν και οριστούν εκ νέου τα κριτήρια και η ερμηνεία τους λαμβάνοντας υπόψη το σκοπό του έργου και την προσδοκώμενη ωφέλεια. Ζητά επίσης να ληφθεί υπόψη η τιμή στόχος της πράξης του Πανεπιστημίου Πατρών για τον αριθμό ωφελούμενων γυναικών και να πραγματοποιηθούν τυχόν απαραίτητες ενέργειες για την ικανοποίηση αυτού ή να της γνωστοποιηθεί ο λόγος για τον οποίο δε χρειάζεται να γίνουν. Τέλος, ζητά ελεγχθεί η ΥΔ που υπέβαλε ο κ. Βασιλείου σχετικά με την ύπαρξη εργασιακής σχέσης με Πανεπιστήμια και Ερευνητικά Ιδρύματα της Ελλάδας ή του εξωτερικού και να διασφαλισθεί από την υπηρεσία μας ότι κατά τη διάρκεια της κατάθεσης της υποψηφιότητας του κ. Βασιλείου δεν ήταν πανεπιστημιακός υπότροφος ή επιστημονικός ή εργαστηριακός συνεργάτης στα ΤΕΙ Δυτικής Ελλάδας. Το ίδιο ζητά να ισχύει και κατά την πιθανή διαδικασία ανάθεσης στον κ. Βασιλείου οποιουδήποτε μαθήματος στο Πανεπιστήμιο Πατρών. Η επιτροπή ενστάσεων επιλήφθηκε των σχετικών ενστάσεων της κ. Κομνηνού και παρατηρεί τα ακόλουθα: α) Η κ. Κομηνού έχει δίκιο ότι δεν υπάρχει ορισμός του «νέου διδάκτορα» αλλά σύμφωνα με τις διευκρινίσεις της αρμόδιας αρχής όπως αυτές αποτυπώνονται στο με ΑΠ 4188/31-03-16 έγγραφό της «Δεν υπάρχουν αντίστοιχοι περιορισμοί» στο ποιος θεωρείται Νέος Διδάκτορας επομένως η βούληση της Αρχής είναι τελικά ο όρος αυτός να μην είναι περιοριστικός ως προς την υποβολή υποψηφιοτήτων. β) η τιμή στόχος είναι ευκταίος αλλά όχι περιοριστικός λαμβάνοντας υπόψη ότι το κάθε Τμήμα εξετάζει ανεξάρτητα με ειδική επιτροπή και με βάση τα ακαδημαϊκά κριτήρια τις υποψηφιότητες που υποβλήθηκαν μη γνωρίζοντας τις υποψηφιότητες στα άλλα Τμήματα και μη μπορώντας να τις επηρεάσει. Για το συγκεκριμένο μάθημα υποβλήθηκαν 6 αιτήσεις (3 άρρενες και 3 γυναίκες) επομένως για το μάθημα αυτό δεν υπήρχε παραβίαση του στόχου ενώ σε όλο το Πανεπιστήμιο εγκρίθηκαν 38 θέσεις γυναικών, πολύ κοντά στο στόχο, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι οι υποψηφιότητες γυναικών ήταν περίπου το 40 % του συνόλου των υποψηφιοτήτων. Πάντως άποψη της επιτροπής είναι ότι εξασφάλιση του στόχου έχει νόημα όταν δύο υποψηφιότητες έχουν ίδια ή παραπλήσια βαθμολογία διαφορετικά τίθεται θέμα άνισης μεταχείρισης των υποψηφίων. γ) Ο ρόλος της επιτροπής ενστάσεων είναι να διασφαλίζει ότι τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις της προκήρυξης επομένως δεν μπορεί να απορριφθεί η υποψηφιότητα του κ. Βασιλείου από την επιτροπή ενστάσεων λόγω της καταγγελίας της κ. Κομνηνού ούτε μπορεί εξ αυτού να ανατραπεί ο πίνακας μοριοδότησης. Όμως η επιτροπή ενστάσεων ζητεί από τον ΕΛΚΕ να γίνει έλεγχος όλων των νομιμοποιητικών εγγράφων που θα προσκομίσει ο κ. Βασιλείου, συμπεριλαμβανομένης και της σχετικής υπεύθυνης δήλωσης, πριν τη υπογραφή της σχετικής σύμβασης. Σύμφωνα με τα παραπάνω η Επιτροπή ενστάσεων απορρίπτει στο σύνολο την ένσταση της κ. Κομνηνού. 6. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24369/26-09-2016 του κ. ΣΑΒΒΑ ΚΑΡΑΜΠΕΛΑ, ΤΜΗΜΑ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: η ποίηση του Μεσοπολέμου Ο κ. Καράμπελας αιτείται, βάσει των στοιχείων που έθεσε στην ένσταση- υπόμνημά του ενώπιων της Επιτροπής και δεδομένης της έλλειψης οποιασδήποτε αιτιολογίας για τη μοριοδότηση των υποψηφιοτήτων του κ. Φαλαγκά και του ιδίου, να επανεκτιμηθούν οι δύο υποψηφιότητες και να γίνει δεκτή η ένστασή του και συνακόλουθα να του ανατεθεί η διδασκαλία του μαθήματος. 7. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24265/22-09-2016 του κ. ΠΑΥΛΟΥ ΡΗΓΑ, ΤΜΗΜΑ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Πειραματική Φυσιολογία Ζωϊκών Οργανισμών Ο κ. Ρήγας υποβάλει την ένστασή του για τη βαθμολογία του και τα αποτελέσματα της αξιολόγησης και ζητά τη συγκριτική επαναξιολόγηση του προσωπικού του φακέλου με εκείνων των κ.κ. Αικ. Κωνσταντίνου και Ζ.Λιναρδάκη και να επανεξεταστούν οι βαθμολογήσεις επιμέρους παραμέτρων.

8. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24395/26-09-2016 της κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΒΙΟΛΟΓΙΑ, ΜΑΘΗΜΑ: Μοριακή φυσιολογία και νευροβιολογία Η. κα. Κωνσταντίνου θεωρεί ότι τόσο η ποσοτική όσο και η ποιοτική βαθμολόγηση του κριτηρίου 2β πραγματοποιήθηκε με αδρή και πρόχειρη κλίμακα, χωρίς επαρκή και σαφή αιτιολόγηση, με τελικό αποτέλεσμα να αδικεί τη μεταδιδακτορική της εμπειρία διότι, αν και δεν της στερεί το μέγιστο της βαθμολογίας, ωστόσο, υπερτιμά τη μεταδιδακτορική εμπειρία του συνυποψηφίου της κ. Ρήγα στα 2/3 της δικής της βαθμολογίας χωρίς στην ουσία αυτό να αντικατοπτρίζεται στο μεταδιδακτορικό του έργου. Επίσης, θεωρεί άδικη την εξίσωση της βαθμολογίας που έλαβε ο κ. Ρήγας στο κριτήριο 2γ με τη δική της αντίστοιχη βαθμολογία, καθώς η συνάφεια της δικής της διδακτορικής διατριβής υποτιμήθηκε αδίκως ενώ του κ. Ρήγα υπερτιμήθηκε αδικαιολογήτως. Επιπλέον, για το κριτήριο 1α, θεωρεί ότι αδίκως υποτιμήθηκε η βαθμολογία της στο συγκεκριμένο κριτήριο, ενώ αντιθέτως, του συνυποψηφίου της υπερτιμήθηκε αδικαιολόγητα, καθώς αγνοήθηκαν ουσιαστικά επιστημονικά λάθη του στην κατανόηση της φύσης και της διδακτικής ύλης του συγκεκριμένου μαθήματος, καταδεικνύοντας, έτσι και την έλλειψη εξειδίκευσης του συνυποψηφίου της στο γνωστικό αντικείμενο της Μοριακής Φυσιολογίας και Νευροβιολογίας. Αναφορικά με το κριτήριο 1γ, θεωρεί ότι αδίκως αφαιρέθηκαν 5 μονάδες από τη βαθμολογία του συγκεκριμένου κριτηρίου στην πρότασή της και, δεύτερον, αδικαιολογήτως αγνοήθηκαν λάθη και προχειρότητες στη δομή, οργάνωση και κατανομή της ύλης στην πρόταση του συνυποψηφίου της κ. Ρήγα, με αποτέλεσμα την υπερτίμηση της βαθμολογίας του. Επομένως, ζητά να ακυρωθεί, άλλως τροποποιηθεί το πρακτικό επί της βαθμολόγησης των κριτηρίων και όποια άλλη διοικητική πράξη ή ενέργεια έχει σχέση με αυτό. 9. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 23893/20-09-2016 του κ. ΝΕΡΑΝΤΖΗ ΚΑΖΑΚΗ, ΤΜΗΜΑ ΓΕΩΛΟΓΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Διαχείριση και προστασία υδατικών πόρων Ο κ. Καζάκης ζητά: Α) την αναβαθμολόγηση στο κριτήριο 2α και την αξιοκρατική αποκατάσταση της βαθμολογίας Β) την αναβαθμολόγησή της στο κριτήριο 2β στο οποίο έλαβε 13 μόρια με άριστα τα 15 Γ) την αναβαθμολόγηση και την αποκατάσταση της βαθμολογίας στο κριτήριο 2γ. 10. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24176/22-09-2016 του κ. ΠΡΟΚΟΠΗ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΠΤΔΕ, ΜΑΘΗΜΑ: Ιστορία της Νεοελληνικής εκπαίδευσης Ο κ. Μανωλάκος ζητά την αναπροσαρμογή της μοριοδότησής του ως προς τα κριτήρια 1α και 1β. Επίσης, στο κριτήριο 2α ζητά να ληφθεί υπόψη το σύνολο των ανακοινώσεών του σε συνέδρια με κριτές και δημοσιευμένα πρακτικά, οι δημοσιεύσεις του σε επιστημονικά περιοδικά και η συγγραφή βιβλίων. Επίσης, ζητά να ληφθούν υπόψη στοιχεία του βιογραφικού του. Τέλος, ζητά στο κριτήριο 2β να ληφθούν υπόψη συγκεκριμένες έρευνές του.

11. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24049/21-09-2016 του κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΠΕΛΙΑ, ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ, ΜΑΘΗΜΑ: Οργανωσιακή συμπεριφορά Ο. κ. Μπέλιας προβάλει ένσταση κατά των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης παραθέτοντας στοιχεία του βιογραφικού του σημειώματος και του βιογραφικού του κ. Β.Τοκάκη. 12. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24367/26-09-2016 του κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΠΑΔΟΥΡΗ, ΤΜΗΜΑ ΠΤΔΕ, ΜΑΘΗΜΑ: Ιστορία της Νεοελληνικής εκπαίδευσης Ο κ. Παπαδούρης αιτείται να εξαφανιστεί το σημερινό αποτέλεσμα του πίνακα κατάταξης, να επανεξεταστούν οι υποψηφιότητες προκειμένου να γίνει ορθή στάθμιση των κριτηρίων μοριοδότησης, να γίνει αναμόρφωση των πινάκων των αποτελεσμάτων και να προηγηθεί ο ίδιος στην κατάταξη ανατιθέμενου του προκηρυσσόμενου έργου σε αυτόν. 13. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24430/26-09-2016 της κ. ΣΤΑΥΡΟΥΛΑΣ ΠΑΤΣΙΟΜΙΤΟΥ, ΤΜΗΜΑ ΠΤΔΕ, ΜΑΘΗΜΑ: Σχεδιασμό του μαθήματος των μαθηματικών Η κα. Πατσιομίτου ζητάει την συνολική αναβαθμολόγηση της δικής της υποψηφιότητας και της κ. Καίσαρη. 14. Σχετ.: Η ένσταση με αριθμ. Πρωτ. 24533/27-09-2016 του κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΣΩΤΗΡΗ, ΤΜΗΜΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ, ΜΑΘΗΜΑ: Εργαστήριο ανάγνωσης φιλοσοφικών κειμένων ΙΙ Ο κ. Σωτήρης υποβάλει ένσταση επειδή θεωρεί ότι δεν προσμετρήθηκε σωστά η μεταδιδακτορική του εμπειρία, την οποία παραθέτει.