ΕΞ. ΕΠΕΙΓΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αθήνα 11-07 - 2014 ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ Δ/ΝΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ Π.Ε. ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ Αρ. Πρ.: 4278 / 2014 Ταχ. Δ/νση : Πολυτεχνείου 4 Ταχ. Κώδικας : 104 33 Αθήνα Πληροφορίες : Ειρήνη Πορτάλιου Τηλέφωνο : 210 5224 955 Fax : 210 5221 310 ΠΡΟΣ : ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ e-mail : anaptyksikt1@patt.gov,gr 1. Περιφερειάρχη Αττικής κ. Σγουρό Ιωάννη Λ. Συγγρού 15-17 117 43 Αθήνα ΚΟΙΝ : 1. Εκτελεστικό Γραμματέα Π.Α. κ. Παπαθέου Νικόλαο e-mail : ektelestikos@patt.gov.gr 2. Αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Κ.Τ. κ. Άννα Παπαδημητρίου - Τσάτσου e-mail : id.kta@patt.gov.gr Λ. Συγγρού 15-17 117 43 Αθήνα ΘΕΜΑ : Προσφυγή κατά της αρ.πρ. 2706/115604/30-6-2014 απόφασης του Γενικού Δ/ντή Ανάπτυξης Π.Α. σύμφωνα με το άρθρο 24 του Ν. 2690/1999(ΦΕΚ 45Α'), ΓΕΝΙΚΑ - Με το αρ. πρ. οικ.115604/6-6-2014 έγγραφο της Δ/νσης Ανθρώπινου Δυναμικού - Τμήμα Προσωπικού διαβιβάστηκαν στην Υπηρεσία μας οι καταστάσεις των υπαλλήλων της Γενικής Δ/νσης Ανάπτυξης - Π.Α. που υπηρέτησαν το 2013 για χρονικό διάστημα τουλάχιστον πέντε(5) μηνών στις Οργανικές μονάδες της εν λόγω Γενικής Δ/νσης με την επισήμανση έως 30-6-2014 να εκδοθεί από το Γεν. Δ/ντή Ανάπτυξης η απόφαση επιμερισμού των ποσοστών αξιολόγησης των υπαλλήλων της Γενικής Δ/νσης κατά τις διατάξεις του Ν.4250/2014 (ΦΕΚ 75Α'). - Με την αρ. πρ. 2706/115604/30-6-2014(αρ. πρ. 4278/4-7-2014 της Υπηρεσίας μας) απόφαση - ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ο Γενικός Δ/ντής Ανάπτυξης - Π.Α. «έκανε» βάσει των προβλεπόμενων ; ; ; ανώτατων ποσοστών ανά κλίμακα βαθμολόγησης τον επιμερισμό των ποσοστών για την αξιολόγηση των υπαλλήλων των οργανικών μονάδων της Γενικής Δ/νσης.
ΕΙΔΙΚΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Η απόφαση του Γενικού Δ/ντη Ανάπτυξης Π.Α. είναι άκυρη από την έκδοσή της γιατί : 1. Εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 32 1 του Ν. 4250/26-3-2014 (ΦΕΚ 74Α') ο οποίος αναφέρει ρητά : «Κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος, η απόφαση της 5 του άρθρου 7 του Π.Δ. 318/1992, όπως τροποποιείται με τα άρθρα 20 έως 31 του παρόντος νόμου, εκδίδεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενός μηνός από τη δημοσίευση του παρόντος». Δηλ. 26-3-2014 δημοσιεύτηκε ο Ν. 4250/2014 στο (ΦΕΚ 74Α') 26-4-2014 έληξε η αποκλειστική προθεσμία έκδοσης της απόφασης αλλά και η αρμοδιότητα του Γενικού Δ/ντή για την έκδοσή της. 2. Οι εγκύκλιοι του ΥΠ.Δ.Μ.Η.Δ. που έδωσαν παράταση μέχρι 30-6-2014 για τη σύνταξή της δεν είναι νόμιμες γιατί : «Oι εγκύκλιες οδηγίες δεν αποτελούν κανόνες δικαίου.σε καμμία περίπτωση δεν μπορούν να υποκαταστήσουν το νόμο ή να τον καταργήσουν αφού περιέχουν οδηγίες ή διευκρινήσεις.η μελέτη τους είναι χρήσιμη, πάντοτε όμως σε συνδυασμό με τη μελέτη του νομοθετικού πλαισίου». Το προαναφερόμενο κείμενο εντός είναι ως έχει από τον οδηγό ορθής διοικητικής συμπεριφοράς σελίδα 23 Β.2.1. Τήρηση της Νομιμότητας που έχει εκδώσει το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης τον οποίο οφείλουν όλες οι Αρχές να τηρούν. Ως εκ τούτου η απόφαση έπρεπε να εκδοθεί έως 26-4-2014 ως ορίζει ρητά ο Ν. 4250/2014. 3. Όπως προβλέπεται από τον Κανονισμό Επικοινωνίας Δημοσίων Υπηρεσιών (ΚΕΔΥ) : «H απόφαση είναι διοικητική πράξη που εκδίδεται στη βάση εξουσιοδότησης Νόμου, είναι συνήθως έγγραφη, αναφέρει την εκδούσα αρχή και τις εφαρμοζόμενες διατάξεις, φέρει δε χρονολογία και την υπογραφή του αρμόδιου οργάνου». «Δομή των Αποφάσεων : H απόφαση χωρίζεται σε δύο μέρη : - To προοίμιο και - Το διατακτικό...» «Διάκριση των Αποφάσεων : Οι αποφάσεις συντάσσονται κατόπιν νομοθετικής εξουσιοδότησης και αφορούν συγκεκριμένο θέμα κάθε φορά. Διακρίνονται σε - Αποφάσεις Κανονιστικές που περιέχουν Κανόνες Δικαίου - Αποφάσεις Ατομικές που αφορούν δικαιώματα και υποχρεώσεις ορισμένων προσώπων (π.χ. διορισμοί, προαγωγές, απολύσεις). Η ατομική διοικητική πράξη... πρέπει δε να περιέχει αιτιολογία η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά το νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή τους». Στην ατομική διοικητική πράξη αναφέρεται επίσης η τυχόν δυνατότητα άσκησης προσφυγής και αναφέρεται και το αρμόδιο για την εξέτασή της όργανο, η προθεσμία και οι συνέπειες παράλειψης της άσκησής της. Όλα τα προαναφερόμενα του ΚΕΔΥ δεν πληρούνται στην εν λόγω απόφαση. 2
4. Οι καταστάσεις των υπαλλήλων της Δ./νσης Ανθρώπινου Δυναμικού στις οποίες βασίστηκε η έκδοση της απόφασης περιέχουν πολλά λάθη και ανακρίβειες. Έπρεπε να έχουν πρώτα ελεγχθεί, να αφαιρεθούν άτομα που έχουν συνταξιοδοτηθεί κατά την έκδοση της απόφασης κλπ. Ενδεικτικά αναφέρουμε : στις καταστάσεις των υπαλλήλων Ανάπτυξης Π.Ε. - Ν.Τ. αναγράφονται 16 άτομα ενώ είναι 18 εάν αθροιστούν τα αναγραφόμενα σ' αυτές. σ' αυτές της Δ/νσης Ανάπτυξης Π.Ε. - Κ.Τ. αναφέρονται 2 υπάλληλοι επί πλέον στο Τμήμα ΑΕ ενώ ανήκουν στη Γραμματεία της Υπηρεσίας για πρωτόκολλο - διεκπεραίωση των πράξεων των ΑΕ. Στο ίδιο Τμήμα αναφέρεται μία υπάλληλος η οποία υπηρετούσε το 2013 αλλά στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την έκδοση της ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ απόφασης συνταξιοδοτήθηκε. Παρά ταύτα συμπεριλαμβάνεται στην ποσόστωση με αποτέλεσμα να διαφοροποιούνται τα ποσοστά των Υπηρεσιών της Γενικής Δ/νσης και της Δ/νσης Ανάπτυξης Π.Ε. Κ.Τ. εις βάρος των υπηρετούντων. Επίσης στο Τμήμα Παιδείας - Εργασίας αναφέρονται όλοι οι εργαζόμενοι, μεταξύ αυτών πέντε(5) Υ.Ε. βοηθητικού προσωπικού, ως υπάλληλοι γραφείου. Από το σύνολο των υπαλλήλων του εν λόγω Τμήματος οι τέσσερις(4) ανήκουν στη γραμματεία για πρωτόκολλο - διεκπεραίωση και βοήθεια των αλλοδαπών στην αναγραφή και υποβολή αιτήσεων - κλπ. 5. Οι ποσοστώσεις 25% ( 9 10 ), 60% ( 7 8) και 15% ( 1 6 ) που αναγράφονται στην απόφαση αποκλίνουν κατά πολύ από την υφιστάμενη κατάσταση των Υπηρεσιών της Γενικής Δ/νσης. Υπάρχουν λάθη (αριθμητικά) σε τέσσερις (4) Δ/νσεις, σε διαφορετικά Τμήματα αυτών, ο αριθμός των υπηρετούντων υπαλλήλων με αυτό των ποσοστώσεων είναι σε άλλες περιπτώσεις μεγαλύτερος ή μικρότερος αντίστοιχα ή και αντιστρόφως. Ενδεικτικά αναφέρουμε : Δ/νση Ανάπτυξης Π.Ε. - Δυτικής Αττικής Τμήμα Υπηρετούντες Υπάλληλοι Υπάλληλοι ποσοστώσεων Απόκλιση Α' 7 2 + 4 = 6 (9 10) (7 8) Β' 2 1 + 1 + 1 = 3 (9 10) (7 8) (1 6) - 1 + 1 Γ' 6 1 + 4 = 5 (9 10) (7 8) - 1 Οι ποσοστώσεις 25%, 60% και 15% πρέπει να προκύπτουν στο σύνολο των υπηρετούντων της Γενικής Δ/νσης αλλά και στις επιμέρους ανά Δ/νση και Τμήματα και δεν μπορούν να είναι μεγαλύτερες από αυτές που ορίζει ο Νόμος. Στην εν λόγω απόφαση διαπιστώνονται κάθε είδους αποκλίσεις. Σε άλλα Τμήματα υπάρχει απόκλιση άνω του 20% από τα προβλεπόμενα μέγιστα όρια, σε άλλα αναλόγως της κλίμακας βαθμολογίας υπερβαίνουν κατά πολύ τα μέγιστα όρια του Νόμου αλλά και αντίστροφα. 3
6. Δεν πληρούνται ούτε αποτυπώνονται στις ποσοστώσεις της απόφασης τα κριτήρια του άρθρου 20 5 του Ν. 4250/2014 ήτοι: α. η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητα των μονάδων (μία απλή ανάγνωση των πεπραγμένων ανά Δ/νση και Τμήμα αρκούσε). β. οι αρμοδιότητες των οργανικών μονάδων σε σχέση με τις προτεραιότητες της ασκούμενης πολιτικής (ο Οργανισμός της Π.Α. έστω και περιληπτικά είναι ενδεικτικός) γ. οι αρμοδιότητες των υπαλλήλων ανά οργανική μονάδα [ δεν μπορεί να εφαρμοστεί λόγω αποδυνάμωσης των Υπηρεσιών από υπαλλήλους (διαθεσιμότητα, απολύσεις, συνταξιοδοτήσεις, θάνατοι), μη ύπαρξη καθηκοντολογίου (είναι όλοι για όλα) κλπ ]. 7. Υπάρχουν Νομικά θέματα αντισυνταγματικότητας και εφαρμογής του Ν. 4250/2014 τα οποία έχουν επισημανθεί από: Την έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής Εκκρεμείς αιτήσεις ακυρώσεων και αναστολής εκτέλεσης αποφάσεων στο ΣτΕ από την ΑΔΕΔΥ Εκκρεμή προσφυγή στο ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα του Ν. 4250/2014 Την απόφαση της 25-6-2014 του Περιφερειακού Συμβουλίου της Π.Α. Τις ανακοινώσεις και τα Δελτία Τύπου του Περιφερειάρχη Αττικής και της ΕΝ.ΠΕ. Την αρ. πρ. 122892/26-6-2014 γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας Π.Α. Το αρ. πρ. ΓΔΜΕ οικ. 127248/24-6-2014 έγγραφο των Γενικών Δ/ντών Π.Α. το οποίο δεν τήρησαν παρά το γεγονός ότι το υπέγραψαν. Επικουρικά προς διευκόλυνση της εξέτασης προσφυγής ΣΗΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ: 1. Με την αρ. πρ. ΔΙΔΚ/Φ.44.33902/16-12-2013 εγκύκλιο το ΥΠ.Δ.Μ.Η.Δ. προς όλες τις Υπηρεσίες της Χώρας εφιστούσε την προσοχή, για την τήρηση των χρονοδιαγραμμάτων για την αξιολόγηση των υπαλλήλων βάσει του Π.Δ. 318/1992 (ΦΕΚ 161Α ). 2. Σε εφαρμογή της προαναφερόμενης εγκυκλίου η Δ/νση Ανθρώπινου Δυναμικού Π.Α. με το αρ. πρ. οικ. 4468/8-1-2014 έγγραφο της ζήτησε την αξιολόγηση των υπαλλήλων με το Π.Δ. 318/1992. 3. Με τα αρ. πρ. 106/23-1-2014 και οικ. 431/23-1-2014 έγγραφά μας διαβιβάσαμε τις αξιολογήσεις των υπαλλήλων και προϊσταμένων της Υπηρεσίας μας (Δ/νση Ανάπτυξης ΠΕ Κ.Τ.) στη Δ/νση Ανθρώπινου Δυναμικού και στο Γενικό Δ/ντή Ανάπτυξης Π.Α. αντίστοιχα ως οφείλαμε σύμφωνα με την τότε ισχύουσα Νομοθεσία (Π.Δ. 318/1992).(εντός 10 εργάσιμων ημερών / 15 ημερολογιακών). Σημειώνεται ότι και άλλες Υπηρεσίες έχουν διαβιβάσει τις αξιολογήσεις βάσει του Π.Δ. 318/1992. Σ.Σ. Ο Ν. 4250/26-3-2014 (ΦΕΚ 74Α ) τέθηκε σε ισχύ 2 μήνες μετά!!! 4. Με την αρ. πρ. ΔΙΔΑΔ/Φ.32.8/476/οικ.1312/20-1-2014 (ΑΔΑ: ΒΙΨ6Χ-ΕΨ8) εγκύκλιο το ΥΠ.Δ.Μ.Η.Δ. κάλεσε όλες τις Δ/νσεις Διοικητικού / Προσωπικού της Χώρας να μην προχωρήσουν στις αξιολογήσεις του 2013 σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις (Π.Δ. 318/1992) αλλά να παρανομήσουν και να ολοκληρώσουν μόνο τις αξιολογήσεις του 2012 ή και τυχόν παλαιοτέρων ετών με το ανήκουστο αιτιολογικό ότι στις 15-1-2014 αναρτήθηκε για διαβούλευση!!! Σχέδιο Νόμου τροποποίησης του Π.Δ. 318/1992 και πρόκειται να εισαχθεί στη Βουλή για ψήφιση (άγνωστο πότε και αν ψηφιστεί ή όχι). Δηλ. Ευθέως ο Υπουργός ζήτησε από τους υπαλλήλους να παρανομήσουν μη εφαρμόζοντας τους εν ισχύ Νόμους και διατάξεις γιατί επρόκειτο να ψηφιστεί νέος Νόμος!!! 4
Κατόπιν όλων των αναγραφομένων στην παρούσα προσφυγή ζητάμε να γίνει δεκτή η προσφυγή μας κατά της αρ. πρ. 2706/115604/30-6-2014 απόφασης του Γενικού Διευθυντή Ανάπτυξης ΠΑ και να ανακληθεί για τους λόγους που αναφέρονται στην παρούσα προσφυγή. Επισημαίνουμε ότι η προσφυγή μας είναι εμπρόθεσμη, νόμιμη και επαρκώς αιτιολογημένη. Εϊμαστε υπέρ της αξιολόγησης και κατά της ποσόστωσης όπως το Σύνταγμα ορίζει. Οι Δ/ντές Ανάπτυξης 1. ΕΙΡΗΝΗ ΠΟΡΤΑΛΙΟΥ 2. ΚΟΝΙΔΑΡΗΣ ΑΝΔΡΕΑΣ 3. ΜΑΡΟΛΑΧΑΚΗ ΑΡΓΥΡΩ 4. ΠΑΙΔΑΚΑΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 5. ΚΑΡΑΝΤΩΝΗ ΕΛΕΝΗ 6. ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ ΗΛΙΑΣ 7. ΛΕΙΒΑΔΑΡΟΣ ΡΟΥΣΕΤΟΣ 8. ΠΑΝΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 9. ΣΤΡΑΤΙΔΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 10. ΚΟΤΡΟΠΟΥΛΟΥ ΞΕΝΟΥΛΑ ΕΣΩΤ. ΔΙΑΝΟΜΗ Αρχείο Δ/νσης Συν. : - Καταστάσεις υπαλλήλων Γενικής Δ/νσης Ανάπτυξης - Καταστάσεις ποσοστών για σύγκριση - Νομοθεσία, Αποφάσεις, Εγκύκλιοι, κλπ 5