ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΣΑΚΕ

ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΣΑΚΕ Η Ολομέλεια του ΔΣ του ΕΣΑΚΕ καλείται σήμερα να πάρει μια πολύ κρίσιμη απόφαση, αφενός για το Μπάσκετ και τον αθλητισμό γενικότερα, αλλά κυρίως για την ίδια του την ύπαρξη και για το μέλλον του ως φορέας ικανός να διαχειριστεί τις τύχες του ελληνικού μπάσκετ και να του προσδώσει εκείνη την αίγλη και την αξία που του αξίζει. Ερχόμαστε λοιπόν να αποφασίσουμε εάν είμαστε ικανοί να διοργανώνουμε το πρωτάθλημα μπάσκετ, με όρους και κανόνες που οι ίδιες οι εταιρίες καθορίζουν και αποφασίζουν και να περιφρουρήσουμε αυτή μας τη θέση ή θα επιτρέπουμε, παρασυρόμενοι από μικροπολιτικές, εμπάθειες, διαθέσεις εκδικητικές, να αποδυναμωθούμε ως όργανο και ως θεσμός και να επιτρέψουμε σε οποιονδήποτε τρίτο και στο όνομα οποιουδήποτε «συμφέροντος» να μας διαγράφει και να μας καταργεί. Ούτε επιτρέπεται εμείς οι ίδιοι στο βωμό της «εκδίκησης» ή της «τιμωρίας» να «σκάβουμε λάκκους» που με μαθηματική ακρίβεια θα πέσουμε μέσα. Πρέπει να απαλλαγούμε επιτέλους από την νοοτροπία και τις λογικές των «οπαδικών καφενείων» της δεκαετίας του 80, να συνειδητοποιήσουμε ότι διοικούμε Ανώνυμες Εταιρίες, έχοντας να διαχειριστούμε ένα προϊόν το οποίο πρέπει να επιτελεί τον αθλητικό του σκοπό, αντάξιο του κοινωνικού του ρόλου και ελκυστικό στους Χορηγούς. Αυτό επιτυγχάνεται μόνο με σοβαρότητα, δίκαιη κρίση, επίγνωση του ρόλου μας, διορατικό πνεύμα και ξεκάθαρο βλέμμα σε ότι θα φέρει η αυριανή μέρα. Θα διαπιστώσατε βέβαια ότι η ΚΑΕ ΠΑΟΚ από τις 18/10/2014, ημέρα διεξαγωγής του αγώνα ΑΡΗ ΠΑΟΚ, κρατάει έως σήμερα την ίδια ακριβώς στάση, χωρίς δηλώσεις, λεονταρισμούς, παλικαρισμούς και φανφάρες, σεβόμενη την ιστορία της και έχοντας πλήρη επίγνωση της θέσης και του ρόλου της. Εν προκειμένω εξεδόθη μια απόφαση του ΜΟΔ, όπως μετά από κάθε αγώνα, η οποία και ανατράπηκε από το ΑΣΕΑΔ, το οποίο έκρινε σε δεύτερο βαθμό απόφαση ΜΔΟ. Πρωτοφανής, είναι η αλήθεια, για τα αθλητικά δεδομένα. Δίκαιη ή άδικη απόφαση, βάσιμη ή όχι, σύννομη ή μη, δεν είναι θέμα που μπορεί να το κρίνει το παρόν συμβούλιο. Στο πέρασμα των χρόνων από τα διάφορα δικαστήρια εξεδόθησαν πλείστες όσες αποφάσεις, αποφάσεις

εσφαλμένες, ελλιπείς, αντίθετες σε κανόνες δικαίου, καθοδηγούμενες ενδεχομένως, έχοντας ως παράμετρο τον ανθρώπινο παράγοντα και επομένως το ανθρώπινο λάθος στην κρίση! Ίσως! Εξ ού και η ρήση ότι «Η Δικαιοσύνη είναι τυφλή». Εδώ όμως δεν πρόκειται περί τούτου. Δεν κρίνουμε τη δικαιοσύνη σήμερα. Δεν είναι αρμοδιότητα του παρόντος ΔΣ να επιβραβεύσει η να κατακρίνει την κρίση του Δικαστηρίου. Το Συμβούλιο αυτό καλείται να εφαρμόσει τους Κανονισμούς και να προστατέψει την ίδια του την υπόσταση και τις αποφάσεις του από οποιονδήποτε τρίτο εξωγενή παράγοντα. Εδώ εμείς καλούμαστε να αποφασίσουμε την εφαρμογή των Κανονισμών μας. Των Κανονισμών που οι ίδιοι θεσπίσαμε και ψηφίσαμε και τους οποίους πρέπει να τηρήσουμε και να προστατέψουμε, προτάσσοντας το καλό όλων σε βάθος χρόνου, μακριά από μικρόνοες και μικρόψυχες πρακτικές. Το δεδομένο είναι ότι ο αγώνας τελειώνει με το κλείσιμο του Φ.Α. Οι βαθμοί που παίρνουν οι ομάδες καθορίζονται από τον Κανονισμό και αποδίδονται αμέσως. Η προσφυγή στα αρμόδια όργανα έχει να κάνει με την τιμωρία, το ύψος και το είδος της τιμωρίας της φερόμενης ως υπαίτιας ομάδας και σε καμία περίπτωση δεν έχει να κάνει με την επανάληψη ή τη συνέχιση ενός αγώνα και μάλιστα δύο (2) μήνες μετά. Η απόφαση που εκδόθηκε έχει να κάνει μόνον με τις ποινές τιμωρίας της υπαίτιας ΚΑΕ και μόνον στο σημείο που ως ποινή προβλέπεται ο μηδενισμός και η αφαίρεση των δύο (2) βαθμών από το βαθμολογικό πίνακα. Δεν αφορά σε επανάληψη ή σε συνέχιση αγώνα. Δεν υπάρχει τέτοια διάταξη στον Κανονισμό και φυσικά δεν αντέχει σε καμία λογική. Η μόνη περίπτωση που προβλέπεται συνέχιση αγώνα βάση του Κανονισμού είναι σε περιπτώσεις ανωτέρας βίας (διακοπή ρεύματος, πρόβλημα εγκαταστάσεων κ.λ.π., άρθρο 29 παρ. 1 και μάλιστα η συνέχιση του αγώνα προβλέπεται εντός 48 ωρών) ενώ δεν προβλέπεται καμία περίπτωση συνέχισης εάν η οριστική διακοπή οφείλεται σε πράξεις βίας (άρθρο 29 παρ. 2 & 3). Εάν τυχόν πάρουμε τέτοια απόφαση, καταρχήν ακυρώνουμε αυτόματα την ισχύ των διατάξεων του Κανονισμού Πρωταθλήματος, προκαλούμε αλλοίωση πρωταθλήματος και ανοίγουμε την κερκόπορτα για χίλια μύρια δεινά. Αλλοίμονο εάν είτε στην προσπάθειά μας να ερμηνεύσουμε οποιαδήποτε κρίση τρίτων, έστω και δικαστική απόφαση,

είτε χρησιμοποιώντας αυτό προσχηματικά για να επιτελέσουμε άλλους σκοπούς - αποφασίσουμε ότι όταν διακόπτεται ή και όταν λήγει ένας αγώνας (καθότι η ένσταση μπορεί να υποβάλλεται σε οποιαδήποτε φάση του αγώνα), το αποτέλεσμα του αγώνα δεν θα κατακυρώνεται και θα περιμένουμε να τελεσιδικήσει η απόφαση επί των ενστάσεων και να συνεχίζονται οι αγώνες από το σημείο που διακόπηκαν, οποτεδήποτε και όσες φορές αυτό χρειαστεί. Με τον τρόπο αυτό δεν θα τελειώσει κανένα πρωτάθλημα. Και ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή Στις 18/10/2014 έγινε ο αγώνας καλαθοσφαίρισης της 2ης αγωνιστικής του Πρωταθλήματος, ο αγώνας με τα όσα εκεί συνέβησαν και ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του αφού ο αγώνας μεταδόθηκε τηλεοπτικά. Η ΚΑΕ ΠΑΟΚ λοιπόν κατά την ημέρα διεξαγωγής του αγώνα κράτησε την στάση που πρέπει να κρατάει κάθε αγωνιζόμενη και ανυπαίτια ομάδα. Κατά την διάρκεια των επεισοδίων, των διαβουλεύσεων, των διακοπών κ.λ.π. δεν συμμετείχε και δεν έλαβε θέση. Οι απόλυτοι άρχοντες του αγώνα είναι οι διαιτητές οι οποίοι και αποφασίζουν. Δεν χρησιμοποίησε πολυπαιγμένες πρακτικές και θεατρινισμούς του στυλ «δεν μπορούμε να συνεχίσουμε», «κινδυνεύει η ζωή μας» κ.λ.π. Οι διαιτητές αποφάσισαν την οριστική διακοπή του αγώνα και ο Κανονισμός είναι ρητός στο τι ακριβώς δύναται να γίνει (άρθρο 29 παρ. 3 του Κανονισμού Πρωταθλήματος), εντελώς περιοριστικά και χωρίς να αφήνει περιθώριο για άλλες ερμηνείες. Ο αγώνας κατακυρώνεται υπέρ της ανυπαίτιας ομάδας εάν αυτή προηγούνταν την στιγμή της διακοπής ή κατακυρώνεται υπέρ της ανυπαίτιας ομάδας με σκόρ 20-0 εάν κατά τη στιγμή της διακοπής προηγούνταν η υπαίτια ομάδα η οποία και μηδενίζεται. Η κατακύρωση και ο μηδενισμός γίνεται από τον διαιτητή και σε περίπτωση που αυτός δεν το κάνει, ρητά από το αθλητικό δικαστή, χωρίς να προβλέπεται άλλη διαδικασία ή χωρίς να χωράει άλλη ερμηνεία. Η κατακύρωση του αγώνα και ο μηδενισμός ή η αφαίρεση των βαθμών δεν υπόκειται σε καμία αναστολή εκτέλεσης. Εκτελείται αμέσως. Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 33 του Πειθαρχικού Κανονισμού στην υπαίτια ομάδα εκτός από το μηδενισμό επιβάλλεται ποινή της αφαίρεσης δύο βαθμών από το βαθμολογικό πίνακα του οικείου πρωταθλήματος. Ο αγώνας

τελειώνει όταν κλείνει το Φ.Α. Η τύχη του έχει κριθεί με την απόφαση των διαιτητών. Οι διαιτητές εν προκειμένω πήραν απόφαση για οριστική διακοπή του αγώνα και έκλεισαν το Φ.Α. και η υπαίτια ΚΑΕ υπέβαλλε ένσταση. Η ένσταση, μαζί με τις πειθαρχικές παραβάσεις εξετάστηκαν από τον αρμόδιο αθλητικό δικαστή στις 29/10/2014, ο οποίος με αντίστοιχες αποφάσεις του απέρριψε την ένσταση και επέβαλλε την ποινή των 3 αγωνιστικών και αντίστοιχο χρηματικό πρόστιμο σε βάρος της υπαίτιας ΚΑΕ, όπως αναγράφηκε στο διατακτικό και στο σκεπτικό των αποφάσεων. Σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις του Πειθαρχικού Κανονισμού, του Κανονισμού Πρωταθλήματος και της Ειδικής Προκήρυξης Πρωταθλήματος, ο αγώνας τελειώνει με το κλείσιμο του Φ.Α.. Η κατακύρωση του αγώνα γίνεται από τον διαιτητή και οι σχετικοί βαθμοί αποδίδονται αμέσως και αυτόματα από τον Κανονισμό, όπως και ο μηδενισμός ή η αφαίρεση βαθμών. Οι πειθαρχικές ποινές επιβάλλονται αμέσως με την έκδοση της απόφασης του αθλητικού δικαστή και η προσφυγή στο ΑΣΕΑΔ δεν αναστέλλει την εκτέλεσή τους, ούτε αναστέλλει την εξέλιξη του Πρωταθλήματος και την τέλεση των αγώνων. Η βαθμολογία των ομάδων και η θέση τους στο βαθμολογικό πίνακα ορίζεται με το κλείσιμο του Φ.Α. από τον Κανονισμό και μετά την απόφαση του αθλητικού δικαστή επιβάλλονται τυχόν ποινές είτε αγωνιστικές είτε και επιπλέον βαθμολογικές. Η προσφυγή στο ΑΣΕΑΔ δεν αναστέλλει την επιβολή των ποινών. Το ΑΣΕΑΔ με την απόφασή του δεν ήρθε να κρίνει την τύχη του αγώνα. Αυτή έχει κριθεί με την απόφαση των διαιτητών. Έρχεται να κρίνει το ύψος της τιμωρίας της υπαίτιας ομάδας, είτε αυτό λέγεται αγωνιστικές, είτε πρόστιμο, είτε αφαίρεση βαθμών. Επομένως ο ΕΣΑΚΕ έπρεπε με τη λήξη του αγώνα να δώσει, σύμφωνα με τον Κανονισμό τους 2 βαθμούς στην αναίτια ομάδα που προηγούνταν και να μηδενίσει την υπαίτια ομάδα αφαιρώντας της ταυτόχρονα δύο (2) βαθμούς από το βαθμολογικό πίνακα. Εφόσον ο αθλητικός δικαστής απέρριψε την ένσταση έπρεπε να μηδενιστεί η υπαίτια ομάδα και να παραμείνουν οι βαθμοί της αφαίρεσης. Η προσφυγή στο ΑΣΕΑΔ δεν ήταν δυνατόν να αναστείλει την εκτέλεση της ποινής του ΜΟΔ. Και η αποδοχή της ένστασης της υπαίτιας ΚΑΕ από το ΑΣΕΑΔ έχει να κάνει με την ποινή της, με το γεγονός του μη μηδενισμού της και την μη αφαίρεση των 2 βαθμών, δεν έχει να κάνει με την επανάληψη

του αγώνα. Αυτή είναι η μόνη δυνατότητα που δίνει ο Κανονισμός. Άλλη ερμηνεία δεν χωρά, όσο και αν θέλουμε να το τραβήξουμε. Οποιος λοιπόν είναι σοβαρός, χωρίς να άγεται από μικροπολιτικές και εμπάθειες (εδώ ακούσαμε με δημόσια δήλωση πως η διακοπή έγινε για να ευνοηθεί ο ΠΑΟΚ λόγω του Βασιλακόπουλου) όποιος ενδιαφέρεται για την προαγωγή και προστασία του αθλήματος και το συμφέρον των καλαθοσφαιρικών εταιριών, δεν μπορεί να σκεφτεί και να αποφασίσει διαφορετικά. Η απόφαση της μη συνέχισης του αγώνα και ο περιορισμός της εφαρμογής της απόφασης του ΑΣΕΑΔ μόνο στο επίπεδο της διαμόρφωσης της ποινής της υπαίτιας ΚΑΕ είναι μονόδρομος. Είναι ένα βροντερό παρόν προς πάσα κατεύθυνση ότι είμαστε εδώ, ενωμένοι στο κοινό συμφέρον, αντίπαλοι μόνον στο γήπεδο, ικανοί στη διοίκηση και στη λήψη αποφάσεων, ικανοί να προστατέψουμε και να προάγουμε το προϊόν μας. Οποιαδήποτε άλλη απόφαση οδηγεί στην κατάργηση του Κανονισμού Πρωταθλήματος, στην ίδια την κατάργησή μας ως όργανο, ως φορέας διοργάνωσης και διαχείρισης του Πρωταθλήματος. Ανοίγουμε κερκόπορτα, η οποία θα οδηγήσει σε απρόβλεπτες καταστάσεις. Γεννά βία, ενθαρρύνει πράξεις βίας και επεισοδίων, οπλίζει το χέρι των οπαδών (και όχι μόνο με κέρματα, αναπτήρες και χαρτάκια), είναι παράγοντας αποσταθεροποίησης, ανοίγει ο δρόμος για να πυροδοτηθούν εσκεμμένα επεισόδια για διακοπή των αγώνων και συνέχιση αυτών μετά από μήνες, μία, ίσως και περισσότερες φορές και αναλογική εφαρμογή και σε άλλες περιπτώσεις. Αναλογιστείτε τι μπορεί να γίνει σε έναν τελικό αγώνα Πρωταθλήματος, όπου θα «παίζεται» ένας τίτλος. Ο αγώνας μπορεί να διακόπτεται οριστικά και να περιμένουμε απόφαση του ΑΣΕΑΔ για να συνεχιστεί, πότε θα συνεχιστεί και πόσες φορές χωράει η διακοπή και η συνέχιση. Με τη λογική αυτή ατέλειωτες. Ποτέ δεν θα τελειώνουν οι αγώνες. Αντίστοιχα όταν μία ΚΑΕ τιμωρείται με αγωνιστικές και δικαιώνεται στο ΑΣΕΑΔ, θα επαναλαμβάνονται οι αγώνες που πιθανόν να έγιναν κεκλεισμένων των θυρών εκτίοντας την ποινή της, με παρουσία θεατών πλέον? Σε περίπτωση τιμωρίας και αποβολής ενός αθλητή με ντισκαλιφιέ και επιβολής σε βάρος του αποκλεισμού αγωνιστικών ημερών. Εάν προσφύγει και δικαιωθεί στο ΑΣΕΑΔ θα

επαναλαμβάνονται όλοι οι αγώνες της ομάδας του στους οποίους δεν συμμετείχε γιατί ήταν τιμωρημένος, αφού δικαιώθηκε και η τιμωρία του εξέλιπε? Είναι επίσης κοντόφθαλμη και άκρως επικίνδυνη η λογική του «νίπτω τας χείρας μου». Η γενναιότητα είναι να μπορεί να πάρεις αποφάσεις έστω και αν πρέπει να δυσαρεστήσεις (πρόσκαιρα) ή ακόμα και να συγκρουστείς. Είναι επίσης τουλάχιστον «φαιδρή» η σκέψη και μόνον ότι ο ΠΑΟΚ κρατάει αυτή τη θέση επειδή φοβάται ή δεν θέλει να συνεχιστεί ο αγώνας μήπως χάσει. Είναι πασιφανές ότι πρόκειται περί γελοίας άποψης. Εάν ο αγώνας συνεχιστεί, αφού πρώτα λυθούν ζητήματα όπως: το πότε?, με ποιο Φ.Α.?, με ποιους παίκτες με δεδομένο τον τραυματισμό του Χαραλαμπίδη και ίσως μέχρι την τυχόν διεξαγωγή του να υπάρχει και άλλη απώλεια ή αλλαγή στις τάξεις των αθλητών ή των προπονητών των δύο ομάδων, με ποιους διαιτητές, τους ίδιους (και αν διακόψουν και πάλι τον αγώνα με άλλη αιτιολογία?), πότε θα γίνει, στον πρώτο γύρο του Πρωταθλήματος ή οποτεδήποτε?, και εάν διακοπεί ξανά?, με θεατές ή χωρίς θεατές? με εισιτήριο ή χωρίς εισιτήριο? Με τηλεόραση? Ή όχι?, με τους νεοαποκτηθέντες παίκτες ή όχι? Με όλους ή με αυτούς που αντικαθιστούν όσους δεν μπορούν να παίξουν? Εάν λυθούν λοιπόν αυτά τα ζητήματα και δεκάδες άλλα που προκύπτουν και εάν ποτέ γίνει και τελειώσει αυτός ο αγώνας τότε η μια ομάδα θα έχει δύο (2) βαθμούς και η άλλη έναν (1), όπως και τώρα, το πολύ να είναι αντίστροφα. Και λοιπόν τι θα έχει γίνει? Θα κριθεί από αυτόν το βαθμό το Πρωτάθλημα ή ο υποβιβασμός των δύο ομάδων? Όχι! Θα έχουν όμως κριθεί και θα έχουν απολεσθεί για πάντα ίσως, άλλα μείζονος σημασίας θέματα. Τότε σημαίνει ότι έχουμε αποτύχει. Η απόφαση, σύμφωνα με την πρότασή μας, μπορεί να φαίνεται δύσκολη αλλά είναι μονόδρομος. Και για να είμαστε απολύτως συγκεκριμένοι, η θέση μας είναι πως : α. Σύμφωνα με τον Κανονισμό Πρωταθλήματος, άρθρο 29 παρ. 2 & 3 ο αγώνας που έχει διακοπεί οριστικά λόγω επεισοδίων με απόφαση του διαιτητή και έχει κλείσει το Φ.Α., κατακυρώνεται υπέρ της αναίτιας ομάδας, δηλαδή υπέρ του ΠΑΟΚ στην περίπτωση αυτή, με σκορ 31-33, εφόσον η αναίτια ομάδα, δηλαδή ο ΠΑΟΚ, προηγούνταν με το σκορ αυτό τη στιγμή της διακοπής και β. εφόσον το ΑΣΕΑΔ

έχει κάνει δεκτή την ένσταση της υπαίτιας ΚΑΕ, τότε δεν μπορεί να επιβληθεί σ αυτήν η ποινή του μηδενισμού και της αφαίρεση των βαθμών. Τέλος θα αναφέρω, επιγραμματικά, επειδή δεν θέλω να κουράσω τα μέλη του ΔΣ, την ευθύνη της διοίκησης, για πράξεις αλλά και παραλείψεις της οι οποίες συνέβαλλαν στο να βρισκόμαστε σήμερα σ αυτή τη θέση, και αυτό το καταγγέλλουμε επιφυλασσόμενοι κάθε δικαιώματός μας. 1. Ο ΕΣΑΚΕ παραβιάζοντας τις διατάξεις του Κανονισμού και ενώ έγινε οριστική διακοπή του αγώνα και έκλεισε το Φ.Α. δεν επέβαλε τους βαθμούς της κατακύρωσης του αγώνα στις αγωνιζόμενες ομάδες, ήτοι 2 βαθμούς στο ΠΑΟΚ ούτε επέβαλλε την αφαίρεση των 2 βαθμών από τον βαθμολογικό πίνακα από την υπαίτια ομάδα 2. Την 29/10/2014, μετά το πέρας της εκδίκασης της ένστασης από το ΜΔΟ, ανέβηκε στο site του ΕΣΑΚΕ η απόφαση του αθλητικού δικαστή για τις τρείς (3) αγωνιστικές, το πρόστιμο, την κατακύρωση του αγώνα με σκορ 20-0 υπέρ της ΚΑΕ ΠΑΟΚ και τον μηδενισμό της ομάδας της ΚΑΕ ΑΡΗΣ, η οποία μετά από λίγο κατέβηκε και ξανανέβηκε διαφορετική (χωρίς το αποτέλεσμα και τον μηδενισμό) 3. Ο τεχνικός παρατηρητής του ΕΣΑΚΕ του αγώνα, παραβιάζοντας τον Κανονισμό Πρωταθλήματος, σε σχέση με τις αρμοδιότητές του, διατύπωσε προσωπικές κρίσεις και σχόλια στην έκθεσή του της υπαίτιας ΚΑΕ και προσήλθε ενώπιον του ΜΟΔ καταθέτοντας ως μάρτυρας υπέρ της υπαίτιας ΚΑΕ και ο ΕΣΑΚΕ δεν πήρε θέση για αυτό το γεγονός. 4. Δεν απέστειλε στην ενδιαφερόμενη ΚΑΕ (ΠΑΟΚ) την έκθεση του Παρατηρητή του ΕΣΑΚΕ και την κατάθεσή του ενώπιον του ΜΔΟ ώστε να λάβει γνώση των ενεργειών των οργάνων του ΕΣΑΚΕ. 5. Όταν ζητήθηκε από την ΚΑΕ ΠΑΟΚ αντίγραφο του σκεπτικού της απόφασης και των σχετικών εγγράφων της δικογραφίας, ο ΕΣΑΚΕ σε αντίθεση με τις μέχρι σήμερα πρακτικές του και εντελώς αντίθετα στις αρχές της καλής πίστης και συνεργασίας που πρέπει να διέπει τις ΚΑΕ μέλη και διοίκησης του ΕΣΑΚΕ, απάντησε εγγράφως παραθέτοντας σωρεία νόμων και διατάξεων και αφού πρώτα ενημέρωσε την ΚΑΕ ΑΡΗΣ

και περίμενε να λάβει έγγραφη άρνηση της ΚΑΕ ΑΡΗΣ για να μας χορηγήσει αντίγραφο του σκεπτικού της απόφασης. Με εκτίμηση Για την ΚΑΕ ΠΑΟΚ Μπάνε Πρέλεβιτς Πρόεδρος