ΠΡΑΚΤΙΚΟ υπ αρ. 6 ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΛΛΑ ΑΣ (Σ.Π.Μ.Ε.)

Transcript

1 ΠΡΑΚΤΙΚΟ υπ αρ. 6 ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΛΛΑ ΑΣ (Σ.Π.Μ.Ε.) Τα παρακάτω υπογράφοντα µέλη της Κεντρικής Εφορευτικής Επιτροπής του ΣΠΜΕ, συνήλθαν σε συνεδρίαση στα γραφεία του Συλλόγου την , ηµέρα Τετάρτη και ώρα 16.00, προκειµένου να συζητηθούν τα θέµατα που αναφέρονται παρακάτω. Στη συνεδρίαση παρευρίσκονται: Κλαδάκης ιονύσης, Λυγιαζής Κων/νος, Νίκας Κων/νος, Σταυρογιάννης Κων/νος, Χριστόφας Παναγιώτης, Πανόπουλος Αθανάσιος Χέρρας Στράτος. Αφού διαπιστώθηκε απαρτία, ο πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης. Γίνεται συζήτηση στα παρακάτω θέµατα: ΘΕΜΑ 1 ο : Εξέταση ένστασης, σε Β' βαθµό, του µέλους του ΣΠΜΕ κ. Σταµάτη Σταυρή, µε αρ. µητρώου ως προς τον τρόπο διεξαγωγής των εκλογών. Ο συνάδελφος Σταυρής Σταµάτης υπέβαλε ένσταση προς την Εφορευτική Επιτροπή του τµήµατος Λάρισας διότι οι φάκελοι υπογράφονταν απ την εφορευτική επιτροπή, πριν εισέλθουν στην κάλπη, γεγονός που -κατά τη γνώµη του- αποτελεί διακριτικό του φακέλου καταργώντας το µυστικό της ψηφοφορίας. Η ένσταση απερρίφθη µε οµόφωνη απόφαση της Εφορευτικής Επιτροπής του τµήµατος Λάρισας, µε το αιτιολογικό ότι σε κάθε εκλογική διαδικασία µονογράφεται ο φάκελος σύµφωνα µε το Νόµο και συγκεκριµένα µε το άρθρο 83

2 του Π 26/2012 που εφαρµόστηκε στην πρόσφατη διαδικασία των βουλευτικών εκλογών της Κατά της απόφασης αυτής ο κ. Σταυρής Σταµάτης υπέβαλε την ένσταση µε αρ. πρωτ. 4640/ , προς το ΣΠΜΕ µε το παρακάτω σκεπτικό: Σύµφωνα µε την παραπάνω διάταξη ο εκλογέας παραλαµβάνει µονογραφηµένο φάκελο από τον αντιπρόσωπο της δικαστικής αρχής, χωρίς να προβλέπεται ακυρότητα λόγω έλλειψης υπογραφής. Οι φάκελοι µονογράφονταν από µέλος της εφορευτικής επιτροπής πριν εισέλθουν στην κάλπη, µε κίνδυνο να υπάρξει διακριτικό επί αυτών. Η εφορευτική επιτροπή δεν µπορεί και δεν έχει εξουσία αντιπροσώπου δικαστικής αρχής. Προτείνοντας τελικά την επανάληψη της εκλογικής διαδικασίας στα τµήµατα που διεξήχθη η εκλογή µε τη συγκεκριµένη πρακτική. Κατά τη συζήτηση των µελών της ΚΕφΕ, έγινε δεκτό ότι η ένστασηκαταγγελία του κ. Σταυρή, αναφέρεται σε δυνητική -κατά τη γνώµη του - παραβίαση του απόρρητου της ψηφοφορίας και όχι σε συγκεκριµένα γεγονότα, ενώ δεν αναφέρεται και σε ελεγχόµενη καθ' οιονδήποτε τρόπο ψηφοφορία από οποιονδήποτε. Κατόπιν τούτου η ένσταση απορρίπτεται οµόφωνα. ΘΕΜΑ 2 ο : Εξέταση ένστασης Συνεργασίας Αριστερών Μηχανικών κατά της απόφασης ΚΕφΕ για την κατανοµή των εδρών των εκλογών της (πρακτικό υπ' αρ. 5) Με την ένστασή της, που επισυνάπτεται στο παρόν πρακτικό και αποτελεί αναπόσπαστο τµήµα του, η Συνεργασία Αριστερών Μηχανικών ζητά από την ΚΕφΕ να ανατρέψει ως εσφαλµένη την κατανοµή των εδρών όπως αποφασίστηκε στο πρακτικό 5/ κατανέµοντας την έδρα της παράταξής της στο Κέντρο

3 και αποδίδοντας την εναποµένουσα έδρα στην Περιφέρεια, στην ηµοκρατική Κίνηση Μηχανικών, αναπτύσσοντας το σκεπτικό της. Στη συζήτηση που ακολούθησε αναφέρθηκαν τα εξής: Σύµφωνα µε τη γνώµη 3 µελών της ΚΕφΕ (Σταυρογιάννης, Νίκας, Χριστόφας), ο κανονισµός σε κάθε περίπτωση παρουσιάζει µια ανεπάρκεια στην κατανοµή του συνόλου των εδρών. Η λύση που θα δοθεί, θα πρέπει να εκφράζει όσο γίνεται καλύτερα το αποτέλεσµα της ψηφοφορίας, ώστε να βρίσκεται σύµφωνη τόσο µε το πνεύµα του κανονισµού, όσο και µε το καταστατικό. Συνεπώς συµφωνούν µε την ένσταση-πρόταση της Συνεργασίας, καθώς κατά την γνώµη τους αντικατοπτρίζει καλύτερα τα ποσοστά των παρατάξεων σε Κέντρο και Περιφέρεια και η ένσταση θα πρέπει να γίνει δεκτή. Σύµφωνα µε τη γνώµη 3 µελών της ΚΕφΕ (Κλαδάκης, Πανόπουλος, Χέρρας), όπως αναφέρεται στο πρακτικό 5 της ΚΕΦΕ, η κατανοµή των εδρών γίνεται σύµφωνα µε τα άρθρα 20 & 26 του καταστατικού και το άρθρο 7 του κανονισµού αρχαιρεσιών όπως ψηφίστηκε από τη ΓΣ του ΣΠΜΕ στις , µε τη βοήθεια λογισµικού που εγκρίθηκε από τη ΓΣ. Παρέµβαση της ΚΕφΕ στα αποτελέσµατα που εξάγονται από το λογισµικό επιτρέπεται µόνον όταν διαπιστωθεί εµφανής αστοχία ή ανεπάρκειά του (άρθρο 7α του κανονισµού αρχαιρεσιών). Εποµένως η ΚΕφΕ υποχρεούται να εφαρµόσει απαρέγκλιτα τον κανονισµό αρχαιρεσιών µέχρι εξαντλήσεων των διατάξεών του και να καλύψει µε απόφασή της οποιοδήποτε κενό δηµιουργείται µετά την εξάντληση της εφαρµογής του, δηλ. αποκλειστικά για την απόδοση της 1 έδρας του Κέντρου σε όποιον δεν κατέλαβε τις προβλεπόµενες από το καταστατικό έδρες. Εποµένως σύµφωνα µε το σκεπτικό που αναφέρεται στο προσβαλλόµενο πρακτικό 5, η αδιάθετη έδρα επιβάλλεται να διατεθεί στο Κέντρο, στη ΚΜ και η ένσταση πρέπει να απορριφθεί.

4 Στο σηµείο αυτό το µέλος της ΚΕφε κ. Λυγιαζής, ζήτησε διήµερη προθεσµία για την λεπτοµερή εξέταση της ένστασης και την εξεύρεση της τυπικά ορθότερης και δικαιότερης λύσης. Κατόπιν τούτου αποφασίστηκε οµόφωνα η συνεδρίαση να διακοπεί και, λόγω επικείµενης απουσίας του µέλους κ. Νίκα στο εξωτερικό από 1-3/5/2012 και της αργίας της 4-5/2012, να συνεχιστεί την Τρίτη στις 17.00µµ. Στη συνεδρίαση της παρευρίσκονται: Κλαδάκης ιονύσης, Λυγιαζής Κων/νος, Νίκας Κων/νος, Σταυρογιάννης Κων/νος, Χριστόφας Παναγιώτης, Πανόπουλος Αθανάσιος Χέρρας Στράτος. Στη συνεδρίαση παρίσταται και ο εκπρόσωπος της Συνεργασίας Αριστερών Μηχανικών κ. Ανδρεδάκης, προκειµένου να παράσχει τυχόν απαραίτητες διευκρινίσεις επί της ενστάσεως του Συνδυασµού που εκπροσωπεί. Αφού διαπιστώθηκε εκ νέου απαρτία, ο πρόεδρος κήρυξε την συνέχεια της διακοπείσας συνεδρίασης. Μετά την εκ νέου ανάγνωση της ενστάσεως, ακολούθησε συζήτηση µεταξύ των µελών της ΚΕφΕ. Το µέλος της ΚΕΦΕ κ. Λυγιαζής πρότεινε τη λύση να τη δώσουν οι επικεφαλείς των παρατάξεων και όχι οι εκπρόσωποί τους στην ΚΕΦΕ (διαπαραταξιακή λύση). Τα µέλη της ΚΕΦΕ κ. Νίκας και Χριστόφας ανέφεραν ότι εµµένουν στην αρχική τους άποψη.

5 Το µέλος της ΚΕΦΕ κ. Πανόπουλος δήλωσε ότι θεωρεί τα αποτελέσµατα της πρώτης και δεύτερης κατανοµής όπως προκύπτουν από την εφαρµογή του κανονισµού και κατ ' επέκταση του λογισµικού απαραβίαστα και οποιαδήποτε απόφαση της ΚΕφΕ µπορεί να αφορά αποκλειστικά την υπολειπόµενη έδρα. Το µέλος της ΚΕφΕ κ. Σταυρογιάννης ανέφερε τα ακόλουθα: " Είναι και δική µου παράλειψη αλλά το Πρακτικό 5 της ΚΕΦΕ έπρεπε να έχει και τους επί µέρους πίνακες υπολογισµού κατανοµής των εδρών. Το ότι το πρόγραµµα κατανοµής των εδρών αφήνει αδιανέµητη µία έδρα σηµαίνει ότι ο τρόπος κατανοµής των εδρών έχει κάποιο απροσδόκητο ελάττωµα εν συµφωνώ µε την πρόταση του συναδέλφου Λυγιαζή που πρότεινε τη λύση να τη δώσουν οι ηγέτες των παρατάξεων και όχι οι εκπρόσωποί τους στην ΚΕΦΕ διότι τέτοια διαδικασία δεν προβλέπεται από πουθενά και υπάρχουν πολλές λεπτοµέρειες που πρέπει να συµφωνηθούν πριν συνέλθουν για να κατανείµουν τη έδρα που παραµένει αδιανέµητη. Η ΚΕΦΕ είναι υποχρεωµένη να δώσει λύση. Η δική µου πρόταση είναι η εξής: Οι κατανοµή των εδρών 7 στο Κέντρο και 8 στην περιφέρεια έγινε όπως προβλέπεται στο Καταστατικό και είναι αποδεκτή και απαραβίαστη. Το πνεύµα της αναλογικής είναι απαραβίαστο. Με βάση αυτές τις αρχές εφαρµόζοντας την αναλογική κατανοµή των εδρών στο Κέντρο και τη Περιφέρεια στην περίπτωση της ΚΜ θα πρέπει να λάβει 2 (1,83) έδρες στο Κέντρο και 4 (3,63) στην Περιφέρεια. Οπότε η Περιφέρεια θα έχει 9 έδρες αν µείνουµε εκεί. Συνεπώς θα πρέπει να µειώσουµε τις έδρες της Περιφέρειας κατά µία έδρα, διότι αυτό απαιτεί η καταστατική διάταξη (7 προς 8).

6 Επειδή έτσι περισσεύει µία έδρα στην περιφέρεια και λείπει µία έδρα στο Κέντρο θα πρέπει αυτή η έδρα να φύγει από την περιφέρεια και να δοθεί στην παράταξη που έχει υπόλοιπο στο Κέντρο το οποίο ελάχιστα διαφέρει από το υπόλοιπό της στην Περιφέρεια. Τέτοια παράταξη είναι η Συνεργασία η οποία έχει συνολικά µόνο µία έδρα την οποία παίρνει στο Κέντρο και όχι στην Περιφέρεια. Η πρόταση της ΚΜ που λέει αφού υπάρχει µία αδιάθετη έδρα και λείπει µία έδρα από την ΚΜ να δοθεί στην ΚΜ, δεν µπορεί να θεωρηθεί σωστή διότι έτσι η ΚΜ παίρνει έδρα εκεί που όχι µεν δεν έχει υπόλοιπο αλλά έχει αρνητικό υπόλοιπο. Καλώ τα µέλη της ΚΕφΕ να πάρουν θέση σε κάθε βήµα του συλλογισµού µου και της πρότασής µου" Ο πρόεδρος της ΚΕφΕ κ. Κλαδάκης απάντησε ότι: " Το πρόγραµµα κατανοµής των εδρών µε τα αναλυτικά αποτελέσµατα ανά τµήµα και τον αναλυτικό υπολογισµό των εδρών, στάλθηκε µε προς όλους τους συµµετέχοντες στις αρχαιρεσίες, συνδυασµούς και µεµονωµένους υποψήφιους. Το αυτό κοινοποιήθηκε ταυτόχρονα προς όλα τα µέλη της ΚΕφΕ. Στην ιστοσελίδα του συλλόγου είναι αναρτηµένος τόσο ο κανονισµός αρχαιρεσιών όσο και το πρόγραµµα υπολογισµού εδρών, βάσει των οποίων κάθε µέλος του ΣΠΜΕ µπορεί να ελέγξει τα αποτελέσµατα της ΚΕφΕ. Επί αυτού του θέµατος, δεν υπεβλήθη καµία ένσταση. Πλήρης ανάλυση θα συµπεριληφθεί στο πρακτικό όπου θα ανακοινωθούν τα τελικά αποτελέσµατα. Ως προς τα υπόλοιπα, συµπληρωµατικά µε την πρόταση που προσχώρησα στις αναφέρω και ότι, η πρόταση του κ. Σταυρογιάννη συνιστά παρέµβαση στα αποτελέσµατα που προκύπτουν από τον κανονισµό αρχαιρεσιών, αφού προβαίνει σε µεταφορά της έδρας της Συνεργασίας Αριστ. Μηχανικών από την

7 Περιφέρεια στο Κέντρο κι εποµένως, βάσει του κανονισµού, δεν µπορεί να υιοθετηθεί από την ΚΕφΕ. Επιπρόσθετα, σύµφωνα και µε το άρθρο 7β.3 του κανονισµού αρχαιρεσιών, έδρες µεταξύ Κέντρου και Περιφέρειας δεν µεταφέρονται. Επικουρικά αναφέρω ότι κατά τη γνώµη µου το όλο πρόβληµα προκύπτει διότι η µεν αναλογία εδρών µεταξύ Κέντρου -Περιφέρειας καθορίζεται από τα εγγεγραµµένα µέλη (καταστατικό), ενώ η κατανοµή των εδρών σε Κέντρο- Περιφέρεια από τα ψηφίσαντα µέλη (κανονισµός αρχαιρεσιών)." Κατόπιν τούτων ακολούθησε ψηφοφορία όπου: Τρία (3) µέλη της ΚΕφΕ (Σταυρογιάννης, Νίκας, Χριστόφας), τάσσονται υπέρ της αποδοχής της ένστασης της Συνεργασίας Αριστ. Μηχανικών δηλ. : της απόδοσης στη ΚΜ 2 εδρών στο Κέντρο και 4 εδρών στην Περιφέρεια της απόδοσης στη Συνεργασία Αριστ. Μηχανικών 1 έδρας στο Κέντρο Τρία (3) µέλη της ΚΕφΕ (Κλαδάκης, Πανόπουλος, Χέρρας), τάσσονται υπέρ της απόρριψης της ένστασης της Συνεργασίας Αριστ. Μηχανικών δηλ. : της απόδοσης στη ΚΜ 3 εδρών στο Κέντρο και 3 εδρών στην Περιφέρεια της απόδοσης στη Συνεργασία Αριστ. Μηχανικών 1 έδρας στην Περιφέρεια διατηρουµένων των εδρών των υπολοίπων συνδυασµών όπως αναφέρεται στο πρακτικό 5 της ΚΕφΕ. Ένα (1) µέλος της ΚΕφΕ (Λυγιαζής), δεν λαµβάνει θέση (λευκό). Κατόπιν τούτου προκειµένου να ληφθεί απόφαση, ορίζεται νέα συνεδρίαση που θα πραγµατοποιηθεί την Παρασκευή στις 17.00µµ, στα γραφεία του ΣΠΜΕ.

8 Τέλος, οµόφωνα αποφασίστηκαν και τα παρακάτω: Η καταµέτρηση των σταυρών προτίµησης σε όσα τµήµατα δεν έχει πραγµατοποιηθεί από τις Εφορευτικές Επιτροπές, αναβάλλεται για την προσεχή συνεδρίαση, εφ' όσον ληφθεί απόφαση επί της ένστασης ή όπως άλλως αποφασίσει η ΚΕφΕ. Η παρούσα απόφαση να αναρτηθεί στο διαδίκτυο, στην ιστοσελίδα του ΣΠΜΕ, µέχρι την Επειδή δεν υπάρχει άλλο θέµα για συζήτηση, η συνεδρίαση θεωρείται περαιωµένη. ο πρόεδρος Κλαδάκης ιονύσης τα παριστάµενα µέλη Λυγιαζής Κων/νος Νίκας Κων/νος Πανόπουλος Αθανάσιος Σταυρογιάννης Κων/νος Χέρας Στράτος Χριστόφας Παναγιώτης