Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Από το πρακτικό της αριθ. 6/2016 τακτικής Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Φιλαδελφείας-Χαλκηδόνος

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΦΙΛΑ ΕΛΦΕΙΑΣ-ΧΑΛΚΗ ΟΝΟΣ /νση ιοικητικών Υπηρεσιών Τµήµα Υποστήριξης Πολιτικών Οργάνων του ήµου & ιοικητικής Μέριµνας Γραφείο Οικ. Επιτροπής Νέα Φιλαδέλφεια 8/4/2016 Αριθ. Πρωτ. : 6921/ Ταχ. /νση: εκελείας Ν. Φιλαδέλφεια Πληρ. : Πλέσσας Κων/νος Τηλ. : Fax : Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της αριθ. 6/2016 τακτικής Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Φιλαδελφείας-Χαλκηδόνος Αριθ. Απόφασης : 46/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η «Άσκηση ή µη έφεσης κατά της αριθ 60/2016 απόφασης ιοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών επί προσφυγής της ΕΗ Α.Ε. κατά πρώην.ν.χ.». Στη Νέα Φιλαδέλφεια και στο ηµοτικό Κατάστηµα ( εκελείας 97-Γραφείο ηµάρχου) σήµερα στις 8 του µήνα Απριλίου του έτους 2016, ηµέρα Παρασκευή και ώρα 9 π.µ. συνήλθε σε Συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή του ήµου Φιλαδελφείας-Χαλκηδόνος µετά την υπ αριθ. πρωτ. 5868/6/ έγγραφη πρόσκληση του ηµάρχου και Προέδρου αυτής κ. Αριστείδη Βασιλόπουλου, που επιδόθηκε νοµότυπα σε κάθε µέλος χωριστά και δηµοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του ήµου, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν.3852/10, παρισταµένου ως γραµµατέα του τακτικού υπαλλήλου του ήµου κ. Πλέσσα Κων/νου µε βαθµό. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόµιµη απαρτία, γιατί από τα εννέα (9) µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής ήταν :

2 ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1) Βασιλόπουλος Αριστείδης, ήµαρχος και Πρόεδρος 2) Κόντος Απόστολος, Αντιπρόεδρος 3) Αντωνόπουλος ηµήτριος 4) Παπαλουκά Ευτυχία 5) Λάλος-Αναγνώστου Μιχαήλ 6) Γαβριηλίδης Γαβριήλ 7) Κουµαριανός Ευάγγελος (αναπληρωµατικό µέλος πλειοψηφίας). ΑΠΟΝΤΕΣ 1) Πρελορέντζος Αρσένιος-Γεώργιος 2) Γεωργαµλής Λύσσανδρος και 3) Αράπογλου Γεώργιος, οι οποίοι δεν προσήλθαν, αν και νόµιµα κλητεύθηκαν. Ο κ. Ε.Κουµαριανός απεχώρησε από τη Συνεδρίαση κατά τη διάρκεια της συζήτησης και πριν την ψηφοφορία επί του 3 ου θέµατος της Η... Ο κ. Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής και εισηγούµενος το 2 ο θέµα εκτός ηµερήσιας διάταξης, το οποίο οµόφωνα η Ο.Ε., σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του Ν. 3852/10 συµφώνησε να συζητηθεί, ως κατεπείγον, είπε τα εξής : Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι, Θέτω υπόψη σας το αριθ. πρωτ. 6359/ έγγραφο (Ενηµερωτικό Σηµείωµα-Γνώµη) της Νοµικής Υπηρεσίας του ήµου επί του θέµατος: ΘΕΜΑ: ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ επί δικαστικής υποθέσεως του ΦΧ µε την ΕΗ A.E ιαβίβαση αποφάσεως 60/2016 του 7 ου Μονοµελούς ιοικ. Πρωτοδικείου Αθηνών. Σχετ. η αριθµ. 60/2016 απόφαση του 7 ου Μονοµελούς ιοικ. Πρωτοδικείου Αθηνών Στις µου χρεώθηκε από τη συνάδελφο κα Ζ. ρόσου και παρέλαβα στις την αριθµ. πρωτ. 5οο6/ και µε αριθµό 60/2016 απόφαση του 7 ου Μονοµελούς Τµήµατος του ιοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών που εξεδόδη σε συνέχεια της από προσφυγής του ν.π.ι.δ. << ηµόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισµού Ανώνυµη Εταιρεία>> ( ΕΗ ΑΕ) κατά του πρώην ήµου Ν. Χαλκηδόνας. Με την εν λόγω προσφυγή της η ΕΗ ΑΕ ζητούσε, να ακυρωθεί η αριθµ. 2 εγγραφή στον 1373/ κατάλογο που καταρτίσθηκε από όργανα του τότε ήµου, προκειµένου να βεβαιωθεί, ως έσοδό του, το τέλος καθαριότητας και φωτισµού (207,70 ευρώ) το οποίο είναι πληρωτέο από την διάδικη εταιρεία κατά τη χρονική περίοδο Μετά από τις προηγηθείσες 6323/2006 και 7795/2011 αποφάσεις του ικαστηρίου, αναβλήθηκε η έκδοση οριστικής αποφάσεως προκειµένου να συµπληρωθούν

3 οι ταχθείσες αποδείξεις, συµπληρωθεισών δε αυτών συζητήθηκε η υπόθεση στις και εξεδόθη η αριθµ. 60/2016 οριστική απόφαση µε την οποία και για όσους λόγους αναφέρονται στο σκεπτικό αυτής έγινε δεκτή η προσφυγή της ΕΗ Α.Ε και ακυρώνεται η 2 εγγραφή του προσφεύγοντος ν.π.ι.δ ΕΗ ΑΕ στον 1373/ κατάλογο που καταρτίσθηκε από όργανα του τότε ήµου, προκειµένου να βεβαιωθεί, ως έσοδό του, το τέλος καθαριότητας και φωτισµού (207,70 ευρώ) το οποίο είναι πληρωτέο από την διάδικη εταιρεία κατά τη χρονική περίοδο Η εν λόγω απόφαση περιήλθε-επιδόθηκε στο ήµο µας στις Σύµφωνα µε το άρθρο 94 του ν. 2717/ Η προθεσµία για την άσκηση έφεσης είναι εξήντα (60) ηµερών και αρχίζει από την επίδοση της προσβαλλόµενης απόφασης. 2. Σε καµία περίπτωση δεν µπορεί να ασκηθεί έφεση αν έχουν περάσει 3 (τρία) χρόνια από τη δηµοσίευση της απόφασης. Σύµφωνα µε το άρθρο 92 του ν. 2717/1999 Αρθρο 92 Προσβαλλόµενες αποφάσεις 1. Σε έφεση υπόκεινται οι αποφάσεις που εκδίδονται σε πρώτο βαθµό 2. εν υπόκεινται σε έφεση αποφάσεις που αφορούν χρηµατικές διαφορές αν το αντικείµενό τους δεν υπερβαίνει το ποσό των διακοσίων χιλιάδων ( ) δραχµών. Το αντικείµενο της διαφοράς προσδιορίζεται από το ποσό, το οποίο καθορίζεται µε την πρωτόδικη απόφαση. Αν αντικείµενο της διαφοράς είναι περισσότερο αυτοτελή και διακεκριµένα µεταξύ τους ποσά, το εκλητό κρίνεται χωριστά ως προς καθένα από τα ποσά αυτά. Σε περίπτωση αντικειµενικής σώρευσης ένδικων βοηθηµάτων, συνάφειας προσβαλλόµενων πράξεων ή παραλείψεων ή οµοδικίας, το αντικείµενο της διαφοράς κρίνεται χωριστά ως προς κάθε ένδικο βοήθηµα, συναφή πράξη ή παράλειψη ή οµόδικο, εκτός αν, στην τελευταία περίπτωση, υπάρχει ενοχή σε ολόκληρο. 3. Ειδικώς, στις χρηµατικού περιεχοµένου φορολογικές εν γένει διαφορές, όταν από το νόµο προβλέπεται η από µέρους του φορολογουµένου υποβολή δήλωσης πριν από την έκδοση της σχετικής πράξης, ως αντικείµενο της διαφοράς θεωρείται, για µεν τη ιοίκηση η διαφορά του κύριου φόρου που προκύπτει ανάµεσα σε εκείνον που ορίστηκε µε την πράξη και σε αυτόν που καθορίστηκε µε την απόφαση του πρωτοβάθµιου δικαστηρίου, για δε το φορολογούµενο η διαφορά του κύριου φόρου π ου προκύπτει ανάµεσα σε εκείνον που ορίστηκε µε την πράξη και σε αυτόν που καθορίστηκε µε την απόφαση του πρωτοβάθµιου δικαστηρίου, για δε το φορολογούµενο η διαφορά του κύριου φόρου που προκύπτει ανάµεσα σε εκείνον που αντιστοιχεί στη δήλωση και σε αυτόν που καθορίστηκε µε την απόφαση. 4. Επιτρέπεται πάντοτε να ασκηθεί έφεση: α. για έλλειψη δικαιοδοσίας ή αρµοδιότητας του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση, ή β. για µη νόµιµη συγκρότηση ή σύνθεσή του, ή γ. αν η διαφορά έχει ως αντικείµενο περιοδική παροχή, ή δ. αν πρόκειται για φορολογική διαφορά µε αντικείµενο την αναγνώριση ζηµιάς, η οποία δεν καλύπτεται µε συµψηφισµό του συνολικού εισοδήµατος που προσδιορίστηκε µε την πρωτόδικη απόφαση αλλά είναι εκπεστέα, σύµφωνα µε τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, από το φορολογητέο εισόδηµα

4 επόµενων οικονοµικών ετών, εφόσον το ποσό της εκπεστέας κατά τον τρόπο αυτόν ζηµίας υπερβαίνει τις πεντακόσιες χιλιάδες ( ) δραχµές. 5. Τα ποσά που αναφέρονται στην παράγραφο 2 µπορούν να αναπροσαρµόζονται µε προεδρικά διατάγµατα, τα οποία εκδίδονται ύστερα από πρόταση του Υπουργού ικαιοσύνης. ΑΡΜΟ ΙΟΤΗΤΑ ΕΚ ΙΚΑΣΗΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΙΑΦΟΡΩΝ -Περαιτέρω, µε το άρθρο 13 παρ.1 του Ν.3900/2010(Α 213/ ),αντικαταστά-θηκαν οι παρ.2 και 3 του άρθρου 6 του Κώδικα ιοικητικής ικονοµίας (Ν.2717/1999, Α 97) και ορίστηκε ότι: «2. Κατ εξαίρεση, η εκδίκαση: α) των διαφορών από διοικητικές συµβάσεις ανήκει, σε πρώτο και τελευταίο βαθµό, στο εφετείο, β) των φορολογικών και τελωνειακών εν γένει διαφορών, των οποίων το αντικείµενο υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων ευρώ, ανήκει σε πρώτο και τελευταίο βαθµό στο εφετείο, γ) των χρηµατικών διαφορών, των οποίων το αντικείµενο δεν υπερβαίνει το ποσό των είκοσι χιλιάδων ευρώ, ανήκει στο µονοµελές πρωτοδικείο, δ)...αν πρόκειται για φορολογική ή τελωνειακή εν γένει διαφορά, για την εφαρµογή των παραπάνω περιπτώσεων β και γ η αρµοδιότητα προσδιορίζεται µε βάση το ποσό του κύριου φόρου, δασµού, τέλους ή προστίµου. 3. Αν η κατά τις περιπτώσεις β και γ της προηγούµενης παραγράφου, χρηµατική διαφορά έχει δηµιουργηθεί από τον καταλογισµό ή την οποιασδήποτε άλλης φύσης βεβαίωση, µε την ίδια πράξη, διάφορων ποσών κατά του ίδιου υπόχρεου, η αρµοδιότητα καθορίζεται µε βάση το µεγαλύτερο από τα ποσά αυτά. Το καθ ύλην αρµόδιο δικαστήριο για την πράξη µε το µεγαλύτερο ποσό καθίσταται αρµόδιο και για τις υπόλοιπες συναφείς πράξεις». Σύµφωνα δε µε την παρ.4 του ίδιου άρθρου, οι διατάξεις της παραγράφου 1 καταλαµβάνουν και τις εκκρεµείς κατά την έναρξη ισχύος ( ) του παρόντος υποθέσεις. - Στη συνέχεια, µε το άρθρο 13 παρ.3 του Ν.3900/2010, προστέθηκε στην παρ. 6 του άρθρου 6 του Κώδικα ιοικητικής ικονοµίας, νέο εδάφιο, ως εξής: «Κατ εξαίρεση, στις περιπτώσεις που η πρωτόδικη απόφαση εκδίδεται από το µονοµελές πρωτοδικείο, η εκδίκαση της διαφοράς σε δεύτερο βαθµό ανήκει στο µονοµελές εφετείο». Σύµφωνα δε µε την παρ.5 του παραπάνω άρθρου 13, η διάταξη της παραγράφου 3 ισχύει για εφέσεις κατά αποφάσεων που θα δηµοσιευθούν ένα έτος µετά τη δηµοσίευση του παρόντος (δηλαδή, µετά τις ). - Ακολούθως, οι περ.β και γ της παρ.2 του άρθρου 6 του Κ, αντικαταστάθηκαν µε το άρθρο 47 παρ.1 του Ν.4055/2012 (Α 51), µε το οποίο ορίζεται ότι: «2. Κατ εξαίρεση, η εκδίκαση: α)...β) των φορολογικών και τελωνειακών εν γένει διαφορών, των οποίων το αντικείµενο δεν υπερβαίνει τις εκατόν πενήντα χιλιάδες ( ) ευρώ, ανήκει σε πρώτο βαθµό στο µονοµελές πρωτοδικείο. Εάν το αντικείµενο υπερβαίνει το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων ( ) ευρώ ανήκει σε πρώτο και τελευταίο βαθµό στο εφετείο. γ)των χρηµατικών διαφορών, των οποίων το αντικείµενο δεν υπερβαίνει το ποσό των εξήντα χιλιάδων (60.000) ευρώ, ανήκει στο µονοµελές πρωτοδικείο». Σύµφωνα δε µε την παρ.15 του άρθρου 110 του Ν.4055/2012 «Οι διατάξεις των άρθρων 47 και 67 του παρόντος εφαρµόζονται στις εκκρεµείς υποθέσεις, για τις οποίες δεν έχει ορισθεί δικάσιµος».

5 - Επίσης, µε το άρθρο 47 παρ.5 του Ν.3943/2011 (Α 66/ ), το οποίο καταλαµβάνει και τις εκκρεµείς κατά την έναρξη ισχύος του νόµου αυτού υποθέσεις, προστέθηκε τρίτο εδάφιο στην παρ.3 του άρθρου 6 του Κ, το οποίο έχει ως εξής: «Αν στο πλαίσιο του ίδιου προσωρινού ή οριστικού φορολογικού ελέγχου έχουν καταλογιστεί για το ίδιο οικονοµικό έτος ή διαχειριστική περίοδο µε την ίδια ή περισσότερες πράξεις, διάφορα ποσά, κατά του ίδιου υπόχρεου, ανεξαρτήτως αν αυτά αφορούν διαφορετικά φορολογικά αντικείµενα, το εφετείο, εφόσον είναι αρµόδιο για κάποια από αυτές, καθίσταται αρµόδιο και για τις υπόλοιπες, ανεξαρτήτως ποσού». - Εξάλλου, όσον αφορά τις διαφορές που αναφύονται κατά την είσπραξη των δηµοσίων εσόδων (ΚΕ Ε), µε το άρθρο 42 του Ν.3900/2010 αντικαταστάθηκε η παρ.1 του άρθρου 218 του Κ, η οποία είχε ήδη αντικατασταθεί µε το άρθρο 29 του Ν.3659/2008 και ορίστηκε ότι: «1. Καθ ύλην αρµόδιο δικαστήριο προς εκδίκαση των κατά το άρθρο 216 διαφορών είναι, στον πρώτο βαθµό, το µονοµελές πρωτοδικείο, ενώ στο δεύτερο βαθµό το τριµελές εφετείο. Εφόσον η απαίτηση, για την οποία χωρεί η εκτέλεση, δεν υπερβαίνει το ποσό των είκοσι χιλιάδων ευρώ, αρµόδιο καθίσταται το µονοµελές εφετείο». 2. Η διάταξη της προηγούµενης παραγράφου καταλαµβάνει τις εφέσεις κατά αποφάσεων που θα δηµοσιευθούν ένα έτος µετά τη δηµοσίευση του παρόντος». Περαιτέρω, το δεύτερο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 218 του Κ, αντικαταστάθηκε εκ νέου µε την παρ.2 του άρθρου 47 του Ν.4055/2012, ως εξής: «Εφόσον η απαίτηση, για την οποία χωρεί η εκτέλεση, δεν υπερβαίνει το ποσό των εξήντα χιλιάδων (60.000) ευρώ, αρµόδιο στο δεύτερο βαθµό καθίσταται το µονοµελές εφετείο». Σύµφωνα δε µε την παρ.15 του άρθρου 110 του Ν.4055/2012 «Οι διατάξεις των άρθρων 47 και 67 του παρόντος εφαρµόζονται στις εκκρεµείς υποθέσεις, για τις οποίες δεν έχει ορισθεί δικάσιµος». - Τέλος, µε το άρθρο 48 του Ν.3900/2010, ορίζεται ότι: «1. Στην περίπτωση η της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του ν.1406/1983 (ΦΕΚ 182 Α ), προστίθενται εδάφια ως εξής: «Εξαιρούνται οι διαφορές που αφορούν απαιτήσεις αποζηµίωσης οποιασδήποτε µορφής για ζηµίες που έχουν προκληθεί από αυτοκίνητο. Οι διαφορές αυτές υπάγονται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Η ισχύς του προηγούµενου εδαφίου αρχίζει τρεις µήνες µετά τη δηµοσίευση του παρόντος στην Εφηµερίδα της Κυβερνήσεως». 2. Η περίπτωση στ της παραγράφου 4 του άρθρου 1 του ν.1406/1983 αντικαθίσταται ως εξής: «στ) από την έκδοση πράξεων, οι οποίες αφορούν την καταβολή κοινοτικών ή εθνικών ενισχύσεων, επιδοτήσεων και λοιπών συναφών χρηµατικών παροχών, καθώς και στην επιβολή κάθε σχετικού µέτρου ή κυρώσεως». 3. Στο άρθρο 1 του ν.1406/1983 προστίθεται παράγραφος 4Α ως εξής: «4Α.Υπάγονται στην αρµοδιότητα του διοικητικού εφετείου, εκδικαζόµενες σε πρώτο και τελευταίο βαθµό ως διαφορές ουσίας, οι διαφορές που αναφύονται: α) από την επιβολή κυρώσεων για παράβαση των διατάξεων της νοµοθεσίας που διέπει την άσκηση κάθε είδους επαγγελµατικής δραστηριότητας, την ίδρυση και λειτουργία επαγγελµατικής εγκατάστασης και την κυκλοφορία προϊόντων, µε την επιφύλαξη των περιπτώσεων που οι σχετικές διαφορές έχουν υπαχθεί στην αρµοδιότητα του διοικητικού πρωτοδικείου, και β) από την εφαρµογή της νοµοθεσίας περί επενδύσεων». 4. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 5 του άρθρου 1 του ν.1406/1983, η οποία προστέθηκε µε την παράγραφο 2 του άρθρου 51 του ν.

6 3659/2008, αντικαθίσταται ως εξής: «5. Με την επιφύλαξη των περιπτώσεων ε, η και ι της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν.702/1977 και της παραγράφου 4 Α, οι διαφορές που προκύπτουν από την έκδοση διοικητικών πράξεων, οι οποίες αφορούν την επιβολή αποκλειστικά και µόνο προστίµου, εκδικάζονται, ως διαφορές ουσίας, από τα κατά τόπον αρµόδια διοικητικά πρωτοδικεία». Σύµφωνα µε τα παραπάνω και επειδή στην προκειµένη περίπτωση το ποσόν του τέλους καθαριότητος και φωτισµού είναι 207, 70 ευρώ και κατώτερο του απαιτουµένου για την άσκηση εφέσεως η Νοµική Υπηρεσία σας γνωρίζει πως δεν θα πρέπει να ασκήσουµε το ένδικο µέσον της εφέσεως κατά της εν λόγω αποφάσεως, τυχόν δε ασκηθησοµένη έφεση µετά από απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής θα απορριφθεί ως απαράδεκτος. Εποµένως η νση Οικονοµικών Υπηρεσιών θα πρέπει να επιληφθεί της εν λόγω υποθέσεως και να προβεί στις δέουσες ενέργειες για την οικονοµική τακτοποίηση αυτής πριν το προσφέυγον ν.π.ι.δ της ΕΗ ΑΕ κοινοποιήσει αντίγραφο της αποφάσεως µετ επιταγής και επιβαρυνθεί ο ήµος Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνος µε περαιτέρω δαπάνες.- Για τυχόν περαιτέρω διευκρινίσεις στη διάθεσή σας. Καλείσθε όπως αποφασίσετε σχετικά. Μετά την ανωτέρω ενηµέρωση ακολούθησε διαλογική συζήτηση µεταξύ των µελών της Ο.Ε., κατά την οποία ανταλλάχτηκαν διάφορες απόψεις που καταγράφονται στο αριθ. 6/2016 Πρακτικό της Επιτροπής. Στη συνέχεια ο κ. Πρόεδρος κάλεσε την Ο.Ε. να αποφασίσει σχετικά. Η Ο.Ε., αφού έλαβε υπόψη της την εισήγηση του κ. Προέδρου, τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1ιγ και 2 του Ν. 3852/10, τις λοιπές αναφερόµενες στην εισήγηση της παρούσας διατάξεις και µελέτησε όλα τα έγγραφα και τα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη της, Α π ο φ α σ ί ζ ε ι οµόφωνα Εγκρίνει την µη άσκηση του ενδίκου µέσου της έφεσης κατά της αριθ 60/2016 απόφασης του 7 ου Μονοµελούς ιοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών επί προσφυγής της ΕΗ Α.Ε. κατά πρώην.ν.χ. για τους αναλυτικά αναφερόµενους στην σχετική εισήγηση της Νοµικής Υπηρεσίας λόγους και ειδικότερα επειδή στην προκειµένη περίπτωση το ποσόν του τέλους καθαριότητος και φωτισµού είναι 207,70 ευρώ και κατώτερο του απαιτουµένου για την άσκηση εφέσεως, κρίνοντας ότι τυχόν ασκηθησοµένη έφεση µετά από απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής θα απορριφθεί ως απαράδεκτος. Κατόπιν αυτού καλείται η /νση Οικονοµικών Υπηρεσιών του ήµου όπως επιληφθεί της εν λόγω υποθέσεως και προβεί στις δέουσες ενέργειες για την οικονοµική τακτοποίηση αυτής, πριν το προσφέυγον ν.π.ι.δ της ΕΗ ΑΕ κοινοποιήσει αντίγραφο της αποφάσεως µετ επιταγής και επιβαρυνθεί ο ήµος Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνος µε περαιτέρω δαπάνες.-

7 Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθµό 46/2016 Αφού συντάχθηκε το παρόν πρακτικό υπογράφεται όπως ακολουθεί: Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ (Ακολουθούν υπογραφές) ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΤΑ ΜΕΛΗ Ο ΗΜΑΡΧΟΣ ΚΑΙ ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚ. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΡΙΣΤΕΙ ΗΣ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ Ακριβές Αντίγραφο Η Υπεύθυνη της Υπηρεσίας ιεκπ/σεως Αρχείου-Πρωτοκόλλου Λεβαντή Εµµανολία Εσωτερική ιανοµή : 1. Αυτοτελές Γραφείο Νοµικής Υπηρεσίας 2. Τµήµα Προϋπολογισµού, Λογιστηρίου 3. Ιδιαίτερο Γραφείο ηµάρχου 4. Αντιδήµαρχο Οικονοµικών Υπηρεσιών 5. Γραφείο Γεν. Γραµµατέα 6. /νση Οικονοµικών Υπηρεσιών 7. Τµήµα Εσόδων, Περιουσίας και Τοπ. Οικονοµικής Ανάπτυξης 8. Τµήµα Υποστήριξης Πολιτικών Οργάνων του ήµου & ιοικητικής Μέριµνας