ΠΡΟΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ Ο.Τ.Α.

Transcript

1 ΙΑΤΡΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ ΒΑΣ. ΣΟΦΙΑΣ 33, ΚΕΡΑΤΕΑ ΤΗΛ ΠΡΟΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ Ο.Τ.Α. ΘΕΜΑ: «ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΔΣΝΑ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 364/2012 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΩΝ TEYXΩN ΔΗΜΟΠΡΑΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΕΡΓΑ, ΜΕΛΕΤΗ, ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ, ΤΕΧΝΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥ - ΡΓΙΑ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΠΟΡΡΙΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΑΤΤΙΚΗ.» Προσφεύγω νομίμως και εντός της προθεσμίας κατά της παραπάνω επισυναπτόμενης απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του Ειδικού Διαβαθμικού Συνδέσμου Νομού Αττικής με αριθμό 364/2012 που αφορά την έγκριση των τευχών δημοπράτησης για τα έργα, μελέτη, χρηματοδότηση, κατασκευή, συντήρηση, τεχνική διαχείριση και λειτουργία τεσσάρων μονάδων επεξεργασίας απορριμάτων στην Αττική. Η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη την Άρα προσφεύγω εντός της νόμιμης προθεσμίας.

2 Επί πλέον η απόφαση δεν δημοσιεύθηκε στην «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» προκειμένου να γνωστοποιηθεί στη κοινωνία. Οι λόγοι για τους οποίους προσφεύγω είναι οι εξής: 1. Η συγκεκριμένη απόφαση, λόγω σπουδαιότητας, θα έπρεπε να ληφθεί (και να κριθεί) από το Διοικη - τικό Συμβούλιο του Ε.Δ.Σ.Ν.Α και όχι από την Εκτελεστική Επιτροπή. Είναι γνωστό ότι το ίδιο θέμα κατ επανάληψη ετίθετο ως θέμα στο Διοικητικό Συμβούλιο και παρ ότι υπήρχε απαρτία ΔΕΝ ΕΣΥΖΗΤΗΘΗ ΠΟΤΕ, ώστε να παραπεμφθεί στην Ε.Ε. προφανώς για λόγους που αφορούν την αποδοχή της εισήγησης. Αντίθετα και πέρα από κάθε νομιμότητα και δεοντολογία την ίδια ημέρα που ελήφθη η απόφαση από την εκτελεστική επιτροπή, συνεκλήθη το Διοικητικό Συμβούλιο σε άλλο χώρο και απλώς ενημερώθηκε χωρίς να υπάρξει καν η ευαισθησία να ζητηθεί να επικυρώσει το Διοικητικό Συμβούλιο την απόφαση. 2. Η απόφαση αναφέρει ότι εγκρίνει την υλοποίηση και δημοπράτηση έργων που περιγράφονται και στ ηρίζονται στον Π.Ε.Σ.Δ.Α. (Περιφερειακό Σχεδιασμό) του έτους 2006 όμως σύμφωνα με την νομοθεσία που αφορά την διαχείριση απορριμμάτων, ο ΠΕΣΔΑ πρέπει να αναθεωρείται και να προσαρμόζεται στη νομοθεσία και τις τεχνολογικές εξελίξεις ανά πενταετία. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 6 της ΚΥΑ 50910/ 2727/2003 ο ΠΕΣΔΑ μπορεί να αναθεωρείται ανά πενταετία εφ όσον από την αξιολόγηση που διενεργείται κατά 2

3 το άρθρο 13, παρ. 2 της ιδίας ΚΥΑ, προκύψει διαπιστωμένη προς τούτο ανάγκη. Κατ εξαίρεση, είναι δυνατή η τροποποίησή του και πριν την πάροδο πενταετίας, προκειμένου να αντιμετωπισθούν ζητήματα που ανακύπτουν: α) από την προώθηση ή εφαρμογή προγραμμάτων και δράσεων διαχείρισης αποβλήτων με ευρωπαϊκό, διασυνοριακό, διακρατικό ή εθνικό χαρακτήρα που δεν προβλέπονταν κατά το χρόνο κατάρτισης του ΠΕΣΔΑ, β) εξαιρετικές ανάγκες από φυσικές ή τεχνολογικές καταστροφές ή κινδύνους, γ) την ανάγκη εναρμόνισης με νέες κατευθύνσεις και μέτρα, που προβλέπονται στο ΕΣΔΑ ή στις εκάστοτε αναθεωρήσεις και τροποποιήσεις του ή δ) την ανάγκη προσαρμογής σε παρατηρήσεις και υποδείξεις της ετήσιας έκθεσης που υποβάλλεται από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας, σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα στο άρθρο 13, παρ. 1 της εν λόγω ΚΥΑ. Η διάταξη αυτή έχει στο σύνολο της παραβιαστεί αφου, ενώ παρήλθε η πενταετία, και έχουμε ολοκληρωτική αλλαγή της νομοθεσίας για τη διαχείρηση απορριμμάτων, ο ΠΕΣΔΑ δεν αναθεωρήθηκε. Περαιτέρω έχει παραβιασθεί το άρθρο 13 παρ. 2 της προηγούμενης ΚΥΑ αφού δεν έχει συνταχθεί η προβλεπόμενη έκθεση που θα οδηγούσε σε μέτρα και όρους σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα και σίγουρα στην επικαιροποίηση του ΠΕΣΔΑ. Έπρεπε λοιπόν το Φεβρουάριο του 2011 να υπήρχε επικαιροποιημένος νέος ΠΕΣΔΑ. Παρά το ότι η διαδι- 3

4 κασία αυτή ξεκίνησε από την τέως Περιφέρεια Αττικής, διεκόπη, δεν συνεχίστηκε, δεν ελήφθη καμία απόφαση και σήμερα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΠΕΣΔΑ. Επομένως δεν υφίσταται ο παλαιότερος και δεν έχει νομι - μότητα η προσβαλλόμενη απόφαση. Εξ άλλου το 2012 έχουμε νέο νόμο για την διαχείριση απορριμάτων σε πλήρη ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ με τον ΠΕΣΔΑ του Ο νόμος 4042/2012 αλλάζει πλήρως την μέθοδο τη λογική και τις διαδικασίες διαχείρισης απορρι - μάτων. Πιο συγκεκριμένα Παραβιάζεται ο Ν. 4042/ (ΦΕΚ 24 Α / 2012) και ειδικότερα το κεφάλαιο Γ αυτού στο σύνολό του, και μάλιστα τα άρθρα 23, 27 που επιβάλλουν μέτρα και όρους που προηγούνται της συλλογής συμμίκτων απορριμμάτων και διάθεση με ή χωρίς επεξεργασία ιδίως δε το άρθρο 29 που ξεκαθαρίζει την ιεράρχηση των δράσεων διαχείρισης, αφού τόσο ο ΠΕΣΔΑ όσο και το ήδη δημοπρατημένο έργο (ΧΥΤΑ) αλλά ιδίως τα έργα που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΕΙ Ο ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΟΜΟΣ δεν προβλέπουν: α) πρόληψη β) προετοιμασία για ανακύκλωση γ) ανακύκλωση (παρά μόνο μερική) για να καταλήξει σε άλλες δράσεις. Συνεπώς είναι παράνομη η απόφαση γιατί στην ουσία ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΜΕΝΟΣ ΠΕΣΔΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΑΙ Ο Ν. 4042/ Ειδικά στη Κερατέα το έργο που έχει εγκριθεί με τον ΠΕΣΔΑ (Οβριόκαστρο - Βραγόνι) έχει ΟΡΙΣΤΙΚΑ 4

5 κριθεί από την Ελληνικής Δικαιοσύνη ως παράνομο (με εφετειακή απόφαση). Συνεπώς ουδείς δύναται νόμιμα να εκκινήσει διαδικασία υλοποίησης και δημοπράτησης οποιουδήποτε επιμέρους έργου στο Οβριόκαστρο. Ειδικότερα για την Κερατέα ισχύει η 2983/ εφετειακή (τελική) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το διατακτικό της οποίας καταλήγει ως εξής: «Απορρίπτει την ασκηθείσα κύρια παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου και την πρόσθετη παρέμβαση του Ενιαίου Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής (Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α.). Υποχρεώνει την καθ ης η αίτηση Κοινοπραξία και τις εταιρείες από τις οποίες αυτή απαρτίζεται, καθώς και τους προστηθέντες αυτών α) να σταματήσουν κάθε είδους εργασία επί των επίδικων ακινήτων όλων των αιτούντων και του κυρίως παρεμβαίνοντος Σταματίου Αγγελή, με την απειλή χρηματικής ποινής δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ για κάθε προσβολή, β) να απομακρύνουν όλα τα μηχανήματά τους (εκσκαφείς κ.λ.π.) από τα επίδικα ακίνητα όλων των αιτούντων και του κυρίως παρεμβαίνοντος και να παύσουν στο μέλλον να εισέρχονται στο χώρο αυτό, με την απειλή χρηματικής ποινής δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ για κάθε προσβολή και γ) να επιτρέψουν την είσοδο όλων των αιτούντων και του κυρίως παρεμβαίνοντος στα επίδικα ακίνητα και να παραλείπουν παρόμοια παρεμπόδιση στο μέλλον, με την απειλή χρηματικής ποινής δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ για κάθε προσβολή. 5

6 Επιβάλλει μέρος της δικαστικής δαπάνης των αιτούντων εις βάρος των καθ ων η αίτηση, την οποία ορίζει και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ». Πριν την τελεσίδικη αυτή απόφαση, και μετά την απόπειρα έναρξης του έργου ΧΥΤΑ στο χώρο της Κερατέας υπό την προστασία της Ελληνικής Αστυνομίας ( ) εξεδόθη προσωρινή δικαστική διαταγή ( ) που διέταξε: «Να σταματήσουν (αστυνομία και εργολάβοι) κάθε υλική παρέμβαση στα ακίνητα που περιγράφονται στην αίτηση μέχρι συζητήσεως και υπό τον όρο συζητήσεως της αίτησης». Ακολούθως η Κερατέα δικαιώθηκε με τη 199/ απόφαση ασφαλιστικών μέτρων της Ειρηνοδίκου Λαυρίου που επικυρώθηκε με την 30/2011 εφετειακή απόφαση της Ειρηνοδίκου Λαυρίου. Συνεπώς δεν είναι δυνατή δημοπράτηση έργου στη Κερατέα αφού δεν υφίσταται νομίμως ο χώρος, ούτε με ευχές και αοριστίες μπορεί να προβλεφθούν άλλοι χώροι. 4. Στην περίπτωση ακόμα που γίνει δεκτό ότι ισχύει ο ΠΕΣΔΑ του 2006 (επισυνάπτεται) η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΑΥΤΟΝ, ΑΡΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ, αφού σε κάθε μία από τις τρείς ΟΕΔΑ (Δυτική Αττική, Β.Α. Αττική και Ν.Α. Αττική) προβλέπονται εκτός του ΧΥΤΑ και τρείς εργοστασιακές μονάδες (δηλαδή εννέα εργοστασιακές μονάδες στο σύνολο της Αττικής) και συγκεκριμένα: α) 6

7 ΚΔΑΥ, β) Μονάδα Κομποστοποίησης και γ) Κεντρική Μονάδα επεξεργασίας συμμείκτων ΑΣΑ. Με τρόπο εντελώς πραξικοπηματικό, αυθαίρετο και ουσιαστικά παράνομο, η προσβαλλόμενη απόφαση προβλέπει ένα εργοστάσιο ανά ΟΕΔΑ στην Β.Α. και Ν.Α. Αττική και δύο εργοστάσια στον ΟΕΔΑ Δυτικής Αττικής. Ουσιώδες δε σημείο όχι μόνο της νομιμότητας της από - φασης, είναι ότι αυτές οι τέσσερις προς δημοπράτηση μονάδες θα επεξεργάζονται σύμφωνα με την πρ οσβαλλόμενη απόφαση το σύνολο των συμμείκτων απορριμάτων της Αττικής, όπως ορίζεται στον ΠΕΣΔΑ και την από - φαση, ήτοι 1,35 εκατομμύρια τόνους απορριμάτων ετησίως. Η συγκεκριμένη απόφαση εξαφανίζει όσα στοιχειώδη προέβλεπε ο ΠΕΣΔΑ για ανακύκλωση και καταργεί κάθε πρόβλεψη του Ν. 4042/12 όπως αναλύθηκε. Συνεπώς η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πολλαπλώς παράνομη από όποια πλευρά κι αν εξετασθεί και πρέπει να ακυρωθεί. Παρακαλώ τέλος να κληθώ για όποια διευκρίνιση δεδομένου ότι επικοινωνιακά και ουσιαστικά η απόφαση στηρίζεται με συνήθη και μεγάλα ψεύδη, περί απώλειας χρημάτων από την Ε.Ε., περί κορεσμού του υφιστάμενου ΧΥΤΑ κ.λ.π., τα ίδια δε ψεύδη χρησιμοποιούνται εδώ και είκοσι έτη. 5. Τέλος μέχρι σήμερα τα τεύχη δημοπράτησης, ειδικά και για την Κερατέα, αναπόσπαστα τμήματα της προσβαλλόμενης 7

8 απόφασης δεν δίνονται στη δημοσιότητα, δεν έχουν ανακοινωθεί στο διαδίκτυο, ούτε στην «Διαύγεια», παρά μόνο μια περίληψη αυτών, υπάρχει δε απαίτηση καταβολής 300 για λήψη αντιγράφου ενός τεύχους δημοπράτησης ( όπως ισχύει για τις εταιρείες εργολάβωνμελετητών) σε πλήρη αντίθεση με τους κανόνες διαφάνειας, δημοσιοποίησης και νομιμότητας των αποφάσεων των αιρετών οργάνων της Αυτοδιοίκησης. Αθήνα Ο προσφεύγων Σταύρος Ιατρού 8