Η κουλτούρα της ανομίας

Transcript

1 Η κουλτούρα της ανομίας Κυρίες και κύριοι Συνάδελφοι, Στις 18 Οκτωβρίου 2012 αναρτήθηκε στον διαδικτυακό διάλογο του πανεπιστημίου μία επιστολή (βλ. συνημμένο Α) της ομ. Καθ. Φ. Γουλή Ανδρέου του Τμήματος Μαθηματικών η οποία αναφερόταν σε μια ΕΔΕ που διενεργήθηκε το Φθινόπωρο του 2008 και στην οποία, μεταξύ άλλων μαρτύρων, καταθέσαμε η κ. Φ. Γουλή Ανδρέου και εγώ. Η παραπάνω ΕΔΕ διενεργήθηκε μετά από απόφαση του τότε Πρυτανικού Συμβουλίου του Α.Π.Θ. και υπαγορεύτηκε και από το περιεχόμενο ορισμένων επιστολών που αντηλλάγησαν μεταξύ της Κοσμητείας της Σχολής Θετικών Επιστημών (ΣΘΕ) του Α.Π.Θ. και των αρχών του Πανεπιστημίου Brown των Η.Π.Α. Αντικείμενο των επιστολών ήταν τα υπηρεσιακά καθήκοντα του πρώην καθηγητή του τμήματος Μαθηματικών κ. Ν. Καπουλέα. Ένα σύντομο ιστορικό της εν λόγω υπόθεσης βρίσκεται εδώ: f%83%ce%af%ce%b5%cf%82 %ce%ba%ce%b1%ce%b9 %ce%b1%cf%81%ce%b3%ce%bf%ce%bc%ce%b9%cf%83%ce%b8%ce%af%ce%b5%cf%82/#more 335 Στην εν λόγω επιστολή της η κ. Φ. Γουλή Ανδρέου αναφερόμενη στο πρόσωπο μου γράφει: «Ως δεύτερο παράδειγμα αναφέρω, ότι κατατέθηκαν από τον κ. Βαρδουλάκη κατά την διάρκεια της ένορκης κατάθεσης του στην ΕΔΕ έγγραφα για τα οποία εγείρονται σοβαρά ερωτήματα ως προς την γνησιότητα τους αφού διαφέρουν από αυτά που υπάρχουν στα αρχεία του Τμήματος». Επειδή η παραπάνω κατηγορία της κυρίας κ. Φ. Γουλή Ανδρέου είναι ψευδής, με θίγει και μπορεί να δημιουργήσει στον απληροφόρητο αναγνώστη της επιστολής της την εντύπωση ότι τα κατατεθέντα από εμένα στην ΕΔΕ έγγραφα αλλοιώθηκαν και πλαστογραφήθηκαν πριν κατατεθούν, αφού όπως λέει «διαφέρουν από αυτά που υπάρχουν στα αρχεία του Τμήματος», για την αποκατάσταση της αλήθειας και των πραγματικών γεγονότων δεν θα μπορούσα να αποφύγω την παρούσα απάντηση. Για το λόγο αυτό και με αιτήσεις μου προς: (α) την γραμματεία της Κοσμητεία της ΣΘΕ,

2 (β) την γραμματεία του Τμήματος Μαθηματικών και (γ) τον τομέα Γεωμετρίας του Τμήματος Μαθηματικών ζήτησα να μου δοθούν επίσημα αντίγραφα πρωτοτύπων δημοσίων εγγράφων που αφορούν την εν λόγω υπόθεση και τα οποία επισυνάπτω. Επειδή τα μέλη του Τμήματος Μαθηματικών γνωρίζουν πρόσωπα και πράγματα για την «υπόθεση Καπουλέα», αλλά δεν συμβαίνει το ίδιο με τούς συναδέλφους άλλων Τμημάτων, στα μάτια των οποίων η κ. Φ. Γουλή Ανδρέου προσπάθησε να αντιστρέψει την αλήθεια και να εμφανίσει τον εαυτό της ως θύμα πλεκτάνης διαφόρων συναδέλφων και των διοικητικών αρχών του Πανεπιστημίου και εμένα ως πλαστογράφο εγγράφων, ας μου επιτραπεί να δώσω ορισμένες πληροφορίες για το θέμα. Ο κ. Ν. Καπουλέας, προερχόμενος από το Πανεπιστήμιο Brown, εκλέγεται καθηγητής στο Τμήμα Μαθηματικών του Α.Π.Θ. το 2000 και την θέση του καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Brown συνεχίζει να κατέχει καθ όλη την σχεδόν δεκαετή θητεία του στο Α.Π.Θ., πράγμα που το απαγόρευε ο Νόμος. Αν και κατά καιρούς γίνονταν ανώνυμες και επώνυμες καταγγελίες στην Εισαγγελία Θεσσαλονίκης και σχετικές έγγραφες αναφορές προς τις τότε Πρυτανικές Αρχές και το Υπουργείο Παιδείας, το καθεστώς της παρανομίας αυτής συνεχιζόταν επί σειρά ετών χωρίς καμία παρέμβαση από κάποια πανεπιστημιακή ή κρατική αρχή. Μόλις τον Φεβρουάριο του 2008 (!!) αποφασίζεται από την Κοσμητεία της ΣΘΕ να σταλεί έγγραφο (βλ. συνημμένο 1) προς τις αρχές του Πανεπιστημίου Brown, το οποίο υπογράφουν: ο τότε Πρύτανης του Α.Π.Θ. καθ. κ. Μάνθος, ο τότε κοσμήτορας της Σχολής Θετικών Επιστημών Καθ. κ. Ι. Παπαδογιάννης, ο τότε πρόεδρος του Τμήματος Μαθηματικών καθ. κ. Ι. Αντωνίου και η τότε διευθύντρια του τομέα Γεωμετρίας κ. Φ. Γουλή Ανδρέου. Η επιστολή αυτή είχε ως αντικείμενο τη διαλεύκανση του υπηρεσιακού καθεστώτος του κ. Καπουλέα στο Α.Π.Θ. και το Πανεπιστήμιο Brown. Οι υπογράφοντες πληροφορούσαν το Πανεπιστήμιο Brown ότι ο κ. Καπουλέας ήταν καθηγητής στο Α.Π.Θ. και ζητούσαν να μάθουν την υπηρεσιακή κατάσταση του κ. Καπουλέα στο Πανεπιστήμιο Brown (κάτι που μπορούσε άμεσα να διαπιστωθεί από την ιστοσελίδα του Πανεπιστημίου Brown). Αντίγραφο της επιστολής αυτής (στα Αγγλικά), η οποία φέρει τον λογότυπο της Κοσμητείας της ΣΘΕ δεν βρέθηκε, ενώ κατά την γνώμη μου θα έπρεπε, στο αρχείο της Κοσμητείας της ΣΘΕ, αλλά βρέθηκε στο αρχείο της γραμματείας του Τμήματος Μαθηματικών.

3 Στην παραπάνω επιστολή απαντά τον Μάιο του 2008 ο Κοσμήτορας του Πανεπιστημίου του Brown κ. Ragiv Vohra (βλ. συνημμένα 2a, 2b), ο οποίος απευθυνόμενος στον τότε Πρύτανη Καθ. κ. Μάνθο αναφέρει ότι ο κ. Ν. Καπουλέας είναι πράγματι καθηγητής στο Brown από το Στην ίδια επιστολή ο κ. Vohra αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι, όταν ανέλαβε να εξετάσει την φύση της υπηρεσιακή σχέσης του κ. Καπουλέα με το Α.Π.Θ. «officials there described it as a consulting arrangement and stated that he did not hold a regular faculty position». Για υποστήριξη των παραπάνω ισχυρισμών του, ο Κοσμήτορας του Πανεπιστημίου του Brown κ. Ragiv Vohra, προωθεί μαζί με την παραπάνω επιστολή του προς τον Πρύτανη του Α.Π.Θ. αντίγραφα επιστολών (βλ. συνημμένα 3,4,5), τις οποίες είχε λάβει κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ Μαρτίου και Αυγούστου 2006 από τον τότε Κοσμήτορα της ΣΘΕ κ. Α. Φιλιππίδη και την τότε Διευθύντρια του Τομέα Γεωμετρίας κ. Φ. Γουλή Ανδρέου και με τις οποίες οι υπογράφοντες τον διαβεβαίωναν ότι ο κ. Ν. Καπουλέας απασχολείται στο Α.Π.Θ. ως σύμβουλος ( we view his affiliation as a consulting arrangement ). Φαίνεται πώς οι επιστολές αυτές είχαν γραφεί με πρωτοβουλία των συντακτών τους και για λόγους που μόνο οι ίδιοι γνωρίζουν, για να παράσχουν κάλυψη στον κ. Καπουλέα στο εκεί Πανεπιστήμιο, το οποίο φαίνεται πως είχε κάποιες πληροφορίες για τις εκτός Brown υπηρεσίες του κ. Καπουλέα. Σημειωτέον, ότι οι εν λόγω επιστολές εστάλησαν εν αγνοία του Τμήματος Μαθηματικών και μέχρι τότε δεν είχαν κοινοποιηθεί από τους υπογράφοντες στις αρμόδιες αρχές του Α.Π.Θ. Επίσης, αν και δύο από αυτές τις επιστολές φέρουν τον λογότυπο της Κοσμητείας της ΣΘΕ, αντίγραφα αυτών δεν υπήρχαν μέχρι τον Μάιο 2008 στα αρχεία της Γραμματείας της Κοσμητείας ή της Γραμματείας του Τμήματος Μαθηματικών. Επίσης, αντίγραφο της τρίτης επιστολής (η οποία φέρει απλά τον λογότυπο του Α.Π.Θ. και όχι αυτόν του Τμήματος Μαθηματικών) δεν βρέθηκε στα αρχεία της Γραμματείας του Τμήματος Μαθηματικών ή του Τομέα Γεωμετρίας! Μετά από αυτά, ο τότε πρύτανης καθ. Κ. Μάνθος δίνει εντολή στον Κοσμήτορα της ΣΘΕ καθ. κ. Ι Παπαδογιάννη να συγκαλέσει την Κοσμητεία της ΣΘΕ και να κάνει εισήγηση για αυτό το θέμα. Κατά την συνεδρίαση 151/ της Κοσμητείας της ΣΘΕ (βλ. συνημμένα 6,7,8) γίνονται γνωστά στην Κοσμητεία και τους προέδρους των Τμημάτων της ΣΘΕ η ύπαρξη και το περιεχόμενο των παραπάνω επιστολών (πιστεύω ως τότε αγνώστων στα περισσότερα μέλη του Τμήματος Μαθηματικών). Αυθημερόν ο κοσμήτορας της ΣΘΕ καθ. κ. Ι. Παπαδογιάννης με την με αριθ. πρωτ. 829/ επιστολή του (βλ. συνημμένο 9) αναφέρει στον Πρύτανη του Α.Π.Θ. ότι η Κοσμητεία της ΣΘΕ στην συνεδρίαση της 151/ : «ομόφωνα αποφάσισε να σας ζητήσει να λάβετε τα απαραίτητα

4 μέτρα προκειμένου να τηρηθεί η νομιμότητα και να αποκατασταθεί η εύρυθμη λειτουργία του Τμήματος Μαθηματικών». Στο εν λόγω έγγραφο του Κοσμήτορα επισημαίνεται μεταξύ άλλων ότι η Κοσμητεία της ΣΘΕ έλαβε υπόψη της ότι : α. «Οι επιστολές προς το Πανεπιστήμιο Brown των κ.κ. Φιλιππίδη και Γουλή Ανδρέου δεν αποτυπώνουν την εδώ πραγματικότητα» και β. «ότι δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου 2530/1997 άρθρο 2 παρ. 5β». Τέλος, όπως πληροφορήθηκα, στις , ο τότε Πρύτανης του Α.Π.Θ. καθ. κ. Μάνθος, ο τότε κοσμήτορας της Σχολής Θετικών Επιστημών Καθ. κ. Ι. Παπαδογιάννης και ο τότε πρόεδρος του Τμήματος Μαθηματικών καθ. Κ. Ι. Αντωνίου αλλά όχι η διευθύντρια του Τομέα Γεωμετρίας κ. Φ. Γουλή Ανδρέου απαντούν, στην επιστολή με ημερομηνία του κοσμήτορα του πανεπιστημίου Brown Ragiv Vohra προς τον Πρύτανη του Α.Π.Θ. (συνημμένα 2a, 2b). Σημειωτέον, ότι η επιστολή αυτή δεν ανευρέθη στα αρχεία της κοσμητεία της ΣΘΕ. Αυτά είναι τα πραγματικά γεγονότα, τα οποία νομίζω ότι καταρρίπτουν τούς αστήρικτους ισχυρισμούς της κ. Γουλή Ανδρέου για «κατασκευασμένες κατηγορίες». Μετά τα παραπάνω αναφερόμενα στοιχεία και έγγραφα και επιπλέον τις τρείς γνωμοδοτήσεις της Νομικής Υπηρεσίας του Α.Π.Θ., (1352/ , 1379/ και 1380/ )οι οποίες προηγήθηκαν των αναφερομένων παραπάνω εγγράφων, το πρυτανικό συμβούλιο του Α.Π.Θ. αποφασίζει να προχωρήσει σε διεξαγωγή Ε.Δ.Ε. (!! ;). Σημειώνω δε ότι: H γνωμοδότηση 1379/ με Θέμα : «ιοικητικές επιπτώσεις από την έλλειψη αδείας σε μέλος ΕΠ παράλληλης απασχόλησης του σε άλλο ΑΕΙ» κρίνει ότι «η έλλειψη της άδειας αυτής καθιστά την παράλληλη απασχόληση του μέλους ΕΠ ευθέως παράνομη και τον απασχολούμενο πειθαρχικά υπόλογο η παράβαση αυτή, για την ταυτότητα του νομικού και πραγματικού λόγου θα πρέπει να εξετασθεί από το Πειθαρχικό Συμβούλιο...» Και η γνωμοδότηση 1380/ με Θέμα: «υνατότητα μέλους.ε.π. μερικής απασχόλησης να κατέχει ταυτόχρονα μόνιμη θέση καθηγητή σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής» έκρινε ότι «η κατοχή μόνιμης θέσης σε αλλοδαπό ΑΕΙ είτε αυτό ανήκει στο δημόσιο τομέα είτε στον ιδιωτικό, αποτελεί άσκηση ασυμβίβαστης δραστηριότητας κατά τον ν. 2530/1997».)

5 Στη συνέχεια, η Εισαγγελία Θεσσαλονίκης στην οποία το Πρυτανικό Συμβούλιο του Α.Π.Θ. έστειλε τον φάκελο της διενεργηθείσης Ε.Δ.Ε., ανέθεσε την διερεύνηση της υπόθεσης σε αντεισαγγελέα πρωτοδικών, το πόρισμα της οποίας για μεν την επιστολή της κ. Γουλή Ανδρέου με την ψευδή δήλωσή της ( we view his affiliation as a consulting arrangement ) δεν αναφέρει απολύτως τίποτα, για δε την επιστολή του κ. Φιλιππίδη με το ανάλογο περιεχόμενο γράφει: «χωρίς να διευκρινίζει (ο διενεργήσας την Ε.Δ.Ε.) ποια τα ανακριβή στοιχεία, ποια τα ακριβή και πως εκτίθεται το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο». Νομίζω ότι κάθε δικό μου σχόλιο περιττεύει. Στον ισχυρισμό της κ. Γουλή Ανδρέου ότι: «Στο μεταξύ ο κ. Καπουλέας παραιτήθηκε, με επιστολή στην οποία κατήγγειλε τον Πρύτανη για κακούς χειρισμούς» απαντώ ότι ο κ. Καπουλέας ωθήθηκε σε παραίτηση από την θέση του στο Α.Π.Θ. μετά από ενέργειες των αρχών του Πανεπιστημίου Brown των Η.Π.Α. και όχι μετά από ενέργειες των αρχών του ΑΠΘ, το οποίο ανέχτηκε την αργομισθία του για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα και ουδέποτε τον τιμώρησε. Τελειώνοντας, θα ήθελα να ρωτήσω την κ. Φ. Γουλή Ανδρέου να απαντήσει συγκεκριμένα, ποια είναι τα έγγραφα που κατέθεσα κατά την εξέταση μου ως μάρτυρα στο πλαίσιο της ΕΔΕ, στα οποία αναφέρεται στην επιστολή της ότι κατατέθηκαν από εμένα «για τα οποία εγείρονται σοβαρά ερωτήματα ως προς την γνησιότητα τους αφού διαφέρουν από αυτά που υπάρχουν στα αρχεία του Τμήματος». Ταυτόχρονα, αφού ενδιαφέρεται για την αξιοκρατική απονομή του τίτλου του ομότιμου καθηγητή, της ζητώ να απαντήσει στο ακόλουθο ερώτημα: Πρέπει κάποιος, ο οποίος έχει κάνει ψευδή δήλωση σε Πανεπιστήμιο του εξωτερικού, να φέρει τον τίτλο του ομότιμου καθηγητή ; Α.Ι.Γ. Βαρδουλάκης Καθηγητής