1. ζήτημα ελλιπούς συγκρότησης του φακέλου του έργου απουσία φυτοτεχνικής μελέτης.

Transcript

1 Φ.Κ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 13/ συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Καλαμαριάς. Αριθμ. Απόφασης 289/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Εξέταση της ένστασης (υπ αρ. πρ / ) κατά της προκήρυξης και των τευχών του διαγωνισμού της μελέτης με τίτλο: «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΒΙΩΣΙΜΗ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΔΩΝ ΠΕ (ΚΗΦΙΣΙΑΣ ΒΟΤΣΗ)» του κ. Άνθιμου Ζαχαριάδη, Δασολόγου Μελετητή. Καλαμαριά, , ημέρα Πέμπτη και ώρα 09:00 στο Δημοτικό Κατάστημα, συνήλθε στην 13 η τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή Καλαμαριάς, ύστερα από την υπ αριθμ / έγγραφη πρόσκληση της Προέδρου κ. Αικ. Τσαπικίδου, Αντιδημάρχου Καλαμαριάς, καθώς και το υπ αρ / συμπλήρωμα αυτής, που επιδόθηκαν σε καθένα από τους Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010 Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν τα έξι (6), δηλαδή: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ 1. Τσαπικίδου Αικατερίνη 2. Βουλγαράκης Νεκτάριος 3. Καριπίδης Φίλιππος 4. Κώστας Ζαχαρίας 5. Πενόπουλος Ιωάννης 6. Πετκάκης Σωκράτης Α Π Ο Ν Τ Ε Σ 1. Λαμτζίδης Εμμανουήλ 2. Πασαλίδου Αμαλία 3. Φωτόπουλος Στυλιανός Πριν από τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, η Οικονομική Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα για το κατεπείγον ενός έκτακτου θέματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του N. 3852/2010. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία της Προέδρου της Ο.Ε. κ. Αικατερίνης Τσαπικίδου Η Πρόεδρος αφού εισηγήθηκε το έκτακτο θέμα κάλεσε κατ αρχήν την Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του Ν. 3852/2010 αν θα συζητηθεί το θέμα ως κατεπείγον, διότι η Προϊσταμένη Αρχή του διαγωνισμού δηλ., η Οικονομική Επιτροπή οφείλει να απαντήσει επί της ένστασης, συγκεκριμένα μέχρι την Παρασκευή , σύμφωνα με το το άρθρο 2.4 της Προκήρυξης. Μετά την ομόφωνη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής υπέρ της συζήτησης του θέματος ως κατεπείγοντος, η Πρόεδρος έθεσε υπόψη της Επιτροπής την με αριθ. πρωτ / εισήγησή του Αντιδημάρχου κ. Π. Θεοδοσιάδη, η οποία έχει ως εξής: Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών ως Διευθύνουσα Υπηρεσία και λαμβάνοντας υπόψη: 1. το εύρος των αρμοδιοτήτων της, βάση της σχετικής Νομοθεσίας και της Διακήρυξης, 2. το τεύχος «Προκήρυξη Ανοικτής Διαδικασίας» του ανοιχτού διεθνή διαγωνισμού και ειδικότερα το άρθρο 2.4 αυτής: «Ενστάσεις κατά της Προκήρυξης (κατά την παρ. 5 του άρθρου 13 του Ν. 3316/05) μπορούν να υποβάλλονται μέχρι και 7 μέρες πριν το διαγωνισμό ήτοι μέχρι Αν η Προϊσταμένη Αρχή (Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Καλαμαριάς) δεν αποφανθεί επί της ενστάσεως μέχρι και 2 ημέρες προς της υποβολής προσφορών, θεωρείται ότι απέρριψε σιωπηρώς την ένσταση», 1

2 3. την αναγκαιότητα η Προϊσταμένη Αρχή του διαγωνισμού δηλ., η Οικονομική Επιτροπή να απαντήσει επί της ένστασης, συγκεκριμένα μέχρι την Παρασκευή σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο της Προκήρυξης, συνέταξε το παρών Εισηγητικό Σημείωμα-Υπόμνημα σχετικά και Υποσημειώνει επί της ένστασης: Αναφορικά με το μελετητικό πτυχίο κατηγορίας 25 (φυτοτεχνικές μελέτες και έργα πρασίνου), σελ. 2, 3, 4 της ένστασης: 1. ζήτημα ελλιπούς συγκρότησης του φακέλου του έργου απουσία φυτοτεχνικής μελέτης. Η θέσπιση της οικονομικής προσφοράς στους διαγωνισμούς του Ν. 3316/2005 απαιτεί τον (κατά το δυνατόν) ακριβή προσδιορισμό του φυσικού αντικειμένου της σύμβασης, συνάρτηση του οποίου αποτελεί και το οικονομικό της αντικείμενο. Το φυσικό αντικείμενο (όπως ορίζεται στην παρ. 25 του άρθρου 1) προσδιορίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 3316/2005, με το «φάκελο του έργου», ο οποίος περιέχει στοιχεία τα οποία επιτρέπουν στους διαγωνιζόμενους να εκτιμήσουν, εν όψει της υποβολής της προσφοράς τους, τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνουν για την παροχή συγκεκριμένου φυσικού αντικειμένου. Στη σελίδα 3 της ένστασης, σημειώνεται «απουσιάζει το κρίσιμο αντικείμενο της επιλογής των κατάλληλων ειδών, που κατά κανόνα αποτελεί ειδικότερο αντικείμενο του φυτοτέχνη επιστήμονα.» Ωστόσο στο θεσμικό πλαίσιο σύνταξης μελετών κατηγορίας 24 (ΥΑ /6587/ (ΦΕΚ 2828/Β/ ), περιλαμβάνεται «Η προτεινόμενη βλάστηση. Προτείνονται τα ενδεδειγμένα για φύτευση φυτά και περιγράφεται η συγκροτούμενη βλάστηση. Ο σχεδιασμός της φύτευσης υπακούει στους σχεδιαστικούς κανόνες που ακολουθήθηκαν κατά τη δημιουργία του χώρου πρασίνου ή ακολουθούν αυτούς που προτείνονται κατά τον ανασχεδιασμό του.» Στην σελίδα 3, του κειμένου της ένστασης αναφέρεται «Όπως παρατηρεί κανείς καταρχάς, από ένα κατ εξοχήν έργο φυτοτεχνικών παρεμβάσεων, απουσιάζει το πλέον συναφές μελετητικό πτυχίο,.». Το παραπάνω συμπέρασμα -«κατ εξοχήν έργο φυτοτεχνικών παρεμβάσεων»- ανήκει εξολοκλήρου στον συντάκτη του κειμένου και αποτελεί αυθαίρετη προσέγγιση καθώς και από τον τίτλο της μελέτης «Βιοκλιματική Αναβάθμιση και Βιώσιμη κινητικότητα δικτύου οδών ΠΕ (Κηφισιάς Βότση)» και τα περιεχόμενα του φακέλου του έργου και από τα αναγραφόμενα στην ίδια σελίδα του κειμένου της ένστασης «η ειδική αρχιτεκτονική μελέτη περιλαμβάνει: το σχεδιασμό της περιοχής μελέτης, με όρους βιοκλιματικής αρχιτεκτονικής. Ενδεικτικά αναφέρονται προσδιορισμός διαχωρισμός κινήσεων πεζών και οχημάτων, σχεδιασμός πλακοστρώσεων και φυτεύσεων, πρόταση αστικού εξοπλισμού και πληροφοριακής σήμανσης, κλπ» προκύπτει ότι, η δασοτεχνική μελέτη αποτελεί τμήμα του αντικειμένου της υπό ανάθεση μελέτης και όχι το κατ εξοχήν αντικείμενο αυτής. Στο κείμενο της ένστασης σελ.3 καταγράφονται αποσπασματικές αναφορές επί του φακέλου του έργου, όπως η περιγραφή του αντικειμένου της ειδικής αρχιτεκτονικής μελέτης, όπως σημειώνεται στο τεύχος προγράμματος απαιτούμενων μελετών (σελ. 29 του φακέλου του έργου). Αυτό δεν σημαίνει ότι ο φάκελος του έργου στο σύνολό του δεν δημιουργεί απαιτήσεις και δεσμεύσεις εις ότι αφορά το φυσικό αντικείμενο της σύμβασης. Παραδειγματικά, στην σελ.3 της ένστασης γίνεται η αναφορά:.. όμως η ειδική αρχιτεκτονική μελέτη περιλαμβάνει: το σχεδιασμό της περιοχής μελέτης, με όρους βιοκλιματικής αρχιτεκτονικής. Ενδεικτικά αναφέρονται: προσδιορισμός διαχωρισμός κινήσεων πεζών και οχημάτων, σχεδιασμός πλακοστρώσεων και φυτεύσεων, πρόταση αστικού εξοπλισμού και πληροφοριακής σήμανσης κ.λπ... Οι απαιτήσεις και δεσμεύσεις αναφορικά με το φυσικό αντικείμενο προκύπτουν από όλο το εύρος του φακέλου του έργου. 2

3 Αναφέρουμε ενδεικτικά στη σελ. 27 και 28 φακέλου έργου 3.3 Βασικές κατευθύνσεις του έργουπροτεραιότητες: Η προσέγγιση επιλογής της φύτευσης, η δικτύωση των υπαίθριων χώρων, σημεία ανακύκλωσης, πέργκολες, στάσεις δροσιάς κ.λπ., αποτελούν και αυτά βασικά σημεία του σχεδιασμού του έργου, γενικότερα η περιγραφή του φυσικού αντικειμένου μέσω του φακέλου του έργου και όχι η αποσπασματική χρήση αυτού, δημιουργεί τις απαιτήσεις και δεσμεύσεις αναφορικά με το φυσικό αντικείμενο. 2. Στη σελίδα 31 του φακέλου του έργου γίνεται αναφορά στα γενικότερη διαθέσιμα στοιχεία στα οποία μπορεί να βασισθεί η μελετητική δραστηριότητα. Σε αυτά αναφέρονται μεταξύ άλλων: α) ο φάκελος του έργου-προκαταρκτική έκθεση έργου (ενέχει το χαρακτήρα προμελέτης) και β) ο οδηγός μελετών και οδηγός εφαρμογής του προγράμματος βιοκλιματικές αναβαθμίσεις δημοσίων ανοικτών χώρων του Κέντρου Ανανεώσιμων Πηγών και εξοικονόμησης Ενέργειας. Ο οδηγός μελετών περιλαμβάνει αρχιτεκτονικά και τεχνικά εργαλεία και μεθοδολογίες με τα οποία μπορεί να αντιμετωπιστεί και να αναστραφεί το κλιματικό πρόβλημα σε αστικούς κοινόχρηστους χώρους. Είναι σαφές ότι η συλλογή και επεξεργασία των βιοκλιματικών στοιχείων, γενικότερα το φυσικό αντικείμενο και ο σχεδιασμός της περιοχής μελέτης με όρους βιοκλιματικής αρχιτεκτονικής, καλύπτεται πλήρως από τις κατηγορίες μελετών (07-ειδική αρχιτεκτονική, 14- ενεργειακή, 24-δασική, κ.λπ.) που συνθέτουν το αντικείμενο της μελετητικής δραστηριότητας. Κατά συνέπεια, δεν τίθεται ζήτημα έλλειψης του φακέλου του έργου επειδή δεν συμπεριλήφθηκε φυτοτεχνική μελέτη, δεδομένου ότι, οι κατηγορίες μελετών που απαιτούνται από το διαγωνισμό είναι ικανές για την υποβολή άρτια τεχνικών προσφορών, κατ επέκταση άρτιας υλοποίησης του αντικειμένου της σύμβασης, βάση του Φακέλου του έργου. 3.Η αναφορά για τη φυτοτεχνική μελέτη, στη στήλη 2.6 του Πίνακα Ενδεικτικών Εγκρίσεων Ενεργειών του προσαρτήματος 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων εγγράφει εκ παραδρομής. Αναφορικά με το μελετητικό πτυχίο κατηγορίας 24 (δασικές μελέτες), σελ. 4, 5, 6 της ένστασης: 1. θεσμικό πλαίσιο δασοτεχνικών μελετών-υποχρεώσεις μελετητή κατηγορίας 24. Το θεσμικό πλαίσιο σύνταξης και έγκρισης της σχετικής μελέτης για το οποίο γίνεται αναφορά στη σελίδα 4 της ένστασης είναι ακριβές και επί τούτου η αναφορά στο φάκελο του έργου «.Το αντικείμενο της μελέτης πρέπει να είναι απολύτως συμβατό με την προβλεπόμενη νομοθεσία και τη διαδικασία έγκρισης δασοτεχνικών μελετών από την αρμόδια Υπηρεσία.», σελ. 30 & 31 του φακέλου του έργου. Ωστόσο, ο ανοιχτός διεθνής διαγωνισμός της μελέτης με τίτλο: «Βιοκλιματική Αναβάθμιση και Βιώσιμη κινητικότητα δικτύου οδών ΠΕ (Κηφισιάς-Βότση)», δεν απευθύνεται μόνο σε μελετητές της κατηγορίας 24. Αποτελεί «Σύνθετη μελέτη» που περιλαμβάνει περισσότερες από μια κατηγορίες μελετών (άρθρο 1 Ν. 3316/2005). Κατά συνέπεια η επιτυχής εκπόνηση της μελετητικής δραστηριότητας οριοθετείται από το θεσμικό πλαίσιο που τη διέπει και τις δεσμεύσεις και απαιτήσεις του Κυρίου του Έργου μέσω των τευχών του Διαγωνισμού. Συμπερασματικά από καμία διάταξη των τευχών του Διαγωνισμού δεν τεκμαίρεται ότι ο μελετητής κατηγορίας 24 δασικές μελέτες, πρέπει να εκπονήσει τοπογραφικά διαγράμματα, προμετρήσεις, τιμολόγιο, προϋπολογισμό, ΣΑΥ-ΦΑΥ κ.λπ., όταν ζητείται από την προκήρυξη: α)κατηγορία μελέτης 16 - «Μελέτες Τοπογραφίας», β)κατηγορία μελέτης 07 «Ειδικές αρχιτεκτονικές μελέτες», γ)κατηγορία μελέτης 09 «Μηχανολογικές, ηλεκτρολογικές και ηλεκτρονικές μελέτες» και προεκτιμούνται τεύχη δημοπράτησης, ΣΑΥ-ΦΑΥ κ.λπ.. Η εκπόνηση της μελετητικής δραστηριότητας θα ανατεθεί σε ομάδα μελέτης, για την οποία κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών θα βαθμολογηθεί, η οργανωτική αποτελεσματικότητα της ομάδας και η αξιοπιστία της μεθοδολογίας της. 3

4 Είναι προφανές ότι η δασοτεχνική μελέτη θα στηριχθεί σε δεδομένα και άλλης κατηγορίας μελέτης, όπως φυσικά και το αντίστροφο. 2. ζήτημα τεχνικής βοήθειας. Σχετικά με το γενικότερο όρο Τεχνική Βοήθεια όπως σωστά περιγράφεται στη σελίδα 5 της ένστασης και στα τεύχη του διαγωνισμού, ο Κύριος του έργου επιδιώκει μέσω του ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού και της μελετητικής δραστηριότητας να έχει ως αποτέλεσμα τη συστηματική και αναλυτική επιστημονική εργασία εις ότι αφορά τη Βιοκλιματική Αναβάθμιση και Βιώσιμη κινητικότητα δικτύου οδών τμήματος των ΠΕ (Κηφισιάς-Βότση), προκειμένου να αποκτήσει την ωριμότητα και πληρότητα ένταξης σε χρηματοδοτικό εργαλείο. Στα πλαίσια αυτά η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών σε συνεργασία με τον Ανάδοχο της σύμβασης επιδιώκει την βέλτιστη διαχείριση της μελετητικής δραστηριότητας εις ότι αφορά ενέργειες εγκρίσεων και αδειοδοτήσεων. Δεν τεκμαίρεται εξ αυτού του λόγου ότι ο μελετητής κατηγορίας 24, αναλαμβάνει τις δραστηριότητες που αναφέρονται στη σελίδα 5 της ένστασης όπως π.χ. αυτοψίες αρμοδίων οργάνων συνοδεία του μελετητή δραστηριότητες που άλλωστε δεν απαιτούνται από καμία κατηγορία μελετητών συγκεκριμένα. 3. χρονοδιάγραμμα μελετητικής δραστηριότητας. Σύμφωνα με το άρθρο 11.4 της προκήρυξης της ανοικτής διαδικασίας η μελετητική δραστηριότητα της δασοτεχνικής, αποτελεί παραδοτέο της Β τμηματικής προθεσμίας εντός εύρους 100 ημερών, δεδομένου ότι θα στηριχθεί στο τελικό προϊόν και άλλων μελετών (π.χ. τοπογραφική, αρχιτεκτονική, ενεργειακή, Η/Μ, κ.λπ.). Συνημμένα στα τεύχη του διαγωνισμού υπήρχε ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα ενεργειών/εργασιών της μελετητικής δραστηριότητας και εναπόκειται στο ενδιαφερόμενο που θα υποβάλει φάκελο συμμετοχής να κατανείμει το χρόνο της δασοτεχνικής μελέτης στη Β τμηματική προθεσμία σύμφωνα με τη μεθοδολογία του. 4. περιγραφή εργασιών και χρόνος δασικής μελέτης. Η περιγραφή των εργασιών και ο χρόνος απασχόλησης της μελέτης κατηγορίας 24, όπως περιγράφεται στη σελ. 6 της ένστασης δεν παρουσιάζει καμία συμβατότητα με το φάκελο του έργου, της προς ανάθεση σύμβασης. Παραδειγματικά, στην εγγραφή του πίνακα, γραμμή υπ αριθμό 6, σύνταξη τοπογραφικών διαγραμμάτων, (σελ. 6 ένστασης) ο προτεινόμενος από τον ενιστάμενο, χρόνος απασχόλησης είναι 5 ημέρες, όταν στο ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα του φακέλου του έργου, η σύνταξη των διαγραμμάτων της τοπογραφικής αποτύπωσης ολόκληρης της περιοχής μελέτης (κατηγορία μελέτης 16) είναι περίπου 1 εβδομάδα. Επίσης ο προτεινόμενος από τον ενιστάμενο, χρόνος απασχόλησης για την εκπόνηση της μελέτης κατηγορίας 24 δασικές μελέτες είναι 60 ημέρες όταν στο ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα του φακέλου του έργου, η σύνταξη του συνόλου των οριστικών μελετών προβλέπεται να ολοκληρωθεί σε 80 ημέρες. Κατόπιν των ανωτέρω η Διευθύνουσα Υπηρεσία, προτείνει την απόρριψη της εξεταζόμενης ένστασης στο σύνολό της. Η Ο.Ε. αφού πήρε υπόψη της: 1. Την εισήγηση του Αντιδημάρχου 2. Την υποβληθείσα ένσταση (αρ.πρ / ) 4

5 Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α Απορρίπτει στο σύνολό της, την υπ αρ. πρ / ένσταση κατά της προκήρυξης και των τευχών του διαγωνισμού της μελέτης με τίτλο: «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΒΙΩΣΙΜΗ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΔΩΝ ΠΕ (ΚΗΦΙΣΙΑΣ ΒΟΤΣΗ)», του Δασολόγου Μελετητή κ. Άνθιμου Ζαχαριάδη, για τους λόγους όπως αυτοί αναφέρονται στην εισήγηση της υπηρεσίας Η απόφαση αυτή πήρε αριθμ. 289/2016 Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής : Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΤΣΑΠΙΚΙΔΟΥ 5