Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 513/052 ΑΠΟΦΑΣΗ

Transcript

1 Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 513/052 ΑΠΟΦΑΣΗ Λήψη Απόφασης επί της από 25 Νοεμβρίου 2008 Ακροάσεως της εταιρείας με την επωνυμία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. με αντικείμενο την παράνομη κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην επαρχιακή οδό Κουφαλίων Προχώματος Νομού Θεσσαλονίκης Έχοντας υπόψη: α. Το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/ ), το οποίο αντικατέστησε την παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 46/Α/ ) και προβλέπει μεταξύ άλλων- την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά, β. Το άρθρο 24, παρ. 2, του Ν. 3534/ «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 40/Α/ ), σύμφωνα με το οποίο τις αρμοδιότητες εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 ασκεί πλέον η ΕΕΤΤ, η οποία χορηγεί τις άδειες κατασκευής κεραιών σταθμών στην ξηρά, γ. Το Ν. 2801/2000 Ρυθμίσεις Θεμάτων Αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες Διατάξεις (ΦΕΚ46/Α/2000), όπως ισχύει, δ. Την υπ Αριθμ. 406/22/ Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά σύμφωνα με το Ν. 3431/2006» (ΦΕΚ 1666/Β/ ), σε αντικατάσταση της υπ Αριθμ. 236/79/ Απόφασης της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην ξηρά» (ΦΕΚ 1649/Β /2001), όπως τροποποιήθηκε με την υπ Αριθμ. 355/18/2005 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 1471/Β/2005), ε. Την υπ αριθ. 249/115/2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών» (ΦΕΚ 642/Β/2002), στ. Το Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων, το οποίο υποβλήθηκε στην Ολομέλεια της ΕΕΤΤ προς λήψη Αποφάσεως επί του υπό εξέταση ζητήματος, ζ. Τη σχετική Εισήγηση αριθ /Φ.600/ της αρμόδιας Υπηρεσίας της ΕΕΤΤ και το επισυναπτόμενο σε αυτήν Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων. 1

2 Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗΣ 1. Η παρούσα υπόθεση στην εξέταση αναφοράς σχετικά με την τοποθέτηση στο Δήμο Κουφαλίων Νομού Θεσσαλονίκης επί της Επαρχιακής Οδού Κουφαλίων Προχώματος κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, ο οποίος απαιτεί την ύπαρξη Άδειας προκειμένου να κατασκευαστεί κεραία σταθμού ξηράς. 2. Στην ΕΕΤΤ υπεβλήθη το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 12284/ έγγραφο του Αστυνομικού Τμήματος Κουφαλίων, σύμφωνα με το οποίο στην επαρχιακή οδό Κουφαλίων Προχώματος Νομού Θεσσαλονίκης υπάρχει εγκατεστημένη παράνομα κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας, σχετικά με την τοποθέτηση από την Εταιρεία «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», (στο εξής: καθής), που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, Λ. Κηφισίας 66, κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην ως άνω αναφερόμενη θέση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/ Η ΕΕΤΤ, με Απόφασή της (Αριθμ. ΑΠ: 497/82/ ), απεφάσισε να διεξαγάγει ακρόαση επί της υποβληθείσας αναφοράς. Προς διεξαγωγή της ακρόασης συνήλθε η ορισθείσα με την εν λόγω Απόφαση επιτροπή ακροάσεων της ΕΕΤΤ, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου της ΕΕΤΤ για τον τομέα των Τηλ/νιών κ. Ν. Κουλούρη. 4. Η πράξη διεξαγωγής ακρόασης, με Αριθμ. Πρωτ /Φ.391/ , επιδόθηκε στην καθής στις , ώρα π.μ. (αριθμός Εκθέσεως Επιδόσεως 5270) από το δικαστικό επιμελητή κ. Ι. Παπακων/νου. 5. Την ορισθείσα ημερομηνία ( ) και ώρα (12:00) διεξαγωγής της διαδικασίας ακρόασης, παρέστη ενώπιον της Επιτροπής της ΕΕΤΤ εκ μέρους της καθής η δικηγόρος κα Α. Χατζηπαυλή, νομίμως εξουσιοδοτημένη προς τούτο. Η τριμελής Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ αποτελείτο από τους κ. κ. Ν. Κουλούρη, Πρόεδρο και Π. Κωττή και Ι. Παπαϊωάννου, μέλη. Χρέη γραμματέα εξετέλεσε η δικηγόρος Παρ. Ρέππα. 6. Η ΕΕΤΤ, αφού υπέβαλε ερωτήσεις, κατόπιν της παροχής διευκρινίσεων από την καθής, και μετά από μελέτη του σχετικού φακέλου, διευκρίνισε τα πραγματικά περιστατικά, που αφορούσαν το γεγονός ότι η καθής πράγματι είχε προβεί στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας στην ως άνω περιγραφείσα θέση ήδη από το Μάρτιο του 2007, που περιήλθε στην ΕΕΤΤ η προαναφερόμενη αναφορά του Αστυνομικού Τμήματος Κουφαλίων, η οποία επιβεβαιώθηκε με την από Αυτοψία του Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ. 7. Εν συνεχεία υπεβλήθη στην ΕΕΤΤ το υπ Αριθμ. Πρωτ / Υπόμνημα της καθής, μετά τη διαβίβαση στην καθής με το υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.302/ έγγραφο της ΕΕΤΤ των πρακτικών της ανωτέρω ακρόασης. 8. Υπόψη της Επιτροπής τέθηκε το γεγονός ότι σύμφωνα με την από έκθεση αυτοψίας του Περιφερειακού Γραφείου Θεσσαλονίκης της ΕΕΤΤ, επιβεβαιώνεται ότι στην ως άνω θέση είχε τοποθετηθεί και βρισκόταν εν λειτουργία κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», κατά παράβαση του Ν.2801/ Όσον αφορά τους πραγματικούς ισχυρισμούς της καθής, όπως προκύπτει από τo ως άνω σχετικό υπόμνημα που κατέθεσε στην ΕΕΤΤ, η καθής υποστήριξε ότι: 2

3 Για τον εν λόγω σταθμό της έχει καταθέσει στην ΕΕΤΤ την υπ Αριθμ. Πρωτ / αίτηση για έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας, στο φάκελο της οποίας εμπεριέχεται η υπ Αριθμ. Πρωτ. Μ.ι./411/276/ θετική γνωμάτευση της Ε.Ε.Α.Ε. και η υπ Αριθμ. Πρωτ. Δ3/Δ/11183/ θετική γνωμάτευση της Υ.Π.Α.. Περαιτέρω, έχει καταθέσει στην οικεία Γραμματεία Περιφέρειας την από μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων προς έκδοση της δέουσας ΕΠΟ. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι δε θεωρεί ότι δεν προέβη σε αποκατάσταση της νομιμότητας μετά από τη λήψη του υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.506/ εγγράφου της ΕΕΤΤ, καθώς με αυτό το έγγραφο δεν της προσκομίζονταν επαρκή στοιχεία για κάθε έναν από τους σταθμούς που αφορούσε. II. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ I) Στον Ν.2801/2000 (άρθρο 1, παρ.1, περ. Δ) ορίζεται ότι συνιστά κατασκευή κεραίας το σύστημα των κεραιών εκπομπής και λήψης ραδιοσημάτων μετά των κατασκευών στήριξής τους, εξαρτημάτων και παρελκομένων. Διευκρινίζεται δε ότι τα παθητικά κάτοπτρα ανάκλασης ραδιοσημάτων θεωρούνται επίσης ως κατασκευές κεραίας. II) Πέραν των ανωτέρω στο άρθ. 1, παρ.2, περ. Α, του Ν. 2801/00 ορίζεται ρητά ότι πλην των εκεί περιοριστικά οριζόμενων περιπτώσεων για την κατασκευή κεραίας σταθμού στην ξηρά, που χρησιμοποιείται για την εκπομπή ή/και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας ( ), απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών & Επικοινωνιών. III) Επιπλέον, το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, με το οποίο αντικαθίσταται η παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά. Στο άρθρο 1, παρ.5, περ. Γ, του Ν.2801/00 ορίζονται οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται στους κατόχους παράνομων κατασκευών κεραιών στην ξηρά. Συγκεκριμένα, ορίζεται ότι με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών & Επικοινωνιών, ύστερα από έκθεση των αρμοδίων οργάνων του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών ή των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους από μέχρι και δρχ.. Τα πρόστιμα αυτά αποτελούν έσοδα του Δημοσίου. Μετά την έκδοση του Ν. 3431/2006 τα ως άνω ποσά αναπροσαρμόστηκαν και οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις μπορεί να είναι πλέον ύψους από 750 ευρώ έως ευρώ. IV) Οι εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 αρμοδιότητες του Υ.Μ.Ε. ασκούνται, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, στο σύνολό τους πλέον πάλι από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με το άρθρο 24, παρ.2 του Ν. 3534/2007, με το οποίο αντικαταστάθηκε το εδάφιο λβ του άρθρου 12 του Ν. 3431/2006. Διευκρινίζεται ότι για το χρονικό διάστημα από την έκδοση του Ν. 3431/2006 (δηλ. την 3 η Φεβρουαρίου του 2006) έως την έκδοση του προαναφερόμενου Ν. 3534/2007 (δηλ. την 23 η Φεβρουαρίου του 2007) τη σχετική αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά είχε το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών. ΙΙI. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ/ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Α. Η τοποθέτηση και λειτουργία της κατασκευής κεραίας στην εν λόγω θέση άνευ της απαιτούμενης άδειας δεν αμφισβητείται, λόγω της ύπαρξης της 3

4 προαναφερόμενης εκθέσεως αυτοψίας του αρμόδιου Τμήματος της ΕΕΤΤ, σύμφωνα με την οποία στο Δήμο Κουφαλίων Νομού Θεσσαλονίκης επί της Επαρχιακής Οδού Κουφαλίων Προχώματος είχε τοποθετηθεί και βρισκόταν εν λειτουργία κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας από την εταιρεία «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», άρα στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006. Β. Σε ό,τι αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς της καθής, οι οποίοι εξετέθησαν κατά τη διαδικασία ακρόασης, λεκτέα τα εξής : Σύμφωνα με την περίπτωση Β της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, η σχετική διοικητική πράξη εκδίδεται «πριν από νέα κατασκευή κεραίας». Από το γράμμα αυτής της διάταξης επιβάλλεται αρχικώς στο διοικούμενο και περαιτέρω στη διοικητική αρχή που εκδίδει την άδεια να την εκδώσει πριν την εγκατάστασή της. Αυτό ενισχύεται και από το πνεύμα της διάταξης, διότι ο Νομοθέτης δεν θέλει η Διοίκηση σε παρόμοια θέματα να δρα νομιμοποιητικά και εκ των υστέρων. Δεν παρέχει δηλαδή, όπως έχει πράξει σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, κατασκευών) ευχέρεια στη Διοίκηση να νομιμοποιεί αυθαίρετες, κατά τις σχετικές διατάξεις, εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας. Όμως κάτι τέτοιο δεν το έπραξε. Διότι, προφανώς, η, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα, εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δε συγχωρείται από το Νομοθέτη (και συνεπώς δε μπορεί να επιτραπεί ούτε από τη Διοίκηση), ώστε υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η παράνομη πραγματική κατάσταση που έχει διαμορφωθεί με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη του διοικούμενου (δηλαδή η παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας) να μπορεί να αρθεί διά της εκδόσεως, μεταγενεστέρως της συστατικής πράξης του δικαιώματος, σχετικής αδείας, όπως η καθής αιτείται, χωρίς να επιβάλει τις κυρώσεις που ορίζει ο Νόμος. Γ. Μετά από έλεγχο των προαναφερόμενων ημερομηνιών φαίνεται ότι η αίτηση της καθής προς αδειοδότηση του επίμαχου σταθμού της κατατέθηκε στην ΕΕΤΤ τον Αύγουστο του 2007 μετά την κατάθεση στην Υπηρεσία μας της από προαναφερόμενης αναφοράς του Α.Τ. Κουφαλίων, η οποία επιβεβαιώθηκε από το αρμόδιο Τμήμα της ΕΕΤΤ τον Απρίλιο του 2007, δηλαδή η κεραία αποδεδειγμένα τοποθετήθηκε πριν την κατάθεση της αίτησης της καθής, άρα πληρούνται οι όροι της κακόπιστης κατάθεσης, όπως την ορίζει ο υφιστάμενος Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά (ΦΕΚ 1666/Β/ ) στο άρθρο 4, παρ. Α, εδάφ. 4δ. Συγκεκριμένα, όταν η κατάθεση της αίτησης για χορήγηση άδειας κατασκευής κεραίας γίνεται μετά από την εγκατάσταση ή/και τη θέση σε λειτουργία της κεραίας θεωρείται αυτή κακόπιστη και στοιχειοθετείται λόγος για την απόρριψη της εν λόγω αίτησης. Δ. Όσο για την καθυστέρηση της Διοίκησης στην έκδοση της Άδειας του εν λόγω σταθμού, αυτή οφείλεται στο γεγονός ότι ο υποβληθείς φάκελος της καθής δεν ήταν συμπληρωμένος σύμφωνα με τα κατά Νόμο δέοντα δικαιολογητικά. Συγκεκριμένα, μετά την έκδοση του Νόμου 3431/2006 καθίστατο απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση αδειών κατασκευών στην ξηρά η Έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων της οικείας Γραμματείας Περιφέρειας, στη οποία συμπεριλαμβάνεται θετική γνωμάτευση της Ε.Ε.Α.Ε., και η καθής δεν έχει εισέτι υποβάλει στην ΕΕΤΤ την απαιτούμενη ΕΠΟ. Οπότε η ΕΕΤΤ δεν νομιμοποιείτο να εκδώσει την αιτηθείσα άδεια και εκ του λόγου ότι δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία επιβολής κυρώσεων κατά της παρανομούσας εταιρείας, που προχώρησε σε εγκατάσταση του επίμαχου Σταθμού της πριν την αδειοδότησή του από την αρμόδια Αρχή και λόγω κατάθεσης εκ μέρους της καθής ελλιπούς φακέλου. Ε. Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό της καθής, ότι δεν της προσκομίζονταν επαρκείς πληροφορίες για τις αναφερόμενες στο υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.506/ έγγραφο της ΕΕΤΤ κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, ως εκ τούτου θεωρεί ότι η ακρόαση για τον εν λόγω σταθμό της λαμβάνει χώρα το πρώτον με τη διενεργηθείσα από ακρόαση κι όχι 4

5 προηγούμενα, αναφέρεται ότι η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η αναγραφή της ακριβούς διεύθυνσης μιας κεραίας αρκεί ώστε να προσδιοριστεί η ταυτότητά της και ο καλόπιστος διοικούμενος θα μπορούσε να προχωρήσει σε αποκατάσταση της νομιμότητας ή σε κάθε περίπτωση παρανόησης να ζητήσει για τον οποιοδήποτε σταθμό δεν ήταν σαφής ο προσδιορισμός της θέσης του από το έγγραφο της ΕΕΤΤ περισσότερες πληροφορίες. Άλλωστε αυτή η πρακτική της ΕΕΤΤ ακολουθείται παγίως για όλες τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας και ουδείς ποτέ παραπονέθηκε για μη επαρκή προσδιορισμό της εκάστοτε θέσης του εκάστοτε σταθμού. Όσες δε περιπτώσεις έχρηζαν περισσότερων διευκρινίσεων (ιδίως σταθμοί σε χωριά, όπου δεν αναγράφεται συγκεκριμένη διεύθυνση) η ΕΕΤΤ πάντα παρείχε περισσότερες διευκρινίσεις με την αναφορά των μοναδικών συντεταγμένων της θέσης της εκάστοτε κεραίας. Σε κάθε περίπτωση η επίμαχη κατασκευή κεραίας δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία, καθώς η Επαρχιακή Οδός Κουφαλίων Προχώματος στο Δήμο Κουφαλίων Νομού Θεσσαλονίκης είναι σαφέστατα προσδιορισμένη και η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η καθής παρελκυστικά λειτουργώντας επικαλείται το γενικόλογο του εγγράφου της ΕΕΤΤ. ΣΤ. Μετά την επαναφορά της αρμοδιότητας επιβολής κυρώσεων στην ΕΕΤΤ με την έκδοση του Νόμου 3534/2007, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 63 του Ν. 3431/2006, απέστειλε η ΕΕΤΤ στην εταιρεία «WIND» την υπ Αριθμ. Πρωτ /Φ.506/ επιστολή περί αποκατάστασης της νομιμότητας σε σχέση με την εν λόγω μεταξύ άλλων- κεραιοκατασκευή της, η οποία επιδόθηκε με την υπ Αριθμ. 459/ Έκθεση Επίδοσης. Η καθής απάντησε με το υπ Αριθμ. Πρωτ / έγγραφό της, από το οποίο δεν προκύπτει η αποκατάσταση της νομιμότητας με την απομάκρυνση του εν λόγω σταθμού της από την ως άνω αναφερόμενη θέση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και ύστερα από προφορική Εισήγηση των κ.κ. Προέδρου και Αντιπροέδρου (κ. N. Kουλούρη), Αποφασίζει : 1. Επιβάλλει στην Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε., δεδομένου ότι προέβη στην κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην Επαρχιακή Οδό Κουφαλίων Προχώματος στο Δήμο Κουφαλίων Νομού Θεσσαλονίκης, δίχως την απαιτούμενη κατά Νόμο άδεια, το ανώτερο εκ του Νόμου προβλεπόμενο χρηματικό πρόστιμο κατά την εποχή που διαπιστώθηκε η ύπαρξη της παράνομης κατασκευής κεραίας, όπως φαίνεται από την από αναφορά του Α.Τ. Κουφαλίων, η οποία επιβεβαιώθηκε ένα μήνα μετά από το αρμόδιο Περιφερειακό Γραφείο Θεσσαλονίκης της ΕΕΤΤ, κατά τα ως άνω αναφερόμενα, το οποίο είναι ύψους δεκαεννέα χιλιάδων ευρώ ( ). 2. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία, καθώς και στην αρμόδια Υπηρεσία Πολεοδομίας για τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ενέργειες της παραγρ. 5, εδάφιο ε, του Ν.2801/2000 και 2. Εντέλλεται τη διαβίβαση της Απόφασης αυτής και του σχετικού Φακέλου στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή για τα περαιτέρω. 5

6 O ΠΡΟΕΔΡΟΣ Καθηγητής ΝΙΚ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ 6

7 Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την εταιρία με την επωνυμία «WIND ΕΛΛΑΣ - ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.» με έδρα το Μαρούσι Αττικής, οδός Κηφισίας αρ. 66, όπως εκπροσωπείται νόμιμα προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες. Μαρούσι, 20/3/2009 Καθηγητής Ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΕΤΤ 7